P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem pekne, pani spravodajkyňa, otváram rozpravu. Písomne nemám prihlášku, preto sa pýtam, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne? Končím možnosť prihlásiť sa. Ako jediná pani poslankyňa Sárközy.
Nech sa páči, máte slovo, pani poslankyňa.
K. Sárközy, poslankyňa: Vážený pán predseda, vážená pani ministerka, kolegyne, kolegovia, úplne v krátkosti vystúpim k tomuto vládnemu návrhu zákona. Mám dve otázky, pani ministerka.
Prvá otázka. Z médií mám informácie, že v tomto zákone v druhom čítaní vo výboroch poslaneckými zmenami bude vyriešená pracovná zdravotná služba. Či to tak je? V tejto súvislosti len chcem pripomenúť, že poslaneckým návrhom, poslaneckou zmenou presne 5. 12. túto situáciu sme chceli vyriešiť. Bol to návrh opozičných poslancov, pod ktorý som sa podpísala aj ja. Počúvajúc pani štátnu tajomníčku v médiách, to, čo chcete, alebo je možné vyriešiť nepriamou novelou v tomto zákone o pracovnej zdravotnej službe bude asi takého rozsahu, ako sme to my navrhovali. To bolo 5. decembra, vtedy to nebolo odsúhlasené. Mám tu výpis. To len na margo toho, čo som tu povedala pred chvíľou. Ja sa nebudem vyjadrovať k tomu, čo tu odznelo, čo tu povedal pán poslanec Madej. Médiá majú otvorený prístup na rokovania výboru, sú tam prítomní. Oni si to sami usúdia a posúdia.
A už len jedna vetička k tomu, čo tu bolo povedané. Pán poslanec sa potom poopravil, povedal, že dokonca aj poslanecké prieskumy nám odsúhlasia vo výbore, takže za to ďakujeme pekne.
A tá moja druhá otázka. Pani štátna tajomníčka, v televíznej diskusii na divácku otázku, otázka bola, či aj učitelia budú musieť absolvovať pracovnú, teda preventívnu prehliadku v rámci pracovnej zdravotnej služby? Jej odpoveď bola. Len v tom prípade, ja som si to doslovne napísala, ak títo učitelia robia pokusy s karcinogénnymi látkami. Karcinogénne látky, to sú rakovinotvorné. Ja by som chcela vedieť, ktorí učitelia robia pokusy s karcinogénnymi látkami. Robia síce pokusy na lekárskych fakultách, ale to nie sú učitelia, ale lekári. Ďakujem pekne.
P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem pekne, pani poslankyňa. Faktické poznámky na vaše vystúpenie pani poslankyňa Radičová, Vaľová a pán predseda Halecký. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou.
Pani poslankyňa Radičová, máte slovo.
I. Radičová, poslankyňa: Ďakujem vám veľmi pekne, pán predseda Národnej rady. Ja len stručnú poznámku. Problém zabezpečenia ochrany zdravia pracovnou zdravotnou službou je nevyhnutné riešiť v zákone a som presvedčená, že zákon o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci rieši tento problém tak v súlade s európskymi štandardmi, ako aj v súlade so záujmami zamestnancov. To, čo vnímam ako problém, je naozaj riešenie konkrétnych spôsobov výkonu pracovnej zdravotnej služby, ktoré upravujú konkrétne návrhy ministerstva zdravotníctva. A tu je naozaj priestor na diskusiu, aby sme sa sústredili na rizikové skupiny a aby sa dobrý zámer neobrátil vo svoj totálny protipól.
V tomto smere trvám na tom, aby takáto služba bola zakomponovaná v tomto zákone. Opakujem, je nevyhnutné novelizovať prijatý zákon z dielne ministerstva zdravotníctva, pretože posúva túto tému do rozmerov, čo nebol pôvodný zámer zákona o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: Pani poslankyňa Vaľová.
J. Vaľová, poslankyňa: Ja musím opäť upozorniť, že pani poslankyňa Sárközy má veľmi zlé informácie, pretože žiadna novela práve v tomto zákone nebude a chcela by som povedať, že preventívna pracovná zdravotná služba sa určite bude určitým spôsobom riešiť, ale my si musíme uvedomiť, že teda, ak sme v Európskej únii, tak musíme prijať štandardné európske zákony a musíme aj my teda prihliadať pri tvorbe týchto zákonov.
Chcela by som povedať, že samozrejme chceme tieto veci riešiť, ale nemôžeme ich riešiť iba takto od stola a viem o tom, že ministerstvo práce a sociálnych vecí na tomto intenzívne pracuje a dokonca sa stretáva aj s európskymi odborníkmi, aby sme nešli teda na štandard, alebo aby sme to vyriešili práve v súlade s legislatívou Európskej únie. Nie je to taká jednoduchá záležitosť teraz, že to vypustíme, alebo to nechám, alebo si vymyslíme, ako to bude fungovať. Takže určite sa tým zaoberáme a ja neviem, odkiaľ pani Sárközy stále berie tie informácie, lebo ja viem, že prešli pozmeňujúce návrhy opozície. Vôbec nie je pravda, že by teraz mal ísť nejaký pozmeňujúci návrh. Takže neviem, kto tie informácie donáša, ale myslím si, že ten, odkiaľ ich čerpáte, nie je to spoľahlivý zdroj. Ďakujem pekne.
P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem. Pán poslanec Halecký.
J. Halecký, poslanec: Ďakujem, pán predseda, za slovo. Ja by som chcel tiež zdôrazniť, že skutočné riešenie preventívnych prehliadok jednak zamestnancov, ale aj jednotlivých pracovísk je úloha, ktorá je dôležitá a ktorú je potrebné riešiť, lenže je to otázka skôr aj rezortu zdravotníctva. Takže pokiaľ by rezort sociálnych vecí riešil túto otázku, považujem to ako prechodné riešenie, ale pozitívne riešenie.
Chcel by som zdôrazniť, že cez pracovné zdravotné licencované služby riešenie, zdá sa byť, že je to v súlade s princípmi Európskej únie, ale je to dosť nepraktické, pretože riešenie vynecháva z tejto činnosti praktických lekárov, všeobecných lekárov, ktorí situáciu hlavne v rozsahu eseročiek, ktoré majú menší počet zamestnancov, lepšie poznajú ako jednotlivé pracovné zdravotné skupiny. Preto navrhujem, aby sa ten zákon alebo tá zmena dotýkala pragmatickej stránky veci, aby sme nestanovili taký rozsah povinností pre jednotlivé eseročky, akciové spoločnosti, ktoré nebude možné zvládnuť a budú skôr stresujúce preto, že túto úlohu nebudú môcť v rozsahu časovom, ale aj obsahovom splniť. Takže riešenie v tomto zákone považujem za pozitívne, ale chcel by som, aby to bolo riešené skutočne skôr na naše podmienky, na našich lekárov, na ich možnosti a v rozsahu, ktoré budú môcť realizovať. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: Pani poslankyňa, nech sa páči, vaša reakcia.
K. Sárközy, poslankyňa: Ďakujem za slovo. Nuž, tie informácie mám z tlačovej besedy pána štátneho tajomníka zdravotníctva Kľučku a z tlačovej besedy pani štátnej tajomníčky Kršíkovej. Vyslovene pani štátna tajomníčka povedala, že to bude riešené poslaneckým návrhom v tejto novele, bude v účinnosti od 1. mája, a keď opoziční poslanci upozorňovali, že túto problematiku treba vyriešiť, tak pán štátny tajomník ministerstva zdravotníctva povedal, že klopú na otvorené dvere. Tak ja som videla síce len prostredníctvom médií tlačovú besedu aj pána štátneho tajomníka, aj vyjadrenia pani štátnej tajomníčky. Keď oni potom ten svoj názor zmenili, ja za to nemôžem. Tlačové vyjadrenia obidvoch boli v pondelok tento týždeň, takže ja som sa vyjadrila k tejto problematike len po tom, že som mala tieto výstupy z ich tlačových besied. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem pekne. Pani poslankyňa Sárközy bola jedinou v rozprave. Vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Pani ministerka, nech sa páči.
V. Tomanová, ministerka práce, sociálnych vecí a rodiny SR: Vážený pán predseda, vážené dámy poslankyne, páni poslanci, nedá mi, aby som veľmi stručne nezareagovala na otvorený problém, ktorý tu je, a týka sa spoločného riešenia problémov spojených s pracovnou zdravotnou službou. Odpusťte, ale v tejto chvíli si dovolím povedať jednu vec, že tak, ako to bolo nastavené, nastavila to, pani poslankyňa, predchádzajúca vláda, v ktorej vaši ľudia boli zastúpení. A musím povedať, že sme sa tomuto problému začali venovať koncom novembra vzhľadom na to, že zamestnávatelia niekoľko mesiacov ostro kritizovali legislatívne riešenie pracovnej zdravotnej služby najmä v nadväznosti na povinnosť zamestnávateľa na vlastné náklady zabezpečovať preventívne lekárske prehliadky zamestnancov.
Tak ako povedala pani poslankyňa Radičová, plne sa prikláňam k tomu, že ochrana a bezpečnosť zdravia pri práci je skutočne nesmierne dôležitá, má svoje opodstatnenie a urobíme všetko preto, aby sme skutočne zabezpečili dobré pracovné podmienky a bezpečnú a dobrú prácu pre ľudí.
V tejto súvislosti si dovolím povedať, že je ustanovená pracovná skupina zo zástupcov odborníkov, v ktorej sú tak zástupcovia ministerstva zdravotníctva, ako aj ministerstva práce, sociálnych vecí, nehovoriac o tom, že sú tam zastúpení aj zástupcovia zamestnávateľov a zástupcovia zamestnancov.
O výsledkoch rokovania tejto pracovnej skupiny informovala v Hospodárskej a sociálnej rade pani štátna tajomníčka Kršíková 28. januára 2008 s tým, že sú určité výsledky spoločnej expertnej skupiny. Pokiaľ by ste chceli, tak vám môžem o nich aj bližšie porozprávať, ale musím povedať, že ešte jeden bod je otvorený, a to lekárske preventívne prehliadky vo vzťahu k práci sa nebudú vykonávať u fyzických osôb, ktoré sú podnikateľmi a nemajú zamestnancov všeobecne u všetkých, ale len, ak tak ustanovujú osobitné predpisy.
Ja pripomeniem, že tu sa otvoril opätovne problém, ktorý nie je doriešený v tejto chvíli s ministerstvom zdravotníctva, ktoré požaduje, aby samostatne zárobkovo činné osoby podliehali povinnosti preventívnych lekárskych prehliadok, ak vykonávajú činnosti zaradené v tretej alebo v štvrtej kategórii. Toto je otvorená otázka, ktorá bude doriešená a následne, len čo budú doriešené, bude pripravený návrh noviel zákonov tak, aby boli obidva zákony korigované v tejto oblasti. Ďakujem pekne za pozornosť.
P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem, pani ministerka. Pani spravodajkyňa nechce sa vyjadriť. Pani poslankyňa Vaľová, nemôžete reagovať. Je skončená rozprava. Pani ministerka vystúpila na záver po rozprave. Takže prerušujem rokovanie o tomto bode. Ďakujem pekne a budeme ešte pokračovať prvým čítaním o
vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 338/2000 Z. z. o vnútrozemskej plavbe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Je to tlač 518.
Pán minister dopravy, pôšt a telekomunikácií. Bod pána podpredsedu vlády Čaploviča bol preložený na 14.00 hodinu. Takže, pán minister dopravy, nech sa páči, máte slovo.
Ľ. Vážny, minister dopravy, pôšt a telekomunikácií SR: Ďakujem. Vážený pán predseda Národnej rady Slovenskej republiky, vážené pani poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi, aby som uviedol v prvom čítaní vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 338/2000 Z. z. o vnútrozemskej plavbe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ktorý sa predkladá na základe Plánu legislatívnych úloh vlády Slovenskej republiky na rok 2007.
Vláda Slovenskej republiky návrh zákona prerokovala dňa 19. decembra 2007 a prijala k nemu uznesenie č. 1095. Nevyhnutnosť novelizácie návrhu zákona o vnútrozemskej plavbe vyplýva z potreby implementácie právnych aktov Európskej únie do právneho poriadku Slovenskej republiky.
Transpozíciou týchto smerníc sa vytvára rámec pre zriadenie a využívanie harmonizovaných riečnych informačných služieb v Slovenskej republike s cieľom podporiť vnútrozemskú vodnú dopravu na účely zvýšenia bezpečnosti, efektívnosti, umožnenia jej prepojenia s inými druhmi dopravy a výhodnosti pre životné prostredie.
Ustanovuje sa aj orgán na aplikáciu riečnych informačných služieb, ktorým je Štátna plavebná správa, ktorá bude vykonávať správu systému riečnych informačných služieb vrátane medzinárodnej výmeny informácií a plniť funkciu centra riečnych informačných služieb.
Preberaním smernice č. 2006/103 Európskeho spoločenstva sa z dôvodu pristúpenia Bulharska a Rumunska upravujú určité smernice v oblasti dopravnej politiky. Zároveň sa ukázala potreba menších technických úprav niektorých ustanovení zákona o vnútrozemskej plavbe, ktoré vyplynuli z bežnej praxe.
Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, platným právnym poriadkom Slovenskej republiky, ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná.
Navrhovaný zákon bude mať dopad na štátny rozpočet z dôvodu zavádzania a prevádzkovania harmonizovaných riečnych informačných služieb na sledovaných vodných cestách Slovenskej republiky.
Návrh zákona nebude mať vplyv na rozpočty obcí a rozpočty vyšších územných celkov, nebude mať negatívny vplyv na životné prostredie a nebude mať negatívny vplyv na zamestnanosť. Dopad na podnikateľské prostredie bude pozitívny.
Dovoľujem si vás požiadať o podporu pri prerokúvaní predloženého vládneho návrhu zákona, aj o jeho schválenie v prvom čítaní. Ďakujem za pozornosť.
P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem pekne, pán minister. Poprosím pána poslanca Prokopoviča, aby ako určený spravodajca podal informáciu.
P. Prokopovič, poslanec: Vážený pán predseda Národnej rady, vážená pani ministerka, páni ministri, vážené kolegyne poslankyne, kolegovia poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku ma svojím uznesením č. 291 z 22. januára 2008 určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 338/2000 Z. z. o vnútrozemskej plavbe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 518).
Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že návrh zákona bol doručený poslancom v zákonom stanovenej pätnásťdňovej lehote pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie.
Ďalej konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako aj náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Konštatujem ďalej, že všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o cieli predloženého návrhu zákona, o súlade návrhu zákona s Ústavou Slovenskej republiky, o súvislostiach s inými zákonmi a medzinárodnými zmluvami a o tom, že návrh zákona bude mať vplyv na výdavkovú časť štátneho rozpočtu, na druhej strane však nebude mať dopad na rozpočty obcí a rozpočty vyšších územných celkov ani vplyv na životné prostredie, zamestnanosť a podnikateľské prostredie.
Podotýkam, že osobitná časť dôvodovej správy obsahuje aj odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu zákona. Návrh zákona tiež obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskych spoločenstiev a právom Európskej únie. Podľa tejto doložky je problematika návrhu zákona upravená v práve Európskych spoločenstiev a nie je upravená v práve Európskej únie.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku po rozprave budem odporúčať, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 526 z 10. januára 2008 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky budem po rozprave tiež navrhovať, aby návrh zákona prerokovali výbory: ústavnoprávny výbor, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, výbor pre hospodársku politiku a výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor budem navrhovať Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku.
Budem odporúčať, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní vo výboroch do 19. marca 2008 a v gestorskom výbore do 20. marca 2008.
Pán predseda, prosím, môžete otvoriť všeobecnú rozpravu.
P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem pekne, pán spravodajca. Otváram rozpravu k uvedenému návrhu. Písomnú prihlášku nemám. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť ústne? Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Vzhľadom na to, že je 11.56 hodín, prerušujem dnešné rokovanie do 14.00 hodiny.
Budeme pokračovať rokovaním o preloženom vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 10/1996 Z. z. o kontrole v štátnej správe v znení neskorších predpisov. Návrh uvedie pán podpredseda vlády Čaplovič. Ďakujem pekne.
(Prerušenie rokovania o 11.57 hodine.)
(Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať prvým čítaním o
vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 10/1996 Z. z. o kontrole v štátnej správe v znení neskorších predpisov a o doplnení zákona č. 152/1998 Z. z. o sťažnostiach.
Vládny návrh zákon ste dostali ako tlač 531, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom máte v rozhodnutí č. 531.
Prosím podpredsedu vlády Slovenskej republiky pána Dušana Čaploviča, aby ako navrhovateľ vládny návrh zákona uviedol.
Nech sa páči, pán podpredseda, máte slovo.
D. Čaplovič, podpredseda vlády SR: Vážená pani podpredsedníčka, predsedajúca, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 10/1996 Z. z. o kontrole v štátnej správe bol predsedom vlády Slovenskej republiky predložený na základe uznesenia vlády Slovenskej republiky č. 3 zo dňa 9. januára 2008 na rokovanie Národnej rady.
Predložený návrh zákona novelizuje zákon o kontrole v štátnej správe, ktorý bol Národnou radou Slovenskej republiky schválený dňa 14. decembra 1995 a účinný bol dňom 11. januára 2006.
Podľa predloženej dôvodovej správy k jeho pôvodnému zneniu bol prijatý pre nevyhnutnosť právne opatriť a upraviť kompetencie Úradu vlády Slovenskej republiky ako ústredného orgánu štátnej správy Slovenskej republiky na kontrolu plnenia úloh štátnej správy a hospodárenia s prostriedkami určenými na plnenie úloh štátnej správy, ako aj na vybavovanie petícií, sťažností, oznámení a podnetov a súčasne ako kontrolného orgánu, ktorý poskytuje objektívny prehľad o plnení úloh štátnej správy a ďalšie nevyhnutné, podstatné, dôležité informácie pre potreby činnosti vlády ako najvyššieho orgánu exekutívy.
Zákon tak bol prijatý ako všeobecná norma v oblasti kontroly štátnej správy a v štátnej správe pri rešpektovaní kompetencií ostatných orgánov kontroly. Súčasne obsahuje prehľad systému kontroly v štátnej správe a všeobecné procesné ustanovenia na výkon kontroly v tejto oblasti.
Zákon o kontrole v štátnej správe bol novelizovaný dvakrát. Prvá novelizácia zákona bola v roku 2001 vykonaná zákonom o finančnej kontrole a vnútornom audite. Bola nešetrným zásahom do konštrukcie zákona. Bez ohľadu na zmysel zákona boli vypustením ustanovení, ktoré upravovali kontrolu hospodárenia s prostriedkami štátneho rozpočtu, odňaté Úradu vlády kompetencie nevyhnutné na komplexné vykonávanie objektívnej kontroly fungovania v štátnej správe.
Ani druhá novela z roku 2002, ktorou bola Úradu vlády zverená kompetencia vykonávať kontrolu efektívnosti štátnej správy, nevyriešila uvedený problém. Navyše nevytvorila dostatočný právny základ na vykonávanie ďalších kompetencií zverených Úradu vlády, a to plniť úlohy ochrany finančných záujmov Európskeho spoločenstva, ktoré sú v súčasnosti a s nábehom na ďalšie plnenie v rámci národného strategického referenčného rámca veľmi dôležité.
Vzhľadom na tieto okolnosti, ako aj s ohľadom na postupné legislatívne zmeny v oblasti štátnej správy bolo nevyhnutné zákon analyzovať a vykonať jeho revíziu. Predložený návrh zákona obsahuje zmeny, ktoré vrátia zákonu jeho pôvodný zmysel a ktoré reagujú na aktuálne požiadavky na kontrolu aj v súvislosti s poslednými stretnutiami so zástupcami Európskej komisie a rôznych úrovní kontroly, ktorá sa uskutočnila na sklonku minulého roku na Bôriku pri rokovaní v roku 2007.
Motívom pre revíziu zákona o kontrole v štátnej správe je aj zosúladiť systém kontroly Slovenskej republiky, aby bol efektívny, transparentný, aby skutočne vytváral všetky podmienky pre to, aby sa s peniazmi a s finančnými zdrojmi hospodárne narábalo a súčasne aby boli viazané ústredné orgány štátnej správy takýmto spôsobom s týmito finančnými zdrojmi nakladať.
Vážené poslankyne, vážení poslanci, pevne verím, že návrh zákona posuniete do druhého čítania v Národnej rade a chcem vám vopred zato poďakovať. Ďakujem vám veľmi pekne.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán podpredseda vlády. Teraz dávam slovo spravodajcovi, predsedovi navrhnutého gestorského výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj pánovi poslancovi Tiborovi Cabajovi. Nech sa páči, pán poslanec.
T. Cabaj, poslanec: Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Pán podpredseda vlády, kolegyne, kolegovia, vážení hostia, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj svojím uznesením č. 148 z 22. januára 2008 ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 10/1996 Z. z. o kontrole v štátnej správe v znení neskorších predpisov a o doplnení zákona č. 152/1998 Z. z. o sťažnostiach (tlač 531).
V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom vládnom návrhu zákona. Uvedený vládny návrh zákona bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej pätnásť dní pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie.
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel a zaradil ho v súlade s § 72 ods. 2 rokovacieho poriadku na rokovanie dnešnej 18. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky.
Konštatujem, že uvedený vládny návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia vládneho návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje všetky požadované informácie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu novely zákona.
Problematika vládneho návrhu zákona je upravená v práve Európskych spoločenstiev a v práve Európskej únie upravená nie je.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 2 písm. c) rokovacieho poriadku o tom, že po rozprave odporučí uvedený vládny návrh zákona prerokovať v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 11. januára 2008 č. 531 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien.
Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a odporúčam, aby výbory predmetný vládny návrh zákona prerokovali do 19. marca 2008 a gestorský výbor do 20. marca 2008.
Pani predsedajúca, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku, preto sa chcem opýtať, či sa chce prihlásiť niekto do rozpravy ústne? Ústne sa do rozpravy neprihlásil nikto. Uzatváram možnosť podania ústnych prihlášok do rozpravy a vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Zároveň sa chcem opýtať navrhovateľa, či sa chce ešte vyjadriť, že rozprava nebola takisto. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalej bude nasledovať prvé čítanie o
vládnom návrhu zákona o periodickej tlači a agentúrnom spravodajstve a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlačový zákon).
Vládny návrh zákona ste dostali ako tlač 526, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom máte v rozhodnutí č. 529.
Teraz prosím pána ministra kultúry Slovenskej republiky pána Marka Maďariča, aby uviedol vládny návrh zákona.
Nech sa páči, pán minister.
M. Maďarič, minister kultúry SR: Ďakujem za slovo, pani podpredsedníčka. Vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, návrh zákona o periodickej tlači a agentúrnom spravodajstve reaguje na vývojom dnes už prerokovanú úpravu tlačového zákona z roku 1966.
Súčasný zákon napriek početným novelizáciám už v mnohých aspektoch nezodpovedá novým ústavnoprávnym a spoločensko-politickým podmienkam vývoja našej spoločnosti, či už je to v oblasti systému registrácie tlače, v absencii inštitútu redakčného tajomstva, ale predovšetkým z hľadiska občanov súčasný tlačový zákon ponúka veľmi nízku efektívnosť nápravy v prípadoch, ak sa v tlači zverejnia nepravdivé skutkové tvrdenia, ale najmä skutkové tvrdenia, ktoré sa dotknú cti, dôstojnosti alebo súkromnej a fyzickej osoby, respektíve názvu alebo dobrej povesti právnickej osoby.
Zásadnou zmenou v predkladanom návrhu zákona oproti doterajšej úprave je ochrana zdroja a pôvodu informácií získaných pre zverejnenie v periodickej tlači, tlačovej agentúre alebo vysielaní, ďalej nahradenie doterajšej registrácie evidovaním periodickej tlače a ustanovenie popri práve na opravu aj inštitútu práva na odpoveď a na dodatočné oznámenie.
Nová právna úprava inštitútu je zodpovednosť vydavateľa a tlačovej agentúry za obsah periodickej tlače a agentúrneho spravodajstva. Z tejto zodpovednosti je vyňatá zodpovednosť za informácie poskytnuté orgánmi verejnej moci a oznámenia v naliehavom verejnom záujme, ktoré sú vydavatelia povinní na požiadanie orgánom verejnej moci uverejniť. Vydavateľ tlače súčasne nezodpovedá za pravdivosť informácií zverejnených v inzercii alebo za klamlivú a porovnávaciu reklamu.
Návrh zákona zabezpečuje monitoring štruktúry vlastníckych vzťahov v oblasti periodickej tlače, ako aj majetkovej účasti vydavateľov periodickej tlače v iných médiách. Návrhom zákona sa ustanovuje povinnosť pre orgány verejnej moci poskytovať informácie o svojej činnosti a umožniť prístup k takýmto informáciám bez zbytočného odkladu a na základe rovnosti.
Rešpektujúc Rezolúciu Výboru ministrov Rady Európy č. 74 o práve na odpoveď je zásadnou zmenou, ako som už uviedol v zákone, ustanovenie inštitútu práva na odpoveď a práva na dodatočné oznámenie, ako aj podmienok ich uplatnenia. Chcem zdôrazniť, že právo na odpoveď si možno uplatniť len voči skutkovým tvrdeniam, ktoré sa dotknú cti, dôstojnosti či súkromia fyzickej osoby, respektíve názvu alebo dobrej povesti právnickej osoby. Ide o nemecký model na rozdiel od francúzskeho, ktorý umožňuje uplatnenie práva na odpoveď aj voči hodnotiacim úsudkom.
Tieto pojmy vychádzajúce z terminológie Európskeho súdu pre ľudské práva treba odlišovať, pretože pravdivosť skutkového tvrdenia, čiže faktov možno dokázať na rozdiel od hodnotiaceho úsudku, názoru, komentára, ktorý nepodlieha dôkazu pravdy. Táto skutočnosť má principiálny význam pre posudzovanie nároku na uplatnenie práva na opravu, odpoveď a dodatočné oznámenie. Nárok si možno uplatniť len voči skutkovým tvrdeniam, ktoré sa dotknú cti, dôstojnosti alebo súkromia občana, v odôvodnených prípadoch aj voči pravdivým. Uvedená podmienka skutkového tvrdenia sa často obchádza a zámerne sa vytvára predstava, že na kritický komentár či hocijaký názor na činnosť vlády či politikov budú musieť noviny publikovať ich obsiahle traktáty. Nie je to pravda.
Na druhej strane, čo je rovnako dôležité, ani odpoveď nemôže okrem skutkových tvrdení uvádzajúcich na pravú mieru napadnuté skutkové tvrdenia obsahovať hodnotiace úsudky a tobôž urážky či skutočnosti, ktoré by boli v rozpore s právnym poriadkom.
Samotná vláda a Národná rada Slovenskej republiky ako najvyššie výkonné a zákonodarné orgány si nemôžu podľa návrhu nového zákona uplatniť opravné prostriedky, lebo nemajú status právnických osôb. Len pre zaujímavosť. V Nemecku a vo Francúzsku majú právo na odpoveď aj úrady, vláda a politické strany.
Práva na opravu na odpoveď a dodatočné oznámenie nielenže nikomu nebránia uverejňovať informácie, ale zároveň ani nikoho neobmedzujú pri uverejňovaní pravdivých informácií. Každá právnická a fyzická osoba, ktorej oprávnené záujmy boli uverejnením určitej informácie v tlači alebo v agentúrnom spravodajstve poškodené, má právo na rovnocennú nápravu. Vychádzam z presvedčenia, že uplatňovanie ústavnej slobody prejavu a práva na informácie, rešpektujúc právo na ochranu osobnosti a právo na súkromie by malo byť vyšším princípom a poslaním mediálnej legislatívy.
Na záver mi ešte dovoľte povedať, čo asi viete, že tlačový zákon nespadá pod smernice Európskej únie, to znamená, je naozaj vecou Slovenskej republiky, ako si ho upraví, pričom návrh zákona, to zdôrazňujem, je v súlade s odporúčaniami Rady Európy, Výboru ministrov, je kompatibilný s právom Európskej únie, Európskych spoločenstiev a nie je v rozpore sa Ústavou Slovenskej republiky. Ďakujem vám za pozornosť.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán minister. Teraz dávam slovo spravodajcovi navrhnutého gestorského výboru pre kultúru a médiá pánovi poslancovi Jánovi Podmanickému. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
J. Podmanický, poslanec: Vážená pani predsedajúca, vážený pán podpredseda vlády, pán minister, vážené panie poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o vládnom návrhu zákona o periodickej tlači a agentúrnom spravodajstve a o zmene a doplnení niektorých zákonov, takzvaný tlačový zákon.
Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené zákonom Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej pätnásť dní pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie.
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa legislatívnych pravidiel v súlade s § 70 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a zaradil ho v súlade s § 72 ods. 2 rokovacieho poriadku na rokovanie dnešnej schôdze Národnej rady Slovenskej republiky.
Pani predsedajúca, prosím, otvorte rozpravu.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostala desať písomných prihlášok. Písomne sa do rozpravy k tomuto bodu prihlásili za klub SDKÚ pán poslanec Galbavý, za klub Slovenskej národnej strany pán poslanec Rafaj, za klub SMK pán poslanec Bárdos a za klub KDH pán poslanec Hrušovský a za klub SMER pán poslanec Jarjabek. Ďalej sa do rozpravy písomne prihlásili páni poslanci: pán poslanec Minárik, pán poslanec Slafkovský, pán poslanec Rydlo, pán poslanec Palko a pán poslanec Senko. Ako prvý vystúpi pán poslanec Galbavý za klub SDKÚ - DS. Nech sa páči, pán poslanec.
T. Galbavý, poslanec: Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, páni ministri, ctené kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som aj ja zaujal stanovisko k predloženému návrhu zákona v mene poslaneckého klubu SDKÚ - DS.
Iste tak už, ako povedal pán minister kultúry, rokujeme dnes o návrhu, ktorý upravuje práva a povinnosti vydavateľov periodickej tlače a tlačovej agentúry, upravuje práva a povinnosti osôb pri uplatňovaní nových inštitútov, ako je právo na odpoveď a právo na dodatočné oznámenie a inštitútu, ktorý už poznal starý tlačový zákon, to je právo na opravu.
Rokujeme o zákone, ktorý je bezpochyby najdiskutovanejším, ale aj najkritizovanejším v poslednom období. Vyjadrujú sa k nemu mediálni experti, vydavatelia, vyjadrujú sa k nemu novinári, ale aj my politici.
Významné medzinárodné inštitúcie, ako je Organizácia pre bezpečnosť a spoluprácu v Európe Freedom House Reportéri bez hraníc si dokonca objednávajú anglickú verziu tohto návrhu zákona. Isteže, majú oň záujem. My všetci vieme prečo, len pán minister do dnešného dňa nepochopil, prečo tlačový zákon nespĺňa kritériá európskych štandardov a kritériá demokratických pravidiel. Bohužiaľ, je pravda aj to, že konečná podoba alebo spor o konečnú podobu tlačového zákona zasiahol aj Lisabonskú zmluvu. Tá obsahuje ustanovenia, ktoré hovoria o ochrane ľudských práv, o práve a prístupnosti občanov na pravdivé a včasné informácie. Bohužiaľ, Lisabonská zmluva má ustanovenie o slobode, ale zákon, ktorý je predkladaný, ho nerešpektuje. Práve naopak, ohrozuje.
Súčasná podoba vládneho návrhu, tak ako ju máme na stole, odráža reálnu politiku súčasnej vlády, ktorá je v rozpore nielen s literou, ale aj s duchom Lisabonskej zmluvy, ale najmä jej princípmi, na ktorých Európska únia je postavená, a preto nie sme vydierači. Je naším legitímnym právom a nielen právom, ale aj povinnosťou obhajovať slobodu tlače, obhajovať práva občanov na informácie a súhlasím, obhajovať práva občanov vyjadriť sa v prípade, že bolo poškodené ich dobré meno, česť, dôstojnosť takisto aj podnikateľov. Obhajujme práva občanov, aby prostredníctvom médií kontrolovali politikov, kontrolovali exekutívu o tom, ako narába s mocou, a to je absolútne legitímne.
Ctené kolegyne, kolegovia, som o tom presvedčený, že nikto z vás v tejto sále nespochybňuje fakt, že súčasne platný zákon je prekonaný. Je to elix socializmu, ktorý nedokáže reflektovať na vývoj mediálnej oblasti, preto schvaľujem rozhodnutie vlády predložiť nový, moderný, prehľadný a v každom prípade vyvážený zákon.
Bohužiaľ, ale musím konštatovať, že predložený návrh tieto ambície nespĺňa. Je síce nový, ale nie moderný. Nie je prehľadný ani jednoduchý. Naopak, je vágny a zahmlieva. Predovšetkým nie je ani vyvážený. Podľa nášho názoru dokonca hrozí, že po jeho prijatí sa nezvýši, ale, naopak, zníži právo občana na informácie, zníži sa právo občana kontrolovať politikov, verejných činiteľov prostredníctvom médií.
Vážené dámy a páni, zákon v takejto predloženej podobe nepomôže ani médiám, nepomôže ani občanovi. Obsahuje množstvo jasne a hlavne nejasne naformulovaných doslova gumových paragrafov. A ako je známe, gumové paragrafy vytvárajú priestor, príležitosť pre zastrašovanie, zneužitie a v krajnom prípade aj trestanie.
S ohľadom na množstvo vágnych ustanovení v niektorých paragrafoch, najmä v paragrafoch v práve na odpoveď a v § 6 povinnosti pre vydavateľov periodickej tlače a tlačovej agentúry si myslím, pán minister, že nejde o náhodu. Ide o jednoznačný zámer, o akýsi akt pomsty voči médiám a akt pomsty exekutívy voči médiám a povedzme k nepohodlným, kritickým článkom a vyjadreniam.
Pamätám si na to, možno mi pán minister bude vedieť odpovedať alebo ma upresní, vláda mala 25. apríla tlačovku, na ktorej prijala uznesenie, že je nespokojná s veľkým nárastom nepravdivých, pravdu skresľujúcich a neobjektívnych informácií. Vtedy pán predseda vlády, ale aj pán minister na tlačovke povedali, že je tento problém v riešení, pripravuje sa nový zákon tlačový zákon a veľmi presne ste sa odvolali práve na inštitút odpovede, kde ste hovorili, prečo by občan, mysleli ste predovšetkým na vás, iste, prečo by občan nemal právo reagovať na nepravdivé a pravdu skresľujúce informácie, ktoré ho poškodzujú a zrazu dostaneme zákona na stôl a vidíme tu čierne na bielom, že odpoveď je koncipovaná tak, že na ňu môže reagovať každý aj v prípade, že článok alebo tie skutkové tvrdenia budú obsahovať absolútnu pravdu. A v tomto je ten rozdiel.
Cieľom je nie ochraňovať občana, cieľom tohto návrhu zákona je ochraňovať urazených, frustrovaných politikov, pretože sa nedokážu pozerať na svoje obrázky a nedokážu prečítať a akceptovať kritiku, ktorá sa na nich vrhá. A to platí aj pre nás. My sme taktiež politici, každý politik si predsa musí uvedomiť predtým, ako išiel do politiky, že hranice prípustnej kritiky musia byť oveľa širšie, ako sú u civilnej osoby, ten prah práv a ochrany našich osobnostných slobôd musí byť nízko, veľmi nízko na rozdiel od tých, ktorí nás poslali do Národnej rady.
Vážený pán minister, neurazte sa, že si dovolím prirovnať tento návrh zákona k známej rozprávke Jozefa Čapka o tom, ako psíček a mačička piekli tortu. Vzali formu, usúdili, že do torty patrí všetko, čo kto má rád. Vzali formu, mačička mala rada myši, ryby, mlieko a smotanu, nuž, šup to tam. Psíček pridal pár kociek cukru, kožu z údenej slaniny a nejaké kosti. Vieme všetci, ako sa to skončilo. Psíček a mačička mali veľké šťastie, pretože tortu zožral iný veľký pes a potom celý týždeň nariekal pod plotom. (Potlesk.)
A tento návrh, a chcem povedať hlavne, prečo som siahol po tomto príklade, vôbec nechcem znevažovať túto vážnu diskusiu. Tento návrh vyzerá tak, že ste pozbierali z európskych zákonov určité prvky, ony samy osebe môžu byť dobré, ja ich nespochybňujem, ale keď ich sústredíte do jedného zákona a následne ich upravíte, no, vzniká nestráviteľná a mediálnemu zdraviu nebezpečná zmes. Tam je ten problém.
Vážené dámy a páni, poprosím vás, aby ste ma nevyrušovali, lebo sa potrebujem sústrediť. Pri všetkej úcte k vášmu postaveniu, poprosím vás, nechajte ma slobodne hovoriť. Ale nič sa nedeje. Je to dosť vážny problém, je zabrzdená Lisabonská zmluva, nech si spytuje svedomie pán minister, prečo predložil zákon, ktorý kritizuje celý svet. (Smiech v rokovacej sále a potlesk.) Áno, sťažujú sa aj Eskimáci.
Poprosím, pani predsedajúca, aby ste upozornili vašich kolegov, pána ministra budúceho a súčasného podpredsedu vlády, ktorý je podpredsedom vlády pre ľudské práva, nech neznižuje autoritu tohto parlamentu a nech si, s prepáčením, dáva pozor na poznámky a hlúpe poznámky. Pani predsedajúca, poprosím vás. Je to nepríjemné počúvať to. Samozrejme vás chápem, ale nedáme si zapchať ústa, to sa spoľahnite. (Reakcie v sále.)