M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán poslanec.

Vážené kolegyne, kolegovia, vystúpenie pána poslanca bolo posledné riadne prihláseného ústne do rozpravy, takže dovoľte mi vyhlásiť všeobecnú rozpravu za skončenú.

Navrhovateľ a predseda má slovo. Chce zaujať stanovisko k rozprave.

P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem. Naozaj len niekoľko postrehov.

Kolegyne, kolegovia, najprv k tej vecnej stránke. Vystúpili traja kolegovia, pán poslanec Lipšic, pán poslanec Rafaj a pán poslanec Vestenický ako posledný.

A nedá mi aj, bohužiaľ, nie je tu kolega Lipšic, aby som nereagoval, lebo keby to nebolo tak vážne, tak možno by to bolo úsmevné, že bezpochyby tak vážna téma pri jeho siahodlhom vstupe sa zúžila. Mal som pocit, že niekde pred televíznymi kamerami vediem duel medzi dobrým demokratom poslancom Lipšicom a zlým deformovaným predsedom parlamentu Národnej rady Paškom. A čím viac pribúdalo kamier na balkóne, tak tým viac pribúdalo analýz mojich, o mojej minulosti a mojich postojov a mojich postupov. Nuž ja, samozrejme, chcem poprosiť, aby nie z tohto uhla pohľadu ste tento problém uchopili, keď sa budete rozhodovať, ako ďalej s uvedeným návrhom, pretože ja osobne by som veľmi nerád si osvojil tieto tzv. osobné techniky, ktoré tu zazneli aj zo strany pána poslanca.

No, samozrejme, nebudem ani hovoriť, ale len zopakujem, pretože to expozé na úvod rozpravy bolo také, nuž dobre, možno je to silné s tou Sofiinou voľbou, naozaj je to styronovské. Ten dopad na bytie a nebytie pravdepodobne bez ohľadu na to, aký prijmeme záver, nebude. A možno naozaj som použil trošku silné prirovnanie ku dileme. Ale skutočne bol môj objektívny záujem poukázať na to, ako sa vyvíjali názory a ako jednoducho, či sa nám to páči alebo nie, a rešpektujme aj pohľady iných kolegýň a kolegov, stále existuje tá dilema medzi ochranou parlamentu ako inštitúcie, ochranou mandátu, nie konkrétneho človeka, jedného z nás, lebo tu predtým bol iný kolega, budú iní kolegovia, ale samotného mandátu, a tým čo, dovoľte použiť taký mierne marketingový výraz, je občiansky dopyt, ako hovoril aj pán poslanec Vestenický. To sú veci, ktoré jednoducho treba pochopiť.

Teraz budem hovoriť o pánovi poslancovi aj preto, lebo on bol ten, ktorý napriek všetkým tým výhradám voči mne a voči tej podstate nakoniec povedal, že to podporí. Jednoducho tá genéza, aj historická, aj európska, a hovoril o tom vo svojom vystúpení pán poslanec Rafaj, napriek tomu, že identifikoval určitý statusy quo v jednotlivých právnych systémoch, má svoju dynamiku a má svoj vývoj. Bavili sme sa o tom aj počas medzinárodnej konferencie s ústavnými právnikmi. Aj krajiny, ktoré dnes sú už možno len niekde na úrovni indemnity, Holanďania prešli určitým vývojom. A to, čo aj pán kolega Rafaj nazval, sú veci, ktoré prebiehajú v jednotlivých európskych krajinách určitým procesom.

Ja skutočne chcem požiadať všetkých, nech to nie je teda taká tá styronovská dilema, ale nech je to dilema o tom, ako budeme skladať účty voči svojim voličom, pretože pravdepodobne je to o mandáte, je to o inštitúte, ale je to aj o konkrétnych osobách, ktorých voliči sledujú, aby sme nepoužívali, a to hlavne, dúfam, v druhom čítaní, pretože verím, že to posunieme do druhého čítania, argumenty, ktoré tu odznievali. To nie je individuálny zápas proti niečomu alebo proti niekomu. Ale bol by som rád, keby sa tá rozprava viedla v korektnom duchu. Ja tiež nemám problém používať rôzne metódy. A tým už končím, lebo, viete, pán poslanec, prepáčte, to bolo osobné. Hovoril, že by som sa mal kajať alebo že by som snáď mal kľaknúť na kolená a prosiť o odpustenie. Ja vás chcem všetkých ubezpečiť, že celý môj život nepoužívam túto metódu konania a myslenia. Vždy konám tak a rozhodujem tak, ako keby neexistoval opravný prostriedok. Pre mňa, viete, ten opravný prostriedok mea culpa, a či už to bude vina alebo chyba, jednoducho pri rozhodovaní o tom, ako činím a konám, je absolútna súčasť hodnotového systému, v ktorom som. A nechcem tým povedať nič menej a nič viac, len to, že rešpektujem akýkoľvek názor. Len poprosím, aby sme sa oprostili od týchto spôsobov, ktoré tak či tak nevedú k ničomu inému, len ku konfrontácii. A chcem vás ubezpečiť všetkých, že nemám žiadny záujem o túto konfrontáciu. A som presvedčený, že aj v záujme takéhoto prístupu vás môžem všetkých požiadať, aby ste tento návrh podporili. Ďakujem pekne.

M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán predseda. (Hlas z pléna.)

Pán kolega, mrzí ma to veľmi, ale neregistroval som vás na tabuli, že sa hlásite, tak, bohužiaľ, uplynula tá možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou.

Teraz sa pýtam pani spravodajkyne, či chce zaujať stanovisko k rozprave. Nie. Ďakujem veľmi pekne.

Vážené kolegyne, kolegovia, prerušujem rokovanie o tomto bode programu.

Teraz by mal ísť návrh zákona o poslancoch, pán predseda, ale je 11.57 hodín, pán navrhovateľ. (Reakcia z pléna.)

Pán Lipšic, o tri minúty je prestávka, môžete potom vysvetliť, čo chcete, ale prídete a flagrantne porušujete opäť rokovací poriadok.

Pán navrhovateľ, ideme pokračovať alebo až o 14.00 hodine budeme pokračovať, lebo už máme iba 2 minúty do 12.00 hodín, pravdepodobne neuvediete ten návrh zákona. (Odpoveď v pléne.)

Vážené kolegyne, kolegovia, teda ak dovolíte, prerušujem rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky do 14.00 hodiny, keď vás pozývam na účasť na pokračovaní v rokovaní Národnej rady. Príjemný obed.

(Prerušenie rokovania o 11.58 hodine.)

(Pokračovanie rokovania o 14.01 hodine.)

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Vážené panie poslankyne, páni poslanci, pristúpime k prvému čítaniu o

návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon Slovenskej národnej rady č. 45/1989 Zb. o poslancoch Slovenskej národnej rady v znení neskorších predpisov a o zmene niektorých zákonov.

Návrh zákona ste dostali ako tlač 523, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom máte v rozhodnutí č. 520.

Teraz dávam slovo predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky pánovi Pavlovi Paškovi, aby za skupinu poslancov návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán predseda.

P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Dámy a páni, dovoľte, aby som v krátkosti odôvodnil návrh novely zákona.

Chcem zdôrazniť hneď na úvod, že ide o novelu, ktorá priamo nadväzuje na návrh ústavného zákona, ktorým sa mení Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov, ktorý je v Národnej rade Slovenskej republiky prerokovávaný v prvom čítaní, ide o tlač 496 a dotýka sa priestupkovej imunity poslancov. Pred obedňajšou prestávkou sme ukončili rozpravu k návrhu tejto novely ústavy.

Vzhľadom na uvedenú zmenu, ak bude prijatá, je potrebné vykonať zmeny aj v ďalších zákonoch, ktoré upravujú otázky súvisiace s imunitou poslancov a ďalších ústavných činiteľov. Ide najmä o zákon Slovenskej národnej rady č. 45/1989 Zb. o poslancoch v znení neskorších predpisov, potom je to zákon č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov a zákon č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky.

Na záver uvedenia návrhu dovoľte skonštatovať, že predložený návrh nie je v rozpore s Ústavou Slovenskej republiky ani s medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Ďakujem.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán predseda.

Teraz dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor, ústavnoprávny výbor, pani poslankyni Jane Laššákovej. Nech sa páči, pani poslankyňa.

J. Laššáková, poslankyňa: Ďakujem pekne za slovo. Dovoľte, aby som vám predniesla spravodajskú informáciu. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky ma uznesením z 23. január tohto roku určil za spravodajkyňu k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon Slovenskej národnej rady č. 45/1989 Zb. o poslancoch Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a o zmene niektorých zákonov, ktorý máme ako tlač 523. Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu.

Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Nadväzuje na návrh ústavného zákona, ktorým sa mení Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov, ktorý je v Národnej rade Slovenskej republiky prerokúvaný v prvom čítaní (tlač 496) a dotýka sa úpravy priestupkovej imunity poslancov Národnej rady Slovenskej republiky. Vzhľadom na to treba vykonať navrhované zmeny v dotknutých zákonoch. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.

Z dôvodovej správy vyplýva, že návrh zákona nie je v rozpore s Ústavou Slovenskej republiky ani s medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Návrh zákona nepredpokladá vplyv na verejné financie, zamestnanosť ani na životné prostredie.

Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie ustanovení navrhovaného zákona.

Pripojená doložka zlučiteľnosti návrhu zákona s právom Európskych spoločenstiev a právom Európskej únie spĺňa náležitosti určené v čl. 3 legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vyplýva z nej, že problematika návrhu právneho predpisu nie je upravená v práve Európskej únie.

Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní.

V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky zo 7. januára tohto roku č. 520 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali všetky výbory Národnej rady Slovenskej republiky okrem Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre nezlučiteľnosť funkcií, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre európske záležitosti, Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby, Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva, Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Národného bezpečnostného úradu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky na preskúmavanie rozhodnutí Národného bezpečnostného úradu. Za gestorský výbor navrhujem Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní do 19. marca 2008 a v gestorskom výbore do 20. marca 2008.

Skončila som, pani predsedajúca. Prosím, otvorte rozpravu.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pani poslankyňa.

Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku, preto sa chcem opýtať, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Ústne sa do rozpravy neprihlásil nikto. Uzatváram možnosť podania ústnych prihlášok do rozpravy.

A zároveň vyhlasujem všeobecnú rozpravu k tomuto bodu za skončenú.

Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.

Ďalej pristúpime k druhému čítaniu o

vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície v znení neskorších predpisov.

Vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 485 a spoločnú správu výborov máte ako tlač 485a.

Teraz prosím podpredsedu vlády a zároveň ministra vnútra Slovenskej republiky pána Roberta Kaliňáka, aby tento vládny návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči, pán minister.

R. Kaliňák, podpredseda vlády a minister vnútra SR: Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, vážené dámy poslankyne, páni poslanci, stojíme pred veľmi dôležitým zákonom z pohľadu všetkých príslušníkov Policajného zboru, ale aj všetkých ostatných príslušníkov ozbrojených zborov na Slovensku.

História tohto zákona siaha snáď ešte do minulého storočia, ako sa hovorí, pretože jeho pôvodná príprava začala ešte po roku 1998, po zavedení sociálnych zákonov v prospech ozbrojených zložiek. Odvtedy však nikdy nenastal taký konsenzus a schopnosť úpravy a reformy v rámci ozbrojených zložiek, aký sa nakoniec podarilo dotiahnuť do týchto chvíľ a do druhého čítania tohto zákona.

Tento zákon má za cieľ odstrániť drvivú väčšinu omylov a chýb, ktoré spôsobovali nie vždy spravodlivý postup, spravodlivé odmeňovanie v rámci ozbrojených zborov a v tomto prípade hlavne aj Policajného zboru.

Často sa stávalo, že jednotliví policajti neboli motivovaní, aby si zvyšovali vzdelanie, aby absolvovali špeciálne výcviky, pretože ich k tomu netlačil ani systém platov a odmien. Stávalo sa, že policajti s nižším vzdelaním a na nižšom stupni riadenia mali vyššie platy ako policajti s vyšším vzdelaním, na vyššom stupni riadenia, čo umožňoval vlastne iba pokrivený systém hodnotenia, ktorý sa za roky vytvoril. Tento zákon má teda ambíciu, aby sa stal motivačným pre všetkých príslušníkov Policajného zboru, aby sa stal motivačným pre všetkých tých, ktorí sa do Policajného zboru budú hlásiť v najbližších rokoch, pre všetkých tých, ktorí sa budú hlásiť do ostatných ozbrojených zborov v Slovenskej republike, a to predovšetkým tým, že mení úplne celý systém. Nejde iba o zvýšenie platov, pretože to sa v tomto zákone neprejavuje tak dramaticky, ako skôr o zmenu samotného systému a absolútnu reformu policajného odmeňovania na všetkých stupňoch a vo všetkých zložkách. Môžem uviesť iba niekoľko príkladov, kedy vlastne rušíme, keď to tak nazvem, alebo presúvame ďalší služobný plat, kedy presúvame časť hodnostného príplatku, kedy presúvame osobitný príplatok do základov jednotlivých platov. A napr. často zneužívané osobné príplatky znižujeme na úroveň 30 %, aby sme obmedzili možnosť rodinkárstva, možnosť preferovania blízkych a známych. Myslíme si, že tento zákon urobí veľmi spravodlivý posun na všetkých úrovniach Policajného zboru, vo všetkých úrovniach ostatných ozbrojených zložiek. Verím, že prípadné pozmeňujúce návrhy neurobia ešte väčšiu záťaž na štátny rozpočet, pretože sme na tento zákon veľmi intenzívne šetrili po dobu viac ako 1,5 roka. A verím, že tento zákon bude na prospech všetkých policajtov a predovšetkým občanov, ktorí budú profitovať zo zvýšenia kvality policajnej práce.

Rád by som na tomto mieste aj poznamenal, že často v poslednej dobe sme svedkami, keď si médiá a rôzne osoby a osobnosti vyberajú Policajný zbor ako terč vtedy, keď príde k zlyhaniu. Treba si však uvedomiť, že denne policajti zasahujú v desiatkach, stovkách a tisíckach prípadov. Vo všetkých týchto prípadoch konajú zákonne, správne a z času na čas sa chyba vyskytne. Ale práve preto musíme prijať aj nový zákon, aby sme eliminovali v niektorých prípadoch možno neodbornosť a v niektorých prípadoch možno nezáujem. Tento zákon si kladie tieto vysoké ciele. A verím, že pomôže, aby sme naozaj mali v našich zboroch len kvalitných, dobre vyškolených a vycvičených ľudí a zároveň dobre zaplatených, pretože služba, ktorú dnes vykonávajú policajti, je mimoriadne náročná. Každému odporúčam stráviť aspoň 24 hodín v službe ktoréhokoľvek z policajtov, ktorí nerobia zaujímavú činnosť komisára Rexa alebo mnohých iných populárnych televíznych postáv, ale naopak, ktorí denne sa musia stretávať s tými najhoršími prípadmi kriminálnikov, najhoršími prípadmi medziľudských vzťahov. Myslím si, že si takýto zákon naozaj zaslúžia, a je morálnou povinnosťou aj tejto Národnej rady, za prácu, ktorú odvádzajú poctivo, každý deň všetci policajti, keď každý deň nasadzujú svoj život, aby ochránili život ostatných občanov Slovenskej republiky, že za takýto zákon zahlasujete. Chcem sa vám vopred poďakovať za podporu tomuto zákonu.

To ešte raz zopakujem. Takýto zákon vznikol a začal vznikať dávno pred mojím nástupom do funkcie. Podieľalo na ňom viacero ministrov, ale dnes možno práve nastala tá chvíľa, keď je ideálny konsenzus, aby sme ho prijali, pričom dnes sme možno aj nabrali odvahu ako koalícia takýto zákon prijať. Všetkým vám veľmi pekne ďakujem. (Potlesk.)

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán minister.

Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre obranu a bezpečnosť pánovi poslancovi Jánovi Richterovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrhu a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pán spravodajca, máte slovo.

J. Richter, poslanec: Vážená pani podpredsedníčka Národnej rady, vážený pán podpredseda vlády, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, predkladám vám spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovávaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície v znení neskorších predpisov.

Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako gestorský výbor k návrhu zákona podáva Národnej rade Slovenskej republiky v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky.

Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 646 z 5. decembra 2007 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície v znení neskorších predpisov, na prerokovanie nasledovným výborom: ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady pre financie, rozpočet a menu, Výboru Národnej rady pre sociálne veci a bývanie a Výboru Národnej rady pre obranu a bezpečnosť ako gestorskému výboru. Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenej lehote.

Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona v zmysle zákona o rokovacom poriadku Národnej rady.

Všetky výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré rokovali o uvedenom vládnom návrhu zákona, súhlasili s vládnym návrhom zákona a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť s pripomienkami, ktoré sú uvedené v spoločnej správe pod bodmi 1 až 8.

Gestorský výbor odporúča o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch hlasovať spoločne a tieto schváliť.

Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície v znení neskorších predpisov, vyjadrených v ich uzneseniach k tomuto návrhu zákona v súlade s § 79 ods. 4 a § 83 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku odporúča Národnej rade Slovenskej republiky predmetný vládny návrh zákona schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe.

Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície v znení neskorších predpisov, v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady pre obranu a bezpečnosť pod číslom 133 na svojej 32. schôdzi.

Prosím, pani podpredsedníčka Národnej rady, aby ste otvorili k tomuto návrhu zákona rozpravu.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán spravodajca.

Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Preto sa chcem opýtať, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Ústne sa do rozpravy prihlásil pán poslanec Kovarčík a pán poslanec Kovačócy. Ešte niekto sa chce prihlásiť ústne do rozpravy? Uzatváram možnosť podania ústnych prihlášok.

A slovo má pán poslanec Kovarčík. Nech sa páči.

J. Kovarčík, poslanec: Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, vzhľadom na to, že zákon č. 73/1998 Z. z. sa vzťahuje aj na ostatné zložky, ozbrojené zložky, ktoré spadajú pod tento zákon, pripravili sme pozmeňujúci návrh, aby nevznikol nejaký exodus, odchod ľudí, ktorí sú uniformovaní, do polície a aby vlastne nám nevznikol potom problém v iných zložkách, ako sú napr. väzenská a justičná stráž a ostatné.

Ja by som k dôvodovej správe poinformoval pár slovami o tom pozmeňujúcom návrhu a o tom, čo ním vlastne sledujeme.

K bodom 1 a 5. Podľa platného právneho stavu, tu už budem hovoriť o snahe dostať v zmysle tohto pozmeňujúceho návrhu políciu spod jurisdikcie, resp. spod vojenských súdov, aby som sa správne vyjadril, nie je daný dôvod na to, aby do pôsobnosti vojenských súdov patrili príslušníci Policajného zboru, Železničnej polície, Národného bezpečnostného úradu, Slovenskej informačnej služby a colníci. V súvislosti s § 66 zákona č. 4/2001 Z. z. o Zbore väzenskej a justičnej stráže v znení neskorších predpisov sa však navrhuje ponechať v pôsobnosti vojenských súdov z ozbrojených bezpečnostných zborov príslušníkov Zboru väzenskej a justičnej stráže pre trestné činy spáchané pri výkone služby. Okrem príslušníkov Zboru väzenskej a justičnej stráže budú teda v pôsobnosti vojenských súdov naďalej vojaci, príslušníci odzbrojených síl vysielajúceho štátu pre trestné činy spáchané na území Slovenskej republiky v rozsahu uvedenom v medzinárodnej zmluve, vojnoví zajatci a civilné osoby pre trestné činy vojnovej zrady, služby v cudzom vojsku a nenastúpenia služby v ozbrojených silách. S cieľom zabrániť vzniku výkladových otáznikov v praxi, ako aj potreby rešpektovania zásady právnej istoty sa navrhuje v rámci intertemporálneho ustanovenia upraviť prechodné pôsobenie pôvodnej právnej úpravy.

K bodu 2. Navrhovaná zmena súvisí s novým znením v § 103 ods. 2, v ktorom sa priamo určuje, z akého funkčného platu sa vypočítava peňažná náhrada za služobnú pohotovosť.

K bodu 3. Navrhovanou zmenou dôjde vo vzťahu k možnosti poskytovania príspevku na bývanie k odstráneniu nerovnosti medzi policajtmi ubytovanými v zariadeniach služobného úradu a policajtmi ubytovanými v iných zariadeniach alebo v bytoch, pretože náklady na ubytovanie, resp. prevádzku bytu nie sú diametrálne odlišné.

K bodu 4. Od 1. marca 2009 sa navrhuje vzťahovať nový systém odmeňovania aj na ostatné zložky patriace do pôsobnosti zákona č. 73/1998 Z. z., ako som uviedol v úvode. Vytvára sa tak dostatočný časový priestor na zabezpečenie rozpočtového krytia odmeňovania aj pre tieto zložky. Tým chcem odpovedať pánovi ministrovi na slová z jeho vystúpenia pri predkladaní zákona, že nebude v tomto roku narušený rozpočet Slovenskej republiky a nevznikne tento problém. Ďakujem pekne.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán poslanec.

Faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca Kovarčíka majú pán poslanec Lipšic, pán poslanec Miššík. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami.

A slovo má pán poslanec Lipšic. Nech sa páči.

D. Lipšic, poslanec: Ďakujem. Pán poslanec, pred Silvestrom minulý rok, ste predložili ešte vo výbore návrh na vyňatie policajtov spod jurisdikcie vojenských súdov. Tento váš krok považujem za ešte horší, pretože bez diskusie, bez prípravy predložíte návrh nijako nesúvisiaci so zákonom v druhom čítaní v pléne, kde sa dá reagovať len faktickými poznámkami. To považujem za ťažkú manipuláciu legislatívneho procesu. Ak minister spravodlivosti chce vojenské súdy zrušiť, nech s tým príde do parlamentu v novele Trestného poriadku, ktorá sa pripravuje už rok, a budeme o tom diskutovať. Ale je gaťafalšom v druhom čítaní na poslednú chvíľu predloženie tak vážneho návrhu, ktorého cieľom v zásade je zrušenie vojenských súdov, pretože ak by vojenské súdy mali v jurisdikcii len vojakov, ktorých je dnes 20 000, teda na úrovni jednej divízie, nemali by žiaden zmysel. Pán poslanec, nerobte takéto gaťafalše. Ak máte záujem vojenské súdy a vojenskú prokuratúru zrušiť, diskutujme o tom, ale v návrhu, ktorý sa tým zaoberá, návrhu novely Trestného poriadku, nie takýmto pokútnym spôsobom, ktorý si takmer nikto nevšimne. To je neúctivé k mnohým poctivým vojenských sudcom a vojenským prokurátorom, a preto vás žiadam, aby ste tento návrh siahli.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Faktická poznámka, pán poslanec Miššík.

P. Miššík, poslanec: Ja nadviažem jednak na to, čo hovoril pán Kovarčík, lebo ma opäť nepríjemne prekvapil. To musím otvorene povedať, pretože takýto postup v druhom čítaní, takýto obrovský zásah do vojenskej justície, to je niečo neslýchané. Ja sa ale chcem spýtať aj pána ministra ako predkladateľa tohto návrhu zákona, lebo mne sa nezdá, že by pán Kovarčík toto mal z vlastnej hlavy, určite to má požehnané svojou stranou a svojím ministrom spravodlivosti, v prvom rade ako sa k tejto otázke stavia pán minister vnútra, pretože toto je tak vážny zásah, o ktorom sme debatovali aj pri veľkej rekodifikácii trestných zákonov, Trestného zákona a Trestného poriadku. A vtedy, pokiaľ ma pamäť neklame, celý Smer bol za to, aby spod vojenskej jurisdikcie sa nedostali policajti. Takže poprosím aj pána ministra, ak sa dá ešte v rozprave, aby sa k tejto otázke vyjadril, aby sme mohli reagovať faktickými poznámkami. Ďakujem pekne.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Pán poslanec, chcete reagovať na faktické? Nech sa páči.

J. Kovarčík, poslanec: Pánovi Lipšicovi poviem len jednu vetu, že mi rokovací poriadok umožňuje navrhnúť takúto zmenu v druhom čítaní.

A k pánovi Miššíkovi. Pán kolega, musím ťa ubezpečiť, že je to z mojej vlastnej hlavy. Ďakujem.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Kovačócy. Nech sa páči.

M. Kovačócy, poslanec: Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi, aby som aj ja v rámci rozpravy uviedol dôvody, ktoré viedli k zmene zákona č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov PZ, príslušníkov Zboru väzenskej a justičnej stráže, príslušníkov Slovenskej informačnej služby a príslušníkov Železničnej polície.

V roku 1998 bol prijatý zákon o štátnej službe príslušníkov PZ pod číslom 73. V tejto dobe vládna koalícia označovala zákon prívlastkom nadčasový. To bolo skutočne pravdou, ale v priebehu uplynulých desať rokov sa nadčasovosť postupne vytratila, najmä preto, lebo plat policajta sa podľa súčasne platného zákona skladá cirka z 50 % pevnej časti, pričom zvyšných 50 % tvoria rôzne príplatky. Ak sa chcela oceniť práca policajtov zmenou prvých 50 %, toto si vyžiadalo zmenu zákona. Preto k tomu až doposiaľ nedošlo. Sporadicky sa robili úpravy rôznych príplatkov, čím došlo k značnej deformácii celého systému odmeňovania, lebo nie príplatky by mali tvoriť gro platu, lebo mal by to byť základ. Tento vyjadruje cez jednotlivé platové triedy náročnosť a obtiažnosť práce.

V roku 2006 bol každému policajtovi zvýšený plat o 350 korún práve cez osobitný príplatok. Toto navýšenie však nemalo finančné krytie a došlo k tzv. vnútornému zadlženiu, teda nemohli sa prijímať policajti, hoci miesta boli voľné, avšak bez peňazí na mzdy.

Súčasné vedenie rezortu ministerstva vnútra sa po dôkladnej analýze rozhodlo v systéme odmeňovania príslušníkov PZ takpovediac poupratovať. Zmení sa percentuálny pomer skladby platu, pevná časť a príplatky. Dostali sme sa na hranicu 70 % ku 30 %. Preto sa dá povedať, že príplatky budú akýmsi doplnkom a budú vyjadrovať špecifiká práce policajtov ako jednotlivcov. Odmeňovanie bude na základe zásluhovosti a bude platiť kariérny postup.

Nechcel som, aby sto vyznelo, že tento zákon je ideálny. Jeho tvorcovia sa však poznané úskalia z predchádzajúcich období snažili eliminovať alebo úplne zmeniť, čím sa odstráni problematické ustanovenie.

Vážené panie poslankyne, páni poslanci, preto verím, že podporíte prijatie takejto úpravy zákona. Ďakujem za pozornosť.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem.

Faktickú poznámku na vystúpenie pána poslanca Kovačócyho má pán poslanec Mikloško. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. (Hlas v sále.) Pán poslanec Jasaň, to už bolo po. Takže, pán poslanec Mikloško, nech sa páči.

F. Mikloško, poslanec: Pán kolega, chcem oceniť na vašom vystúpení, že vy ste nevystúpili s tak brutálnym a nechutným návrhom ako váš predrečník Kovarčík, poslanec. Chcem oceniť, že vy ste zatiaľ neprepadli, by som povedal, takému dnu parlamentárnemu ako HZDS, tak ako to bolo za starých čias, že vystúpi v rozprave tuná, navrhne niečo, čo je nechutné, negustiózne a mimo všetkých pravidiel normálnej parlamentnej diskusie. Oceňujem vás a ďakujem vám, že Smer sa nachádza dnes niekde inde ako HZDS.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Pán poslanec Kovačócy, chcete reagovať na faktickú pána Mikloška? Nie.

Pán poslanec Kovačócy bol posledný, ktorý sa prihlásil v rozprave, vyhlasujem preto všeobecnú rozpravu za skončenú.

A chcem sa opýtať navrhovateľa, či chce zaujať stanovisko. Nech sa páči, pán minister, máte slovo.

R. Kaliňák, podpredseda vlády a minister vnútra SR: Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, vážení kolegovia, ja by som rád sa vyjadril aj vlastne k návrhu samotnému, ktorý predniesol pán poslanec Kovarčík, aj teda k faktickým poznámkam, ktoré vlastne adresovali aj páni poslanci z opozície.

Rád by som povedal, že spájame príslušnosť vojenských súdov smerom k príslušníkom Policajného zboru so zrušením vojenských súdov. A to, si myslím, je veľmi nesprávny výklad, i keď je logická úvaha, ktorá k tomu smeruje, že keď znížime počet prípadov, ktoré vojenské súdy majú, automaticky začneme diskutovať o ich opodstatnenosti. Ale vzhľadom na nápad, ktorý majú dnes, mohli by sme o tom diskutovať aj dnes. Ja si myslím, že môžeme túto diskusiu oddeliť. A osobne nevidím dôvod, aby v budúcnosti vojenské súdy pri ich početnosti prestali existovať. Ja si myslím, že pokiaľ ide o obrovské zmeny, obrovské nápady a obrovské zásahy do obrovského systému vojenských súdov, uvedomme si, o čom sa bavíme. Bavíme sa o dvadsiatich vojenských sudcoch a bavíme sa o istom počte, približne podobnom, vojenských prokurátorov. (Hlas z pléna.) Bavíme sa o štátnej službe. O Policajnom zbore je ten zákon. Je tento zákon o policajtoch. Kedy inokedy sa máme baviť o tom, kto ich súdi? Ja si nemyslím, že to je problém. Áno, pamätám si, keď ste predložili pozmeňujúci návrh do zákona o Horskej službe. To si pamätám, že ste to urobili. Vtedy ste nekričali, pamätám si na to, bol som poslancom, pán poslanec. A bolo to minulé volebné obdobie, možnože teda už ich máte toľko za sebou, že vám to splýva, ale bol som tu. (Reakcia z pléna.) Ja nehovorím, čo sa stalo, čo s nestalo, ja len hovorím, že ste to urobili. Ja len vysvetľujem, že nevidím medzi tým súvis, že automaticky sa počíta, že potom, čo prestane platiť príslušnosť vojenských súdov smerom k policajtom, zaniknú vojenské súdy. Ja si myslím, že pre ich existenciu tu priestor je. Aj bezpochyby pri tom počte, ktorý som menoval, sú to nie náklady, ktoré by ministerstvo obrany nevedelo zniesť. Aj si myslím, že to bezpochyby bude mať rozpočtované. Ja by som ten zánik s tým nespájal. A rozhodne s tým nesúhlasím, že by toto znamenalo zánik vojenských súdov. A môžeme si o tom povedať, keď tu bude nový zákon, v ktorom opäť môžete túto otázku otvárať priamo. Ale aby sme držali policajtov ako rukojemníkov len preto, či teda budeme diskutovať alebo nebudeme diskutovať o zrušení vojenských súdov, s tým ja ale zásadne nesúhlasím. A to považujem za brutálne, pretože policajtov s počítaním z ostatných bezpečnostných zložiek je rádovo 30 000, 32 000, 34 000? A bavíme sa o dvadsiatich vojenských sudcoch. (Hlasy z pléna.) No veď vy sa na tom bavíte. O. k., ja to vidím. Jednoducho je to návrh pána poslanca, vybavené, skončili sme debatu, skončili sme diskusiu. Čiže môžeme sa k nej vrátiť predsa ešte aj ďalej. Ja s tým problém nemám.

Pýtal sa ma na to aj pán poslanec Peter Miššík. Tak ja, samozrejme, s týmto návrhom súhlasím. Ja som ho niekoľkokrát predsa verejne prezentoval. Tento môj postoj k tomu je známy. Ja som s ním súhlasil aj pred mesiacom, keď sme sa o ňom bavili. Súhlasím s ním aj teraz. Ja si nemyslím, že príslušníci Policajného zboru by mali byť súčasťou jurisdikcie vojenských súdov. (Reakcie z pléna.). Ja viem, čo by ste chceli povedať, sme jediní, ktorí majú civilných policajtov pod jurisdikciou vojenských súdov.

A k tomu, čo hovoríte, že nie je pravda. Áno, to je guardia civil. To sú karabinieri, to sú všetko žandári a žandarmérie, resp. gendarmerie To sú vojaci. A tí sú súdení vojenskými súdmi. Až budeme mať my žandárov, potom súhlasím, aby sme žandárov mali súdených podľa vojenských súdov, lebo v skutočnosti sú to vojaci pod možnosťou velenia polície a popri výkone policajných činností. Takže chcem vidieť krajinu, v ktorej reálni civilní policajti, tak ako sú na Slovensku, sú súdení vojenskými súdmi. A keby bola hneď jedna alebo dve, tak mi to ako dobrý príklad nebude stačiť.

Z môjho pohľadu je pre mňa tiež dôležité, aký Európska únia má názor na túto otázku. Z môjho pohľadu je podstatné, že viete o tom, že Európska únia na túto tému tlačí. A hovorí o tom, že policajti nemajú byť pod vojenskou jurisdikciou. A preto si myslím, k mnohým veciam vás nedotlačili, ktoré ste mali urobiť a ktoré ste neurobili. Toto je len jedna z malých vecí, keď je potrebné, aby sme sa postarali o to, aby sme dodržovali tú demokraciu, o ktorej hovoríte, a tie pravidlá, ktoré uznáva Európska únia. Keď sa vám to hodí, vtedy je Európska únia svätá. Keď sa vám to nehodí, vtedy ju hodíme do posledného kúta a pôjdeme si vlastnou slovenskou cestou.

Ale rád by som sa vrátil k tomu, že tento zákon nie je o vojenských súdoch. (Reakcie z pléna.) Nie, nie je. Hovorí o tom iba pozmeňujúci návrh pána poslanca Kovarčíka, ktorý ho podal v druhom čítaní v rámci rokovacieho poriadku, čo bezpochyby uznáte, že je vec, ktorá je možná podľa tohto zákona. Ja chápem, že sa vám to nepáči, ale to sa stáva často. Mne sa to páči. Ja som povedal jasne, mne sa páči, že máme možnosť vyňať policajtov spod jurisdikcie vojenských súdov. I keď slovo jurisdikcia nie je v tomto prípade správne. (Reakcia z pléna.) Môj názor je známy rok a pol. Vás som za to kritizoval, pán poslanec, keď ste boli ministrom vnútra. Som za to kritizoval ministra vnútra. Dobre si to pamätáte, môj názor je známy rok a pol. Nie je to nič tajné. Ja si ale však myslím, že tento zákon nie je o tom. Tento zákon má omnoho viacej podstatných vecí, ktoré dnes budeme schvaľovať. A je to o tom, prečo je ten zákon taký mimoriadne dôležitý.

Ja sa vrátim aj k druhému bodu. Myslím, že som sa dostatočne vyjadril k prvému bodu na výzvu pánov poslancov. Veľmi dôležitá je aj, samozrejme, tá druhá časť, keď zrovnoprávňujeme všetkých v rámci vydávania príspevku na bývanie, pretože to, že nemáme k dispozícii dostatok ubytovacích kapacít, hlavne bytov, neznamená, že tých, ktorí sa nakoniec dostanú "len na ubytovňu", by sme mohli týmto spôsobom diskriminovať.

A čo sa týka pozmeňujúceho návrhu, jeho hlavnej časti a najpodstatnejšej časti, to je otázka pristúpenia, to je vlastne reakcia. Tu by som vlastne tiež, vidíte, využil jednu možnosť. Návrh, aby sme zapracovali ostatné silové zložky do tohto návrhu zákona, ktorý sa pripravoval naozaj veľmi dlho, zaznel z opozičných lavíc. Ja si myslím, že v tomto prípade pán poslanec Kovarčík bol iniciatívny, medziiným určite si vypočul aj názor opozície. A keď hovoríte, že vaše návrhy nikdy neprechádzajú, toto je konkrétne jeden z nich, ktorý v rámci konsenzu prechádza. A preto si myslím, že návrh pána poslanca Kovarčíka, aby sme prispôsobili tento zákon aj pre Zbor väzenskej a justičnej stráže, aj pre Železničnú políciu či Slovenskú informačnú službu, skrátka pre všetky ostatné ozbrojené zložky v rámci tohto zákona, je návrh dobrý, je návrh, ktorý umožňuje, aby sme pripravili finančné predpoklady na začiatok budúceho roku, keď vlastne začne táto časť zákona platiť, aby sme do určitej miery vyrovnali rovnocennosť medzi jednotlivými zložkami. A bezpochyby je tento návrh v tomto pohľade aj z pohľadu ekonomického správny. A ja sa teším, že k policajtom sa o krátky čas pripoja aj ostatné ozbrojené zložky.

Pre mňa je dôležité, aby civilná kontrola Policajného zboru bola plne dodržaná aj v rámci jurisdikcie civilných súdov, tak ako to od nás vyžaduje Európska únia. Nepovažujem to preto za nič výnimočné.

Ďakujem pekne, že tento zákon podporíte, ktorý bezpochyby umožní policajtom prijímať lepšie rozhodnutia a nám umožní prijímať lepších policajtov práve preto, že budú lepšie a kvalitnejšie zaplatení a hlavne motivovaní do budúcnosti, aby si svoju prácu vykonávali poctivo. Verím, že parciálne zámery, ktoré som vysvetlil, že nemajú veľký súvis, nezvíťazia nad tým. Čiže naozaj chceme dopriať bezpečnostným zložkám kvalitný život v práci a hlavne kvalitu, ktorú budú poskytovať ostatným občanom Slovenskej republiky. Veľmi pekne ďakujem. (Potlesk.)