A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán minister. (Ruch v sále.)

To sú procedurálne návrhy. Tak dáme najskôr priestor pre procedurálne návrhy.

Nech sa páči, pán poslanec Hrušovský, procedurálny návrh.

P. Hrušovský, poslanec: Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Ja navrhujem, aby po skončení druhého čítania bolo rokovanie o tomto návrhu zákona prerušené a návrh bol znovu pridelený na prerokovanie gestorskému a ústavnoprávnemu výboru. Nie som si istý, či bol gestorským výborom pri tomto návrhu aj iný ako ústavnoprávny výbor. Ale ide o vážny zásah do postavenia súdnej moci, a preto naozaj prosím aj poslancov z koalície, aby si uvedomili, že z tejto Národnej rady nemožno robiť kabaret a nemožno predkladať takéto vážne pozmeňujúce návrhy, ku ktorým sa poslanci riadne nemôžu vyjadriť. Prosím, páni poslanci, rešpektujte aspoň slušnosť, keď už nerešpektujete parlamentnú demokraciu.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Pán poslanec Hrušovský, zopakujte, prosím vás, ešte ten procedurálny návrh.

P. Hrušovský, poslanec: Procedurálny návrh je prerušiť rokovanie o tomto návrhu zákona...

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Nie, vy ste hovorili, po skončení aby bola...

P. Hrušovský, poslanec: ... po skončení druhého čítania. To je teraz, keď skončíme rokovanie.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Áno. Aby bol pridelený ktorým výborom?

P. Hrušovský, poslanec: Aby prerokovali výbor gestorský a ústavnoprávny výbor aj pozmeňujúci návrh, ktorý podali páni poslanci v rozprave.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Chcem sa opýtať v zmysle rokovacieho poriadku: Je všeobecný súhlas s týmto procedurálnym návrhom pána Hrušovského? (Odpovede z pléna.) Nie je. Takže budeme hlasovať. Nech sa páči. Takže hlasujeme o návrhu. Mám ten návrh zopakovať alebo je to jasné každému, aby po skončení druhého čítania návrhy, to budú poslanecké návrhy, ktoré v rozprave odzneli, boli prerokované v gestorskom a ústavnoprávnom výbore. Je to tak, pán poslanec Hrušovský? (Odpoveď z pléna.) Dobre. Čiže budeme hlasovať o tomto procedurálnom návrhu pána poslanca Hrušovského. Nech sa páči, hlasujeme.

(Hlasovanie.) 26 prítomných.

Národná rada nie je uznášaniaschopná.

Čiže v zmysle rokovacieho poriadku budeme pokračovať v rokovaní a k hlasovaniu o tomto procedurálnom návrhu sa vrátime, keď bude Národná rada uznášaniaschopná.

Poprosím o prednesenie ďalšieho procedurálneho návrhu pána poslanca Lipšica. Nech sa páči.

D. Lipšic, poslanec: Ja mám modifikovaný procedurálny návrh, aby sa prerušilo rokovanie o tomto bode a išlo to do výborov ústavnoprávneho, pre obranu a bezpečnosť a ešte aj výboru pre ľudské práva. Zdôvodním to. No pokiaľ naozaj nechceme rokovať v takom trošku hochštaplerskom duchu, ako to bolo doposiaľ, o tomto návrhu zákona, ja veľmi rád budem argumentovať aj s pánom ministrom vnútra o tom, či policajti majú alebo nemajú byť pod vojenskou jurisdikciou. A ja si myslím, že mám dobré argumenty, prečo by mali byť pod vojenskou jurisdikciou. Ale ešte raz hovorím, z úcty, z úcty, k vojenským sudcom a k vojenským prokurátorom o tom rozhodovať a diskutovať vo faktických poznámkach je absolútny nonsens. Naozaj držte aspoň minimálnu úroveň dôstojnosti rokovania tohto zákonodarného zboru.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Pán poslanec Lipšic, vy navrhujete teda, aby bolo prerušené rokovanie o tomto bode a aby tie návrhy, ktoré odzneli ako poslanecké v rozprave, išli do výborov ktorých?

D. Lipšic, poslanec: Do výborov ústavnoprávneho, pre obranu a bezpečnosť a pre ľudské práva a menšiny.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Takže je všeobecný súhlas s týmto procedurálnym návrhom pána poslanca Lipšica? (Odpovede v sále.) Nie je. Čiže budeme hlasovať o procedurálnom návrhu pána poslanca Lipšica. Je potrebné, aby som ho zopakovala? (Hlasy z pléna.) Nie, vieme, o čom hlasujeme. Hlasujeme.

(Hlasovanie.) 27 prítomných.

Národná rada nie je uznášaniaschopná.

Čiže v zmysle rokovacieho poriadku budeme pokračovať v rokovaní a k hlasovaniu o tomto procedurálnom návrhu sa vrátime vtedy, keď Národná rada bude uznášaniaschopná.

Ďalší procedurálny návrh prednesie pán poslanec Mikloško. Nech sa páči, pán poslanec.

F. Mikloško, poslanec: Vzhľadom na to, že sme chceli podporiť tento vážny zákon týkajúci sa ozbrojených zložiek a policajtov, vzhľadom na to, že sem vstúpili poslanci alebo konkrétne poslanec Kovarčík s takýmto brutálnym návrhom zmeny zákona, dávam procedurálny návrh, aby sme o tomto zákone rokovali v noci, pretože tento štát mi pripomína zlodeja, ktorý síce nevyskočil teraz z policajnej cely cez záchodové okno, ale ktorý cez záchodovú celu skočil do policajného zákona. A takíto zlodeji chodia len v noci. Čiže dávam procedurálny návrh, aby sme o ňom rokovali po 22.00 hodine.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ja to len upresním. Chcete, aby sme prerušili teraz rokovanie a aby sme hlasovali o tomto návrhu zákona v noci po ktorej hodine?

F. Mikloško, poslanec: Po 22.00 hodine.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: V poriadku. Je všeobecný súhlas s týmto procedurálnym návrhom? (Odpovede v sále.) Nie. Čiže znovu budeme v zmysle rokovacieho poriadku hlasovať. Páni poslanci, panie poslankyne, hlasujeme o procedurálnom návrhu pána poslanca Mikloška, aby sme prerušili rokovanie o tomto zákone a rokovali v noci po 22.00 hodine. Hlasujeme.

(Hlasovanie.) 32 prítomných.

Národná rada nie je uznášaniaschopná.

Čiže v zmysle rokovacieho poriadku budeme pokračovať v rokovaní. A k hlasovaniu aj o tomto procedurálnom návrhu sa vrátime, keď Národná rada uznášaniaschopná bude.

Predposledný procedurálny návrh, pán poslanec Vestenický, nech sa páči.

E. Vestenický, poslanec: Dámy a páni, ja som po diskusii s pánom Kovarčíkom podpísal jeho návrh. Bol som uvedený do omylu vo vzťahu k vysvetľovaniu určitých častí. V tejto súvislosti po vystúpení pána podpredsedu vlády a ministra vnútra Kaliňáka navrhujem, aby v súvislosti s návrhom pána Kovarčíka tento bol rozdelený na dve časti. Tam, kde ide o osobný prospech príslušníkov, dajme tomu, Železničnej polície a im odpovedajúcich, by sa hlasovalo zvlášť a o časti vybratia ozbrojených zložiek polície a pod. spod právomoci vojenských súdov by sa hlasovalo rovnako zvlášť. Ďakujem.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: V zmysle rokovacieho poriadku, pán poslanec, v zmysle § 34, kde je zadefinovaný procedurálny návrh, váš návrh sa týka spôsobu hlasovania. Procedurálny návrh sa týka spôsobu prerokovania veci, časového, vecného postupu rokovania s výnimkou hlasovania o veci samej. Čiže to, čo ste predniesli, neklasifikujem v zmysle rokovacieho poriadku ako procedurálny návrh, a preto nedám o tomto návrhu hlasovať.

Procedurálny návrh, pán poslanec Miššík, nech sa páči.

P. Miššík, poslanec: Ďakujem za slovo, pani podpredsedníčka. Môj procedurálny návrh je zohnať skrutátorov, aby porátali ľudí v sále, pretože dvakrát sme hlasovali a bolo nás dvakrát dvadsaťpäť, ja tu vidím oveľa viac pánov poslancov. Takže, pani podpredsedníčka, prosím, zabezpečte tento môj návrh. Ďakujem pekne.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Prosím vás, zopakujte ešte procedurálny návrh raz.

P. Miššík, poslanec: Poprosil som vás procedurálnym návrhom, aby ste vyzvali skrutátorov k spočítaniu poslancov v sále, pretože sme hlasovali dvakrát, bolo nás dvakrát dvadsaťpäť a je tu určite viac poslancov. Ďakujem.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Myslím si, pán poslanec, že vidno, že nás je tu toľko, že Národná rada nie je uznášaniaschopná.

Čiže ešte sa opýtam teraz, či si žiada spoločný spravodajca záverečné slovo. Pán poslanec, nech sa páči, máte záverečné slovo.

J. Richter, poslanec: Vážená pani podpredsedníčka, kolegyne, kolegovia, trošku ma mrzí, že v istej atmosfére, ja ju nazvem nedôstojnou, prebieha rozprava a rokovanie k návrhu novely zákona, ktorú ja pokladám za veľmi potrebnú, veľmi osožnú a vôbec novelu, ktorá nemá len nejaký jednorazový akt. Je to istý systém, ktorý ponúka ministerstvo vnútra v sociálnej oblasti, v mzdovej oblasti, systém riešení pre to, aby sa dokázal Policajný zbor ako taký stabilizovať, aby mal vytvorené všetky predpoklady a objektívne podmienky pre to, aby sme mohli zodpovedne od neho vyžadovať, aby plnil všetky úlohy, ktoré sa na Policajný zbor Slovenskej republiky vzťahujú.

Opozícia trošku nedôstojne sa zúžila vyjadrovaním istého postoja, len istej časti k tej oblasti, ktorú predniesol pán Kovarčík. A počas rozpravy ste tu jednoducho neboli. Možnože bola aj to trošku chyba, pretože tento zákon si vyžadoval možno väčšiu účasť aj zástupcov opozície pri prerokovávaní a pri rozprave tu v pléne Národnej rady. Je mi to veľmi ľúto.

Každopádne si myslím, že Národná rada Slovenskej republiky má dostatok demokratických prostriedkov na to, aby urobila isté rozhodnutia aj pri tom doplňujúcom návrhu, ktorý predložil pán poslanec Kovarčík. Ja ako spravodajca sa priznávam, že som podpísal ten pozmeňujúci návrh, preto osobne zaň hlasovať budem, je logicky, samozrejmá vec, na nás všetkých, ako sa k tomu celkove postavíme.

Oceňujem ten pozmeňujúci návrh aj v tom, že pre ten budúci rok sa ráta s rozšírením pôsobnosti tohto zákona aj na ďalšie ozbrojené zložky.

Skôr by som povedal, že ma mrzí, že v Legislatívnom pláne vlády na rok 2008 bez ohľadu na ten pozmeňujúci návrh som nenašiel návrhy jednotlivých rezortných ministrov, aby v istom systémovom zmysle zabezpečili náležité prostriedky, ktoré s tým súvisia, napr. od budúceho kalendárneho roku, keď sa k tomu vytvoria finančné predpoklady v rozpočte.

Oceňujem, že pán podpredseda vlády Kaliňák bude v tomto roku ešte riešiť aj Hasičský a záchranný zbor vzhľadom na, by som povedal, trošku nevýhodné postavenie, ktoré príslušníci tohto zboru voči policajtom majú.

To je všetko z mojej strany. Ďakujem.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán spravodajca.

Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.

Ďalej bude nasledovať rokovanie o

návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.

Návrh vlády ste dostali ako tlač 552.

Prosím teraz pani ministerku práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky pani Vieru Tomanovú, aby návrh vlády odôvodnila. Nech sa páči, pani ministerka, máte slovo.

V. Tomanová, ministerka práce, sociálnych vecí a rodiny SR: Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, vážené dámy, vážení páni, dovoľte mi uviesť návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení, o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.

Predloženým návrhom vláda Slovenskej republiky navrhuje, aby vládny návrh zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 43/2004 Z. z., prerokovala Národná rada Slovenskej republiky v skrátenom legislatívnom konaní.

Z poznatkov aplikačnej praxe vyplýva, že do starobného dôchodkového sporenia ako 2. piliera dôchodkového systému vstúpili aj fyzické osoby, pre ktoré tento systém je nevýhodný, či už vzhľadom na ich vek alebo na dosahovaný príjem. V týchto prípadoch možno teda predpokladať, že nebude naplnený účel starobného dôchodkového sporenia, ktorým je spolu so starobným poistením vykonávaným Sociálnou poisťovňou zabezpečiť sporiteľovi príjem v starobe, čím je ohrozené jeho právo na primerané hmotné zabezpečenie v starobe ako jedno zo základných ústavných práv. Ďakujem, pani predsedajúca.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pani ministerka.

Teraz dávam slovo poverenému členovi výboru pre sociálne veci a bývanie pánovi poslancovi Róbertovi Madejovi, aby informoval Národnú radu Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o tomto vládnom návrhu zákona vo výbore. Nech sa páči, máte slovo.

R. Madej, poslanec: Ďakujem pekne. Vážená pani ministerka, vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som predniesol správu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie o výsledku prerokovania návrhu vlády Slovenskej republiky na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, vo výbore.

Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 555 z 11. februára 2008 pridelil návrh vlády Slovenskej republiky na skrátené legislatívne konanie na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie ihneď.

Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie prerokoval návrh vlády Slovenskej republiky na skrátené legislatívne konanie o predmetnom vládnom návrhu zákona na 26. schôdzi dňa 12. februára 2008 a uznesením č. 119 z 12. februára 2008 súhlasil s jeho prerokovaním v skrátenom legislatívnom konaní a odporúča Národnej rade Slovenskej republiky prerokovať vládny návrh zákona v skrátenom legislatívnom konaní s tým, že prvé, druhé a tretie čítanie v Národnej rade Slovenskej republiky sa uskutoční na 19. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky.

Pani predsedajúca, prosím, otvorte rozpravu. Ďakujem pekne.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán spravodajca.

Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostala štyri písomné prihlášky. Písomne sa do rozpravy prihlásili za klub SDKÚ - DS pán poslanec Janiš, za klub KDH pán poslanec Brocka, za klub SMK pani poslankyňa Sárközy. Ďalej sa do rozpravy ešte písomne prihlásila pani poslankyňa Žitňanská.

Takže ako prvý má slovo pán poslanec Janiš za klub SDKÚ - DS a po ňom vystúpi za klub KDH pán poslanec Brocka. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.

S. Janiš, poslanec: Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Pani ministerka, kolegyne, kolegovia, začnem takou otázkou, či sa nájde v sále niekto z nás alebo z hostí na balkóne, kto považuje súčasnú situáciu na Slovensku ako situáciu, ktorá ohrozuje základné ľudské práva a slobody alebo situáciu, ktorá ohrozuje bezpečnosť štátu, alebo či Slovenskej republike hrozia značné hospodárske škody. Neviem, pýtam sa, ja takú situáciu tu nevidím v súvislosti s týmto zákonom, alebo sa spýtam ináč, či prijatie takejto novely si vyžaduje neodkladne Rada bezpečnosti Organizácie Spojených národov v súvislosti s akciami na zabezpečenie medzinárodného mieru a bezpečnosti. Toto sú totižto dôvody podľa rokovacieho poriadku, kedy môže Národná rada pristúpiť k skrátenému legislatívnemu konaniu. A preto sa pýtam, prečo to vláda robí takto násilne, takto násilne predkladá novelu tohto zákona, že je mimoriadne rokovanie vlády, skrátený legislatívny proces.

Je pravda, že v minulom polroku ste urobili, vláda urobila veľkú delostreleckú prípravu na rozbitie 2. piliera od nebankoviek cez žúrovanie novinárov, cez mediálne vyhlásenia pani ministerky, že ak vystúpite z 2. piliera, nasporené peniaze vám prídu na účet, tie si môžete zobrať. Očakávali ste, že po otvorení 2. piliera príde k húfnemu odchodu občanov z tohto piliera a dobrý štát sa bude tešiť z peňazí občanov. Váš záväzok, a odhad je 300 000, potom 70 000, 30 000, sa neplní. Dnes v polovičke februára je to len asi zhruba 5 000 ľudí. Stojíte pred otázkou, čo s tým. Tak treba niečo urobiť, a to veľmi rýchlo. Tak sa marketingovo zvolá mimoriadna vláda, upúta sa pozornosť občanov, že sa niečo deje. A súčasne na základe tejto novely zákona hazardujete s ich peniazmi, nie s vašimi, pani ministerka, ale s ich peniazmi.

Tie peniaze v 2. pilieri sú peniaze ľudí, a nie peniaze štátu. Sú to také isté peniaze, ako keď majú ľudia peniaze na účtoch v banke na nejakom dlhodobom vklade. Len oni nimi môžu disponovať za pravidiel hry, a nie štátu. No a vy týmto návrhom zákona a ešte aj skráteným legislatívnym konaním tak potajomky umožníte aj to, že ak niekto za mňa napíše, že vystupujem z 2. piliera, tak je to nezvratný proces a ja prídem o nasporené peniaze. Ale prečo takéto vážne kroky, prečo robíte takto rýchlo, bez pripomienkového konania alebo je jednodňové pripomienkové konanie, bez diskusie, za 2 dni je všetko? Prečo? Lebo ide len o jednu vetu v zákone, o jednu vetu, ktorá môže pripraviť ľudí o ich úspory, o ich peniaze na dôchodok? Ozaj ide pani ministerka len o túto jednu vetu? Ďakujem.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca Janiša majú pani poslankyňa Vaľová, pán poslanec Štefanec. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami.

A slovo má pani poslankyňa Vaľová.

J. Vaľová, poslankyňa: Ďakujem. Áno, pán poslanec, veľmi správne ste to nazval, ide iba o túto jedinú vetu, z ktorej teda opozícia robí taký humbug doslova, by som to nazvala. A novela zákona nebola len o výstupe, pán poslanec, ale bola aj o vstupe. Čiže tí, ktorí tam vstúpia, nemusia mať overený podpis, ale tí, ktorí tam nechcú vstúpiť, tak ho musia mať overený. Takže ja sa potom pýtam: Diskriminujeme sporiteľov? Ja si myslím, že táto jediná veta má pre sporiteľov veľký význam. Práve prišla z podnetu občanov, je pre občanov. A túto vládu treba pochváliť, že takto promptne reaguje, ako reaguje, aby mohla jednoducho občanom dať rovnaké podmienky pri vstupe aj pri výstupe.

Ďakujem, pani Sárközyová, za potlesk, myslím si, že ste si to uvedomila aj vy. Veľmi pekne ešte raz ďakujem.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Faktická poznámka, pán poslanec Štefanec.

I. Štefanec, poslanec: Ďakujem za slovo, pani podpredsedníčka. Presne tak ako pán poslanec Janiš povedal, myslím si, že postup vlády v tomto prípade je dôkazom, že ozaj jej ide o peniaze ľudí, že ide o to, aby siahla na čo najviac peňazí ľudí, ktoré sú v 2. pilieri. Vláda si dokonca už rozdelila viac než 3 mld. z peňazí ľudí v návrhu štátneho rozpočtu.

Bohužiaľ, aj prístup vlády z procedurálneho hľadiska, ktorý zvolila, je nezvyčajný, pretože upozorňujem, že už v piatok bol zaregistrovaný v Národnej rade tento návrh zákona, pričom vláda ho prerokovala na svojom zasadnutí ešte včera. Myslím si, že to je svetový rekord z hľadiska času a dôkazom, že čas je v podaní tejto vlády skutočne relatívny pojem. Ďakujem.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Na faktické poznámky bude reagovať pán poslanec Janiš.

S. Janiš, poslanec: Ďakujem za slovo. No mám dojem, že ako obvykle to tu niekto nepochopil. Takže ja to zopakujem ešte raz. Nejde vám o sporiteľov, ale ide vám o miliardy korún na účtoch občanov v 2. pilieri, na účtoch, na ktoré nemáte dosah, a účty a peniaze, ktoré vy potrebujete do Sociálnej poisťovne. Nezvládate ani pri takom príjme štátneho rozpočtu, ani pri takej ekonomike 1. pilier. A preto chcete obrať ľudí, ktorí si sporia v 2. pilieri na svoje dôchodky.

Čo sa týka dôvodu, že ľudia telefonujú, volajú, a na základe toho ste vy urobili takúto bleskovú novelu, neviem, koľko ľudí vám volalo a akí ľudia vám volali, ale jeden príklad poviem. Už jeden minister vašej vlády, minister zdravotníctva Valentovič, detto operoval množstvom telefonátov, množstvom mailov, ktorými ho atakovali. A keď prišlo k veci, tak to číslo bolo tuším sedem.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Brocka a po ňom sa pripraví pani poslankyňa Sárközy. Nech sa páči, pán poslanec Brocka, máte slovo.

J. Brocka, poslanec: Vážený pán predseda Národnej rady, vážená pani ministerka, dámy a páni, na začiatok by som chcel zareagovať na pani poslankyňu Vaľovú, keďže ona pred chvíľou vystupovala vo faktickej poznámke. A veľmi zaujímavo vystúpila, ako opozícia robí veľa kriku pre jednu vetu. Pani kolegyňa, nie je to opozícia. Ak ste si dnes kúpili noviny, tak ste videli, že na prvých stranách novín boli palcové titulky: "Tomanová pre penzie porušila pravidlá. Koniec sporenia bez notára. Otvorenie bez prípravy. Informačný chaos. Príliš rýchla novela. Vláda je neprimerane rýchla. Ministri menia vlastný zákon tak rýchlo, že ho parlamentu poslali skôr ako ho schválili." (Hlasy z pléna.) Pán kolega, môžete si to pozrieť, nech sa páči.

Dámy a páni, dejú sa zvláštne veci, áno, nielen pri zákone o štátnej službe policajtov, ale aj pri tomto návrhu zákona. Inými slovami by som povedal, že chaos sa zväčšuje a my by sme sa mohli z toho tešiť v opozícii. Zákon je skôr v Národnej rade ako vo vláde, v Národnej rade bol v piatok, vláda o ňom rokuje v pondelok, bolo to včera. Ešte ani nerozhodneme v pléne o tom, že budeme rokovať v skrátenom konaní, a už je zvolaný gestorský výbor. Čo je to, nevedomosť, omyl, pýcha, arogantná pýcha? V každom prípade to vyvoláva pochybnosti o iniciátoroch.

A ja si myslím a som presvedčený, že to vyvoláva aj chaos v spoločnosti aj tu v rokovacej sále, pani poslankyňa Vaľová. Chaos sa zväčšuje v réžii ministerstva práce, sociálnych vecí, ale aj v réžii vlády, lebo vláda poslala do Národnej rady návrh novely zákona v skrátenom konaní. Tam, kde by sme čakali rýchle, okamžité konanie na reakciu, urýchlené konanie, všetko mešká, lehoty sa nestíhajú, termíny sa posúvajú. Napr. myslím teraz konkrétne na zákony, ktoré sú z oblasti, ktorým sa pani ministerka venuje, alebo z jej rezortu, či je to o sociálnej pomoci alebo o nedávnom zákone o službách zamestnanosti. Ale na druhej strane, kde by nebolo treba robiť nič, nebolo treba zasahovať do funkčného systému, tam sa ministerstvo správa ako slon v porceláne. A to je prípad tejto jednovetovej novely zákona o dôchodkovom sporení, ako hovorí nielen pani poslankyňa Vaľová, ale aj pani štátna tajomníčka Kršíková.

Čo sa také hrozné stalo, že je tu návrh na skrátené konanie, po tom, čo ste hrubo vstúpili do dôchodkového systému aj do sociálneho poistenia, ale najmä do dôchodkového sporenia? Veď zákon platí mesiac a už ho navrhujete novelizovať. Za mimoriadnych okolností je to možné. A pamätá na to aj zákon, zákon o rokovacom poriadku v § 89. Dokonca tu v Národnej rade boli také situácie, keď sme rokovali o zákonoch v skrátenom konaní. A nebol problém, my sme boli vtedy v koalícii, presvedčiť aj opozičných poslancov, vás, aby ste hlasovali za taký zákon. A spomínam si, keď tu bol guvernér Národnej banky Slovenska s prosbou. A obrátil sa na nás, aby sme urýchlene a v skrátenom konaní novelizovali zákon o bankách, lebo hrozil pri vyvolaní istého správania v spoločnosti krach slovenských bánk. Ale teraz veď absolútne o nič nejde. Ak ste čítali návrh na skrátené konanie a dôvodovú správu, som si ju zobral sem, nebudem hovoriť o tom, že rokovací poriadok umožňuje skrátené konanie, kolega Janiš už citoval z rokovacieho poriadku, tak viete, že v návrhu vlády na skrátené konanie je tento odsek: "Z poznatkov aplikačnej praxe vyplýva, že do starobného dôchodkového sporenia ako 2. piliera dôchodkového systému vstúpili aj fyzické osoby, pre ktoré je tento systém nevýhodný či už vzhľadom na ich vek alebo výšku dosahovaného príjmu. V týchto prípadoch možno predpokladať, že nebude naplnený účel starobného dôchodkového sporenia, ktorým je spolu so starobným poistením zabezpečiť sporiteľovi príjem v starobe, čím je ohrozené jeho právo na primerané hmotné zabezpečenie v starobe ako jedno zo základných ústavných práv občana." No, dámy a páni, veď toto je opísaná veta z dôvodovej správy z obdobia, keď sme novelizovali pred pol rokom, teda na jeseň, pred koncom roka, dôchodkový zákon. To znamená, my sme už zamedzili vzniku takejto situácie. Ale dnes o tom, že ideme rokovať v skrátenom konaní, nie je v návrhu uvedená ani jedna veta. Treba otvorene povedať, že ten dôvod je, aj keď tu nie je napísaný, ale to je každému jasné, kto vie, o čo ide.

Z otvorenia 2. piliera očakávala vláda odchod desiatok tisícok, ministerstve práce odchod presne 30 800 a minister financií odchod takmer dvojnásobok, až 70 000 sporiteľov, a že sa títo vrátia do 1. piliera, to má aj svoje rozpočtové súvislosti. Ministerstvo očakávalo, že v tomto roku sa vráti do Sociálnej poisťovne tak s týmito poistencami alebo sporiteľmi 1,5 mld. korún a v budúcich rokoch to bude viac ako 600 mil. korún. Minister financií pri jeho odhade očakával, že tento rok bude 3 mld. od správcovských spoločností v Sociálnej poisťovni a v budúcich rokoch to bude po miliarde. Dnes sa ukazuje, že ich odhady a očakávania sa nenapĺňajú, že tých, ktorí odišli z 2. dôchodkového piliera, nie je ani 4 000, resp. ak prirátame, že tam aj nejakí vstúpili, tak je to okolo 3 600 osôb. A to už nie sú, samozrejme, miliardy, o ktorých snívali niektorí ministri vlády, ale sú to už len milióny.

Sú čarovné reakcie, som si to v tlači prečítal, ministerky Tomanovej, ktorá hovorí: "Podstatné je, aby sme reagovali na požiadavky ľudí." Ale veď na to ste vôbec nemuseli reagovať v skrátenom konaní. Stačilo, keby ste ich viac počúvali, keď sme rokovali o tej novele, ktorú ste predložili do parlamentu predtým. Štátna tajomníčka pani Kršíková sa vyjadrila: "Novela je o jednej vete, a preto nie je dôvod, prečo by ju bolo potrebné študovať 5 dní." To bola jej reakcia na to, že pripomienkové konanie trvalo len jeden deň. Pochopili to tak, že stačí to poslať do Národnej rady. Napadá ma, veď to ste mohli urobiť aj úplne inak. Ale čo vám budem radiť. Vy ste si nedali ani tú námahu, aby ste ľuďom vysvetlili, čo ste vlastne v dôchodkovom systéme zmenili a čo platí od nového roka. Vtedy ste na tých istých občanov reagovali tak, že to bolo skôr nevšímanie si, alebo ste sa správali dosť arogantne, keby som mala použiť tvrdší výraz, tak poviem, že ste sa vtedy na občanov vykašlali.

No ale teraz k tejto novele, lebo vy ju aj tak schválite, máte väčšinu. Musím vám povedať, že ani takáto zmena nenaplní vaše očakávania. Jednoducho ľudí z 2. piliera ani takouto novelou viac nevyženiete. Je to úplne zbytočné úsilie, pretože tí, ktorí sa rozhodli, že zoberú svoju budúcnosť a svoje dôchodky do vlastných rúk, tak sa správajú oveľa racionálnejšie a rozumnejšie ako ich vláda. A to je veľké šťastie. Táto novela môže skôr spôsobiť niečo iné a na to teraz veľmi vážne upozorňujem, že táto novela nepovedie len k chybám a k nejakým manipuláciám, táto novela môže viesť dokonca k podvodom. A to je to, keď hovorím, že zvyšujete svojimi návrhmi chaos. Na Slovensku potom, ako vládnete, máme s tým bohaté skúsenosti.

V prvom čítaní, ktoré bude nasledovať hneď po tomto skrátenom konaní, v dôvodovej správe je napísané to pravdivé: "odstránenie jednej administratívnej prekážky spočívajúcej v úradnom overovaní podpisu pri výstupe zo starobného dôchodkového sporenia". To je ten cieľ navrhovanej zmeny čiže jedno administratívne opatrenie, "aby sa dosiahla", a zasa ide citát krátky, "vyváženosť právnej úpravy vstupu a výstupu z 2. piliera". To sú jediné slová v dôvodovej správe. Toto majú byť dôvody na skrátené konanie. Toto bol dôvod na mimoriadne rokovanie vlády.

Dámy a páni, toto vrhá také svetlo na túto vládu, veď oni absolútne nevedia rozlišovať, čo je dôležité a čo nie je dôležité, čo treba a čo netreba, čo je škodlivé a čo je prospešné. No toto je chaos. Chráň nás Pán Boh od ďalšieho pôsobenia tejto vlády.

Poslanci za Kresťanskodemokratické hnutie preto nebudú hlasovať za tento chaos.

A na Slovensku sa hovorí príslovie: "Práca chvatná, málo platná." Práve toto je ten príklad. Neurobíte zle, dámy a páni, naopak, keď sa pri hlasovaní budete správať rovnako ako poslanci za KDH. Ďakujem za vašu pozornosť.

P. Paška, predseda NR SR: Faktické poznámky majú poslanci Madej, Laššáková, Vaľová, Gibalová, Fronc, Pado a Janiš, končím možnosť prihlásiť sa, a ešte aj pani poslankyňa Nachtmannová, zaregistrujte ju.

Nech sa páči, pán spravodajca pán poslanec Madej.

R. Madej, poslanec: Ďakujem veľmi pekne, vážený pán predsedajúci. Vážený pán poslanec Brocka, s jedným súhlasím, že dejú sa tu niekedy zvláštne veci. Napr. mám pocit z vystúpení, že poslanci vystupujú pomaly s monitoringom tlače, keď nám prejavy podsúvajú novinári, a na základe obsahu, ktorý pomaly ide z palcových titulkov. Pán poslanec naozaj možno aj ten postoj k tlačovému zákonu hovorí o tom, že treba brať váhu nie na to, čo niekedy nepravdivo alebo inak píšu v médiách, ale na to, čo je skutočne faktom. Faktom je, že skrátené legislatívne konanie máme na stole k zákonu, ktorý je vážnejší, ako by sa len zdalo. A chcel by som len v tomto vystúpení upozorniť na niekoľko nepresností, ktoré ste uviedli.

Výbor, ktorý zasadol, je síce gestorský výbor a bude k tomuto zákonu, ale nezasadol, pán poslanec, ako gestorský výbor, ale zasadol ako výbor, ktorý rozhodoval o tom, či odporučí plénu skrátené legislatívne konanie, a o tom, ktorého spravodajcu poverí predkladať správu za tento výbor. Je to nepravda, že gestorský výbor bol určený ešte predtým, ako dôjde k druhému čítaniu. To je absolútna nepravda.

K podvodom, ktoré ste uvádzali. Pán poslanec, keď ste zavádzali 2. pilier, tak vtedy pri uzavretí zmluvy, čo sa týka formálnych náležitostí uskutočnenia takého právneho úkonu, nevyžadoval sa úradne osvedčený podpis. A určite aj ten život sa s tým vysporiadal. Ale ja si myslím jedno, že ak na jednej strane máme požiadavku takú, že pri vstupe sa nevyžaduje podpis úradne odsvedčený, pri výstupe alebo rozviazaní by sa... (Vystúpenie prerušené časomierou.)

P. Paška, predseda NR SR: Pani poslankyňa Laššáková.

J. Laššáková, poslankyňa: Ďakujem pekne za slovo. Ja, pán poslanec, mám len dve poznámky k vášmu vystúpeniu.

K otázke zvolania gestorského výboru. Ste skúsený poslanec a viete, že keď začínalo skrátené legislatívne konanie, bolo potrebné určiť spravodajcu. To znamená, že naozaj pán predseda sociálneho výboru zvolal zasadnutie výboru, aby určil spravodajcu, nič iné, pokiaľ mám informácie, ten výbor neriešil.

A druhá poznámka. Rozprávali ste o tom, čo také sa hrozné deje, aby bolo potrebné skrátené legislatívne konanie. Ja by som len chcela dať do pozornosti 3. volebné obdobie v roku 2002, keď hneď na začiatku, ako sme prišli do Národnej rady, veľmi živo si na to spomínam, bolo 22 zákonov v skrátenom legislatívnom konaní v sociálnej oblasti predložených Národnej rade na schválenie. Vôbec nebol na to žiaden dôvod a jednoducho ste to obhajovali. Ja si myslím a som toho názoru, že v tomto prípade sú naplnené znaky, pričom ide o to, aby sa vyrovnali podmienky vstupu a výstupu z 2. piliera. Ďakujem pekne.

P. Paška, predseda NR SR: Pani poslankyňa Vaľová.

J. Vaľová, poslankyňa: Myslím, že kolegyňa Laššáková veľmi dobre vysvetlila, aké boli vaše procesy v skrátenom legislatívnom konaní.

Ja by som chcel a sa dotknúť tej bombastickej vety, ktorú ste uviedol, že na Slovensku je chaos za tejto vlády.

Vážený pán kolega, chaos je fiktívny, váš a vymyslený. Ale merateľný chaos v Slovenskej republike bol vtedy, keď Rómovia robili sociálne nepokoje, keď neboli spokojní s touto vládou, ak dochádzalo k rabovačkám v roku 2004. A ja vám tiež zacitujem titulky z periodík, ja som si to teraz našla: "Znepokojuje doma i v zahraničí sociálna situácia Rómov. Budú rómske rabovačky ďalej pokračovať. Európa pozerá znepokojene." Vážený kolega, toto je chaos v republike Slovenskej, a nie to, čo vy tu vymýšľate na pôde parlamentu.

A takisto bol chaos, keď ste odobrali dôchodky invalidným dôchodcom. Vtedy vznikol chaos. A ten chaos pokračoval ešte, keď ste videli na predošlej schôdzi, ako hore boli invalidní dôchodcovia a ako vám vyjadrovali svoju podporu, ako vás chválili, ako vynikajúco ste vládli, aký tu bol poriadok, aký tu bol chaos. Čiže, prosím vás pekne, nevymýšľajte tu nejaké vaše fiktívne výmysly.

A ďalej by som vás chcela ešte opraviť. Z 2. piliera nevystúpilo 3 000 občanov, 3 000 plus niečo ste hovoril, lebo už je to viac ako 6 400 sporiteľov. Takže treba si pozrieť v tých médiách aj konkrétne čísla a fakty, ktoré sú aktuálne.

A, pán kolega, viete, ja vám poviem tak, ešte raz sa obrátim, dnes má každý právo na rovnaké podmienky. Ak je rovnaká podmienka na vstup, mala by byť aj na výstup. Čiže overenie podpisu pri vstupe nie je potrebné a pri výstupe áno. To znamená, že táto novela bola aj o vstupe, nielen o výstupe. Ďakujem pekne.

P. Paška, predseda NR SR: Pani poslankyňa Gibalová.

M. Gibalová, poslankyňa: Ďakujem pekne, pán predseda. Pán poslanec Brocka, aj mňa zaujali argumenty v dôvodovej správe. Vidím jediný dôvod, prečo je úsilie o toto skrátené legislatívne konanie. A to je úsilie odstrániť možno ešte tú poslednú bariéru pre odchod sporiteľov z 2. piliera, ktorou je pregnantný prejav vôle, ktorý pre túto koalíciu je len administratívna prekážka. To mi je veľmi ľúto, že prejav vôle je pre koalíciu administratívna prekážka. A to, vážení páni z koalície, od východu slnka až po jeho západ hlásate, aký ste sociálni. Nuž toto je tiež ovocie vášho jednania a vládnutia.

P. Paška, predseda NR SR: Pán poslanec Fronc.

M. Fronc, poslanec: Ďakujem pekne, pán predseda. Pán poslanec naozaj citoval z dôvodovej správy dôvod na skrátené legislatívne konanie, odstránenie administratívnej prekážky. Ja by som vám rád pripomenul, že pred chvíľou vám kolegyňa Sabolová umožnila opraviť v normálnom konaní vážnu administratívnu prekážku pre občanov, aby nemuseli chodiť od Annáša ku Kaifášovi a jednoducho aby mohli ísť rovno bez všelijakých papierikov k lekárom špecialistom, a napriek tomu ste to zhodili zo stola. No tak to sa mi zdá byť schizofrenické. Ale ja pomaly začínam súhlasiť s tým, že áno, je tu dôvod na skrátené legislatívne konanie, lebo tu hrozí dokonca krach, krach jednej bubliny o zlom 2. pilieri, o hlúpych ľuďoch, ktorí sa nevedeli rozhodnúť a nevedia rozhodnúť, kde majú byť. (Potlesk.)

P. Paška, predseda NR SR: Pán poslanec Pado. (Hlasy z pléna.)

A, prepáčte, pán poslanec, nech sa páči. Zapnite ešte pána poslanca Fronca, prepáčte, myslel som, že pointa bola tak silná.

M. Fronc, poslanec: Pán predseda, nie, iné chcem povedať. A chcem to povedať kolegyni Vaľovej a aj ostatným kolegom. Mohli by ste sa naučiť po slovensky vykať, predsa nemôžete hovoriť "ste uviedol", "ste povedal". A tu aj viacerí to isté robia. V slovenčine to má byť povedané "ste uviedli", "ste povedali". Buďte tak láskaví a naučte sa vykať tak, ako sa to má robiť v slovenskom jazyku. Ďakujem.

P. Paška, predseda NR SR: Takže teraz, pán poslanec Pado. Poprosím ho o slovo.

M. Pado, poslanec: Ďakujem pekne za slovo, vážený pán predseda. Pán poslanec, ja by som sa vôbec nad tým nečudoval, prečo sa vláda zaoberala na mimoriadnom rokovaní novelou zákona, ktorá má jednu vetu. Keď sa dokázala na mimoriadnom rokovaní zaoberať psom pani ministerky Tomanovej, no je to badateľný pokrok, naozaj. (Smiech v sále.)

A, dámy a páni, chcel by som verejne pred vami, čo tu sedíte, prehlásiť, že nemám záujem vystúpiť z 2. piliera a ak by ktokoľvek v mojom mene zaslal list, v ktorom oznamuje, že vystupujem, je to lož, nie je to pravda. A som zvedavý, čo budete robiť s týmto prípadom potom, keď sa tak stane. Ďakujem pekne.

P. Paška, predseda NR SR: Pani poslankyňa Nachtmannová.

O. Nachtmannová, poslankyňa: Ďakujem za slovo. Pán poslanec, v podstate som vám chcela povedať to isté, čo povedala pani poslankyňa Laššáková. Pripomeňte si, čo ste robili po voľbách v roku 2002, keď ste v skrátenom legislatívnom konaní dali novelu, kde ste vstupovali do 22 sociálnych zákonov, o aké národohospodárske záujmy, o aké ľudské práva vtedy išlo. Práve naopak, týmito novelami ste upierali ľuďom ich základné práva. Brali ste napr. príspevky, skracovali ste príspevky na kompenzačné pomôcky. Dodržali ste vtedy síce päťdňovú lehotu, ale, ešte raz opakujem, vstupovali ste do 22 zákonov za päť dní.

A nakoniec vám poviem repliku na váš záver. Chvalabohu, tu je táto vláda. (Potlesk.)

P. Paška, predseda NR SR: Pán poslanec, nech sa páči, reakcie na faktické poznámky.