A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán minister. Pani spoločná spravodajkyňa, chcete zaujať stanovisko k rozprave? Nech sa páči.
O. Nachtmannová, poslankyňa: Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán podpredseda vlády, minister školstva, keďže čas veľmi pokročil, nebudem veľmi dlho hovoriť, nakoľko pán predkladateľ zákona podrobne odpovedal na vystúpenia. Ja sa dotknem iba niekoľkých bodov, ktoré zazneli k rozprave.
Najviac rezonovala vo vystúpeniach najmä opozičných poslancov problematika § 13 predloženého návrhu zákona, teda problematika učebníc. Veľmi ostro to vyjadril pán poslanec Fronc, ktorý vystupoval, škoda, že tu nie je, a je, ako prvý v rozprave. "Neboli," citujem, "neboli", ja som vtedy povedala "viazaní učebnicou", aby učitelia neboli viazaní, vy ste ma opravili, že ste povedali zviazaní, dobre, opravujem, a plánmi a aby učitelia vyberali, čo a ako budú učiť. Ja už som včera vo faktickej poznámke povedala, že toto by znamenalo chaos v školstve.
Včera sme schválili zákon o službách v zamestnanosti. Keď si to spätne premietneme, vieme, že tam bola podpora toho, aby ľudia mohli cestovať za prácou, aby sa mohli presťahovať za prácou. Je to zákon, ktorý napomôže migráciu a čo bude s deťmi týchto ľudí, ak by sa v každej škole učilo niečo iné a z iných učebníc? Vôbec, predstavme si tú situáciu, k čomu by došlo, keby učitelia učili, čo chcú učiť a z čoho budú učiť. Ja si trošku tuná pomôžem, čím argumentovala pani poslankyňa Rosová pri výučbe angličtiny, teda aby bola povinná. Hovorila, že čo keď sa rodičia presťahujú a v tej škole nebude ten jazyk, čo sa dieťa predtým učilo a bude musieť začať iný jazyk. A dajme to do širšieho kontextu.
Takže štátna ingerencia, ktorú pán poslanec Fronc kritizoval, aj viacerí kritizovali, je určite nevyhnutná. Dobre to rozobrala pani podpredsedníčka parlamentu pani Belousovová. Takže ja už sa tejto otázke venovať nebudem.
Čo sa týka kritizovania nedostatku slobody. Máme národné kurikulum, teda ten štátny vzdelávací program, ten rámec, ktorý všetky deti musia obsiahnuť a nato je postavený školský vzdelávací program, ktorý bude profilovať danú školu. Nie je tuná dostatočná základňa pre slobodu tej ktorej školy? Osobne si myslím, že je to vyvážené a toto pomôže uvoľniť ruky učiteľom, rodičom. To, k čomu vyzýval pán poslanec Devínsky.
Bolo tu takisto spomenuté ústami pána poslanca Andruskó, že zákon bol vytvorený mechanickým zlepením starých častí zákonov, vyhlášok. S týmto by som si tiež dovolila nesúhlasiť. Samozrejme, že ten zákon nevznikol vo vákuu, že sa na niečom postavil, ale na niečom, čo existovalo, čo bolo dobré. Ale ja som vo svojom úvodnom vystúpení spomenula viacero nových vecí, ktoré sa do zákona vkladajú.
Zriadenie Národného ústavu certifikovaných meraní vzdelávania, toto dám ako taký ozaj veľmi pozitívny prvok. Ja som ilustrovala, že pri zisťovaní hodnotení výsledkov vzdelávania systémom národných meraní je toto jedna zo základných charakteristík vynikajúcich výsledkov v PISE. Takže sú tu iba staré veci? To, čo bolo dobré, samozrejme, zostalo staré. To, čo posúva školstvo vpred, vložilo sa nové. Školský register, zriadenie kurikulárnej rady ako odborného iniciačno-poradného orgánu ministra. Takže určite s týmto tvrdením nesúhlasím.
Na záver by som sa vyjadrila k tomu, že učitelia sú hnaní, nechcem teda použiť tú metaforu, ktorú použila pani poslankyňa Rosová, nie je to tak. Pani poslankyňa Smolková citovala riaditeľov stredných odborných škôl, ktorí vyjadrovali spokojnosť s tým, že sa konečne prijíma školský zákon. Títo riaditelia tvrdili, že nemajú s tým problémy. Rovnako ja mám svoje osobné odozvy od učiteľov, ktorí vôbec nemajú obavy pred týmto. Veď predsa, ešte raz to opakujem, tento zákon nevznikal v nejakej jame, veď sa nad reformou školstva pracuje už ozaj dlhé roky. A po nástupe tejto vlády od samého začiatku sa vláda týmto problémom zaoberala. Teda už v júli 2006 minister školstva prezentoval dvanásť priorít, ktorým sa chce venovať a vzápätí sa na všetkých týchto prioritách začalo pracovať. A jedna z tých priorít bola reforma regionálneho školstva. Čiže nezavádzajme verejnosť tým, že je to urýchlené. Vôbec to nie je urýchlené. Nieže je, ako povedal pán poslanec Rafaj, o päť minút dvanásť, ale ja sa obávam, že už je ten čas posunutý ešte ďalej. Jedna pani učiteľka mi poslala - jednu vetu vytrhnem z kontextu. "Dlho odkladané problémy sa stanú veľkou rozbuškou." Takže skutočne toto je dlho odkladaný problém. Je najvyšší čas prijať kvalitný školský zákon. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pani spravodajkyňa. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Ďalej budeme pokračovať prvým čítaním o
návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky pani Márie Sabolovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
Návrh zákona ste dostali ako tlač 566, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom máte v rozhodnutí č. 575.
Dávam slovo pani poslankyni Sabolovej. Pani poslankyňa tu nie je, vyhlasujem do 17.00 hodiny prestávku. Ďakujem.
(Prerušenie rokovania o 16.50 hodine.)
(Pokračovanie rokovania o 17.00 hodine.)
P. Paška, predseda NR SR: Vážené kolegyne, kolegovia, budeme pokračovať v prerušenom rokovaní hlasovaním v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení dopĺňa zákon č. 200/1998 Z. z. o štátnej službe colníkov a o zmene a doplnení niektorých ďalších zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona č. 652/2004 Z. z. o orgánoch štátnej správy v colníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
Pán poslanec Ďuračka ako spoločný spravodajca výboru pre financie, rozpočet a menu bude uvádzať hlasovanie. Nech sa páči, pán poslanec.
J. Ďuračka, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predseda. V rozprave vystúpili dvaja poslanci s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Najskôr budeme hlasovať o bodoch spoločnej správy.
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o bodoch spoločnej správy číslo 2 až 25, ďalej 27 až 33 spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o bodoch spoločnej správy 2 až 25 a 27 až 33. Odporučenie je schváliť.
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 118 za, 17 proti, 3 sa zdržali.
Tieto body sme zo spoločnej správy sme schválili.
J. Ďuračka, poslanec: Ďalej dajte, pán predseda, hlasovať o bodoch spoločnej správy číslo 1 a číslo 26 spoločne s návrhom gestorského výboru neschváliť.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o bodoch 1 a 26 zo spoločnej správy. Odporučenie je neschváliť.
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 7 za, 74 proti, 58 sa zdržalo, 1 nehlasoval.
Tieto body sme neschválili.
J. Ďuračka, poslanec: Ďalej budeme hlasovať o doplňujúcich a pozmeňujúcich návrhoch, ktoré vyšli z rozpravy. Môj doplňujúci návrh, ktorý som dal, sťahujem späť, a to z toho dôvodu, nakoľko mi bolo prisľúbené ministerstvom vnútra, že uvedený cestný zákon, jeho novela bude v prvom čítaní určite predložená v máji, takže ho sťahujem.
Ďalej budeme hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Hradeckého.
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Hradeckého.
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 76 za, 64 sa zdržalo, 1 nehlasoval.
Tento návrh sme schválili.
Keďže sme prešli všetky body spoločnej správy a takisto pozmeňujúce návrhy a mám poverenie gestorského výboru, pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o postúpení uvedeného zákona do tretieho čítania ihneď.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o postúpení návrhu zákona do tretieho čítania.
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 77 za, 1 proti, 61 sa zdržalo.
Konštatujem, že sme postúpili návrh zákona do tretieho čítania. Otváram rozpravu v treťom čítaní. Keďže sa do nej nik neprihlásil, vyhlasujem ju za skončenú a budeme hlasovať, pán spravodajca.
J. Ďuračka, poslanec: Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o zákone ako o celku.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o zákone ako o celku.
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 77 za, 20 proti, 42 sa zdržalo, 1 nehlasoval.
Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 200/1998 Z. z. o štátnej službe colníkov a zákona č. 652/2004 o orgánoch štátnej správy v colníctve.
Pán predseda výboru pre financie, rozpočet a menu poslanec Jozef Burian uvedie hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 502/2001 Z. z. o finančnej kontrole a vnútornom audite a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 618/2004 Z. z. o zmene a doplnení niektorých ďalších zákonov. Je to tlač 528.
J. Burian, poslanec: Ďakujem, pán predseda Národnej rady. V rozprave vystúpil jeden poslanec, ktorý podal jeden pozmeňujúci návrh. Najprv budeme hlasovať o bodoch spoločnej správy. O bodoch spoločnej správy o 1 až 15, 18 až 25 a 28 až 30 s návrhom gestorského výboru schváliť.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme. (Hlasovanie.) 141 prítomných, 82 za, 4 proti, 55 sa zdržalo.
Tieto návrhy sme schválili.
J. Burian, poslanec: O bodoch 16 a 17 spoločne hlasovať s odporúčaním gestorského výboru neschváliť.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o bodoch 16 a 17, odporúčanie je neschváliť.
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 2 za, 100 proti, 36 sa zdržalo, 2 nehlasovali.
Body 16, 17 sme neschválili.
J. Burian, poslanec: Ďalej v rozprave vystúpil pán poslanec Lukša, vybral na osobitné hlasovanie body 26 a 27 a, prosím, pán predseda, dajte hlasovať o bode 26.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme osobitne o bode 26.
(Hlasovanie.) 142 prítomných, nik nebol za, 70 proti, 71 sa zdržalo, 1 nehlasoval.
Tento bod sme neprijali.
J. Burian, poslanec: Teraz budeme hlasovať o bode 27 spoločnej správy.
P. Paška, predseda NR SR: (Hlasovanie.) 140 prítomných, 2 za, 68 proti, 69 sa zdržalo, 1 nehlasoval.
Ani bod 27 sme neschválili.
J. Burian, poslanec: Teraz budeme hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch, ktoré podal pán poslanec Lukša. Môžeme hlasovať spoločnej en bloc o všetkých, áno.
Takže, prosím, pán predseda, dajte hlasovať naraz o všetkých pozmeňujúcich návrhoch.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme.
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 79 za, 1 proti, 61 sa zdržalo, 1 nehlasoval.
Tento pozmeňujúci návrh sme prijali.
J. Burian, poslanec: Keďže sme odhlasovali body zo spoločnej správy a pozmeňujúce návrhy z rozpravy, mám splnomocnenie výboru postúpiť tento návrh zákona do tretieho čítania.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme.
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 78 za, 27 proti, 35 sa zdržalo, 1 nehlasoval.
Postúpili sme návrh do tretieho čítania. Otváram rozpravu. Pýtam sa, či sa má záujem niekto prihlásiť? Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a budeme hlasovať.
J. Burian, poslanec: Pán predseda, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme.
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 78 za, 30 proti, 32 sa zdržalo, 1 nehlasoval.
Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 502/2001 Z. z. o finančnej kontrole a vnútornom audite a niektorých ďalších zákonov.
Pani Oľga Nachtmannová bude uvádzať v prvom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona o výchove a vzdelávaní, takzvaný školský zákon a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 560).
O. Nachtmannová, poslankyňa: Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán podpredseda vlády, v rozprave v prvom čítaní k tomuto vládnemu návrhu zákona vystúpilo 19 poslancov, z toho šiesti poslanci mali procedurálne návrhy podľa § 73 ods. 3 rokovacieho poriadku. Ostatní vystupujúci sa v rozprave vyjadrili, aké postoje zaujmú pri hlasovaní o návrhu zákona v prvom čítaní, respektíve aké sú ich názory na podstatu obsahu návrhu zákona. Budeme najskôr hlasovať o procedurálnych návrhoch podaných v rozprave v poradí, v akom boli podané.
Prvý procedurálny návrh v rozprave predniesol pán poslanec Martin Fronc. Navrhol, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla na tom, že podľa § 73 ods. 3 písm. a) rokovacieho poriadku vrátil návrh zákona jeho navrhovateľovi na dopracovanie. Rovnaké návrhy podali poslanci Szigeti, Rosová, Nagy, Devínsky.
Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tomto procedurálnom návrhu.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o návrhu vrátiť návrh zákona navrhovateľovi na prepracovanie.
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 63 za, 77 proti, 2 sa zdržali.
Návrh sme neprijali.
O. Nachtmannová, poslankyňa: Druhý procedurálny návrh v rozprave predniesol pán poslanec Imre Andruskó. Navrhol, aby sa Národná rada Slovenskej uzniesla na tom, že podľa § 73 ods. 3 písm. b) rokovacieho poriadku nebude pokračovať v rokovaní o návrhu zákona.
Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tomto návrhu.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme.
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 66 za, 74 proti, 2 sa zdržali.
Ani tento návrh sme neprijali.
O. Nachtmannová, poslankyňa: Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky na tom, že prerokuje vládny návrh zákona o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v druhom čítaní.
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tomto návrhu.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o postúpení do druhého čítania.
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 78 za, 59 proti, 5 sa zdržalo.
Konštatujem, že sme postúpili návrh zákona do druhého čítania.
O. Nachtmannová, poslankyňa: Keďže sme hlasovaním rozhodli, že návrh zákona prerokujeme v druhom čítaní, odporúčam podľa § 74 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 577 z 11. marca 2008 prideliť vládny návrh zákona v druhom čítaní na prerokovanie všetkým výborom Národnej rady Slovenskej republiky okrem Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre nezlučiteľnosť funkcií, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre európske záležitosti, Zahraničného výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby, Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva, Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Národného bezpečnostného úradu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky na preskúmavanie rozhodnutí Národného bezpečnostného úradu.
Za gestorský výbor navrhujem v súlade s citovaným rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, mládež, vedu a šport a aby výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený ho prerokovali v lehote do 6. mája 2008 a gestorský výbor do 7. mája 2008.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme.
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 81 za, 14 proti, 37 sa zdržalo, 8 nehlasovali.
Konštatujem, že sme pridelili návrh zákona výborom a určili lehoty na prerokovanie.
Tým sme odhlasovali prerokované body programu.
Chcem vás, kolegyne a kolegovia, ešte požiadať o súhlas so zmenou programu. V súvislosti s návštevou pána predsedu vlády Ruskej federácie ma požiadal minister dopravy, aby jeho bod č. 37, je to tlač 518, takzvaný zákon o vnútrozemskej plavbe mohol byť prerokovaný zajtra ako prvý bod programu o 9.00 hodine ráno. Je všeobecný súhlas? (Všeobecný súhlas.) Ďakujem vám veľmi pekne.
Ďakujem pekne, budeme po krátkej prestávke pokračovať v rokovaní návrhom poslankyne Národnej rady pani Márie Sabolovej na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti. Budeme pokračovať o 17.25 hodine. Ďakujem.
(Prerušenie rokovania o 17.18 hodine.)
(Pokračovanie rokovania o 17.25 hodine.)
P. Paška, predseda NR SR: Vážené dámy a páni, budeme pokračovať v rokovaní. Poprosím pani poslankyňu Sabolovú, aby uviedla svoj návrh zákona.
Pani poslankyne, páni poslanci, poprosím vás, aby ste vytvorili priestor a venovali pozornosť vystúpeniu a návrhu pani poslankyne Sabolovej. Ďakujem.
M. Sabolová, poslankyňa: Vážený pán predseda, vážené kolegyne, kolegovia, keďže možno by som bola bývala v tom úvode stručnejšia, ale odišiel mi kľúč, na ktorom som mala moje vystúpenie v takej tej sumárnej podobe, tak možno bude aj ten úvod trošku dlhší.
Opäť sa predkladá do Národnej rady novela zákona o zdravotnej starostlivosti v znení neskorších predpisov s jedným veľmi vážnym dôvodom. Prax aj naďalej poukazuje, že povinnosť výmenných lístkov zavedená ministrom Valentovičom od 1. januára 2008 nijako nešpecifikovaná pri zjavných zdravotných ťažkostiach je šikanovaním pacienta. Výmenné lístky boli aj pred zdravotníckou reformou z roku 2004 a... (Ruch v sále.)
P. Paška, predseda NR SR: Poprosím vás, pani poslankyňa. Pani poslankyne, páni poslanci, chcem vás požiadať všetkých tých, ktorí nevenujete pozornosť vystúpeniu pani poslankyne, aby ste radšej opustili rokovaciu sálu.
M. Sabolová, poslankyňa: Aj pán poslanec Mečiar, alebo by mohol počúvať trošku.
P. Paška, predseda NR SR: Kolegyne, kolegovia, poprosím vás o.... Ďakujem pekne. Nech sa páči.
M. Sabolová, poslankyňa: Tie výmenné lístky boli aj pred zdravotníckou reformou z roku 2004 a budú aj v budúcnosti užitočnou formou komunikácie medzi lekármi. Avšak terajší krok ministra, ktorým zaviedol absolútnu povinnosť výmenných lístkov, je nekoncepčný.
Zavedenie povinnosti vôbec nie je návratom k praxi z predreformy, lebo aj v tom čase, teda do roku 2004 existovala špecifikácia určená vyhláškou, ku ktorým lekárom pacient mohol ísť aj bez výmenného lístka. To si pamätajú lekári možno skoršieho dátumu narodenia, keď vyhláška zhruba z roku 1964 alebo 1966 jasne špecifikovala do roku 1989, ktorí špeciálni lekári, špecialisti mohli aj bez výmenného lístka odporúčacieho - boli to psychiatri, boli lekári, ktorí ošetrovali kožné ochorenia, pohlavné choroby, zubári a ešte niektorí.
Teda súčasná platná novela, ktorú zrejme robili ministerskí úradníci len od stola, sa minula účinku a zbytočne zaťažuje pacienta i lekára. Neskoršie sa vyjadrím aj k nejakým vyhláseniam pani hovorkyne ministerstva zdravotníctva.
Šikanovanie naďalej je zjavné aj z listov, telefonátov, e-mailov a z iných stretnutí s pacientmi, ale aj lekármi. Mnoho listov práve cez moju iniciatívu, aby občania priamo posielali svoje požiadavky na zrušenie výmenných lístkov, som odoslala aj ja z kancelárie ministerstvu zdravotníctva. Bolo to niekoľko stoviek listov a pevne verím, že ministerstvo napriek tomu, že pán minister a jeho hovorkyňa tvrdili, že nemajú žiadne štatistiky, si aspoň čiastočne urobia obraz, ako tieto výmenné lístky tlačia občanov, ale aj samotných lekárov, ktorí sa stali akýmisi nástrojmi administratívnej náročnosti, ktorú ustanovil rezort ministerstva zdravotníctva. Tu si dovolím odcitovať niekoľko listov občanov pacientov, pretože za zmienku stojí popísať tú situáciu oveľa adresnejšie.
Píše Vladimír Marko z Košíc. Môžem to normálne adresne pomenovať. "Som zdravotne ťažko postihnutý a zavedením lístkov k odbornému lekárovi vydávaným obvodným lekárom ma zaťažuje nielen zdravotne, ale aj finančne. Zdôvodňujem. Pre zdravotný stav nemôžem cestovať MHD, a tak k obvodnému lekárovi pre výmenný lístok musím si objednať taxík, ktorý ma stojí 110 korún. U obvodného lekára musím sa zapísať do poradovníka, ZŤP nemajú prednosť, a tak čakám od ôsmej do dvanástej v bolestiach a na výzvu sestričky, že je už lekár voľný, odchádzam. Po desiatich sekundách vychádzam z ambulancie a objednávam si taxík k odbornému lekárovi za 110 korún. Odborný lekár už poobede neprijíma. Má už v poradovníku veľa pacientov, a tak si objednávam taxík a od odborného lekára ideme späť domov za 100 korún. A tak výlet za výmenným lístkom ma stojí bez toho, aby som sa dostal k odbornému lekárovi 320 korún, som o hlade a bez liekov. Doma odpadnem, skolabujem a noc už trávim v nemocnici na ARO, kam ma doviezla sanitka s tlakom 245. Tak predsa lístok od obvodného lekára mi pomohol k odbornej starostlivosti? To sa mi skutočne stalo. A, bohužiaľ, smutné čiernym, už radšej zomriem, ale k obvodnému lekárovi pre výmenný lístok nepôjdem. Nemám peniaze na taxík, nekradnem." Jeden konkrétny jasný príklad.
Druhý list, ktorý prišiel, a tiež teda pacient povedal, že je možné ho prečítať, je. "Pani poslankyňa, keď sa zaoberáte problematikou zdravotníctva, posielam vám vzájomne vymenenú elektronickú poštu s ministerstvom zdravotníctva. Myslel som si, že na ministerstve zdravotníctva je používaný zdravý rozum. Predstavoval som si, že keď som v starostlivosti odborného lekára, že nie je treba zbytočne papierovať a zaťažovať všeobecného lekára. Na jednej strane sa tvrdí, že je nedostatok financií na zdravotníctvo, a na druhej strane sa zbytočne vynakladajú peniaze. Z odpovede ministerstva zdravotníctva nechápem význam odporúčaní všeobecného lekára, keď mi stačí sa s odborným lekárom telefonicky dohodnúť. Ako bude odborný lekár dokladovať poisťovni, že ma ošetril na základe doporučenia všeobecného lekára. Bude potom viesť evidenciu o každom telefonickom hovore? A ako bude skladovať výmenné lístky? Dostane odborný lekár predplatením administratívnu silu na archivovanie doporučení? Čo nám rastie, tak to je štátna administratíva. Krásna ilustrácia je v našom meste" a tu popisuje aj niečo iné, "z jedného vznikli tri okresy. Potom jeden zrušili," a tak to nebudem čítať. Ale teraz hovorí, "môžete použiť tieto moje informácie", a hovorí o pošte, ktorá prebieha takto.
"Moja otázka na ministerstvo zdravotníctva. K problematike výmenného lístka, odporúčania všeobecného lekára mám dotaz. Po prvé. Po roku mám ísť na kontrolu k urológovi. Stanovil urológ. Potrebujem odporúčanie všeobecného lekára?
Po druhé. Nosím okuliare 50 rokov. Pre predpis nových skiel, zmena dioptrií potrebujem odporúčanie všeobecného lekára? Ďakujem za jednoznačnú odpoveď," píše pán inžinier s adresou, so všetkým.
Dostal odpoveď veľmi promptne a hovorí. "Dobrý deň, ak vás urológ objednal na presný stanovený dátum, termín, výmenný lístok nepotrebujete, ak nie, musíte ísť k všeobecnému. Pravda, ak sa s urológom telefonicky nedohodnete na presnom termíne, myslíme tým bez poplatku za objednanie.
A v prípade očného lekára platí to, čo sme už uviedli. Áno, keď nie ste objednaný na presný termín, idete najprv k všeobecnému lekárovi, aj keď ide o nové sklá do okuliarov. S pozdravom pracovníčka" menovaná "z ministerstva zdravotníctva".
Na to jej dotyčný pán odpovedá. "Tak som potom poďakoval, dobrý deň, ďakujem za odpoveď. V súčasnej dobe beží na českej televízii Nemocnica na kraji mesta. Je tam jedna dobrá hláška, keby hlúposť nadnášala... Prosím, tlmočte toto autorovi novely zákona o zdravotnej starostlivosti." Je to odpoveď na ministerstvo zdravotníctva. Myslím si, že ďalší príklad, keď je úplne zbytočný výmenný lístok, a pričom ten pacient nemusí byť v dispenzári.
Ďalší list. "Dobrý deň, som proti výmenným lístkom, ktoré veľmi obťažujú najmä starších ľudí, ktorí nebývajú v meste, v ktorom majú odborného lekára. Zvážte, či pacient, ktorý je evidovaný desať rokov na internom alebo kožnom, urologickom a podobne musí každý problém riešiť najprv u obvodného lekára, ktorý je vzdialený 20 až 30 kilometrov od odborného lekára. Starý systém bol oveľa lepší. Nezaťažoval obvodných lekárov a vždy sme kópiu z vyšetrenia predložili obvodnému lekárovi, lebo nám predpisoval lieky. Tak to bolo dostatočne zabezpečené a vedel o každom ošetrení pacienta odborným lekárom. To je presne to, čo som hovorila. Tu nejde o to, že tie výmenné lístky nemajú existovať, ale nemá byť tu povinnosť, aby sme pacienta nešikanovali. Tie výmenné lístky tu boli aj vtedy, keď pacient sa nevedel rozhodnúť a keď potreboval odporúčanie."
Ďalší veľmi smutný, ale vypovedajúci e-mail. Hovorí tiež v úvode teda, "že sa tým zaoberám, ale súčasníkom ide o to, aby naši rodičia čím skôr pomreli a najlepšie priamo v ambulanciách, aj sociálka by sa potešila". Je to smutné, ale je to kruté, ak niekto, možno z detí svojich rodičov, s ktorými má problémy, je schopný napísať takýto list.
Je tu ďalší krátky e-mail, z neho prečítam len jednu vetu. "Pochybujem ale, že táto vláda bude schopná načúvať občanom a zmeniť tento nezmyselný právny predpis napriek tomu, pani poslankyňa, že podporujem vašu iniciatívu."
Je tu potom ešte jeden veľký dialóg, priamo medzi lekármi na internetovej stránke šikanovanie pacientov a lekárov, ktorí si konkrétne vymieňajú svoje informácie z toho, ako musia pacientov posúvať krížom-krážom.
Píše tu jeden lekár. "Dnes som mal pacientku z iného mesta, z okresu, pomôcť jej vie len chirurg. A keďže som ju k chirurgovi poslať nemohla, tak šla späť domov postaviť sa znovu do čakárne obvodného lekára a ten jej možno dá zdrap papiera ku chirurgovi, takže sa môže vrátiť znovu do okresného mesta, hoci chirurg je odo mňa asi dve minúty pešo. Zaujímavé, že nie sú žiadne reakcie v televízii. Keď žiadna reakcia, že sa stala chyba v zákone, asi to mysleli vážne, že tí špecialisti nemôžu posielať pacienta k špecialistovi. Hádam zdravotnícky zákon zníži percento vedúcej strany, ktorú volili hlavne starší a chorí ľudia." Bohužiaľ, aj takáto výmena názorov aj v odbornej verejnosti.
A za zmienku ešte jeden list, prepáčte, páni kolegovia, ktorí máte záujem počúvať, že vás obťažujem možno aj týmito listami, ale zatiaľ všetko nasvedčuje tomu, že my radi robíme nejaké kroky alebo ministerstvo zdravotníctva, ale nie je schopné načúvať, o čom budem hovoriť aj ďalej.
Je tu jeden list ministerstvu zdravotníctva v kópii, ktorý zaslala pani Hronská z Bratislavy a tiež hovorí, môžete ho použiť, ak vám pomôže. "Minulú nedeľu ma príšerne začala bolieť pravá päta a musela som v pondelok vyhľadať lekára. Nakoľko neviem, kedy má ordinačné hodiny, lebo jeho služby nepotrebujem, informovala som sa, kedy ordinuje. Pracovníčka pri telefóne mi povedala, že pani doktora má dovolenku, zastupuje ju lekárka z inej ambulancie na inej ulici. Keď som sa dostala do ordinácie, bolo mi povedané, že ju už nezastupuje. Ostala som sedieť v ambulancii a rozpakovala som sa, ale predsa som poprosila o výmenný lístok k ortopédovi. Buď Pánu Bohu chvála, konečne mi ho vypísali, hoci nemuseli. Potom som išla peši z istej ulice k ortopédovi do ružinovskej polikliniky. Sestrička mi povedala, že ma objedná na dvadsiateho a nejaké drobné marca, čiže o niekoľko týždňov. Povedala som jej, že zaplatím aj 300 korún za prednostné vyšetrenie. Pán ortopéd sa ma spýtal, prečo som taká bledá, už som bola vyčerpaná a mlela som z posledného. Pomohli mi len dvaja mladí ľudia do autobusu. Žiadna sanitka ani limuzína, na ktorej sa vozíte vy, mi neboli k dispozícii." List je adresovaný ministrovi. "Žiadna. Nakoľko je ešte čas, aby ste stiahli návrh na používanie výmenných lístkov, som vám napísala moju čerstvú skúsenosť, pán minister." A ďalej citovať nebudem, hovorí, "keďže som dáma, musím sa vás opýtať", a tam už nebudem to citovať. Toľko za zmienku situácia od občanov.
Mám tu aj niekoľko lístkov alebo štatistických prehľadov, ktoré som poskytla na internete pre lekárov a ktoré boli zaslané ministerstvu. Prečítam niekoľko čísiel. Porovnanie rokov 2007 január, február a 2008 január, február. Pred zavedením výmenných lístkov to bolo 820 a 785 vydaných výmenných lístkov. Po zavedení povinnosti výmenných lístkov 1 100, 1 300, o nejakých 430 až 400 kusov navyše. V ďalšej ambulancii 500, 380. V ďalšej ambulancii 250 a 500 v tom inom období. Čiže zjavne narástli počty pacientov, ktorí zbytočne zahlcujú administratívne lekárov.
Urobila som si aj sama poslanecký prieskum aj tu v bratislavskej nemocnici, kde zjavne mnohí ľudia povedali, čakáme len na výmenný lístok. Hovorila som aj so sestričkami, aby som nevyrušovala lekára. Povedala, 30 % pacientov je tých, ktorí prídu po výmenný lístok. Toľko k týmto konkrétnym listom.
Dovolím si ale teraz siahnuť trošku predtým, ako uvediem oficiálne ešte zákon, dovolím si zacitovať aj niekoľko informácií z tlačových správ ministerstva zdravotníctva.
Pani hovorkyňa ministerstva zdravotníctva hovorí alebo píše, lebo myslím si, že ona píše tieto správy, "ministerstvo zdravotníctva považuje obsah tlačovej konferencie KDH a na nej prezentované vyhlásenie poslankyne Márie Sabolovej iba za napĺňanie politickej agendy. Neviem, či prečítané listy a možno aj u vás mnohá skúsenosť je len politická agenda, alebo je to reálna skúsenosť zo života".
Do oblasti poskytovania zdravotnej starostlivosti totiž predchádzajúca vláda i za účasti KDH vniesla živelnosť a chaos, ktorý sa snažila následne regulovať zavedením poplatkov. Vy ste poplatky zrušili, na ktorých mohli aspoň tí lekári mať akýsi ekonomický zisk za tú prácu, ktorú robia a nikdy som nebola za zavedenie poplatkov ani v minulom volebnom období, ale táto vláda a tento minister zaviedol totálny administratívny chaos. Tak ako som, opäť sa vrátim, výmenný lístok od lekára k špecialistovi bude vždy lístkom, ktorý sa bude používať, ale vtedy, keď to bude namieste a keď to bude potrebné. Neskôr v tejto tlačovej správe ešte z februára tohto roku sa hovorí:
"Ministerstvo zdravotníctva zastáva názor, že týmto opatrením sa poškodzoval nielen pacient," čo som hovorila predtým dvadsaťkorunáčky, "ktorý bol v skutočnosti vlastne finančne postihovaný zato, že využíval zdravotnú starostlivosť zaručenú ústavou, ale administratívne sa zaťažoval i lekár, ktorý mal vo svojej ambulancii vyberať finančné príspevky."
To som povedala pred chvíľočkou, nebolo to dobré, ale aspoň to prinášalo akúsi odmenu za nadprácu a administratívnu záťaž. A tu ministerstvo zdravotníctva na svojej stránke, pretože na stránke príslušnej inštitúcie chýbajú akékoľvek informácie, cituje stanovisko pána MUDr. Petra Liptáka, prezidenta Sekcie všeobecných lekárov pre dospelých Slovenskej lekárskej komory a Slovenskej spoločnosti všeobecného praktického lekárstva Slovenskej lekárskej spoločnosti, ktorí na zhromaždení všeobecných lekárov pre dospelých v Prešove 19. januára konštatovali:
"Považujeme súčasne medializovaný problém výmenných lístkov za umelo vytvorenú kampaň zakrývajúcu skutočné problémy. Systém výmenných lístkov tu fungoval niekoľko desaťročí." Predtým, ako toto čítam, som vám vysvetlila, ako fungoval. "Jeho význam je v tom, že odstraňuje živelnosť v poskytovaní zdravotnej starostlivosti, ale nešikanuje. Poskytovanie zdravotnej starostlivosti organizované všeobecnými lekármi zabezpečuje jej efektívnosť a má preto našu podporu."
Pýtam sa, kto je pán MUDr. Lipták? Ako informuje svojich kolegov, všeobecných lekárov na svojej stránke na týchto zhromaždeniach, keď mnohých, ktorých som sa pýtala, či vôbec vedia o takejto inštitúcii, ako funguje, hovorí áno, bolo niečo založené, ale nefunguje. Čiže môže mať dobrý úmysel pán MUDr. Lipták hovoriť o rodinných lekároch, môže organizovať skupinu svojich odborníkov, ale myslím si, že nepochopil problém, o ktorý ide mne aj na januárovej schôdzi, aj teraz, aby sme zbytočne nezahlcovali lekárov ich problémami.
Takže pán MUDr. Lipták pre mňa nereprezentuje takú skupinu, o ktorej by som sa vedela dočítať minimálne na dostupných stránkach či už Slovenskej lekárskej komory, alebo i tejto jeho sekcie všeobecných lekárov. Je podstatný rozdiel, tam môžeme diskutovať, práca všeobecného lekára na dedine, v meste, vo veľkom meste, v Bratislave, v Košiciach.
Mala som aj jeden alebo dva listy, kde mi píše a veľmi rozumne a musím uznať, že so skúsenosťou všeobecný lekár, ktorý je presvedčený, je zo Zázrivej, je z dedinky, kde určite každý občan je veľmi rád, ak dostane základnú zdravotnú starostlivosť od svojho dobrého všeobecného lekára, ktorému klobúk dole, ale určite nebude cestovať za špecialistom do Mikuláša alebo najbližšieho mesta skôr, ako sa neporadí s ním. Ale takých možno nie je veľa a aj on si myslí, že tie výmenné lístky by mali byť. Veď ony boli a aj budú, ale nebudú šikanovať aspoň tých pacientov, ktorí majú jasne zadefinovanú svoju chorobu.
Ešte sa vrátim k pánu Liptákovi, lebo aj on, aj pán doktor Hochel, generálny riaditeľ sekcie zdravotníctva ma napadol, že nemôžem tomu rozumieť, pretože nemám medicínske vzdelanie. Chcem im odkázať, že to, čo robím, a to, čo sa týka občanov, čo sa týka legislatívy a organizácie v zdravotníctve, si myslím, že môže zvládnuť aj nelekár. Ja mu do medicíny nehovorím, ale možno by stálo zato sa opýtať, koľko medicíny mnohí tí odborníci urobili aj v minulosti.
A tu stojí jedna veľká otázka. Ak chceme, aby sme mali všeobecných lekárov, ktorí budú rodinnými lekármi, ktorí budú odborníkmi s pomerne širokým záberom, pýtam sa pána ministra zdravotníctva takto verejne, kde je vzdelávanie pre týchto všeobecných lekárov, kde je vzdelávanie pre týchto lekárov prvého kontaktu tak, aby mohli byť lepšími odborníkmi, aby mohli byť aj s nejakou akreditáciou ľuďmi, ktorí môžu poskytnúť oveľa širšiu zdravotnú starostlivosť a myslím si, že tam by sa malo viac ministerstvo týmto smerom zaoberať.
Nedá mi ešte nehovoriť o jednej záležitosti a veľmi ma teší jedna odpoveď človeka, ktorý určite aj v minulom období stál viac na strane pána ministra ako na strane tých, ktorí kritizovali reformu pána ministra Zajaca.
Posuniem sa možno o jeden text ďalej, "ale legislatíva upravujúca oblasť poskytovania špecializovanej zdravotnej starostlivosti nebola pripravovaná od zeleného stola, ako to tvrdí poslankyňa Sabolová", hovorí pani hovorkyňa Balazsiková-Horváthová v jednom svojom stanovisku z marca tohto roku.
K hodnoteniu rezortu a súčasnej vlády zo strany pani poslankyne sa vyjadruje nasledovne. Ja budem citovať potom reakciu na to, čo robí hovorkyňa.
"KDH účasťou v bývalej vláde otvorene podporilo reformu bývalého ministra zdravotníctva Zajaca, ktorú odsúdilo viac ako 70 % občanov. Týmto krokom KDH vyslalo jasné gesto, z ktorého občania tohto štátu pochopili, že tejto politickej strane nezáleží na ich budúcnosti, respektíve na ich názoroch. Ministerstvo zdravotníctva viac ako demagogické vyjadrenia predstaviteľov KDH zaujíma hodnotenie práce rezortu zo strany občanov tejto krajiny." Bohužiaľ, pani hovorkyňa Balazsiková začala robiť politiku. Pani hovorkyňa Balazsiková-Horváthová by mala robiť odborné stanoviská k práci ministerstva, ktoré je, bohužiaľ, najslabším článkom tejto vlády, ktoré, bohužiaľ, nepredkladá legislatívu a tvorí len koncepcie nejakých základných noriem. A tu ma veľmi potešil jeden blok a dovolím si ho prečítať.
"Odporúčací lístok pre pani Balazsikovú-Horváthovú, niekedy je lepšie mlčať. Hovorca rezortu nie je politik. Nemá sa vyjadrovať k straníckym veciam a je neprijateľné, aby sa púšťal do politickej nadpráce v podobe urážania oponentov. Zdravotníctvo nie je stranícka aréna, invektívy neprinesú rezortu ani víziu, ani stabilitu, o kvalitnejšej starostlivosti či lepšom odmeňovaní zdravotníkov ani nehovoriac. Keď nie sú poruke argumenty, nastúpia urážky a polopravdy."
Od premiérovej hovorkyne si túto poučku osvojila aj hovorkyňa ministerstva zdravotníctva Silvia Horváthová. Diskvalifikuje tak nielen seba, ale aj svojho ministra a celý úrad. Na webovej stránke ministerstva sa pomerne často objavujú vyhlásenia, ktoré namiesto vecného, profesionálneho a informatívneho tónu obsahujú zbytočné osobné útoky na ľudí, ktorí si dovolia mať iný názor. Príklad, ktorý som predniesla.
"Zatiaľ poslednou obeťou pokriveného chápania hovorcovstva je reakcia na opätovný návrh poslankyne Sabolovej na zrušenie výmenných lístkov. Úvod reakcie obsahuje zdanie argumentácie, že nerozhoduje od zeleného stola, ide však o povrchné teoretizovanie, že všeobecný lekár má byť integrátorom efektívnej a bezpečnej starostlivosti. Nenamietam, ale ak majú byť výmenné lístky zázračným prútikom na to, aby sa všeobecní lekári začali konečne starať o svojich pacientov, česť výnimkám, tak zrejme niekto zabudol do zákona dopísať príslušné roxfordské zaklínadlo.
Medzi všeobecnými lekármi totiž panujú obrovské rozdiely v kvalite, ochote i odbornosti a z tých priemerných a prestarnutých obvodných lekárov, ktorých je väčšina, výmenné lístky profesionálnych integrátorov neurobia. Ja poznám veľmi veľa dobrých a veľmi schopných všeobecných lekárov, toto ja na záver poviem, či je to vyjadrenie, ale, bohužiaľ, mali by sme sa starať, aby bol dorast obvodných lekárov, aby boli vzdelávaní.
Argumenty, teda relevantné čísla, indikátory, ktoré by sa mali zlepšiť po zavedení výmenných lístkov v reakcii hovorkyne chýbajú. To si možno pamätáte, keď pán minister tu reagoval, že on nepotrebuje štatistiky, on nemá štatistiky, on štatistiky robiť nebude, tak verím, že som mu trošku pomohla urobiť tú štatistiku. Predstavitelia ministerstva sa už dali počuť, že nato tu nie sú, aby robili štatistiky. To sa ale dosť blbo riadi rezort, keď netušíte, kde ste a kam sa hýbete. Je to šoférovanie so zaviazanými očami, pričom v priekope sa nakoniec ocitnú pacienti, a nie hovorkyňa a jej minister."
"Druhú polovicu reakcie tvorí absolútne nevhodný a neprofesionálny útok na osobu, ktorá si dovolila spochybniť výmenné lístky. Pani Sabolovej hovorkyňa rezortu vyčíta členstvo v KDH, ktoré ako súčasť minulej vlády podporilo zmeny v zdravotníctve a tie, ako vieme," pokračuje hovorkyňa, "70 % ľudí vo voľbách odsúdilo. Nič proti vtipnej kaši, ktorú zrejme podávajú v ministerskom bufete, ale pani Silvii však zrejme ušlo, že pani Mária Sabolová reformu zdravotníctva v roku 2004 nepodporila, pozri hlasovania o zákonoch. Spor konzervatívnej poslankyne s liberálnym ministrom pritom ohrozil prijatie celej reformy. Práve na Sabolovej návrh sa schvaľovanie reformy v parlamente o pol roka odložilo. Obvinenie pani Sabolovej z niekdajšej podpory Zajacovej reformy je bohapustá lož, a to vie aj pán predseda parlamentu, pokiaľ tu ešte sedí. Myslím, že sme boli vo veľa veciach na jednej lodi. To, že pani poslankyňa dnes v parlamente presadzuje niektoré rozumné návrhy pre zdravotníctvo vyplýva z toho, že na rozdiel od ministerstva zdravotníctva sa nielen na ľudí odkazuje, ale ich aj počúva, myslím, že poslancov zo SMER-u to až tak veľmi nezaujíma, a počúva i odborníkov, ktorí v odporúčacích lístkoch vidia zdravotné riziko, čiže nieže len občanov, ale aj odborníkov. Napríklad pre psychiatrických pacientov je výmenný lístok od všeobecného lekára traumou, ktorá môže predstavovať neprekonateľnú bariéru prístupu k odbornej pomoci na úkor ich zdravia."
Zákon o výmenných lístkoch treba zmeniť, najlepšie by ich bolo úplne zrušiť, pretože kvalitná starostlivosť u všeobecného lekára sa nebuduje byrokraciou a administratívou. A pani hovorkyňa potom, čo dokázala, že vie hovoriť, by sa mala naučiť niekedy aj mlčať. Myslím si, že stálo za prečítanie tohto blogu, ktorý bol na mediálnej stránke, je pod tým podpísaný v marci tohto roku Tomáš Szalay, s ktorým určite som nikdy nebola jedna ruka a bolo to pre mňa prekvapujúce, že sa postavil na stranu normálnej, rozumnej argumentácie.
Veľmi ma potešilo, a už sa blížim k záveru, veľmi ma potešilo aj hlasovanie niektorých poslancov už pri minulom rokovaní o tomto návrhu zákona, pretože tento návrh by bol prešiel do druhého čítania, ak by bol dostal zrejme tri hlasy.
Je najsmutnejšie na tom, že ani jeden z poslancov strany SMER nebol ochotný posunúť tento návrh zákona do druhého čítania, aby sme o ňom boli rokovali a aby sme boli hľadali formu pre to, aby vízia alebo predstava ministerstva zdravotníctva urobiť zo všeobecných lekárov lekárov prvého kontaktu, rodinných lekárov, aby sa dala naplniť. Tu veľmi jasne vidieť aj na tom poslednom rokovaní ministerstva zdravotníctva so sekciou ambulantných psychiatrov Slovenskej lekárskej únie špecialistov, ktorým ministerstvo prisľúbilo, že výmenné lístky síce nezruší, ale určí, ku ktorým lekárom nebudú potrebné.
Dokonca na rokovaní zaznel aj taký hlas, že už ich nemusia žiadať od svojich pacientov. Pýtam sa. Ako ich nemusia žiadať, keď ten zákon platí? Rezort nemá dnes nejakú zákonnú normu, podľa ktorej by toto usmernenie mohol vydať, a preto predstupujem pred vás s novelou zákona, ktorá nezruší tú povinnosť, pretože nemôže v priebehu šiestich mesiacov predložiť ten istý zákon, ale pokúša sa hľadať nejakú podporu u vás práve preto, že ministerstvo prisľúbilo aspoň vyčleniť istú skupinu lekárov špecialistov, ktorí môžu ošetrovať bez toho, aby potrebovali výmenný lístok.
A teda moja predložená novela rieši spôsob na zamedzenie nadbytočného administratívneho zaťaženia pri vystavovaní a vypisovaní výmenných lístkov, zavádza povinnosť, aby bol vydaný všeobecný vykonávací predpis ministerstvom zdravotníctva, ktorý určí špecifikáciu ambulantnej starostlivosti špeciálnej, ktorá bude môcť byť poskytovaná bez výmenného lístka.
Verím, že ak sa zákon dostane do druhého čítania, že budeme schopní diskutovať vo výbore s odbornou verejnosťou tak, aby sme nadbytočnosť výmenných lístkov zrušili a aby sme pripravili návrh, ktorým bude možné kontrolovať nadbytočné poskytovanie zdravotnej starostlivosti v špecializovaných ambulanciách, pokiaľ také prípady sú, a aby sme sa pokúsili hľadať možno čiastočné riešenie, ktorým by, kým bude elektronická karta pacienta, kým bude veľmi jasne a striktne zadefinované, odkiaľ kam ten pacient v akom čase sa pohybuje, aby sme hľadali nejaké náhradné riešenie, či to bude nejaká karta pacienta, alebo akýkoľvek iný spôsob, aby sme jednak pomohli pacientovi, ale aby sme aj vytvorili do budúcnosti inštitút rodinného lekára, ktorý ale bude mať vytvorené podmienky nielen kapitáciou, ale aj výkonovou zložkou, aby sme tých, ktorí robia svoju prácu dobre, ako možno ten lekár, o ktorom som hovorila zo Zázrivej, a ako možno iný, ktorý si skutočne spravil z toho možno len ambulanciu, kde z obavy, že môže byť pacientom nejakým spôsobom žalovaný, ohrozený, pošle ho radšej k špecialistovi a nelieči ho priamo tam, kde by mohol.
A preto vás chcem poprosiť, aby sme vytvorili podmienky na diskusiu, ale aby sme vytvorili aj podmienky pre ministerstvo zdravotníctva, ktoré, ak chce vyjsť v ústrety a chce splniť svoje sľuby minimálne psychiatrom, prípadne kožným lekárom alebo aj niektorým iným, na ktorých sa vieme dohodnúť a na ktorých sa dohodne odborná verejnosť s ministerstvom, nie my politici, aby mohlo vydať všeobecne právny predpis, ktorý určí tieto náležitosti. Inak to budú len sľuby a inak sa nepohneme opäť o nejaký jeden alebo dva mesiace dopredu.
Bola som kritická a bola som možno veľmi adresná v tých mojich vyjadreniach, ale toto je realita života, s tým sa stretávam často v mojej kancelárii a často aj teraz na internete práve tým, že som spustila tú kampaň, aby občania písali ministrovi. Ak mi odpísali, alebo mi napísali nejaký list, ktorý išiel adresne len mne, bol odstúpený ministerstvu.
Verím, že zajtra o jedenástej hodine budeme všetci tlačiť na to správne tlačidlo, aby sme ľuďom vyšli v ústrety a aby sme lekárov nestavali do pozície administratívnych pracovníkov. Veľmi pekne ďakujem a prosím o podporu. (Potlesk.)