A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán minister. Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre hospodársku politiku pánovi poslancovi Štefanovi Kužmovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.

Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.

Š. Kužma, poslanec: Vážená pani predsedajúca, vážené dámy, vážení páni, dovoľte mi, aby som uviedol spoločnú správu výborov Národnej rady o prerokovaní vládneho návrhu, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 90/1998 Z. z. o stavebných výrobkoch v znení neskorších predpisov (tlač č. 505a) v druhom čítaní.

Národná rada pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 90/1998 Z. z. o stavebných výrobkoch v znení neskorších predpisov na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodársku politiku a výboru pre verejnú správu, regionálny rozvoj.

Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona.

Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 90/1998 Z. z. o stavebných výrobkoch v znení neskorších predpisov odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť ústavnoprávny výbor uznesením č. 349 z 18. marca 2008, výbor pre hospodársku politiku uznesením č. 298 z 18. marca 2008, výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj uznesením č. 159 z 18. marca 2008.

Z uznesením výborov Národnej rady pod bodom III tejto správy vyplynulo celkom 11 pozmeňujúcich návrhov, ktoré sú uvedené v časti IV tejto spoločnej správy a o ktorých gestorský výbor odporúča hlasovať spoločne.

Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k tomuto návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a stanovísk poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona podľa § 79 ods. 4 a § 83 rokovacieho poriadku odporúča Národnej rade vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 90/1998 Z. z. o stavebných výrobkoch v znení neskorších predpisov schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto správe.

Spoločná správa výboru Národnej rady o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 90 o stavebných výrobkoch v znení neskorších predpisov v druhom čítaní.

Pani predsedajúca, otvorte rozpravu.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán spravodajca. Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku, preto sa chcem spýtať, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne? Ústne sa do rozpravy prihlásil pán poslanec Kahanec. Uzatváram možnosť podania ústnych prihlášok do rozpravy a slovo má pán poslanec Kahanec.

S. Kahanec, poslanec: Ďakujem pekne, pani predsedajúca, za slovo. Vážený pán minister, kolegyne a kolegovia, nechcem dlho rozprávať o tejto predloženej novele zákona č. 90/1998 Zb. o stavebných výrobkoch, keďže v podstate tento zákon je zameraný predovšetkým na to, aby zohľadnil najnovší vývoj, teda predpisy a iné dokumenty organizácií v podmienkach Európskej únie, ktoré boli ťažiskovým zdrojom zmien aj doterajších, zákona č. 90/1998 o stavebných výrobkoch. Ten vývoj bol postupný a postupne sa zapracovávali zmeny do tohto zákona a aj táto novelizácia chce zohľadniť tie najnovšie zmeny.

Trošku sa chcem dotknúť vo svojom vstupe niektorých problémových miest a pre mňa trošku nepochopiteľného vzťahu predkladateľa ku stanovisku útvarov úseku legislatívy a aproximácie práva Národnej rady, keď upozornila na niektoré vágne pojmy a formulácie. A napriek tomu, že zo strany jedného pozmeňujúceho návrhu, ktorý podal pán poslanec Kotian, kde sa v bode 37 v § 16 ods. 2 dopĺňa písm. g), kde sa zmenil text a pojem "úroveň zmlúv" sa nahradila pojmom "obsah zmlúv", napriek tomu tieto výhrady, ktoré boli uvádzané pri tých formuláciách a vágnych pojmoch, zostali v zákone naďalej a ja by som sa preto rád opýtal pána ministra, či bol problém tieto zmeny doplniť a vyriešiť pri predložení tejto novely. Poviem, o čo ide.

Ide o pojem "významné riziko", je to v § 2a ods. 3, v ktorom sa konštatuje, že stavebný výrobok, ktorý svojimi vlastnosťami môže ovplyvniť aspoň jednu zákonnú požiadavku stavby, ak jeho účel alebo spôsob obvyklého používania v stavbe je významným rizikom vo vzťahu k požiadavkám na stavby, ktoré možno uvádzať na trh len so značkou zhody a tak ďalej podľa paragrafov, ktoré sú tam uvedené. No, myslím, že je úplne jasné, že to "významné riziko" nie je definovaný pojem, lebo "významné riziko" asi by malo byť nejako zadefinované.

Ďalšie, to sú opakujúce sa termíny, teda pojem "údaje". Je to v bode 17 § 7a, kde sa ods. 2 dopĺňa písm. i), ktoré znie, že sa "uvedú údaje o splnomocnenom zástupcovi zahraničného výrobcu" a tak ďalej. Bola tam, samozrejme, zabezpečená formálna oprava textu, čo je v poriadku, ale zasa sa tam vyžadujú "údaje" o splnomocnenom zástupcovi. Nie je vôbec definované, aké údaje sa o tomto splnomocnenom zástupcovi zahraničného výrobcu majú uviesť. Rovnako je to v § 9a, týkajúceho sa skúšobného protokolu, kde v ods. 1 sa píše. "O každej skúške sa vyhotoví skúšobný protokol. Skúšobný protokol musí obsahovať najmenej tieto údaje a okrem iných po a identifikačné údaje o výrobcovi a mieste výroby a po b a c sú údaje o stavebnom výrobku, ktorého vzorka sa skúšala a po c údaje o spôsobe a mieste čase odobratia vzorky stavebného výrobku a o osobe, ktorá vzorku stavebného výrobku odobrala." Opäť sa tam používa iba termín "údaje" a vôbec nie sú špecifikované aké údaje.

A posledná vec, na ktorú som chcel upozorniť, je v bode 37 predkladaného návrhu. Je to § 16 ods. 2 dopĺňa sa písm. g). Zmenil sa tam pojem "úroveň zmlúv" na "obsah zmlúv" a kontrolných mechanizmov vo vzťahu k deklarovaným zmluvným subdodávateľom. Je to vlastne zadefinovanie kontrolnej činnosti ministerstva, ktoré by malo kontrolovať obsah, najprv bola uvedená "úroveň zmlúv". No, myslím si, že keď nie je zadefinovaná ani "úroveň", tak nebude zadefinovaný, si myslím, ani "obsah zmlúv", alebo by to malo byť takisto niekde uvedené.

Takže by som sa preto rád spýtal predkladateľa, či v tomto smere bol problém dotiahnuť tento predložený návrh tak, aby sa dosiahla zhoda medzi útvarmi, ktoré posudzujú legislatívnu stránku návrhu. Ďakujem pekne.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán poslanec. Faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca Kahanca nie sú. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Pán poslanec bol jediný, ktorý vystúpil v rozprave, preto vyhlasujem rozpravu za skončenú a chcem sa spýtať pána ministra ako navrhovateľa, či sa chce vyjadriť k rozprave? Nie. Pán spravodajca takisto nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalej budeme pokračovať druhým čítaním o

vládnom návrhu zákona o neprimeraných podmienkach v obchodných vzťahoch a o doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 30/1992 Zb. o Slovenskej poľnohospodárskej a potravinárskej komore v znení neskorších predpisov.

Vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 503 a spoločnú správu výborov máte ako tlač 503a.

Prosím opäť pána ministra hospodárstva pána Ľubomíra Jahnátka, aby vládny návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči, pán minister.

Ľ. Jahnátek, minister hospodárstva SR: Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, predkladám do druhého čítania návrh zákona o neprimeraných podmienkach v obchodných vzťahoch a o doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 30/1992 Zb. o Slovenskej poľnohospodárskej a potravinárskej komore v znení neskorších predpisov.

Návrh reaguje na dlhodobo pretrvávajúce problémy v obchodných vzťahoch medzi prevádzkovateľmi obchodných reťazcov a ich dodávateľmi, ktorí neustále poukazujú na neprimerané obchodné praktiky prevádzkovateľov obchodných reťazcov pri uzatváraní zmlúv. Tieto vzťahy charakterizujú situáciu, kedy si hypermarkety a supermarkety vzhľadom na svoje nezávislé postavenie na trhu stanovujú pre uzavretie vzťahu také podmienky, ktoré sú pre druhú stranu dodávateľa ako účastníka obchodného vzťahu zjavne nevýhodné.

Nevyváženosť týchto vzťahov dosiahla úroveň, ktorú bolo treba riešiť na úrovni vlády Slovenskej republiky. Takéto nevyvážené obchodné vzťahy majú totiž v konečnom dôsledku negatívny dopad na spotrebiteľov. Aj keď sa možno na prvý pohľad zdá, že sa predloženou právnou úpravou narúša zmluvná sloboda a zasahuje sa do podrobností zmluvných vzťahov, nie je to tak.

Nová právna úprava si kladie za cieľ zabrániť zneužívaniu ekonomicky silného postavenia jedného zo zmluvných partnerov a súčasne chrániť druhého partnera ekonomicky závislého.

Dôvodom predloženia nového návrhu zákona bola tiež kritika pôvodného zákona o obchodných reťazcoch zo strany Európskej komisie odôvodňovaná tým, že zákon sa z celého radu podnikateľských subjektov vzťahuje len na obchodné reťazce, čo ich diskriminuje.

Predložená právna úprava navrhuje, aby kontrolu obchodných zmluvných vzťahov vykonávalo ministerstvo pôdohospodárstva pre výrobky potravinárskeho charakteru a ministerstvo hospodárstva pre ostatné výrobky v súlade s kompetenčným zákonom, a to len na základe vonkajšieho podnetu alebo v prípade, ak vznikne dôvodné podozrenie, že konkrétni zmluvní partneri používajú v zmluvných vzťahoch neprimerané podmienky. Kontrola bude zameraná výlučne na zistenie a preukázanie takejto skutočnosti.

Vážená pani predsedajúca a vážené panie poslankyne, páni poslanci, snahou predloženej právnej úpravy je vyváženie obchodných vzťahov pre obidvoch účastníkov týchto vzťahov a odstránenie diskriminačného prístupu a neprimeraných obchodných praktík v týchto vzťahoch. Na základe uvedeného si vás dovoľujem požiadať o schválenie tohto návrhu zákona. Ďakujem pekne za pozornosť.

A. Belousovová, podpredsedníčka: Ďakujem, pán minister. Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre hospodársku politiku pánovi poslancovi Miroslavovi Kotianovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.

Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.

M. Kotian, poslanec: Vážená pani predsedajúca, ďakujem za slovo. Vážený pán minister, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, predkladám vám spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona o neprimeraných podmienkach v obchodných vzťahoch a o doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 30/1992 Zb. o Slovenskej poľnohospodárskej a potravinárskej komore v znení neskorších predpisov (tlač 503a) v druhom čítaní.

Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona o neprimeraných podmienkach v obchodných vzťahoch a o doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 30/1992 Zb. o Slovenskej poľnohospodárskej a potravinárskej komore v znení neskorších predpisov (tlač 503).

V druhom čítaní v súlade s § 79 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky podávam Národnej rade Slovenskej republiky spoločnú správu výborov.

Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 722 zo 6. februára 2008 pridelila vládny návrh zákona o neprimeraných podmienkach v obchodných vzťahoch a o doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 30/1992 Zb. o Slovenskej poľnohospodárskej a potravinárskej komore v znení neskorších predpisov na prerokovanie v druhom čítaní vo výboroch do 19. marca 2008 a v gestorskom výbore do 20. marca 2008: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody.

Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona.

Vládny návrh zákona o neprimeraných podmienkach v obchodných vzťahoch a o doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 30/1992 Zb. o Slovenskej poľnohospodárskej a potravinárskej komore v znení neskorších predpisov odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením č. 354 z 18. marca 2008, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku uznesením č. 297 z 18. marca 2008, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody uznesením č. 242 z 12. marca 2008.

Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky pod bodom III tejto správy vyplývajú tieto pozmeňujúce a doplňujúce návrhy.

Vážené kolegyne a kolegovia, tieto pozmeňujúce návrhy ste dostali cez parlamentnú tlač do svojich lavíc, takže ich nebudem čítať. Gestorský výbor odporúča schváliť nasledujúce body. O bodoch 1, 2, 3, 4, 6, 8, 9, 10, 13, 15, 17 až 24, 26 a 27 hlasovať spoločne s odporúčaním schváliť. O bodoch 5, 11 a 12 hlasovať spoločne s odporúčaním neschváliť. O bodoch 7, 14, 16 a 25 hlasovať spoločne s odporúčaním neschváliť.

Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona o neprimeraných podmienkach v obchodných vzťahoch a o doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 30/1992 Zb. o Slovenskej poľnohospodárskej a potravinárskej komore v znení neskorších predpisov (tlač 503) vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a stanovísk poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona podľa § 79 ods. 4 písm. f) a § 83 rokovacieho poriadku odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona o neprimeraných podmienkach v obchodných vzťahoch a o doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 30/1992 Zb. o Slovenskej poľnohospodárskej a potravinárskej komore v znení neskorších predpisov schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto správe.

Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona o neprimeraných podmienkach v obchodných vzťahoch a o doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 30/1992 Zb. o Slovenskej poľnohospodárskej a potravinárskej komore v znení neskorších predpisov v druhom čítaní bola schválená uznesením č. 308 z 26. marca 2008. Súčasne výbor poveril spravodajcu výboru predložiť návrhy podľa § 81 ods. 2, § 73 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 rokovacieho poriadku.

Vážená pani predsedajúca, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán spravodajca. Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostala nasledujúce písomné prihlášky. Písomne sa do rozpravy prihlásil pán poslanec Simon za klub SMK, ďalej sa do rozpravy prihlásil pán poslanec Záhumenský a pán poslanec Jureňa.

Ako prvý vystúpi pán poslanec Simon, nech sa páči.

Zs. Simon, poslanec: Ďakujem. Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, v mene klubu Strany maďarskej koalície si dovoľujem pár poznámok k tomuto návrhu zákona o neprimeraných podmienkach v obchodných vzťahoch a o doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 30/1992 Zb. o Slovenskej poľnohospodárskej a potravinárskej komore v znení neskorších predpisov.

Úvodom mi dovoľte, aby som zacitoval prvú vetu z dôvodovej správy, ktorú máme predloženú: "Vláda Slovenskej republiky sa vo svojom programovom vyhlásení vlády zaviazala, že prijme legislatívne opatrenia, ktoré zvýšia ochranu spotrebiteľov pred zneužitím ekonomickej sily niektorých obchodníkov." Zneužívanie ekonomickej sily v obchodných reťazcoch je definované v § 3 zákona č. 358/2003 Z. z., ktorý sa práve touto novelou ruší.

Predložený návrh zákona rieši problém iba niektorých obchodných reťazcov, ale nerieši problém zneužívania ekonomickej sily. Je to len očným klamom. Pýtam sa, prečo vláda chce riešiť problém iba niektorých obchodníkov a nie všetkých? Preto, lebo sa nebude dotýkať nadnárodných obchodných reťazcov, ktoré pôsobia na území Slovenskej republiky? Dovoľte mi pár čísiel.

Tesco, sídlo materskej spoločnosti Veľká Británia, maloobchodný predaj potravín 23,21 mld. korún a má podiel na slovenskom trhu 12,9 %. Metro Holandsko 14,08 mld. korún, 7,8-percentný podiel na trhu. Billa Rakúsko 10,64 mld. korún, 5,9 % podielu na trhu. Kaufland Nemecko 9,72 mld. korún a 5,4 % podielu. Ahold Holandsko 5,6 mld. korún, podiel 3,1 %. Lidl Nemecko 4,66 mld. korún, 2,6 % na trhu. Carrefour 2,6 mld. korún a podiel 1,4 %. Coop Jednota Slovensko 29,88 mld. korún, 16,6 %. CBA taktiež Slovensko 19,1 mld. korún, 10,6 %. Labaš, s. r. o., dá sa povedať, že slovenská, 3,28 mld. korún, 1,8 % a maloobchodné jednotky na Slovensku majú obrat v potravinách 57,23 mld. korún s podielom 31,8 % na slovenskom trhu.

Pokiaľ sa pozrieme na tieto čísla, tak Tesco, Metro, Billa, Kaufland, Ahold, Lidl, Carrefour a čiastočne by sa dalo povedať, že veľké obchodné reťazce aj slovenské Coop, CBA či Labaš bez akýchkoľvek väčších problémov vyriešia nákupné centrá mimo územia Slovenskej republiky. To znamená, že ten, na koho sa tento zákon v skutočnej miere bude vzťahov sú maloobchodné jednotky, ktoré majú 31,8-percentný podiel z predaja potravín a dosahujú takmer 60 mld. korún. Tieto malé obchody, ktoré máme na dedinách, na vidieku, práve tí, ktoré predávajú takmer 100 % tovaru od slovenských spracovateľov, slovenských prvovýrobcov, práve tí budú najviac trestaní, pretože na nich sa tento zákon bude vzťahovať.

Pán minister v úvodnom prejave povedal, že chcete riešiť problematiku hyper a supermarketov. Pán minister, vy neriešite problém hypermarketov a supermarketov, vy len zavádzate jednoduchých spotrebiteľov v tejto republike, pretože ich problém sa nevyrieši týmto zákonom. Šesťdesiatsedempercentný podiel trhu v potravinách je riešený nadnárodnými a veľkými obchodnými reťazcami bez väčších problémov mimo územia Slovenskej republiky aj dnes. Tesco nakupuje v Prahe, Metro taktiež, Billa, Kaufland Česká republika, Rakúsko, Maďarsko.

V tej chvíli, čo budú uzatvárať nákupné kontrakty mimo územia Slovenskej republiky, táto právna norma, ktorú ste pripravili a predložili, je pre nich neúčinná, pretože sa budú riadiť medzinárodným obchodným právom a to sa neriadi týmto návrhom zákona a práve preto si myslím, že budete trestať tých, ktorí si to najmenej zaslúžia, to sú malí obchodníci, ktorí v malých dedinách zabezpečujú potraviny a základné suroviny.

Prečo sa to dá, no preto, lebo v rámci Európskej únie je to možné v rámci jednotného trhu. Nie je možné prijať legislatívu, ktorá obmedzuje jednotný trh a obmedzuje slobodný pohyb tovaru. Po prijatí tohto zákona nadnárodné obchodné koncerty budú nakupovať potraviny v hodnote 120 mld. korún. Opakujem 120 mld. korún ročne mimo územia Slovenskej republiky.

Pán minister, už dnes v nadnárodných obchodných reťazcoch, keď sa popozeráte po tých obchodných pultoch, tak nájdete len 40 % tovaru, ktorý pochádza z územia Slovenskej republiky, 60 % je tovar, ktorý je mimo územia Slovenskej republiky, s ktorým slovenská pracovná sila a slovenský trh nemá nič, ale nič spoločné.

Sprísnením podmienky týmto návrhom zákona, ktorý ste predložili, vláda docieli len to, že tento pomer sa bude ďaleko, ďaleko zhoršovať v neprospech slovenských výrobkov a slovenských potravín, a tým pádom znevýhodňovať slovenských prvovýrobcov a slovenských spracovateľov.

Návrh zákona nerieši znevýhodnenie slovenských dodávateľov, ktoré si vyžadujú zahraničné obchodné reťazce od všetkých svojich dodávateľov v podobe medzinárodnej akreditácie na kvalitu a postup výroby na jednotlivé výrobky. Akreditáciu na jednotlivé výrobky je povinný podľa ich podmienok obstarať dodávateľ, pričom takéto podmienky idú nad rámec legislatívy Európskej únie, ktorá v Slovenskej republike je garantovaná Štátnou veterinárnou a potravinovou správou.

Nie zriedka takýto akreditačný proces stojí niekoľko stotisíc korún pre každý výrobok, teda pre jedného výrobcu to predstavuje niekoľko milión korún pre jeho výrobky. To ale nestačí, pričom takéto akreditácie vyžadujú jednotlivé obchodné reťazce zvlášť od rôznych spoločností, ktoré akreditujú výrobcov. To znamená, že akreditáciu musí mať dodávateľ pre každý obchodný reťazec samostatne. Práve preto akékoľvek riešenie v oblasti obchodných reťazcov je nemožné úspešne dosiahnuť len v rámci Slovenskej republiky, ale len v rámci Európskej únie pri dodržiavaní princípu voľného pohybu tovaru. Som nesmierne rád, že poslanci Európskeho parlamentu svojím podpisom, aj ktorí sú tam v mene Slovenskej republiky, podporili požiadavku vo vzťahu k Európskej komisii na spoločné riešenie daného problému. Je to jeden z návodov, ako by mala Slovenská republika a vláda Slovenskej republiky postupovať pri riešení tejto problematiky.

Výrazný nedostatok v návrhu zákona je, že obchodné vzťahy sa majú riešiť prostredníctvom novely zákona č. 30/1992, ktorý je o Slovenskej poľnohospodárskej a potravinárskej komore. Pýtam sa. Aký vzťah majú televízory a ostatný spotrebiteľský tovar k Slovenskej poľnohospodárskej a potravinárskej komore. No žiadny. My zavádzame, respektíve vláda zavádza právny chaos, pretože dnes existujúci zákon o obchodných reťazcoch by bolo lepšie novelizovať a doplniť o niektoré ustanovenia.

Navyše Slovenská poľnohospodárska a potravinárska komora je samosprávna inštitúcia s nepovinným členstvom a nezdružuje všetkých výrobcov a spracovateľov poľnohospodárskych komodít. Návrh zákona tak diskriminuje ostatné združenia, napríklad Slovenskú potravinársku komoru, Zväz súkromne hospodáriacich roľníkov, Združenie agropodnikateľov a tak ďalej.

Takéto riešenie je nepriame vytváranie nátlaku na slovenských prvovýrobcov a spracovateľov a potravinárov na vstup do SPPK. Vláda podľahla lobizmu SPPK? Vláda podľahla lobizmu SPPK, že vytvára, dáva takéto možnosti, aby si mohla uplatňovať a vyžadovať členstvo? Podstatou návrhu zákona, že na kontrole nepriamych podmienok v obchodných vzťahoch sa môže podieľať ministerstvo pôdohospodárstva. Dôvod tejto zmeny je, že ministerstvo hospodárstva počas platnosti zákona č. 358/2003 Z. z. o obchodných reťazcoch nevykonalo ani jednu jedinú kontrolu, ani jeden jediný podnet nezrealizovalo ani z vlastného podnetu, ani z podnetu od obchodných subjektov.

V § 4 ods. 2 sa vytvára priestor na podanie podnetu SPPK a profesijným organizáciám, ktoré tento zákon nešpecifikuje. Som presvedčený, že je tomu tak z dôvodu, aby konkrétny dodávateľ nebol vylúčený z obchodného reťazca. Navrhované riešenie ale nezabezpečí žiadnemu dodávateľovi anonymitu, a preto sa nikdy, opakujem nikdy neobráti na ministerstvo pôdohospodárstva ani na ministerstvo hospodárstva o konanie pri zneužití ekonomickej sily voči obchodnému reťazcu.

V § 5 návrhu zákona sú uvedené pokuty za neprimerané podmienky, ktoré ale nemajú stanovenú minimálnu výšku. Pokuty za nedodržiavanie zákona, čo v praxi môže znamenať, že sa vytvára korupčné prostredie. Nakoľko o výške pokuty rozhoduje úradník ministerstva, ktorý môže navrhnúť pokutu od jednej koruny do 5, respektíve do 10 mil. korún. Pri akom porušení dá jednu korunu, 500 korún a pri akom porušení 10 mil. korún? Toto je názorný príklad, ako sa vláda stavia k možnému priestoru vytvárania korupcií. Celkový dopad tohto zákona na spotrebiteľov bude v znižovaní podielu slovenských výrobkov v obchodných reťazcoch, prevažne v hypermarketoch a supermarketoch. Bude nepriamy a veľký tlak na malé obchodné predajne hlavne na vidieku, bude pôsobiť na zvyšovanie cien pre spotrebiteľa a naďalej budú nekvalitné výrobky na pultoch obchodných reťazcov.

Táto vláda deklarovala, že zavedie princíp raz a dosť pri nedodržiavaní zákona o potravinách, čo sa však nestalo. Od tejto doby ubehlo viac ako rok a pol. Výsledkom je zníženiu počtu úradných kontrol potravín cca o 6-tisíc kontrol ročne. Ako chceme zabezpečiť kvalitu, keď počet kontrol znížime? To sú čísla zo Štátnej veterinárnej potravinovej správy v priebehu roka. To je 16 kontrol denne. Máme listeriózu, máme nekvalitný tovar, ale počty kontrol veselo znižujeme. Potom, samozrejme, aj výsledky zistení klesajú.

Výsledky, ktoré prezentovala pani ministerka 1. apríla či dnes, sú naďalej alarmujúce. Ale sú spôsobené aj vďaka znižovaniu počtu kontrol zameraných na bezpečnosť potravín. Najviac nedostatkov bolo zistených v maloobchode, čo tvorí 78,37 %, pričom nedostatky sa týkali prevažne prevádzkovej hygieny, a to 73,8 %. Ako je prítomnosť patogénneho kmeňa listéria v mäsových výrobkoch či falšovaní cukroviniek, ktoré veselo aj polícia vráti naspäť, že skutok sa nestal.

Pán exminister Jureňa podal trestné oznámenie, ale polícia sa nedopátrala. Toto sú problémy, ktorými sa nezaoberáme a neriešime, pretože zákony, ktoré by to mali zabezpečovať, tak ako to vláda deklarovala pri ich prijímaní, asi nefungujú. Toto dokazuje, že táto vláda má radšej slová ako skutky. Vláda Roberta Fica ťahá medový motúz pred voličmi.

Na záver mi dovoľte, aby som to zhrnul. Návrh zákona nerieši nič, len nahrádza jeden zákon druhým nefunkčným. Vláda týmto zákonom zabezpečí pre obyvateľov cenovo drahšie, menej kvalitné, možno niekedy aj životu nebezpečné potraviny. Zavádza právny chaos, keď obchodné reťazce majú byť riešené v zákone o Slovenskej poľnohospodárskej potravinárskej komore.

Vážený pán minister, dámy a páni, pôvodne som chcel predložiť pozmeňujúce návrhy, ktoré by tento návrh zákona vylepšili. Pravdou ale je, že tento návrh zákona sa zlepšiť nedá. Je zlý tak, ako ho máme predložený v poslaneckých laviciach, pretože je nefunkčný.

Vážené dámy a páni, na základe uvedeného dávam procedurálny návrh vrátiť návrh zákona predkladateľovi na dopracovanie. Ďakujem pekne za pozornosť.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca Simona pán poslanec Jureňa, pán poslanec Juhász, Kahanec, Záhumenský, Kotian. Ešte niekto? Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami a slovo má pán poslanec Jureňa.

M. Jureňa, poslanec: Ďakujem za slovo. Viem pochopiť princíp opozičnej politiky a vôbec teda stanovisko, ktoré tu bolo kolegom pánom Simonom prednesené, ale dobre nechápem jeho stavovský prístup a vždy by som trocha očakával, aby ako bývalý farmár a bývalý prvovýrobca sa k takému dôležitému zákonu aj postavil. Pretože ak by si udržiaval tento stavovský princíp, tak by jednoducho nemohol povedať to, čo tu pred chvíľou povedal.

A chcem uviesť príklady, že na Slovensku sme boli producentmi zeleniny, ktorá nám v posledných rokoch veľmi rapídne poklesla. Ak pripomeniem, prečo táto produkcia poklesla, tak jeden z dôvodov bol ten, že za dumpingové ceny sa tu dovážali v určitých okamihoch alebo v nejakom čase prebytky z iných krajín. I toto pôsobilo na to, že naši producenti jednoducho nemohli predať za ceny, ktoré boli hlboko pod ich nákladmi a ja si myslím, že tento prístup i toto je neprimeraný obchodný prístup, pretože pokiaľ dokážeme týmto spôsobom likvidovať vlastného producenta, tak strácajú prácu naši ľudia. A myslím si, že to boli hlavne producenti na južnom Slovensku. Nebudem to rozoberať z nejakého iného prístupu. Takže mali by sme si udržiavať určitý stavovský prístup a mali by sme v tomto duchu i k tomuto pristupovať. Takže preto slová o lobizme SPPK ma trocha mrzia, pretože SPPK je stále dôležitý funkčný inštitút, ktorý nám môže byť nápomocný. (Prerušenie vystúpenia časomierou.)

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Pán poslanec Juhász.

Gy. Juhász, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec, my s opozíciou už v prvom čítaní sme tomuto návrhu vyčítali aj to, že bude viesť k zdražovaniu a zvýšeniu dovozov tovarov zo zahraničia, ako ste spomenuli aj vy. Zahraničné obchodné reťazce naozaj, ktoré majú sídlo v zahraničí, nebudú mať problém uzatvárať zmluvy podľa práva príslušného v krajine ich materskej firmy, a tým pádom, samozrejme, bude dochádzať k tomu, čo sme tu už veľakrát počuli aj z vašich úst, že tento zákon neprinesie žiadny efekt, akurát tak iba na domácich producentov a obchodníkov.

Vedľajším efektom, samozrejme, bude to, že tieto zmluvy budú uzatvorené so zahraničnými dodávateľmi a, samozrejme, tým pádom budú ohrození aj títo domáci producenti a dodávatelia.

Aj stavovské organizácie a, samozrejme, odborníci na to už upozornili, napríklad riaditeľka Protimonopolného úradu a takisto Podnikateľská aliancia Slovenska, ktorá vo svojom stanovisku píše, že uplatnením tohto zákona hrozí zhoršenie konkurencie a efektívnosti na slovenskom trhu, čo bude, napokon, viesť presne k opačnému výsledku, ako ráta predkladateľ zákona. Súhlasím s vami, že tento návrh zákona je zbytočný a podľa môjho názoru tiež neprinesie očakávaný efekt. Ďakujem.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Pán poslanec Kahanec.

S. Kahanec, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Simon tam spomínal, že vláda asi podľahla tlaku lobizmu SPPK, no mňa o tom trošku presviedča aj to, že materiál, ktorý poslanci dostali k dispozícii pri prezentácii, boli práve podkladové materiály SPPK a bola to právna analýza tejto inštitúcie. Nechcem spochybňovať vôbec činnosť tejto komory, ale na druhej strane, keď som si pozrel tento ich predložený materiál, nemôžem sa ubrániť dojmu, že táto právna analýza bola urobená ako objednávka. Chýba tam už len objednávateľ a zadanie pre právnu analýzu so žiadaným výsledkom, teda závermi právnej analýzy k návrhu zákona.

V tejto analýze je fakticky skoro všetko bezproblémové až na to, že aspoň v niektorých vetách, aj tam je napísané, že napríklad Európska komisia vidí možný problém v zákaze niektorých obchodných podmienok uplatňovaných v iných členských štátoch a že sa môžu vytvoriť nerovnaké podmienky nielen na usadzovanie, lebo uvádza tam usadzovanie, ale aj podnikanie, ktoré je tam uvedené. Teda nerovnaké podmienky pre podnikanie v jednotlivých štátoch Únie. Takže aspoň niečo tam bolo. A takisto tam zdôraznili, že zmluvná sloboda predstavuje jeden zo základných princípov obchodného práva.

No tento zákon, ktorý je predložený, si myslím, že aj návrhy, ktoré sa snažili o podporu kontrol, tak bolo navrhnuté vypustenie podmienky, kde sa za neprimeranú podmienku v obchodnom vzťahu považuje aj vykonávanie kontrol v priestoroch výrobcu... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Pán poslanec Záhumenský.

M. Záhumenský, poslanec: Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Ja iba v krátkosti. Pôvodne som nechcel reagovať na pána Simona, lebo naňho nemá význam reagovať. Pokiaľ by si prečítal zákon a porozumel by mu, tak nemôže hovoriť to, čo tu prezentuje.

Tento zákon si myslím, že je plne v súlade s európskou legislatívou a o obchodných reťazcoch aj zahraničných je všeobecne známe, že dodržiavajú zákony tej ktorej krajiny, v ktorej podnikajú. Je mi ľúto, že tento zákon nebol v podobnej podobe prijatý v roku 2002, keď bol predkladaný. Mohli sme sa vyhnúť mnohým likvidáciám mnohých podnikov.

To, čo pán Simon tu predviedol, že cez zákon o Slovenskej poľnohospodárskej potravinárskej komore chce sa riešiť problém obchodných reťazcov, skutočne platí to, že ak by si bol prečítal zákon, tak vie, že tento zákon je iba dotknutý týmto zákonom, kde sa vlastne dáva právomoc práve Slovenskej poľnohospodárskej a potravinárskej komore, aby mohla vznášať podnety na kontrolu, aby mohla zastupovať jednotlivých dodávateľov do obchodných reťazcov práve preto, že sa samotní dodávatelia boja otvárať ich obchodné zmluvy, keďže tam majú obrovské sankcie, ktoré by mohli znamenať likvidáciu ich samotných. Takže musí tu byť stavovská organizácia, ktorá dostáva zo zákona takúto možnosť a vlastne môže otvorene hovoriť o praktikách, ktoré sa používajú vo veľkých obchodných reťazcoch.

Čiže ja si myslím, že tá prezentácia pána Simona bola absolútne zavádzajúca a skôr si myslím, že z jeho vnútorného takého nepokoja voči poľnohospodárom a potravinárom, ktorí všetci to vedia, že ich nemáš rád, proste tak vystupuješ stále negatívne voči čomukoľvek, čo by mohlo pomôcť ich prosperite. A celá tvoja činnosť v Národnej rade je vlastne zameraná na to, že čím horšie v poľnohospodárstve, tým lepšie. Sám si to prezentoval pri... Ďakujem. (Prerušenie vystúpenia časomierou.)

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Pán poslanec Kotian.

M. Kotian, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán poslanec, ja som trochu prekvapený, že sa pokračuje v rozprave takou istou témou, ako to bolo aj v hospodárskom výbore v druhom čítaní, že tento váš príhovor má taký viac-menej politický nádych a také určité strašenie, že tu bude zdražovanie potravín a tak ďalej, že to bude nejako prepojené. A je na škodu veci, že si nejako neuvedomujete podstatu návrhu tohto zákona, ktorý je jasne definovaný. Je to návrh zákona o neprimeraných podmienkach v obchodných vzťahoch. A osobne si myslím, že slúži ministerstvu hospodárstva ku cti, že s takýmto návrhom prišlo do Národnej rady. Je konečne nutné postaviť tieto neprimerané vzťahy z hlavy na nohy.

Takže podstata veci je i v tom, hovorím to z toho hypotetického hľadiska, keby aj tento návrh neprešiel v Národnej rade, už sme pokročili omnoho ďalej. Už teraz hovoria medzi sebou výrobcovia, spracovatelia, obchodníci o tom, že majú záujem, aby sa prijal etický kódex v obchodných vzťahoch. Aj toto je určitý pokrok. Dá sa povedať, že títo partneri aj na zasadnutiach, ktoré boli uskutočnené na pôde výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, ako aj na pôde výboru pre hospodárstvo deklarovali záujem, aby sa do konca roka &dohodli, že tento etický kódex v obchodných vzťahoch chcú uzavrieť. To je veľký pokrok. Ale v každom prípade vzťahy, ktoré momentálne sú v tejto oblasti, musia byť týmto zákonom napravené. Ďakujem.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Na faktické poznámky bude reagovať pán poslanec Simon.

Zs. Simon, poslanec: Vážení kolegovia z koalície, žasnem nad demagógiou, ako obhajujete zákon, ktorý sa nedá obhájiť. SPPK združuje 2 500 členov na Slovensku. Tých, ktorí poberajú priamu podporu z poľnohospodárstva, prvovýrobcov je 14 500. Trošku matematiky nezaškodí.

Pán kolega Kotian, obchodné reťazce a obchodníci, ktorí deklarovali, že od 1. januára, viete, prečo to urobili? Ja vám poviem. Preto, lebo od 1. januára budú uzatvárať zmluvy mimo územia Slovenskej republiky. A obchodné vzťahy, ktoré sa riadia medzinárodným právom, sa nebudú riadiť tým zákonom, ktorému ste spoločným spravodajcom. A 67, takmer 70 % trhu Slovenskej republiky pre potraviny sa deje v nadnárodných obchodných koncernoch, ktoré majú materské spoločnosti mimo územia Slovenskej republiky. Na nich sa tento zákon vzťahovať nebude. A to, že to chcete vyriešiť v zákone o SPPK je len zavádzanie a deformovanie právneho poriadku Slovenskej republiky. Pokojne to môže byť riešené v zákone o obchodných reťazcoch. Nie v zákone, ktorý je určený na riešenie a vytvorenie samosprávnej organizácie, ktorou je SPPK.

Pán kolega Záhumenský, ja už na vás veľmi ťažko viem reagovať, pretože mojím zámerom je, aby poľnohospodári mali tovar na slovenskom trhu. Ale vaším záujmom, ak budete hlasovať za tento návrh, je, aby nemali na slovenských pultoch slovenský tovar. A vieme veľmi dobre, ako platilo pravidlo raz a dosť a čo z neho bolo.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem. Vážení páni poslanci, vážené panie poslankyne, keďže sa blíži 19.00 hodina, prerušujem rokovanie 20. schôdze Národnej rady. Pokračovať budeme zajtra o 9.00 hodine vystúpením k tomuto zákonu pána poslanca Záhumenského. Po ňom bude nasledovať vystúpenie pána poslanca Jureňu. Prajem všetkým ešte príjemný večer.

(Prerušenie rokovania o 19.00 hodine.)