M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem. S faktickou poznámkou ako jediný pán poslanec Miroslav Jureňa. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Slovo má pán poslanec Jureňa.
M. Jureňa, poslanec: Ďakujem za slovo. Veľmi pozorne som počúval rozpravu a príspevky i faktické poznámky, ktoré tu odzneli. A jednoznačne musím konštatovať, že som rád, že sa tu objavili i pozitívne prvky a konštruktívne prvky. Ale žiaľ, v tomto poslednom vystúpení bolo veľmi veľa deštrukcie, až by som povedal takej osobne nejakej animozity alebo nejakej takej úplnej zvrátenosti.
Ja chcem len zdôrazniť, že vysoko oceňujem túto poslaneckú iniciatívu mojich kolegýň, aj Katky Tóthovej, aj Ľudky Muškovej, pretože všetci sme svedkami toho, čo sa odohráva v našej spoločnosti a ja osobne bývam v Gbeloch, kde istý čas pôsobil takzvaný nočný klub a kde trinásťročné deti v nočnom čase alkoholujú a tak ďalej. A v prípade zásahu polície policajti neboli ani pustení dovnútra. Boli takého extrémne prípady a v prípade zásahu samosprávy, ak sa pozriete, akú má možnosť samospráva, tak jediné, čo môže nariadiť sú otváracie hodiny. Nič iné. Preto hovorím, že táto iniciatíva, či už je poslanecká, alebo či je vládna, je veľmi dôležitá. A bol by som veľmi rád, keby sme boli trocha kolegiálni, a to mám na mysli práve to posledné vystúpenie v rozprave, a trošku konštruktívni, pretože to nerobíme pre osobné zviditeľnenie, ale robíme to v prvom rade pre deti a pre tých, ktorých sa to týka. Sú tu tri zložky. Je tu rodina, je tu škola a je tu i naša spoluúčasť. Ďakujem.
M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem. S reakciou na faktickú poznámku pani poslankyňa Klára Sárközy.
K. Sárközy, poslankyňa: Ťažko reagovať na to, čo ste povedali, pán poslanec. Myslím si, že v demokratickej spoločnosti každý môže vysloviť svoj názor. Ja som povedala ten svoj názor, povedala som aj to, že tento zákon už nie je ten, ktorý bol predložený, ktorý pani poslankyňa pri prvom čítaní tak obhajovala. Budem hlasovať za pozmeňujúce návrhy jednak zo spoločnej správy, a jednak môjho kolegu pána poslanca Berényiho, ale nebudem hlasovať za tento zákon, pretože ešte raz zdôrazňujem, tento zákon nebude riešiť nič, pretože pitie medzi mládežou zostane aj v budúcnosti takisto, ako bolo. Vráťme sa k tomu o pár mesiacov a uvidíme, kto mal pravdu. Ďakujem pekne.
M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pýtam sa navrhovateľky, či chce zaujať stanovisko? Máte slovo, pani poslankyňa.
K. Tóthová, poslankyňa: Ďakujem. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, keď som s pani poslankyňou Muškovou rozmýšľala o tomto zákone a volili sme ten najjednoduchší variant, doslova v prvom čítaní som povedala, že predkladáme nežný variant, ktorého sprísnenie uvítame. Zmena zo 17 rokov na 18 je sprísnenie. Zmena vynechania pitia prípitku je sprísnenie. Ďalšie podmienky, teda zákaz len na verejnosti, ale teda aj v súkromí je zmena na základe vyjadrení v prvom čítaní. To neznamená, že to, čo som predložila s pani poslankyňou bolo zlé. To neznamená, pani poslankyňa Sárközy, že sme predložili zmätok. To neznamená, že som prestala tvrdiť, že je realizovateľná kontrola aj prípitku, že je realizovateľné aj 17 rokov, že sú realizovateľné aj ďalšie úpravy, ktoré sú v zahraničí. To znamená ústupok, aby niečo prešlo. Pretože osobne sa domnievam, že včera už bolo neskoro. A keď niekto hovorí, že vládny návrh, ten ešte nie je sformulovaný. Medzirezortné pripomienkové konanie, prvé čítanie, druhé čítanie v parlamente, začiatok budúceho roku.
Vážení priatelia, včera podľa môjho názoru bolo neskoro. Ja som s veľkým optimizmom tento legislatívny návrh predkladala. Keď bola prvá informácia, s pani poslankyňou Muškovou sme dostali veľký počet pozitívnych ohlasov. Od učiteľov, od starostov, dokonca v Dudinciach prišli za mnou a boli veľmi spokojní. Na ulici ma zastavovali ľudia, že už konečne idete riešiť tie problémy. Ja som bola plná optimizmu, že to nebude mať problém a jeden známy mi povedal. Uvidíš, aký bude problém. A ja hovorím prečo? No, lebo tam máte nielen pitie alkoholických nápojov, ale aj návykové látky, a to sú drogy. A myslíte, že tí díleri a skupiny budú ticho, že nebudú hľadať, ako toto oddialiť? Neverila som. Žiaľ, dneska mám pocit, že mal kus pravdy.
Dovoľte, aby som povedala ďalej, ja som nikdy nepovedala, že touto témou sa zaoberám 40 rokov. Ja som hovorila o administratívnej zodpovednosti, že okrem priestupku v oblasti verejnej správy je aj objektívna a že týmito problémami sa zaoberám už 40 rokov, s verejnou správou. Tak nepripisujte mi, pani poslankyňa, to, čo som nepovedala.
Pokiaľ ide o vyhlásenie, povedali ste, že v prvom čítaní aj pán predseda Ľudovej strany bol proti. No, ten tu stojí, tak sa ho spýtajte. Nikdy proti tomuto legislatívnemu návrhu pán predseda Mečiar nebol. Ja si myslím, že veľmi s ním súhlasí, podporuje a každému hovoril, že treba podporiť, za čo mu aj touto cestou ďakujem.
Pokiaľ ste povedali, že je gumové ustanovenie, že obec môže uložiť sankciu. Pán poslanec, keď obec vie, že napríklad dieťa bezdomovca sa dopustilo, tak bude mu ukladať tú tisíckorunovú pokutu, keď vie, že je to nevymožiteľné? Preto je tam môže. To nie je gumové. To je ovládanie situácie, aká je a aby zbytočne aj v tých prípadoch, keď už obec vie, že je to absolútne nereálne, nevymožiteľné, aby zbytočne sa nenaháňala administratíva. Totiž vy hovoríte toto a váš pán kolega hovorí niečo iné, že to bude povinná administratíva obcí. Nuž, jeden tak, druhý tak, ale pravda je v strede. Je to dobre podľa mňa nastavené. Ja osobne som vždy, aby kompetencie boli povinné, ale v tomto prípade skutočne vzhľadom na situáciu na niektorých častiach Slovenska dať to pri malých obciach za povinnosť a tam, kde je situácia skutočne nevymožiteľná, čo samotná obec, teda starosta môže posúdiť by nebolo podľa môjho názoru náležité.
Pokiaľ ide o rodičov, že tí sú zodpovední. Pani poslankyňa Sárközy tu povedala, že horlí za to, aby rodičia vychovávali, aby oni boli zodpovední a tak ďalej. Aj ja za to horlím, lenže pozrime sa, ako niektoré rodiny fungujú a ako vychovávajú.
A potom je tu druhá strana mince. Kto nesie negatívne dôsledky? No predsa spoločnosť. Podlamuje sa zdravie, musia sa vynakladať finančné prostriedky na liečenie týchto ľudí, spoločnosť dostáva skupinu ľudí neprispôsobivých. Zvyšuje sa trestná činnosť pod vplyvom alkoholu. Mladiství, koľko trestných činov napáchajú. Ako brutálne pod vplyvom alkoholu. Kto nesie zodpovednosť? No koho sa to týka? No predsa spoločnosti, preto musí mať aj spoločnosť páky, ako takýto negatívny neželateľný jav dostať do určitých regúl. Nikto z nás si nemyslí, že prijatím tohto zákona sa automaticky prútikom vylepší situácia. Dá sa základ pre tých, ktorí chcú, aby v určitých obciach veci fungovali, aby sa zlepšili aj v mestách, samozrejme, bude mať právny podklad táto ich snaha.
Pokiaľ ide o ZMOS, áno, dal ZMOS negatívne stanovisko a s veľkým počtom starostov, s ktorými som komunikovala, inak to aj pán poslanec Berényi potvrdil, aj on má takú skutočnosť, aj pani poslankyňa Mušková, aj ďalší vítajú túto legislatívnu úpravu. Nuž, ZMOS mal iný názor. Má právo si ho vyjadriť. Opakujem, pokiaľ ide o legislatívny plán vlády, ešte neviem, že by bol ten návrh spracovaný. Pokiaľ prejde medzirezortným pripomienkovým konaním, je tam totiž veľký problém.
Riešenie financovania izby opilcov, čo má byť znovu uzákonené, takže ja osobne vidím ešte prijatie tohto zákona nie v dohľadných dňoch, a preto hovorím, riešenie týchto problémov včera už možno bolo neskoro, preto dovoľte, aby som sa na záver poďakovala všetkým, ktorí podporia tento legislatívny návrh. Osobne s predkladateľkou Muškovou sme hlboko presvedčení, že tento legislatívny návrh ide v línii tendencií, ktoré vytýčila Európska komisia, v línii tendencií, ktoré vytýčila Svetová zdravotnícka organizácia a v línii legislatívnych krokov, ktoré prijali už viaceré štáty Európskej únie. Ďakujem za pozornosť.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pani navrhovateľka. Pán spoločný spravodajca si žiada posledné slovo. Nech sa páči.
T. Cabaj, poslanec: Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca.
Pán podpredseda vlády, dámy a páni, dovoľte, aby som konštatoval, že v rozprave vystúpilo sedem poslancov a poslankýň. Dali spolu sedem pozmeňujúcich návrhov. O tých sa bude potom hlasovať v rámci hlasovania, tak ako bolo odsúhlasené o 17.00 hodine.
Dovoľte ale jednu poznámku v súvislosti s tým tak často omieľaným stanoviskom ZMOS-u. Sme výbor, ktorý je gestorský. Jednak aj za tento poslanecký návrh, ale aj ktorý má úzke partnerstvo so Združením miest a obcí Slovenska.
Po prvé, treba povedať, že ZMOS posudzoval úplne pôvodný návrh zákona, ktorý sa objavil, to znamená, pred prerokovaním vo výboroch a s tými zmenami, ktoré sú tu teraz navrhnuté je predpoklad, že ak sa tieto prijmú, bude to trochu inak.
Zároveň treba povedať, že táto téma je taká dôležitá, že trochu mi to tak pripomína, že začíname jednu telenovelu, ktorá bude mať niekoľko pokračovaní a noviel, kým sa dopracujeme k tomu, čo vlastne bol pôvodný zámer, aby sa táto otázka doriešila, pretože jednoducho, ak by to bolo bývalo také jednoduché, ako to niektorí zjednodušujú, už by to bolo dávno vyriešené a nečakalo by to na riešenie v parlamente.
A zároveň chcem povedať aj v súvislosti s tým rokovaním so ZMOS-om, že my máme v októbri ďalšie sedenie so Združením miest a obcí, kde sme výbor dávali garanciu vo vzťahu k nim, že sa budeme zaoberať tými podnetmi a pripomienkami, ktoré vyjdú z ich obcí a z ich stanovísk, aby sme poprípade ako výbor išli s novelou do rokovania do Národnej rady, aby sme túto otázku riešili.
Všetci vrátane Združenia miest a obcí Slovenska sa zhodujú s tým, že áno, treba riešiť túto otázku, túto problematiku. Zatiaľ ju vieme momentálne riešiť v takom štádiu, ako je predložený poslanecký návrh, ako sú predložené pozmeňujúce návrhy k tomuto poslaneckému návrhu, je po rozprave, tak nič iné nám nezostáva, iba sa vyjadriť potom hlasovaním o podporu. Ja vás o túto podporu poprosím. Aj pri tých pozmeňujúcich návrhoch, aby sme mohli následne tento zákon dostať do života tak, aby tie myšlienky, ktoré boli predložené, a tie zámery, aby sa dostali aj do reálneho života, ak aj sa nám niečo celkom nepodarí je priestor na to, aby sme sa v budúcnosti v tomto parlamente otázkou zaoberali. Ďakujem pekne.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán spravodajca. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a ďalej budeme pokračovať prvým čítaním o
vládnom návrhu zákona o organizácii a podpore športu a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
Vládny návrh zákona ste dostali ako tlač 588 a návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 613.
Prosím teraz podpredsedu vlády a zároveň ministra školstva Slovenskej republiky pána Jána Mikolaja, aby vládny návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán minister.
J. Mikolaj, podpredseda vlády a minister školstva SR: Vážená pani podpredsedníčka, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, návrh zákona o organizácii a podpore športu a o zmene a doplnení niektorých zákonov sa predkladá na základe bodu č. A 12/122 prioritných úloh Ministerstva školstva Slovenskej republiky na roky 2006 až 2010, Plánu legislatívnych úloh vlády Slovenskej republiky na rok 2007.
Materiál bol vypracovaný v súlade s návrhom legislatívneho zámeru zákona o organizácii a podpore športu, ktorý bol schválený na rokovaní vlády Slovenskej republiky 28. 11. 2007.
Návrh zákona prešiel medzirezortným pripomienkovým konaním a uskutočnilo sa k nemu päť rozporových konaní s ministerstvom zdravotníctva, s ministerstvom financií, s ministerstvom vnútra, s Najvyšším kontrolným úradom a Ministerstvom obrany Slovenskej republiky.
Návrh zákona bol schválený Legislatívnou radou vlády dňa 26. februára 2008 a 26. marca 2008 návrh zákona schválila vláda Slovenskej republiky, čiže ide o vládny návrh.
Východiskom na prípravu zákona bola Európska charta o športe, Programové vyhlásenie vlády Slovenskej republiky na roky 2006 až 2010, prijaté koncepcie v oblasti vzdelávania, ako je koncepcia vzdelávania odborníkov v športe, vzdelávací systém takisto z roku 2007, závery rokovania ministrov športu krajín Európskej únie a o Bielej knihe o športe.
Dňa 19. októbra roku 2007 bola v Lisabone schválená reformná zmluva Európskej únie, kde čl. 149 upravuje sociálnu i výchovnú funkciu športu a jeho štruktúru založenú na dobrovoľnej činnosti. Telesná kultúra zahŕňa všetky telesné aktivity organizované aj neorganizované a je teda najširším vyjadrením telesného pohybu a telesných aktivít ľudí. Vrcholový a výkonnostný šport je len jedna z foriem telesných aktivít, telesnej kultúry.
Zákon č. 288/1997 o telesnej kultúre a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 o živnostenskom podnikaní v znení neskorších predpisov je všeobecný zákon, ktorý však neupravuje dostatočne podrobne špecifické problematiky, napríklad organizáciu a financovanie vrcholového a výkonnostného športu, športovanie detí, starostlivosť o športové talenty, športovú reprezentáciu, marketingové využitie, boj proti dopingu, bezpečnosť na športoviskách, vzťahy medzi športovcami a klubmi.
Predkladaný zákon neupravuje celú problematiku telesnej kultúry aj na základe predošlých rokov, kde doterajšie pokusy o nový zákon z rokov 2005 a 2006 stroskotali práve na koncepcii všeobsiahlosti zákona. Dôvodom je veľmi rôznorodý.
Súbor právnych vzťahov, ktorý zasahuje do viacerých právnych odvetví súkromného práva i verejného práva. Preto sa navrhuje v súlade s legislatívnym zámerom vlády zachovať aj v čl. III aj novelizovať právnu úpravu telesnej kultúry ako všeobecnú právnu úpravu o telesnej kultúre, z ktorej sa navrhovaným zákonom vyníma problematika organizácie štátnej podpory vrcholového a výkonnostného športu vrátane financovania športovej reprezentácie a starostlivosť o športové talenty, ďalej o športovanie detí a mládeže mimo vyučovania a zákonom č. 288/1997 Z. z. zostáva telesná kultúra v rovine športu pre všetkých, upravuje turistiku aerobiku, športového tanca a iných podobných aktivít.
Ďalej sa zachováva právna úprava pravidiel organizovania verejných kultúrnych a športových podujatí, čo je zákon č. 315/1992 Zb., ktorej novelizáciu týkajúcu sa bezpečnosti na športových podujatiach v súčasnosti pripravujú ministerstvo školstva a Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky.
Ďalej ide o vyňatie právnej úpravy problematiky zmluvných vzťahov medzi športovcami a športovými klubmi na samostatnú úpravu, pretože riešenie sa ukazuje komplikovanejšie a vyžaduje si dlhšiu prípravu.
Ministerstvo školstva Slovenskej republiky bude i naďalej finančne podporovať vybrané projekty pohybových aktivít občanov celoslovenského významu prostredníctvom národných telovýchovných a športových organizácií, ako sú rôzne športové zväzy, kluby turistov, asociácie športu pre všetkých, viacboj a niektoré ďalšie. Predpokladá to však ich zjednotenie do spoločnej odvetvovej dobrovoľnej organizácie najmä z dôvodu duplicity predkladaných projektov, čo sa v praxi stáva veľmi často.
Ministerstvo školstva v súčasnosti predkladá na rokovanie vlády aj zákon o obmedzení dostupnosti látok a metód s dopingovým účinkom. Návrh zákona zakladá nároky na rozpočet verejnej správy, respektíve jeho úpravu. Podrobnejší nárok na rozpočet verejnej správy je uvedený v doložke finančných, ekonomických, environmentálnych vplyvov, vplyvov na zamestnanosť a podnikateľské prostredie. Predmetný návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a ostatnými zákonmi, ako i medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná. Prijatie návrhu zákona nebude mať vplyv na životné prostredie, zamestnanosť a podnikateľské prostredie. Ďakujem pekne.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán minister. Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre vzdelanie, mládež, vedu a šport, pánovi poslancovi Valentínovi Švidroňovi. Nech sa páči.
V. Švidroň, poslanec: Vážená pani podpredsedníčka Slovenskej národnej rady, vážený pán minister, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov vystúpil v prvom čítaní k vládnemu návrhu zákona o organizácii a podpore športu a o zmene a doplnení niektorých zákonov ako určený spravodajca Výborom Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, mládež, vedu a šport uznesením č. 91 z 5. mája 2008 a podal spravodajskú informáciu k tomuto návrhu zákona.
Vládny návrh zákona bol doručený poslancom ako parlamentná tlač s číslom 588. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky zaradil vládny návrh zákona na program tejto schôdze v lehote určenej rokovacím poriadkom Národnej rady Slovenskej republiky. Súčasne predseda Národnej rady rozhodnutím č. 613 z 21. apríla 2008 navrhol prideliť návrh zákona na jeho prerokovanie výborom a navrhol gestorský výbor a lehoty na jeho prerokovanie. Konštatoval, že návrh zákona spĺňa všetky náležitosti podľa rokovacieho poriadku Národnej rady a podľa legislatívnych pravidiel pre jeho prerokovanie v Národnej rade.
V súlade s § 68 ods. 4 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky boli k návrhu zákona priložené návrhy vykonávacích predpisov, ktoré sa majú vydať podľa tohto zákona. Zámerom navrhovaného zákona je najmä ustanoviť priority štátnej politiky vo vrcholovom a výkonnostnom športe a jeho financovanie zo štátneho rozpočtu. V nadväznosti na to sa ustanovujú úlohy a zodpovednosť orgánov štátnej správy a iných právnických osôb v oblasti športovej reprezentácie a starostlivosti o športové talenty.
Návrh zákona vychádza z programového vyhlásenia vlády. Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený návrh rieši závažnú problematiku, vytvorí podmienky na rozvoj športu na všetkých úrovniach a upravuje dosiaľ neupravené oblasti, ktoré si to naliehavo vyžadujú.
S ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajcu výboru vyplývajú odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky v rozprave o návrhu zákona uzniesla na tom, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky odporučí predmetný návrh zákona prerokovať v druhom čítaní.
V prípade, ak sa Národná rada Slovenskej republiky rozhodne návrh prerokovať v druhom čítaní, podľa § 74 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v súlade s návrhom predsedu odporúčam Národnej rade Slovenskej republiky prideliť návrh zákona v druhom čítaní na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady pre financie, rozpočet a menu, Výboru Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, mládež, vedu a šport a za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre vzdelanie, mládež, vedu a šport, pričom odporúčam, aby výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený ho prerokovali v lehote do 16. júna 2008 a gestorský výbor do 17. júna 2008.
Pani podpredsedníčka, ďakujem, skončil som a prosím, otvorte rozpravu k návrhu zákona. Súčasne sa hlásim do rozpravy ako prvý. Ďakujem.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán poslanec. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostala nasledovné písomné prihlášky. Písomne sa prihlásil do rozpravy pán poslanec Szigeti za klub Strany maďarskej koalície, písomne sa ďalej prihlásil pán poslanec Miššík. Keďže o slovo požiadal v rámci rozpravy spravodajca, má prednosť. Nech sa páči, pán poslanec.
V. Švidroň, poslanec: Vážená pani podpredsedníčka Národnej rady, vážené pani poslankyne, páni poslanci, pán minister, návrh zákona o organizácii a podpore športu a o zmene a doplnení niektorých zákonov vychádza z harmonogramu realizácie programového vyhlásenia vlády v rezorte školstva. Návrh vypracovala sekcia štátnej starostlivosti o šport ministerstva školstva v spolupráci s expertmi z oblasti legislatívy a zástupcovia relevantných občianskych športových združení.
Predkladaný návrh zákona si kladie za cieľ podrobne riešiť predovšetkým základné priority a špecifickú úpravu športu v oblasti športovania detí a mládeže mimo školského vyučovania, starostlivosti o športovo talentovanú mládež, starostlivosti o organizáciu, prípravu športovcov na reprezentáciu Slovenskej republiky, marketingového využitia, respektíve zneužitia štátneho znaku inou osobou, boja proti dopingu v športe a postaveniu Antidopingovej agentúry Slovenskej republiky novou právnou úpravou, rozhodovania sporov v športe, zriadenia a správy informačného systému v športe, čo sprehľadní nakladanie s finančnými prostriedkami. Umožní plniť zámery vlády aj na postupný rast financovania športu. Sú to oblasti preberajúce závery Európskej charty v športe. Síce európske komunitárne právo necháva problematiku vrcholového a výkonnostného športu aj ostatné súčasti telesnej kultúry výsostne v kompetencii členských štátov, v deklaratívnej podobe sa však bližšie špecifikujú aspekty v súčinnosti inštitúcií Európskej únie so sektorom športu, hlavne s medzinárodnými športovými organizáciami a s orgánmi členských štátov.
Dokumenty ešte z roku 1997, potom z roku 2000, ktoré tomu predchádzajú, a najnovšie z konca roku 2007 zdôrazňujú, ako to bolo povedané ústami predkladateľa a podrobnejšie definujú oblasti, na ktorých má záujem zjednotiť Európska únia legislatívu v budúcnosti. Sú to pre nás zatiaľ právne nedostatočne pokryté oblasti. Ako dôsledok toho, že prakticky proces konvergencie jedného zo sektorov predbehol v poslednom desaťročí voľné odporúčania v tejto oblasti legislatívy.
Prijatá novela tento vzťah preklopí a na istú a dlhú dobu bude legislatíva progresívne vplývať na rozvoj športu u nás vrátane nášho medzinárodného postavenia v tejto oblasti. Aby nebol priestor pre lovenie v mútnych vodách a falošné aktivity dobrodruhov, ktorí v športe osobne vždy len profitovali, ale športu škodili. Možno aj tam sú príčiny neúspechu našej športovej reprezentácie v hokeji.
Návrh zákona novelizuje zákon č. 226/1994 Z. z. o používaní a ochrane olympijskej symboliky a o Slovenskom olympijskom výbore. Ďalej novelizuje zákon č. 288/1997 Z. z. o telesnej kultúre a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní v znení neskorších predpisov, ktorý upravuje rámcovo všetky telesné aktivity, upravujú sa právomoci samosprávnych krajov a obcí v oblasti telesnej kultúry a ďalej akreditačná činnosť vzdelávania odborníkov v športe a podobne. Tieto novely dotvárajú legislatívny proces tak, aby zmeny mali potrebnú gradáciu, ale aby nespôsobovali ťažkosti v ich praktickej aplikácii. Osvojujem si stanovisko a argumenty predkladateľa k faktu, že zákon o telesnej kultúre č. 288/1997 Z. z. v podobe novelizovanej predkladaným zákonom má ešte svoje zotrvávajúce opodstatnenie v systéme zákonov upravujúcich dotknutú oblasť.
Vieme, že ministerstvo školstva v roku 2008 pripravuje osobitné zákony, napríklad novelu č. 315/1992 o športových a turistických podujatiach a verejných telovýchovných podujatiach, ktorá bude upravovať najmä bezpečnosť na štadiónoch a zákon o obmedzení dostupnosti látok, metód s dopingovými účinkami a podobne.
Predmetný návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a ostatnými zákonmi, ako aj medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná. Nebude mať dopad na životné prostredie, ak, tak len kladný a na zamestnanosť. Pre to všetko, čo bolo doteraz povedané, návrh zákona svojím hlasovaním podporím a navrhujem, aby bol postúpený do druhého čítania. Vyzývam k tomu aj vás, vážení kolegovia, v záujme skvalitnenia slovenského športu, ktorý vo väčšine bol stmeľujúcim prvkom našej spoločnosti. Ďakujem vám za pozornosť.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán poslanec. Faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca Švidroňa nie sú. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Ako ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Szigeti za klub SMK a po ňom sa pripraví pán poslanec Miššík. Nech sa páči, pán poslanec.
L. Szigeti, poslanec: Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, milé kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte mi, aby som sa vyjadril k predloženému návrhu zákona organizácii a podpore športu a o zmene a doplnení niektorých zákonov v mene poslaneckého klubu Strany maďarskej koalície Magyar Koalíció Pártja.
Keď v Programovom vyhlásení vlády Slovenskej republiky hľadáme úlohu vypracovať zákon o organizácii a podpore športu, nenájdeme ju. Je tam ale úloha, citujem z programového vyhlásenia vlády, "vláda vypracuje nový zákon o podpore športu, ktorý v plnej miere prevezme komunitárnu úpravu športu v rámci Európskej únie s dôrazom na boj proti dopingu, zabráneniu násilia na štadiónoch s cieľom podporiť štátne reprezentácie regionálneho mládežníckeho a akademického športu". Koniec citátu.
Zákon, ktorý máme pred sebou, hovorí nielen o podpore športu, ale navyše aj o organizácii, čo možno na prvý pohľad je aj v poriadku, ale po preštudovaní návrhu si uvedomujeme, že to nie je náhoda. Nie náhodou máme pred sebou zákon o organizácii a podpore športu. Práve pod prívlastkom o organizácii športu chce podľa môjho posúdenia ministerstvo školstva presadiť niektoré spôsoby centrálneho riadenia a snaží sa zavádzať direktívne prvky riadenia a možno naštartovať netransparentné procesy hlavne v oblasti poskytovania dotácie zo štátneho rozpočtu.
Príprava a vypracovanie takého významného zákona, ktorý by mal korešpondovať s programovým vyhlásením vlády v zmysle vyššie uvedenej citácie nie je jednoduchá úloha a môže byť problematický pre zložitosť tematiky, o čom sa píše aj v dôvodovej správe návrhu zákona. Žiaľ, bez podrobnej analýzy a hlavne bez vízie na najbližšie obdobie v oblasti športu sa to celkom dobre ani nedá. Ministerstvo školstva Slovenskej republiky dodnes nevypracovalo koncepciu rozvoja športu na Slovensku. Bez koncepcie, bez vízie sa veru ťažko robí dobrý zákon.
Čo sa týka prevzatia komunitárnej úpravy športu v rámci Európskej únie, musím skonštatovať, že v zákone nie je žiadna zmienka napríklad o právnom postavení športovca, športového klubu, športového zväzu, športovej reprezentácie, nehovorí sa o právnych vzťahoch vznikajúcich v súvislosti so športom, ale chýbajú aj opatrenia na zabránenie násiliu pri športových podujatiach. Veľmi podivne sa hovorí o podpore regionálneho a mládežníckeho športu a o podpore akademického športu vôbec.
Spôsob, akým je návrh zákona štruktúrovaný a predložený je zaujímavý a zároveň aj poburujúci. Keďže ide aj o zmeny a doplnenie niektorých existujúcich zákonov, a to predovšetkým zákona č. 288/1997 Z. z. o telesnej kultúre, ďalej je to zákon č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní a o zákone Národnej rady Slovenskej republiky č. 226/1994 Z. z. o používaní a ochrane olympijskej symboliky a o Slovenskom olympijskom výbore, ktoré sú novelizované v druhom a treťom článku návrhu.
Článok prvý, ktorý tvorí podstatnú časť návrhu zákona, je sčasti spracovaný takým spôsobom, že zo súčasného zákona č. 288 o telesnej kultúre sa presunie značná časť takmer bez zmeny do prvého článku nového návrhu. Touto zmenou pôvodný zákon o telesnej kultúre takmer stráca svoju opodstatnenosť, veď aj podľa predkladateľa jeho ostávajúce ustanovenia sa budú vzťahovať pre oblasť turistiky, aerobiku a iných telesných aktivít.
Návrh zákona, ktorý máme pred sebou, nerieši zásadné problémy športu na Slovensku, a netvrdím to len ja, ale mnohí renomovaní odborníci, ale aj športovci. Dá sa hodnotiť tento návrh aj takým spôsobom, že v podstate nerieši nič, ale ani nikomu neublíži. A to zrejme súčasnej vláde a ministerstvu školstva vyhovuje. Hlavne, aby bolo splnené programové vyhlásenie vlády, ako, to už nie je podstatné.
Nový zákon kodifikuje Arbitrážny športový tribunál, ktorého vytvorenie bude vyžadovať nemalé finančné prostriedky. Športové subjekty takúto inštitúciu až na futbal vôbec nepotrebujú a futbal si ju zriadil nezávisle od zákona. Majú vlastné mechanizmy na riešenie sporov, ako je disciplinárna komisia, výkonný výbor alebo valné zhromaždenie. A v prípade, že tieto nepostačujú, je možné riešiť problém na civilnom súde alebo na Športovom súde v Lausanne. Je nezodpovedné presúvať zodpovednosť za športovanie detí mimo vyučovania na športové zväzy a súčasne krátiť počet hodín telesnej výchovy v niektorých ročníkoch základných škôl a stredných škôl. Športové zväzy sú na to, aby sa starali o svojich členov. Na úlohu, ktorú im zákon chce uložiť, nemajú ľudské zdroje ani dostatok finančných prostriedkov.
A keď už hovorím o financiách, v programovom vyhlásení vlády sa hovorí, že štát zabezpečí postupný nárast financovania športu. Musím konštatovať, že práve naopak, hodnota prostriedkov vyčlenených v štátnom rozpočte pre šport je reálne z roka na rok nižšia. V súčasnosti sa pohybuje okolo jednej miliardy Sk, nehovoriac o tom, že štátny rozpočet pre šport, pre rok 2008 práve v olympijskom roku je o 9 miliónov korún nižší, ako tomu bolo.
Aby som sa vrátil k pôvodnej téme, ceny stúpajú, pribúdajú nové športové podujatia aj nové úlohy, ktoré musia riešiť športové subjekty, len, bohužiaľ, často nemajú z čoho. Nedodržuje sa ani platný zákon o telesnej kultúre, ktorý vyčleňuje pre šport pol percenta zo štátneho rozpočtu. V tomto roku je to necelých 27 stotín percenta zo štátneho rozpočtu. A práve v roku, keď sú Olympijské hry v Pekingu, ministerstvo školstva, ale ani vláda nepridali po prvý raz žiadne osobitné finančné prostriedky na zabezpečenie prípravy a účasti našich športovcov na olympijské hry. Potreby Slovenského olympijského výboru boli pokryté tak, že boli krátené iné položky v rozpočte športu. Inak povedané, všetky športové subjekty sa museli poskladať na zabezpečenie našej účasti na olympijských hrách.
Čo sa týka rozvoja infraštruktúry, okrem futbalových ihrísk s umelým trávnikom v podstate sa nič nedeje, rozvoj infraštruktúry stagnuje. Hovoril som o tom, že zákon sa zbytočne zaoberá do hĺbky nepodstatnými detailmi a snaží sa zavádzať direktívne prvky riadenia. Na druhej strane mnohými vecami, ktoré by mali byť transparentné a jednoznačne sa ani nezaoberá. Ministerstvo školstva si ponecháva centrálne riadenie napríklad pri podrobnostiach o úlohách a organizačnej štruktúre Antidopingovej agentúry pri poskytovaní dotácií zo štátneho rozpočtu. Z návrhu zákona sa nedozvieme, kto, akým spôsobom, na základe čoho rozhodne o poskytnutí dotácií. Podobne vidieť netransparentnosť a centralizačné prvky pri zriadení a fungovaní Akreditačnej komisie pre oblasť telesnej kultúry.
Zákonom navrhovaný informačný systém je teda zbytočne byrokratický, požaduje pod hrozbou pokuty od športových subjektov podrobné informácie o celej členskej základni, o činnosti a objektoch a o iných záležitostiach. Ak by sa takto navrhovaný systém mal reálne napĺňať, museli by športové subjekty vyčleniť zodpovedných pracovníkov, na ktorých však nemajú finančné prostriedky, respektíve by ich museli vziať z rozpočtu na činnosť, čím sa zníži aj tak slabá podpora tréningového procesu a súťaží.
Prístup Ministerstva školstva Slovenskej republiky a vlády Slovenskej republiky k športu, bohužiaľ, nie je v súlade s programovým vyhlásením vlády, o čom svedčí aj obsah a kvalita predloženého návrhu zákona. Odborná a laická športová verejnosť nepocítila od nástupu novej vlády žiadne pozitívne kroky k zlepšeniu situácie v športe na Slovensku.
Návrh zákona o organizácii a podpore športu a o zmene a doplnení niektorých zákonov je skôr o organizácii, a nie o podpore športu, pretože v skutočnosti nejde o žiadnu podporu ani pomoc športu na Slovensku. Z tohto dôvodu v mene poslaneckého klubu SMK - MKP v zmysle § 73 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky dávam procedurálny návrh, aby Národná rada Slovenskej republiky nepokračovala v prerokovaní predloženého návrhu zákona. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem. Faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca Szigetiho nie sú. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. A ako ďalší má slovo pán poslanec Miššík. Nech sa páči.
P. Miššík, poslanec: Vážená pani podpredsedníčka, vážené kolegyne, kolegovia, pani podpredsedníčke sa budem v úvode venovať, lebo včera večer som ju stretol na ubytovni a išla udýchaná z posilňovne, takže verím, že ma bude dobre počúvať, keď športuje.
Myslím si, že až symbolicky vyznieva, že jedným z prvých bodov programu májovej schôdze Národnej rady Slovenskej republiky je návrh zákona, ktorým sa snažíme zabezpečiť podporu a určiť organizáciu v športovej činnosti. Symbolicky preto, lebo nie je tomu ani týždeň, čo dostala najväčšiu ranu v novodobej histórii národná pýcha slovenského športu, ktorou bezpochyby je ľadový hokej. Tomu si myslím, že sa venujú médiá, venujú sa tomu odborníci, neodborníci, ale má to určite vplyv na verejnú mienku a určite to zatriaslo ľuďmi na Slovensku. Aj tu vidíme, akú silu má fenomén športu.
Šport pomáha každému z nás relaxovať. Podieľa sa na výchove našich detí, formuje charakter človeka a jeho osobnosti. Túto skutočnosť myslím si, že chápu všetci, avšak aj napriek tomu je šport iba na periférii záujmu a žijeme, respektíve, aby som bol presný, dožívame z toho, čo sa pre šport vytvorilo z minulosti. Nehovorím teraz len o zásadných veciach, ktoré sa týkajú legislatívnej úpravy športu, myslím tým aj na jednotlivé športové zväzy a ich systém fungovania. Systematický krok zo strany štátu absentuje. Je to citeľné najmä v športových odvetviach, ktoré sú finančne náročnejšie, a tým pádom aj menej prístupné športovej verejnosti.
Prvé pokusy niečo s touto nelichotivou situáciou mal môj kolega Milan Hort, avšak vládna väčšina jeho návrh podľa môjho názoru komplexnejšieho zákona zmietla zo stola okrem iného aj s odôvodnením, že pripravuje vlastný návrh. O to väčšmi som čakal a tešil som sa na konkrétnu podobu tohto právneho predpisu a pravdupovediac, o to väčšie bolo moje sklamanie, keď som si tento návrh zákona, ktorý bol v Národnej rade Slovenskej republiky predložený pod tlačou 588, podrobne prezrel.
Tento návrh zákona, ktorý je predložený na rokovanie plénu Národnej rady, situáciu v športe vlastne nijakým spôsobom nerieši. Dá sa povedať, že ide iba o ďalší krok, ktorým sa zahmlí situácia, pretože vláda bude považovať ďalší zo svojich cieľov za splnený, pričom spôsob, akým to urobila, nerieši absolútne nič. Zákon je až príliš všeobecný, nerieši konkrétne a aktuálne situáciu v športovom živote. Myslím si, že na otázku, čo vyrieši takto prijatý zákon si stačí pozrieť jeho dôvodovú správu. Mňa prekvapilo a je smutné, keď sa v správe, ktorá má poslancom odôvodniť navrhovaný text zákona uvádza, že nie je možné pre rozsiahlosť problematiky upraviť celú šírku problémov športu a telesnej kultúry.
Navrhovateľ teda sám priznáva, že zákon nerieši komplexne problémy športu, pričom to obhajuje veľmi alibisticky. Nemožnosťou všeobsiahlosti zákona, a teda predpokladá ešte prijatie osobitných právnych predpisov, ktoré budú upravovať túto problematiku. Je to pritom rovnaké, ako keby zákonodarca nezaradil trebárs do rekodifikácie Občianskeho zákonníka napríklad vecné právo a s odôvodnením, že zákon by bol všeobsiahly. Pritom návrh zákona, ktorý predložil podpredseda Národnej rady Milan Hort, riešil túto situáciu oveľa precíznejšie a komplexnejšie.
Samostatnou kategóriou tohto návrhu zákona hodnou osobitného zreteľa je zabezpečenie financovania športovej činnosti. Riešia to § 10 a § 11 návrhu zákona. Okrem toho, že trpia celkovým neduhom tohto návrhu zákona, ktorým je všeobecnosť, nekonkrétnosť, je ešte aj netransparentný, pretože podmienky udelenia dotácií sú takmer všeobecné a hovoria o tom, že úradníci, ktorí budú o pridelení dotácie rozhodovať, budú mať de facto voľnú ruku, komu dotáciu pridelia a komu nie.
Návrh síce vypočítava, na ktoré účely je možné poskytnúť dotáciu, avšak tieto sú veľmi, ba až tragicky všeobecné, a teda ich konkrétne použitie je viac ako otázne. Na to nadväzuje aj § 11, myslím odsek 4, ktorý stroho konštatuje, citujem: "Účel, rozsah a podmienky použitia dotácie sa uvedú v zmluve medzi ministerstvom a žiadateľom, ktorému sa má poskytnúť dotácia." Koniec citácie zo zákona. Tento odsek iba potvrdzuje môj predpoklad svojvôle rozhodovania úradníka, ktorý bude posudzovať pridelenie dotácie, čo, samozrejme, zvyšuje možnosť a aj priestor pre možnú korupciu. Nehovorím, že pre korupciu, ale možnú korupciu.
Na základe uvedených skutočností, ktoré som uviedol, som pôvodne chcel podporiť návrh môjho kolegu, ktorý pred chvíľou hovoril, ale ja si myslím, že by bolo lepšie postupovať v zmysle § 73 ods. 3 písm. b) rokovacieho poriadku a navrhnúť, aby sa o tomto návrhu zákona ďalej v rokovaní nepokračovalo.
Zároveň mi dovoľte, vidím tu Dušana Galisa a naňho sa teraz obrátim. Bol by som rád, Dušan, keby si ako bývalý, veľmi významný športovec sa vyjadril k tejto problematike, lebo viackrát sme spolu hovorili a myslím si, že asi by bolo treba spojiť sily pri tom, keď robíme takýto vážny zásah do športovej činnosti, ktorá má vplyv aj na nálady ľudí v tejto krajine.
Vieme, aká frustrácia nastala po tom, čo som hovoril pred chvíľou o návrate našich hokejistov a ich výsledkoch v Kanade. A preto som zvedavý a kladiem ti otázku. Ako si ty spokojný s týmto vládnym návrhom zákona? Ja viem, že určité limity sú tam dané, ale v každom prípade si myslím, že by sme mohli spoločne o týchto veciach hovoriť a spoločne pripraviť niečo také, za čo sa v budúcnosti nebudeme musieť hanbiť a čo prispeje k tomu, aby sme sa v živote nemuseli hanbiť za výsledky našich športovcov. Ďakujem pekne za pozornosť.