T. Cabaj, poslanec: Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. V rozprave vystúpilo sedem poslancov, z toho dvaja predložili aj pozmeňujúce návrhy. Ale keďže boli pozmeňujúce návrhy aj z výborov, obsahuje ich spoločná správa, najskôr pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich návrhoch, ktoré vyplynuli z rokovaní výborov. Máme dva pozmeňujúce návrhy.
Dovoľte, aby som uviedol, pán predseda, že najskôr budeme hlasovať o druhom pozmeňujúcom návrhu, ktorý je v spoločnej správe, kde gestorský výbor odporúča tento návrh schváliť.
P. Paška, predseda NR SR: Čiže hlasujeme o bode 2 spoločnej správy. Odporúčanie výboru je schváliť ho.
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 130 bolo za, 1 sa zdržal, 3 nehlasovali.
Bod 2 zo spoločnej správy sme schválili.
T. Cabaj, poslanec: Pán predseda, tým, že sme schválili bod 2, o prvom bode nebudeme hlasovať, lebo ten hovorí k pôvodnému zneniu. Takže o prvom bode sa hlasovať nebude, aj keď je tam gestorský výbor, odporúčanie neprijať ho. Môžeme pristúpiť teraz k pozmeňujúcim návrhom, ktoré odzneli v rozprave.
Ako prvý predložil pozmeňujúce návrhy pán poslanec Kotian, predložil päť pozmeňujúcich návrhov. Keďže sú k tej istej problematike, to je otázka sedemnástich a osemnástich rokov, tak navrhujem, aby sme o všetkých návrhoch hlasovali naraz.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o piatich pozmeňujúcich návrhoch pána poslanca Kotiana, ktoré odzneli v rozprave.
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 131 bolo za, 1 sa zdržal, 5 nehlasovalo.
Päť návrhov pána poslanca Kotiana sme schválili.
Ďalej, pán spravodajca.
T. Cabaj, poslanec: Ďalej predložil pozmeňujúce návrhy pán poslanec Berényi. Predložil dva pozmeňujúce návrhy. Takisto myslím, že môžeme o nich hlasovať spoločne.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o obidvoch návrhoch pána poslanca Berényiho spoločne.
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 110 za, 25 sa zdržalo, 1 nehlasoval.
Prijali sme návrhy pána poslanca Berényiho. (Ruch v sále.)
Prepáčte, pán spravodajca. Dámy a páni, chcem vás požiadať, aby ste venovali pozornosť spravodajcovi. Ďakujem pekne.
T. Cabaj, poslanec: Pán predseda, odhlasovali sme všetky pozmeňujúce návrhy jednak z rokovaní výborov i predložené v rozprave. Mám zmocnenie výboru posunúť hlasovaním do tretieho čítania tento zákon ihneď.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o postúpení návrhu do tretieho čítania.
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 84 za, 43 sa zdržalo, 8 nehlasovalo.
Návrh sme schválili.
Konštatujem, že sme v treťom čítaní.
Otváram rozpravu. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť. Nie.
Vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Pán spravodajca, záverečné hlasovanie.
T. Cabaj, poslanec: Pán predseda, prosím, keby ste dali hlasovať o návrhu zákona ako celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť ho.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o návrhu ako o celku. Odporúčanie je schváliť ho.
(Hlasovanie.) 132 prítomných, 79 za, 1 proti, 46 sa zdržalo, 6 nehlasovalo.
Konštatujem, že sme schválili návrh novely zákona č. 219/1996 Z. z. o ochrane pred zneužívaním alkoholických nápojov.
Ďakujem pekne pánovi predsedovi výboru.
Teraz pani poslankyňa Sabolová bude v prvom čítaní uvádzať hlasovanie o
návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Daniela Lipšica, Pavla Hrušovského a Ľudmily Muškovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 73/1986 Zb. o umelom prerušení tehotenstva v znení zákona č. 419/1991 Zb.
Nech sa páči, pani poslankyňa.
M. Sabolová, poslankyňa: Vážený pán predseda, dajte hlasovať, aby Národná rada sa uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c), že prerokuje predložený návrh zákona v druhom čítaní.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o postúpení návrhu do druhého čítania.
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 65 za, 12 proti, 60 sa zdržalo, 1 nehlasoval.
Konštatujem, že sme nepostúpili návrh zákona do druhého čítania.
Teraz poprosím pána poslanca Miššíka, aby uviedol v prvom čítaní hlasovanie o
návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Vladimíra Palka, Pavla Minárika a Rudolfa Bauera na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov.
Nech sa páči, pán poslanec.
P. Miššík, poslanec: Prosím, pán predseda, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o návrhu postúpiť zákon do druhého čítania.
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 60 bolo za, 43 proti, 34 sa zdržalo, 1 nehlasoval.
Ani tento návrh zákona sme nepostúpili do druhého čítania.
Pani poslankyňa Cibulková bude uvádzať v prvom čítaní hlasovanie o
návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Daniela Lipšica na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov.
Je to tlač 611.
K. Cibulková, poslankyňa: Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme.
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 34 za, 14 proti, 89 sa zdržalo.
Tento návrh zákona sme do druhého čítania neschválili.
Pani poslankyňa Biró, poprosím vás, aby ste uvádzali hlasovanie v prvom čítaní o
návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jána Senka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 308/2000 Z. z. o vysielaní a retransmisii a o zmene zákona č. 195/2000 Z. z. o telekomunikáciách v znení neskorších predpisov.
Je to tlač 612.
Á. Biró, poslankyňa: Vážený pán predseda, vážená Národná rada, v rozprave nevystúpil nikto, nikto nepodal ani procedurálny návrh, preto prosím vás, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený poslanecký návrh zákona v druhom čítaní. Prosím, dajte hlasovať.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o návrhu postúpiť zákon do druhého čítania.
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 75 bolo za, 33 proti, 30 sa zdržalo.
Návrh zákona sme postúpili do druhého čítania.
Ďalej.
Á. Biró, poslankyňa: Pán predseda, prosím, aby ste dali hlasovať o tom, aby v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 622 z 28. apríla 2008 a podľa § 74 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Zároveň navrhujem lehotu na prerokovanie poslaneckého návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch do 16. júna 2008 a v gestorskom výbore do 17. júna 2008. Prosím, dajte hlasovať.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o pridelení zákona do výborov a o termínoch na prerokovanie.
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 114 bolo za, 10 proti, 14 sa zdržalo.
Konštatujem, že sme pridelili návrh zákona výborom a určili lehoty na prerokovanie.
Teraz pán poslanec Lebocký v prvom čítaní uvedie hlasovanie o
návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Jureňu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 467/2002 Z. z. o výrobe a uvádzaní liehu na trh v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
Je to tlač 613.
T. Lebocký, poslanec: Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, vo všeobecnej rozprave k parlamentnej tlači 613 nevystúpil nikto. Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený poslanecký návrh zákona v druhom čítaní.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o postúpení návrhu do druhého čítania.
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 107 za, 9 proti, 21 sa zdržalo, 2 nehlasovali.
Konštatujem, že sme postúpili návrh zákona do druhého čítania.
Ďalej.
T. Lebocký, poslanec: Teraz, pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s vaším rozhodnutím prideľuje predložený poslanecký návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie, rozpočet a menu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku, výboru pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj, ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody s tým, že určené výbory poslanecký návrh zákona prerokujú v termíne do 16. júna 2008 a gestorský výbor do 17. júna 2008.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme.
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 125 bolo za, 6 proti, 6 sa zdržalo.
Konštatujem, že sme návrh pridelili výborom a určili lehoty.
Teraz pani poslankyňa Sárközy bude uvádzať hlasovanie v prvom čítaní o
návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Júliusa Brocku na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov.
Je to tlač 614.
K. Sárközy, poslankyňa: Vážený pán predseda, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) zákona č. 350/1996 Z. z. prerokuje návrh zákona v druhom čítaní.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme.
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 58 za, 5 proti, 74 sa zdržalo, 1 nehlasoval.
Konštatujem, že sme nepostúpili návrh zákona do druhého čítania.
Pán poslanec Horváth bude uvádzať v prvom čítaní hlasovanie o
návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Júliusa Brocku a Stanislava Kahanca na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 600/2003 Z. z. o prídavku na dieťa v znení neskorších predpisov.
Nech sa páči, pán poslanec.
Z. Horváth, poslanec: Ďakujem za slovo. Dámy a páni, konštatujem, že v rozprave vystúpili traja poslanci, neboli podané žiadne procedurálne návrhy, preto prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že predmetný návrh Národná rada Slovenskej republiky prerokuje v druhom čítaní.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme.
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 33 za, 8 proti, 98 sa zdržalo.
Konštatujem, že sme návrh zákona nepostúpili do druhého čítania.
Odhlasovali sme všetky prerokované body programu.
Ešte je procedurálny návrh, pani poslankyňa Mušková?
Ľ. Mušková, poslankyňa: Pán predseda, v hlasovaní č. 44 o zákone o umelom prerušení tehotenstva som vykázaná ako zdržiavam sa. Teda dávam námietku, ja som hlasovala za návrh.
P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem pekne. Do zápisu to bude ešte.
Pani poslankyňa Laššáková.
J. Laššáková, poslankyňa: Ja som už dávala pred hlasovaním procedurálny návrh. Zopakujem ho znova. V súlade s § 24 ods. 4 zákona o rokovacom poriadku navrhujem, aby sme preložili rokovanie o bode 27 (tlač 624) na zajtra o 9.00 hodine a rokovanie o bode 31 (tlač 555), to je zákon o verejnom obstarávaní, na piatok o 9.00 hodine.
P. Paška, predseda NR SR: Je všeobecný súhlas?
J. Laššáková, poslankyňa: Áno.
P. Paška, predseda NR SR: Nie je. Hlasujeme.
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 74 za, 39 proti, 21 sa zdržalo.
Konštatujem, že sme odsúhlasili zmenu programu, takže o bode 27, čo je tlač 524, budeme rokovať zajtra o 9.00 hodine a o bode 31 (tlač 555) budeme rokovať v piatok o 9.00 hodine ráno.
Ešte pani poslankyňa Biró, nech sa páči.
Á. Biró, poslankyňa: Áno, ďakujem, pán predseda. Ja by som chcela zahlásiť, pri hlasovaní č. 43 som sa zdržala a mám tam uvedené, že som hlasovala proti návrhu. Došlo tam teda k omylu. Keby sa to opravilo. Ďakujem pekne
P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem pekne. Berieme to na vedomie, pani poslankyňa.
Dámy a páni, vyhlasujem 5-minútovú prestávku a o 17.30 hodine budeme pokračovať v rokovaní v prvom čítaní o
návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ivana Mikloša a Lucie Žitňanskej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
(Prestávka.)
(Po prestávke.)
P. Paška, predseda NR SR: Pani poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať v prerušenom rokovaní o tlači 616.
Poprosím navrhovateľa aj pána spravodajcu, aby zaujali svoje miesto.
Do rozpravy je prihlásený pán poslanec Frešo. Nech sa páči, máte slovo, pán poslanec. (Ruch v sále.) Dámy a páni, pokračujeme v rozprave. Poprosím všetkých, ktorí nemajú záujem, aby nerušili rokovanie. Pán poslanec, nech sa páči, máte slovo.
P. Frešo, poslanec: Ďakujem pekne, pán predseda. Vážený pán predseda, vážené kolegyne, vážení kolegovia, predmetná novela zákona rieši, v jednoduchosti povedané, dve veci, dve veci v tom zmysle, že ten, kto sa uchádza od štátu o dotáciu alebo iný spôsob podpory, by nemal byť zároveň štátu nič dlžný a že u toho, kto sa o to uchádza, ak existuje aj nejaký výber, aby bolo zrejmé, na základe čoho a kto to dostal, inými slovami, aby sme poznali poberateľov týchto dotácií alebo týchto podpôr a zároveň aby sme si boli istí už zo zákona, nielen z nejakého štatútu, že nie sú štátu nič dlžní, nakoľko je to veľmi zvláštne, ale stávajú sa takéto prípady, kolega Mikloš presne spomenul ten, na ktorý sme viackrát upozorňovali v tejto snemovni, ale, bohužiaľ, márne. Stávajú sa takéto prípady, ale je dobré, pokiaľ by zákon na to pamätal, ukladal jednoduché a zrozumiteľné opatrenia, ktorými môžu všetky štátne orgány a všetky inštitúcie týmto prípadom predísť.
Zároveň je tam vysoký dôraz na to, čo jediné funguje, zdá sa, za tejto vlády, a to, čo jediné zatiaľ pomáhalo pri všetkých škandáloch, ktorými sme boli svedkami. A to je okamžitá verejná kontrola. To znamená, že pokiaľ budú tieto dve podmienky splnené, tak si myslím, že je v záujme aj koaličných poslancov, aby sme latku, ktorú na Slovensku dnes máme, posunuli vyššie, to znamená, aby sme nedávali dotácie dlžníkom a zároveň aby verejnosť mohla kontrolovať, kto je poberateľom.
Keď sa pozriete na návrh tejto novely zákona, zistíte, že má dve strany. Je veľmi jednoduchý. A je ťažké voči nemu niečo politicky namietnuť. Ja som sa tešil na debatu zo strany vládnej koalície, akým spôsobom sa k tomuto návrhu postaví. Dúfam, síce už vlastne nemôže vystúpiť nikto, že tak aspoň vo faktických niekto zareaguje na tento návrh, aj vzhľadom na to, že aj koaličný poslanec by mal teda cítiť istú zodpovednosť za to, ako to u nás v republike vyzerá. A keď je na stole návrh, ktorý evidentne túto situáciu zlepšuje, evidentne reaguje na škandály, ktoré sú už známe, ale, mimochodom, aj predchádza škandálom, ktoré možno dnes ešte nie sú známe, ale už sa stali, ale by sa stať už nemohli, pokiaľ by tento zákon bol v platnosti, bolo by dobré, keby aj koaličný poslanec zvážil istú mieru autonómneho správania, istú mieru poradenia sa so svojím svedomím a podporil takúto jednoduchú a, trúfam si to povedať, úplne nepolitickú, čisto občiansku novelu, ktorá ale účinne rieši mnohé z problémov, ktorým dnes čelíme. Preto by som chcel aj touto cestou vyzvať koaličných poslancov, aby si prehodnotili tento návrh zákona, hlasovanie o ňom je zajtra o 11.00 hodine. Možno to posunúť do druhého čítania, kde si môžeme nejaké technické veci vylepšiť, kde môžeme byť trebárs podrobnejší, kde môžeme naozaj niektoré ustanovenia zmeniť, ale v každom prípade si myslím, že zodpovedné by bolo posunúť to do druhého čítania. A to je vlastne také aj moje posolstvo, pretože nepochybujem, že opoziční poslanci to podporia. Smerom ku koaličným poviem, buďme zodpovední, urobme nejaký krok, ktorý posunie latku vyššie, preto, aby mala úžitok z toho celá spoločnosť. Ďakujem veľmi pekne.
P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem pekne, pán poslanec.
Faktické poznámky na vaše vystúpenie nie sú.
Boli ste posledný prihlásený v rozprave, preto uzatváram rozpravu.
Pani navrhovateľka, chcete sa vyjadriť k rozprave? Nie.
Pán spravodajca, chcete sa vyjadriť? Nie.
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
A budeme pokračovať prvým čítaním o
návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 229/1991 Zb. o úprave vlastníckych vzťahov k pôde a inému poľnohospodárskemu majetku v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
Pán poslanec Zsolt Simon uvedie za skupinu poslancov návrh zákona, ktorý máte v tlači 617. Nech sa páči, pán poslanec.
Zs. Simon, poslanec: Ďakujem pekne. Vážený pán predseda Národnej rady, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, Slovenský pozemkový fond spravuje poľnohospodárske nehnuteľnosti vo vlastníctve štátu a spravuje aj pozemky, ktorých vlastník je neznámy. Rieši aj problematiku reštitúcií. Reštitučný proces, ako všetci vieme, bol nastavený ešte v rokoch 1991 a 1992 prvými reštitučnými zákonmi. Dnes po 16 rokoch nie je právoplatne rozhodnuté vo viac ako 25 % podaných reštitučných nárokoch, prevažne sú podania na súde a ešte nie sú ukončené. Jednoznačne môžem teda konštatovať, že reštitučný proces je zdĺhavý a nebude ani v krátkej dobe ukončený. Prečo je to tak? Treba pochopiť, že pri reštitúciách najskôr z majetku štátu treba preskúmať, či náhodou niektorý vlastník si neuplatnil nárok naň ako na pôvodný pozemok. Až následne, keď tento proces sa preverí, je možné pristúpiť k tomu, že poskytneme náhradný pozemok. Identifikácia pri stave katastra nehnuteľností a pozemkovej knihy, ktorá dnes na Slovensku je, je veľmi obtiažna, a preto tento proces je aj zdĺhavý. Od 1. 1. 2008 reštitúcie sa delia do dvoch kategórií. Sú to reštitúcie s nárokom do výšky 5 000 korún a reštitučný nárok nad 5 000 korún. Reštitučné nároky do 5 000 korún plní Slovenský pozemkový fond výlučne v peniazoch, kým reštitučné nároky nad 5 000 korún sú plnené prostredníctvom náhradných pozemkov alebo finančne v peniazoch. Zverejnené prípady upozornili na fakt, že dochádza k následnému zhodnoteniu pridelených náhradných pozemkov, teda zákonne nadobudnutého vlastníctva, kde sa zhodnocuje. Je to zjavne problém v tejto spoločnosti, na čo poukazujú aj medializované prípady v prípadoch dodatočne podpisovaných zmlúv a ich následných úpravách. Takéto konanie jednoznačne navodzuje dojem klientelizmu a nevylučuje zámerné nakladanie s informáciami.
Cieľom tohto poslaneckého návrhu je zabezpečiť systémové riešenie pri reštitučnom plnení a odstrániť pochybnosti v procese náhradného reštitučného plnenia, ako aj pochybnosti o úniku informácií a pochybnosti práva nakladať s osobným vlastníctvom v zmysle Ústavy Slovenskej republiky. Čo to bude znamenať? Reštituent má reštitučný nárok, ktorý si uplatní na pozemkovom úrade. Pozemkový úrad rozhodne o tom, či je možné alebo nie je možné navrátiť pôvodný pozemok. Pokiaľ je možné navrátiť pôvodný pozemok, rozhodne o navrátení pôvodného pozemku. V prípade, že je zákonná prekážka navrátiť pôvodný majetok, rozhodne o poskytnutí náhrady a tak ako od roku 1992 v prípade každého reštituenta vypočíta výšku náhrady. Táto výška náhrady bude plnená prostredníctvom Slovenského pozemkového fondu, ale nie v dvoch kategóriách, ale len v jednej kategórii, a to finančne.
Slovenský pozemkový fond má k dispozícii 1,5 mld. korún na úložkách, ktoré môže použiť na uspokojenie reštitučného nároku. Z hľadiska zákona a z hľadiska ústavy plnenie finančné a hmotné je rovnocenné, to znamená, že akékoľvek spochybnenie výšky a spôsobu plnenia neprichádza do úvahy. Z hľadiska štátu a z hľadiska verejných financií je úplne jedno, či to plnenie je finančné alebo hmotné. Z hľadiska všeobecnej mienky a z hľadiska možnosti úniku informácií v prípade, keď štát bude pristupovať len k finančnému plneniu, k spochybneniu nemôže dôjsť. V prípade, že 1,5 mld. korún, ktoré Slovenský pozemkový fond dnes má na úložkách, nebude postačovať, ústredný orgán štátnej správy rozhodne o tom, že pôdu vo vlastníctve štátu odpredá. Určí kataster, určí výmeru. A vykoná to Slovenský pozemkový fond formou verejnej súťaže alebo verejnej dražby. Získané peniaze a prostriedky potom následne použije na uspokojenie reštitučných nárokov. Toto je systémová zmena v Slovenskom pozemkovom fonde a v reštitučnom procese.
Treba si uvedomiť, že ešte dnes máme viac ako 70 000 reštituentov, ktorí čakajú na vyriešenie svojho reštitučného procesu. Keď chceme urýchliť tento proces, keď chceme, aby informácie nemohli byť zneužívané, tak toto je názorný systémový prvok, ktorý treba uviesť, aby už tie chyby, tie medializované prípady, ktoré boli zverejnené, viackrát sa neopakovali. Preto, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dúfam, že ste túto systémovú zmenu pochopili a podporíte návrh. A týmto vás aj žiadam v mene skupiny poslancov o podporu tohto návrhu zákona, aby Slovenský pozemkový fond mohol plniť veľmi rýchlo svoje nároky. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem pekne, pán poslanec.
Spravodajcom je pán Ľuboš Martinák. Poprosím vás, pán poslanec, aby ste nás informovali.
Ľ. Martinák, poslanec: Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody svojím uznesením č. 255 z 13. mája 2008 ma určil za spravodajcu k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 229/1991 Zb. o úprave vlastníckych vzťahov k pôde a inému poľnohospodárskemu majetku v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom poslaneckom návrhu zákona.
Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie.
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel a zaradil ho v súlade s § 72 ods. 2 rokovacieho poriadku na rokovanie dnešnej 21. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky.
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a v § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o súlade návrhu zákona s Ústavou Slovenskej republiky, o súvislostiach s inými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, o zhodnotení súčasného stavu, o dôvode potreby novej právnej úpravy, o hospodárskom a finančnom dopade a vplyve na štátny rozpočet.
Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Problematika návrhu poslancov nie je upravená ani v práve Európskych spoločenstiev a ani v práve Európskej únie.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený poslanecký návrh zákona prerokovať v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 28. apríla 2008 č. 627 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby poslanecký návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody. Odporúčam, aby určené výbory predmetný poslanecký návrh zákona prerokovali do 16. júna 2008 a gestorský výbor do 17. júna 2008.
Pán predsedajúci, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem pekne, pán spravodajca.
Otváram rozpravu. Písomnú prihlášku nemám. Preto sa pýtam, dámy a páni, kto sa chce prihlásiť do rozpravy ústne. Nik.
Vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Pán navrhovateľ, pravdepodobne nie je sa k čomu vyjadriť.
Takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Teraz poprosím pána poslanca Fedora, aby v prvom čítaní uviedol
návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Martina Fedora na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 129/2002 Z. z. o integrovanom záchrannom systéme v znení neskorších predpisov.
Nech sa páči.
M. Fedor, poslanec: Vážený pán predseda, vážené kolegyne, kolegovia, rád by som vás oboznámil s predloženým návrhom novely zákona o integrovanom záchrannom systéme.
Novelizačná úprava rieši problematiku zneužívania tiesňových volaní, zosúlaďuje prístup k zneužívaniu tiesňových volaní a existujúce a v praxi používané tiesňové linky jednotlivých záchranných zložiek. Ide predovšetkým o to, aby inštitúcia a ľudia, ktorí zodpovedajú za rýchlu pomoc, v prípade ohrozenia životov a majetkov občanov neboli zavalení telefonátmi od tých, ktorí volajú len pre zábavu alebo z dlhej chvíle. Práve pre nich bude určená možnosť udelenia pokuty v priestupkovom konaní až do výšky 50 000 korún. Očakávam, že hrozba sankcie bude pôsobiť preventívne a odstrašujúco pre tých, ktorí tieto život zachraňujúce čísla svojimi aj viacnásobnými telefonátmi obsadzujú a tým znefunkčňujú.
Na privolanie záchranných zložiek integrovaného záchranného systému v tiesni je zriadené jednotné európske číslo 112. Podľa súčasne platnej právnej úpravy sa priestupku dopustí ten, kto zneužije linku tiesňového volania tak, že úmyselne vyžiada poskytnutie pomoci, ktorá nebola potrebná, alebo úmyselne blokuje linku tiesňového volania. Za takýto priestupok môže byť udelená sankcia až 50 000 korún. V súčasnosti sa to však týka len čísla 112. V súčasnosti sa však v praxi používajú aj tiesňové linky 150, 155 a 158, ktoré sú medzi obyvateľstvom veľmi populárne. Súčasná legislatívna úprava neumožňuje ich zneužívanie považovať za priestupok. Vzhľadom na uvedené navrhujem, aby zneužívanie tiesňových liniek 150, 155 a 158 bolo považované taktiež za priestupok. Význam tohto prístupu spočíva najmä v odstrašujúcom efekte sankcie, teda skôr sa posilňuje preventívny charakter tohto opatrenia.
Tento zámer som konzultoval s viacerými zodpovednými predstaviteľmi Policajného a Hasičského zboru. Potvrdili, že tento problém im značne sťažuje a vo veľa prípadoch aj úplne znefunkčňuje ich prácu. Na ilustráciu, samozrejme, závisí to od regiónu, uvediem príklad, že policajti majú v priemere z troch telefonátov relevantný len jeden, ostatné telefonáty sú zneužívaním linky, len keď vytiahnem iný z krajov, tak sa ukáže, že hasiči mali za minulý rok takmer 30 000 telefonátov, ale len dve tisícky z toho boli zmysluplné. Ťažisko tejto novely teda spočíva v odstrašení a v odradení všetkých, ktorí si krátia chvíľu neopodstatneným vyvolávaním na linky tiesňového volania.
Vážený pán predseda, vážené kolegyne, kolegovia, týmto si vás dovoľujem požiadať o podporu predmetnej novely zákona. Ďakujem pekne za pozornosť.
P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem pekne, pán poslanec.
Pán poslanec Slafkovský bude spravodajca. Takže ho poprosím o informácie k uvedenému návrhu.
A. Slafkovský, poslanec: Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj ma určil za spravodajcu k návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Martina Fedora na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 129/2002 Z. z. o integrovanom záchrannom systéme v znení neskorších predpisov (tlač 618). V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona.
Uvedený návrh zákona bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie.
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel a zaradil ho v súlade s § 72 ods. 2 rokovacieho poriadku na rokovanie dnešnej 21. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky.
Konštatujem, že uvedený návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a v § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje všetky požadované informácie.
Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Problematika návrhu zákona nie je upravená v práve Európskych spoločenstiev ani v práve Európskej únie.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 28. apríla 2008 č. 628 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhuje Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby určené výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 16. júna 2008 a gestorský výbor do 17. júna 2008.
Pán predsedajúci, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem pekne, pán spravodajca.
Otváram rozpravu. Nemám písomnú prihlášku. Chce niekto vystúpiť? Pán poslanec Halecký. Končím možnosť sa prihlásiť. Nech sa páči, do rozpravy, pán poslanec.
J. Halecký, poslanec: Ďakujem, pán predseda, za slovo. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, mám jednu otázku, na vás, pán predkladateľ. Takže to robím takouto formou cez rozpravu. Viem, že celá Európy prechádza na integrovanú linku 112. A vy tam udávate sankcie na tie ostatné linky, ktoré by mali už byť vlastne obsolétne a v priebehu krátkej doby vypadnúť už z takého bežného užívania nielen u nás, ale aj v Európe. Mysleli ste na to a je to tak, ako to hovorím? Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem.
Boli ste jediný, ktorý vystúpil, pán poslanec. Vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Pán navrhovateľ chcete reagovať? Nech sa páči.
M. Fedor, poslanec: Ďakujem za netradičnú otázku cez rozpravu. Pán poslanec, áno, zaviedli sme aj na Slovensku celoeurópske číslo 112. Predmetom tejto novely je však rozšírenie sankcie, ktorá už v súčasnosti platí pre toto číslo, aj na čísla, ktoré sú v súčasnosti v prevádzke a fungujú a niekoľko rokov ešte fungovať budú. Tieto čísla zároveň sú aj najpopulárnejšie medzi obyvateľstvom a najpoužívanejšie medzi obyvateľstvom a zároveň najzneužívanejšie. Práve z tohto dôvodu som sa podujal k tomuto kroku a po konzultácii so všetkými zainteresovanými som predložil tento návrh novely.
Takže nie je to zbytočná vec, je to na niekoľko rokov, ktoré nás čakajú dopredu. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem, pán navrhovateľ.
Pán spravodajca, chcete sa vyjadriť? Nie. Ďakujem pekne.
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Budeme pokračovať prvým čítaním o
návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Vladimíra Palka a Pavla Minárika na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ústavný zákon č. 357/2004 Z. z. o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií verejných funkcionárov v znení ústavného zákona č. 545/2005 Z. z.
Je to tlač 620.
Nech sa páči.
V. Palko, poslanec: Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, začnem notoricky známym vtipom: Chlapík vyplňuje dotazník a dôjde ku kolónke pohlavie, zamyslí sa nad tým a potom napíše slovíčko "mám". Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, presne o tomto vtipe je doterajší význam ústavného zákona o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií verejných funkcionárov. Je to ústavný zákon č. 357/2004 Z. z. A tento mal vznešený cieľ zabezpečiť pravdivé a úplné informovanie verejnosti o majetkových pomeroch verejných funkcionárov, samozrejme, najmä ústavných činiteľov. Mal to byť preto jeden z veľmi významných legislatívnych nástrojov v boji proti korupcii. A tento ústavný zákon skutočne ukladá verejným funkcionárom o. i. povinnosť v majetkovom priznaní priznať nehnuteľný majetok a ďalší majetok v hodnote nad 35-násobok minimálnej mzdy, čo je nejakých 300 000 - 350 000 Sk. V praxi sa však presadil úplne absurdný výklad ústavného zákona. Podľa tohto výkladu priznaním sa rozumie iba priznanie skutočnosti, že verejný funkcionár má majetok hnuteľný alebo iný ako nehnuteľný v hodnote aspoň 35-násobku minimálnej mzdy, ale že vraj sa tým nerozumie priznanie konkrétnej výšky peňažnej hodnoty tohto majetku. To znamená, že dotyčný verejný funkcionár, ústavný činiteľ, možno minister, možno poslanec napíše si do majetkového priznania iba to, že má majetok aspoň vo výške 35-násobku minimálnej mzdy, ale či to je 350 000 alebo či to je 35 mil., to už nepovie. Takýto výklad ústavného zákona ide proti zmyslu tohto zákona a skutočne marí dosiahnutie pôvodného cieľa zákona. A človek keď sa na to pozrie, tak ho naozaj nič iného ho nenapadá než vtip, ktorým som začal svoje vystúpenie.
Predkladáme novelu ústavného zákona o ochrane verejného záujmu, ktorá skutočne stanovuje verejným funkcionárom povinnosť pri podávaní majetkového priznania uviesť ich konkrétnu výšku peňažnej hodnoty hnuteľného alebo nehnuteľného majetku. Takýto postup a rozsah v nami navrhovanej novele je analogický, ako to už je v súčasnom platnom účinnom zákone o sudcoch a prísediacich. A tento zákon o sudcoch a prísediacich v praxi nespôsobuje žiadne problémy. A podstatne účinnejšie zabezpečuje verejný záujem kontroly majetkových prírastkov týchto ústavných činiteľov.
Návrh zákona, ktorý predkladáme, nebude mať priamy dopad na verejné rozpočty, neprináša nárok na pracovné sily, nemá vplyv na zamestnanosť a tvorbu pracovných miest a nemá, samozrejme, vplyv ani na životné prostredie.
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, bude znakom našej vlastnej serióznosti, nášho skutočného záujmu robiť čistú, priehľadnú politiku, ak tento ústavný zákon podporíme. Ďakujem za pozornosť.