P. Paška, predseda NR SR: Pani poslankyňa Tkáčová.
J. Tkáčová, poslankyňa: Áno, ďakujem za slovo, pán predsedajúci. A rovnako ďakujem všetkým kolegom, ktorí zareagovali na moje vystúpenie. Osobitne ma potešil príspevok pána podpredsedu Číža, ktorý veľmi pokojným spôsobom reagoval, čo preňho nie je zvyčajné a dokonca ma potešil, pretože ma nenazval neoliberálom, ale nazval ma pravicovým politikom a ja skutočne sa pravicovým politikom cítim.
Pán kolega Simon, myslím si, že ste vystihli moje vystúpenie s tou formuláciou, že ide o politické trestanie obyvateľov určitých území. Myslím si, že po týchto úpravách, akým návrh zákona prešiel, to už takto vyzerá.
Pán kolega Pelegrini, možno je vám známe, že my sme nehlasovali ani za návrh o urýchlení stavby diaľnic, kde ste vyvlastnili aj poľnohospodársku pôdu, takže neviem, o čom hovoríte. My to považujeme za vyvlastnenie nielen v prípade lesných pozemkov, ale aj v prípade poľnohospodárskej pôdy.
Pán kolega Záhumenský, ja si myslím, že šírite poplašnú správu, veď vy ste vyzvali všetkých, aby si chodili všade tam, kam sa im zachce. No tak ďakujem za túto pozvánku, prídem k vám na záhradu.
A ešte by som chcela k pánu Bobríkovi. Vy hovoríte o ekonomickom nástroji, ale ten je pozmeňovákmi oslabený. Vy si myslíte, že všetky tie pozmeňujúce návrhy nie sú obchádzaním zákona? Však si ich pozrite, koľko ich tam je.
A pani kolegyňa Tóthová, no tento zákon vonkoncom nie je ekologický. Skúste si pozrieť čistopis po tom, ako schválite tento návrh zákona. A myslím si, že som vo svojom vystúpení nepovedala, že poplatok je obmedzením vlastníctva. Pozrime si záznam, to som nepovedala. Ja som povedala, že ide o stavebnú daň a za týmto si stojím. A nemusí vás trápiť, v mene koho som vystupovala. Vystupovala som v svojom mene, ale poznám názor klubu, takže myslím, že môžem si dovoliť povedať, že poslanecký klub SDKÚ nepodporí tento návrh zákona.
P. Paška, predseda NR SR: Do rozpravy - pán poslanec Simon.
Zs. Simon, poslanec: Ďakujem. Vážený pán predseda Národnej rady, vážená pani ministerka, vážené kolegyne, kolegovia, úvodom by som chcel poprosiť o vyňatie na osobitné hlasovanie bodu č. 10 spoločnej správy a namiesto toho dávam pozmeňujúci návrh, kde za § 27 sa vkladá nový § 27a, ktorý znie: "Výšku odvodu a spôsob platenia odvodu za odňatie poľnohospodárskej pôdy, ktorá nie je zaradená podľa kódu bonitovanej pôdno-ekologickej jednotky do skupiny 5, 6, 7, 8 a 9 ustanoví nariadenie vlády Slovenskej republiky." Nech sa páči.
Prečo tento pozmeňujúci návrh oproti tomu, čo je v spoločnej správe? Vo výbore sme sa dohodli, že sa bude spoplatňovať kategória 1, 2, 3, 4, ale toto nijako osobitným spôsobom nie je obsiahnuté v obsahu zákona, a preto dávam tento pozmeňujúci návrh. Ja viem, že pani spravodajkyňa bude namietať, že to malo odznieť vo výbore. Áno, súhlasím s tým, ale lepšie teraz ako nikdy. Takže preto dávam tento pozmeňujúci návrh. Zároveň dávam aj procedurálny návrh vrátiť tento návrh zákona na prepracovanie. Prečo? Viackrát tu odznelo, že treba vyňať poplatok a použiť tieto prostriedky inde na zúrodnenie poľnohospodárskej pôdy.
Vážené kolegyne, kolegovia, príjem z poplatkov je príjmom štátneho rozpočtu. Nikde nie je zadefinované, nikde nie je nálepkované, že tieto peniaze pôjdu na zúrodňovanie. A zúrodňovanie poľnohospodárskej pôdy ako osobitná kategória nikde klasifikovaná nie je. To znamená, že pokiaľ ale máme problém s tým, že je rozmach stavania na najlepších územiach, najkvalitnejších, tak chcem upozorniť na súčasné znenie návrhu zákona, a to v § 17 ods. 1 dovolím si odcitovať, ktorý znie: "Na nepoľnohospodárske účely možno použiť poľnohospodársku pôdu len na základe rozhodnutia o odňatí poľnohospodárskej pôdy. Rozhodnutie o odňatí vydáva orgán ochrany poľnohospodárskej pôdy, v ktorého obvode sa poľnohospodárska pôda navrhovaná na odňatie nachádza." Orgány ochrany poľnohospodárskej pôdy sú v § 20 presne vymedzené: a) je to ministerstvo pôdohospodárstva, b) krajský pozemkový úrad, c) obvodný pozemkový úrad.
Kompetencie ministerstva. § 21 písm. b) vydáva všeobecne záväzné právne predpisy v oblasti ochrany poľnohospodárskej pôdy. To znamená, že táto vláda, ktorá dnes je už takmer dva roky pri moci, mohla vydať všeobecne záväzný právny predpis, že na území, kde je hodnota pôdy v pôdnobonitnej ekonomickej jednotke 1, 2, 3, 4, sa zakazuje stavať a tým pádom by bol celý problém vyriešený.
Ale nakoľko ideme cestou spoplatnenia, je to zdieranie ľudí, ktorí bývajú a žijú na tomto území a je to politické trestanie občanov v tomto regióne. Na mapke, ktorú sme mali možnosť dostať od pracovníkov ministerstva, jednoznačne vidieť, že sa to týka územia len Žitného ostrova a Trnavy. Ostatné územie nie je takmer vôbec dotknuté. To znamená, že ideme trestať len dané územie.
Každý vlastník, ktorý bude chcieť tu svoj pozemok predať a zhodnotiť na iné ako poľnohospodárske využitie, bude musieť zaplatiť daň, dodatočnú daň pre štát, ktorú bude musieť odviesť vo forme odvodu za vyňatie poľnohospodárskej pôdy. Pokiaľ to bude platiť, že v kategórii 1 tá suma bude vo výške 400 korún za m2, to je 4 milióny korún za 1 hektár. Je to politické trestanie ľudí v regiónoch, kde Smer nemá podporu. Ja si myslím, že by bolo oveľa lepšie prijať úplný zákaz stavania. A na to je podľa súčasne platných právnych noriem možnosť a je to možné vykonať.
Nakoľko nechcem veľmi zdržiavať a dám priestor aj ostatným, takže ďakujem pekne za pozornosť. Dúfam, že pozmeňujúci návrh, ktorý som predniesol, podporíte, ale najskôr ten procedurálny, ak sa dá.
Ďakujem pekne.
P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem pekne, pán poslanec.
Faktické poznámky - páni poslanci Záhumenský a pani poslankyňa Košútová a pán poslanec Jureňa. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou.
Nech sa páči, pán poslanec Záhumenský.
M. Záhumenský, poslanec: Ďakujem pekne, pán predseda. Pán poslanec Simon, je až komické z tvojich úst počúvať, ako sa staviaš za ochranu južného územia, keď hovoríš, že tam dochádza k politickému trestaniu alebo zdieraniu ľudí. Ako je známe, tak táto oblasť je najúrodnejšia poľnohospodárska pôda. Má aj najrozvinutejšie poľnohospodárstvo. To znamená, že boli tam, aj sú najväčší chovatelia hospodárskych zvierat. Bolo tam rozvinuté ovocinárstvo a zeleninárstvo.
Ja nemám krátku pamäť a pamätám sa, ako došlo k devastácii najmä chovov hospodárskych zvierat a ovocinárstva, zeleninárstva na tomto, najmä na tomto území. Ku koľkým likvidáciám fariem došlo, nastalo a koľko ľudí prestalo pestovať zeleninu a ovocie za tvojho pôsobenia na ministerstve pôdohospodárstva. Pýtam sa: To si ich politicky zdieral alebo prečo si takým spôsobom konal? Že si tvojich voličov, vlastne voličov - občanov, ktorí najviac volili maďarskú koalíciu na tomto území, tak si sa postavil k nim tak, že došlo k likvidácii týchto podnikov. Dnes sú tam vytvorené šedé zóny a my vytvárame priestor na to, aby tie šedé zóny bolo možné použiť na rozumnú výstavbu, aby sa nezaberala ďalšia poľnohospodárska pôda, aby nedošlo k ďalšiemu trestaniu ľudí, ktorí sa živia aj poľnohospodárstvom v tomto regióne, ale aby využili tu šedú zónu, ktorú si im ty "umožnil" vytvoriť likvidáciou chovov a opustením skleníkových hospodárstiev, ovocinárstva a zeleninárstva. Preto je pre mňa komické to, čo rozprávaš, že táto vláda chce politicky trestať. Ja si myslím, že kto ich najviac politicky vytrestal, si bol ty, keď si bol šéfom rezortu pôdohospodárstva. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: Pani poslankyňa Košútová.
M. Košútová, poslankyňa: Pán kolega Simon, máš pravdu, že budem mať výhrady voči tomuto tvojmu pozmeňujúcemu návrhu a už len preto, že je mi veľmi ľúto, že tu potom dochádza v pléne Národnej rady k takýmto všelijakým dezinformáciám o tom, ako sa to prerokúvalo alebo neprerokúvalo na výbore. Myslím si, že je to úplne účelové. A je mi ľúto toho, že vy ste vlastne ani jeden neprišli na prerokovanie spoločnej správy. Ani jeden ste sa nezúčastnili na výbore, ktorý prerokoval spoločnú správu a kde ste mali možnosť sa vyjadriť. A teraz tie politické šarvátky o tom, kto koho trestá. Ja ako výrobárka a poľnohospodárka počas tvojho vládnutia som si užila to, ako si nás trestal ty ako poľnohospodárov. Takže si myslím, že tieto tvoje vystúpenia sú účelové a sú určené pre kamery. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: Pán poslanec Jureňa.
M. Jureňa, poslanec: Ďakujem za slovo. Tiež v krátkosti zareagujem na vystúpenie pána kolegu Simona. Len chcem povedať, že na Slovensku, v Slovenskej republike máme inštitúciu, ktorá sa volá Výskumný ústav pôdoznalecký a je vedená táto inštitúcia prof. Bielekom, a chcem zdôrazniť, že táto inštitúcia vôbec nepracuje na etnickom princípe. Táto inštitúcia pracuje na základe vedeckých podkladov a poznatkov. Takže trocha mi pripomína toto vystúpenie, mám obavu, že možno keby pristáli Marťania na južnom Slovensku, bolo by to pravdepodobne tiež politické zneužitie ich pristátie na našom území. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: Pán poslanec Simon - vaša reakcia.
Zs. Simon, poslanec: Ďakujem pekne. Pán kolega Jureňa, ja veľmi dobre viem, ako VÚP pracuje, ale aj chápem, akí občania, akej národnosti žijú v ktorom regióne, kde je aká hodnota pôdy. A keď sa stanovuje odvod pôdy, to nestanovuje výskumný ústav, ale stanovuje parlament a stanovuje vláda Slovenskej republiky. A to je politické rozhodnutie, to znamená, preto tá politika.
Pani kolegyňa Košútová, áno, priznávam sa, máte pravdu. Nepredpokladal som, že treba osobitne nejako vymedziť v zákone, aby na skupiny pôdy 5, 6, 7, 8 a 9 sa neuplatňovalo. Ale faktom je, že to nie je nikde zabezpečené. A teraz, keď som si to prešiel pred vystúpením, tak som zistil tento nedostatok, a preto tento návrh. A dúfam, že pochopíte, že nejdem nad rámec toho, na čom sme sa dohodli aj vo výbore, ale idem v tých intenciách. A len chcem, aby to bolo v tejto časti jasne zadefinované aj v zákone pre legislatívnu čistotu tohto návrhu.
No, pán kolega Záhumenský, vy ste toho nahovorili strašne veľa. Odborná prax, štvormesačná, na ministerstve pôdohospodárstva vám absolútne pristala, ale tá devastácia poľnohospodárskych podnikov nastala privatizáciou. A ja chcem povedať, že ja som sa na tej privatizácii na rozdiel od vás nezúčastnil. A môžeme sa pozrieť, čo všetko ostalo po tých štátnych majetkoch. A kde je tých 180 miliárd korún, čo vlastníci pôdy a reštituenti nedostali, to, čo by mali dostať ako živý a mŕtvy inventár, to, čo sa rozkradlo, to bolo to najväčšie zlo.
A chcem len upozorniť, že poľnohospodárstvo je ziskové každý rok od roku 2004. A to je vďaka tým opatreniam, ktoré sa prijali v roku 2003 a 2004. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem pekne. Pán poslanec Miššík ma informoval, že nevystúpi v rozprave. Vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Chce pani ministerka využiť ešte štyri minúty na to, aby...? Nech sa páči.
Z. Kramplová, ministerka pôdohospodárstva SR: Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi, aby som sa v krátkosti vyjadrila k rozprave, ktorá tu prebehla a aj možno pár vetami k pozmeňujúcim návrhom.
Skôr, ako začnem, znovu by som chcela zdôrazniť, že starostlivosť o pôdu je prejavom vyspelosti každého národa a je to aj prejavom kultúrnej úrovne obyvateľstva.
Pre mňa je táto rozprava, ktorá tu prebehla, veľmi poučná. A tak ako som mala možnosť sledovať aj rozpravu vo výboroch, je dôkazom toho, že skutočne u nás máme veľmi laxný pohľad a prístup k ochrane pôdy z pohľadu niektorých zákonodarcov, čo ma veľmi mrzí.
Pokiaľ ide o ten veľký nápor na to, aby investori mali voľné pole pôsobnosti, rada by som zdôraznila, že investora nezaujíma, čo tu bude o päť rokov, čo tu bude o desať rokov. Mám na mysli hlavne zahraničného investora. Investorovi je úplne jedno, na akej pôde stavia, ale investorovi ide hlavne o zisk a o prospech jeho firmy, takže on nemá záujem chrániť toto územie, chrániť týchto občanov a chrániť bohatstvá tohto štátu.
Pokiaľ ide, veľa tu bolo povedané o environmente, veľa tu bolo povedané o ochrane životného prostredia. Ja by som len dala do pozornosti to, že ešte v roku 2004, v roku 2005 sa veľa hovorilo o území európskeho významu, o vtáčích územiach. Možno to priamo nesúvisí s touto debatou, ale nepriamo to súvisí veľmi úzko. Ako jediný štát máme najväčšie územie, ktoré máme, územie európskeho významu, ktoré vstupuje veľmi výrazne do života vlastníkov pôdy. Vstupuje veľmi výrazne a negatívne do rozvoja poľnohospodárstva, do ďalšieho rozvoja lesného hospodárstva. Máme tu vtáčie územia, ktorých máme rovnako takmer najviac zo všetkých štátov Európskej únie. Tieto problémy, ktoré súvisia jednak s vtáčím územím, s ochranou týchto jednotlivých oblastí, ku ktorým sme sa zaviazali, sú silnejšie ako ochrana poľnohospodárskej pôdy, ktorá je dedičstvom našich predkov. Je silnejšia, ako je ochrana občanov a je silnejšia ako akékoľvek hodnoty, ktoré majú národno-štátny význam.
Environment je dôležitý. Ja sa mu nebránim. Ja ho všetkými desiatimi podporujem, ale aj environment treba robiť rozumne, treba ho robiť hospodárne a treba to robiť v súlade s požiadavkami štátu a národa, nie v súlade s požiadavkou určitých nariadení, ktoré nie sú záväzné, ale ku ktorým sme sa my zaviazali a v súčasnosti sú záväzné pre rozvoj Slovenska, pre rozvoj poľnohospodárstva, aj lesného hospodárstva.
Ak niekto chce hospodáriť na poľnohospodárskej pôde, môže, alebo aj stavať na poľnohospodárskej pôde, má možnosť skutočne si kliknúť na www.vupu.sk, tam sa vie zoznámiť s každou jednou parcelou, vie získať kompletné informácie, vie sa zorientovať v danom území a vie pripraviť svoje zámery a plány podľa toho, kam ktoré parcely patria a akým spôsobom je ich možné využiť.
Bolo tu veľa hovorené aj o tom, či alebo aký je toto nástroj voči občanom. Znovu by som chcela zdôrazniť, ja som rada, že to tu odznelo od niektorých poslancov, koaličných, že tento návrh zákona nie je namierený proti občanom. Nie je namierený proti individuálnej bytovej výstavbe. Tento nástroj je namierený proti tomu, aby sme donútili investorov, aby investovali aj v menej rozvinutých regiónoch.
Veľmi zaujímavá debata tu bola už pri prvom čítaní o znevýhodňovaní občanov, ktorí žijú na západnom Slovensku. Ja sa pýtam: Prečo sú znevýhodňovaní občania na severe Slovenska, kde sú ťažšie klimatické podmienky? Kto ich odškodní alebo kto im vytvorí iné podmienky na to, aby mali menšie účty za kúrenie, aby mali lepšie podmienky na poľnohospodárske účely? Proste žijú tam a každý žijeme niekde. Ja odporúčam všetkým tým, ktorí nie sú spokojní na západe Slovenska, pretože je tu najbonitnejšia pôda, aby sa presťahovali do tých oblastí, ktoré sú zaujímavejšie. Je to bežný spôsob či už v západnej Európe, v Amerike alebo kdekoľvek na svete. Ak nie som s niečím spokojná, mala by som robiť tak, aby som bola spokojná.
Pán Pelegrini dal pozmeňujúci návrh, ktorý je nad rámec tohto zákona. Ak dovolíte, vážené panie poslankyne, páni poslanci, ja by som odporúčala, aby sa dnes o tomto zákone nehlasovalo, aby tento návrh bol ešte prerokovaný aj v poslaneckých kluboch a aby následne bolo k nemu zaujaté stanovisko. Je úplne prirodzené, že táto vláda sa snaží vyriešiť taký akútny problém, ako je dostavba diaľnic.
Dávam do pozornosti len projekty, ktoré boli schválené ešte v roku 1996 s tým, že diaľnice mali byť dobudované, severná aj južná trasa, teda prepojenie západu s východom v severnej aj v južnej časti do roku 2005. Projekty boli tak nastavené, že bolo reálne tieto diaľnice dokončiť. Prečo ste ich nedokončili, páni opoziční poslanci? Prečo Dzurindova vláda argumenty proti stavaniu diaľnice použila vo svoj politický prospech? Prečo bolo zastavené budovanie diaľnic a bolo utlmených 30 tisíc pracovných miest? Prečo projekty, ktoré boli reálne, sa nerealizovali? A dnes hovoríme o veciach, ktoré je nutné riešiť, pretože neboli vyriešené. Ak by boli dokončené diaľnice v roku 2005, milí páni poslanci, dnes by sme vôbec nemuseli rozprávať o určitých pozmeňujúcich návrhoch, dnes by sme nemuseli hľadať riešenie ako budovať diaľnice, ako využiť, alebo nevyužiť poľnohospodársku pôdu alebo lesné pozemky. To je dôsledok toho, že niekto chce viac získavať na politických hádkach a šarvátkach, ako robiť pre občanov Slovenskej republiky.
Ja sa rovnako pýtam opozičných poslancov, aj keď tu nie sú, kto zaplatí ujmu tým rodinám, ktorým zahynuli príbuzní na cestách, ktoré sú skutočne vo veľmi zlom stave na Slovensku. Kto zráta tie škody, ktoré sa tu zrealizovali za to pomerne dlhé obdobie, kde je povinnosť štátu skutočne zabezpečiť, aby občan mohol bezpečne sa prepravovať z jednej časti Slovenska na druhú časť Slovenska? Čiže toto je ten zámer. Nehovorím, že ten spôsob, ktorý sa tu hľadá, je najsprávnejší a jediný možný, ale je to spôsob, ktorým budeme vedieť posunúť diaľnice dopredu.
Pani Tkáčová spochybňovala...
P. Paška, predseda NR SR: Pani ministerka, je mi ľúto, je po 12.00 hodine. Chcem sa spýtať, či je všeobecný súhlas, aby ste dokončili.
Z. Kramplová, ministerka pôdohospodárstva SR: Ja ešte tri vety a skončím.
P. Paška, predseda NR SR: Nech sa páči. Ďakujem pekne.
Z. Kramplová, ministerka pôdohospodárstva SR: Pokiaľ ide o pani poslankyňu Tkáčovú, spochybňuje ekologický princíp. Ja dávam do popredia princíp ekologický z toho dôvodu, že pôda nie je len na to, aby sa tu dali pestovať rôzne plodiny, ale je veľmi dôležitá z pohľadu aj vody a ovzdušia. Nebudem to tu bližšie rozoberať, myslím si, že ma rozumie, čo myslím.
A pokiaľ ide o pána Simona, veľmi si protirečí, pretože najprv hovoril, že bonita, platenie za 1. až 4. bonitnú pôdu je diskriminácia občanov na západnom Slovensku a nakoniec dá pozmeňujúci návrh, aby to bolo v návrhu zákona. Takže tomu skutočne nerozumiem.
A pokiaľ ide o celý návrh, myslím si, aj keď je určitým spôsobom upravený a dovolila by som si povedať, možno na základe určitých návrhov aj upravený, je dobré, keď sa zachráni aj to málo pôdy, ktoré tu máme. Keď sa nezachránia ročne tisíce hektárov, možno sa zachránia desiatky hektárov, ale aj to má pre mňa veľký význam pre budúcnosť Slovenska a budúcnosť poľnohospodárstva.
Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem pekne, pani ministerka. Ešte aj pani spravodajkyňa - pár viet na záver.
M. Košútová, poslankyňa: Ak dovolíte, ešte pár slov na záver, aj keď vidím, aký je čas.
Pani ministerka veľmi podrobne dnes zhodnotila dnešnú prebiehajúcu diskusiu v tomto pléne. Ja som rada, že tá diskusia tu bola, pretože pôda je skutočne to najcennejšie, čo máme, či si to uvedomujeme, alebo si to chceme uvedomiť, alebo si to nechceme uvedomiť, je to proste fakt. A tie výstupy z pléna - zakážte. No keby sa zakázalo, tak tu bude zase milión kuvikania, kričaní - prečo nie.
Ale vzhľadom na to, že v dnešnej diskusii boli predložené rôzne pozmeňujúce návrhy, tak navrhujem, aby sme hlasovanie o tomto predloženom a prerokovanom návrhu zákona preložili, prosím, na budúci týždeň počas pléna riadnej schôdze Národnej rady.
Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem. Vyhlasujem obedňajšiu prestávku. Budeme pokračovať o 14.00 hodine pravidelnou hodinou otázok. Ďakujem pekne, pani ministerka.
(Prerušenie rokovania o 12.07 hodine.)
(Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
21. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky
15. mája 2008 o 14.00 hodine
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, keďže je štvrtok popoludnie, v súlade s rokovacím poriadkom pristúpime k
hodine otázok,
ktorú týmto otváram. Poslanci písomne položili do včera do 12.00 hodiny 31 otázok predsedovi vlády a 36 otázok členom vlády. Overovatelia schôdze vyžrebovali ich poradie.
Chcem ešte upozorniť, že na otázky poslancov, ktorí nie sú prítomní v rokovacej sále, sa odpovedať nebude.
Teraz prosím predsedu vlády pána Roberta Fica, aby oznámil, kto z členov vlády bude odpovedať na otázky za neprítomných členov vlády.
Nech sa páči, pán predseda.
R. Fico, predseda vlády SR: Vážená pani podpredsedníčka Národnej rady Slovenskej republiky, vážené dámy a páni, dovoľte mi, aby som v znení ustanovenia § 131 ods. 7 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky ospravedlnil z dnešnej hodiny otázok neprítomných členov vlády a oznámil ministrov poverených ich zastupovaním.
Neprítomný dnes bude z dôvodu zahraničnej pracovnej cesty podpredseda vlády a minister vnútra Robert Kaliňák. Zastupuje ho minister obrany Jaroslav Baška. Ďalej bude neprítomný zo zdravotných dôvodov minister zdravotníctva Ivan Valentovič. Zastupuje ho ministerka práce, sociálnych vecí a rodiny pani Viera Tomanová. V zahraničí je minister kultúry Marek Maďarič. Zastupuje ho ministerka práce, sociálnych vecí a rodiny pani Tomanová. Ďalej na pracovnej ceste mimo Bratislavy je minister dopravy, pôšt a telekomunikácií Ľubo Vážny. Zastupuje ho minister hospodárstva Ľubomír Jahnátek. Neprítomný bude aj minister životného prostredia Jaroslav Izák. Zastupuje ho minister výstavby a regionálneho rozvoja Marian Janušek.
Otázky neboli postavené podpredsedovi vlády pre vedomostnú spoločnosť, európske záležitosti, ľudské práva a národnosti Dušanovi Čaplovičovi a ani podpredsedovi vlády a ministrovi spravodlivosti Štefanovi Harabinovi.
Pani podpredsedníčka, som pripravený v stanovenom časovom limite odpovedať na otázky poslancov Národnej rady.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán predseda. Teraz vás prosím, aby ste v 15-minútovom limite odpovedali na vám adresované otázky podľa vyžrebovaného poradia.
Prvá otázka je od pána poslanca Jána Kvorku a otázka znie: "Vážený pán predseda vlády, aký je váš názor na zverejnené politické zneužívanie vysokoškolských študentov opozíciou?"
Nech sa páči, pán predseda vlády, odpovedajte a oznámte ukončenie odpovede.
R. Fico, predseda vlády SR: Ďakujem pekne. Vážený pán poslanec, ďakujem za postavenú otázku, pretože, hoc´ sa môže zdať niekomu malicherná, myslím si, že táto otázka malicherná nie je, pretože poukazuje na veľmi nebezpečné tendencie na slovenskej politickej scéne a ja dokonca dnes zájdem aj ďalej ako iba vo veci protestu, ktorý bol zneužitý konkrétnou politickou stranou.
Predtým, ako zaujmem pozíciu ku vzťahu konkrétnej politickej strany a tejto protestnej aktivite, dovoľte mi, aby som najskôr objasnil podstatu veci. Podstata veci je podľa môjho názoru pre členov vládnej koalície veľmi jednoduchá. Pri zostavovaní Programového vyhlásenia vlády Slovenskej republiky sme jasne povedali, že garantujeme bezplatné denné vysokoškolské štúdium a toto je naďalej zagarantované, a pokiaľ tu táto vláda bude, nikdy nedovolí, aby sa ktokoľvek pokúšal zaviesť na Slovensku školné za denné vysokoškolské štúdium.
Na druhej strane sme boli dlhé roky svedkami toho, ako pri externom vysokoškolskom štúdiu boli zneužívaní študenti na platenie rôznych poplatkov pololegálnymi alebo nelegálnymi cestami na rôzne súkromné spoločnosti, obchodné spoločnosti a takéto platby sa míňali akémukoľvek účinku, pretože nekončili tam, kde mali končiť, vo vysokých školách.
Z tohto dôvodu, keďže externí vysokoškoláci, tak či tak platili za toto štúdium, padlo rozhodnutie, že sa prijme zákon, ktorý zoficiálni tieto rôzne pololegálne poplatky a dá im právny rámec a dostane ich pod kontrolu štátu ako verejnej autority. Toto sa aj udialo a myslím si, že sme urobili iba to, čo každý očakával, teda, že niečo, čo nie je legálne a nie je v poriadku, urobíme legálnym a sú to tie isté peniaze, len končia v pokladniciach vysokých škôl.
Veľmi razantne sa ohradzujem proti akýmkoľvek pokusom zahmlievať, pretože ide o externé vysokoškolské štúdium. Opakujem ešte raz, pokiaľ ide o denné vysokoškolské štúdium, žiadne poplatky sa neplatia a nikdy nedovolíme, aby sa platili. Pokiaľ ide o externé vysokoškolské štúdium, urobili sme iba poriadok vo veciach.
Ja rešpektujem, že na prelome marca a apríla 2008 vznikla občianska iniciatíva študentov, ktorá sa nazýva Férové školné. Títo študenti nesúhlasia s existujúcou právnou úpravou školného, ktoré sa vyberá fakultami za externé vysokoškolské štúdium. Opakujem, na tom nie je nič zlé, veď právo občianskych aktivít je vlastné vysokoškolským študentom a myslím si, že by bolo aj dobré a ja považujem pána podpredsedu vlády a ministra školstva, pána Mikolaja za otvoreného človeka, ktorý v prípade, že tieto návrhy majú svoju relevanciu, určite je pripravený so študentmi rokovať o tom, ako zákon zdokonaliť, aby, povedzme, nedochádzalo k niektorým deformáciám, na ktoré možno prax postupne prišla.
Problémom sa však stáva, ak sa takéto občianske aktivity, ako je občianska iniciatíva Férové školné, začínajú zneužívať politikmi. Túto skutočnosť si uvedomili samotní študenti a v tomto mesiaci, teda v máji sa objavila občianska iniciatíva pod názvom Stop politizácii akademickej pôdy, v ktorej sa spájajú študenti, ktorí si myslia, že politické subjekty sa snažia zasahovať do vnútorných záležitostí univerzít.
Podľa informácií médií samotní aktivisti tejto novej iniciatívy tvrdia, že SDKÚ - DS manažovala študentskú iniciatívu za Férové školné a takisto jej protest pred parlamentom v posledný deň aprílovej schôdze proti súčasnej podobe školného na vysokých školách. Hovoria, že ide o zneužívanie študentov na stranícke ciele. Konkrétne sa vyjadrili študenti z tejto iniciatívy, zacitujem, že "pani poslankyňa Rosová organizovala študentov pred Národnou radou pri demonštrácii za Férové školné". Takisto sa aj syn pána poslanca Štefanca angažoval do tejto iniciatívy.
Dokonca sú tu konkrétne vyjadrenia aj koordinátora iniciatívy a štrajkového výboru študentov Jána Garaja, že SDKÚ - DS bola zainteresovaná do demonštrácie pred parlamentom 11. apríla, keď približne 50 vysokoškolákov protestovalo proti školnému. Citujem: "Pani poslankyňa Tatiana Rosová SDKÚ - DS sa priamo podieľala na činnosti iniciatívy Férové školné. Podľa očitých svedkov pani poslankyňa študentov pred parlament doslova nahnala. Toto sú konkrétne vyjadrenia, ktoré boli zachytené médiami a ktoré boli aj zverejnené.
Samozrejme, pokiaľ ide o činnosť politických strán na akademickej pôde a medzi vysokoškolákmi, zákon č. 131/2002 o vysokých školách garantuje vysokým školám nezávislosť od štátnej a politickej moci v rámci samosprávnej pôsobnosti ich orgánov. Výslovne tiež zakazuje politickým stranám a hnutiam vykonávať svoju činnosť na akademickej pôde. Takže vzhľadom na to, čo som doteraz uviedol, je úplne evidentné, že aktivizovanie študentov vysokých škôl na akademickej pôde predstaviteľmi politických strán v záujme presadzovania svojich vlastných politických a straníckych cieľov nemá oporu v platnom právnom poriadku, ba práve naopak, je hrubým porušením právnych predpisov. Toto je vecná stránka veci.
Ja by som si teraz dovolil povedať k tomu ešte niečo viac. Predovšetkým chcem povedať, že je úplne smiešne a znovu musím použiť aj výraz farizejské, ak politická strana, ktorá mala vo svojom vlastnom volebnom programe, citujem, takýto záväzok - "pri vysokom školstve budeme presadzovať čiastočné spoplatnenie a umožnenie viaczdrojového financovania" - dnes ako opozičná strana prichádza a tvári sa za najspravodlivejšiu na svete a bojuje proti zlegalizovaniu platieb, ktoré študenti pri externom vysokoškolskom štúdiu tak či tak robili.
Samozrejme, chcel by som aj niečo povedať o histórii pani poslankyni Rosovej iba na občerstvenie pamäti. Pani poslankyňa si už asi nepamätá, že od 1. augusta 2000 do 31. januára 2001 pracovala na úrade vlády ako externá poradkyňa predsedu vlády, že 1. januára 1997 až 31. 12. 2002 bola riaditeľkou výskumu verejnej mienky výskumnej agentúry Markant. Od 1. 1. 2003 do 2006 poradkyňou predsedu vlády Mikuláša Dzurindu na Úrade vlády Slovenskej republiky. Takže je evidentné, že ide o človeka, ktorý vždy bol pri SDKÚ, určite aj tvoril politiku tejto politickej strany a dnes sa nemôže tváriť, že nevie nič o tom, čo táto politická strana robila v minulosti.
Vážené dámy a páni, úprimne povedané, my sme si na takéto farizejstvo už zvykli a nie je to ani prvý, ani posledný príklad. Najmä, ja by som si spomenul na dva podobné, ktoré sa neustále opakujú v posledných dňoch, kedy opozícia obviňuje vládnu koalíciu, že zvyšuje ceny energií, teda plynu a elektriny. Tak to je už naozaj veľmi zaujímavé, pretože niekto to tu sprivatizoval, niekto nastavil rámce, dokonca súčasťou privatizačných zmlúv bol záväzok, že musí dôjsť k zvýšeniu cien energií, aby sa vrátili peniaze privatizérom, a tieto politické strany teraz kritizujú súčasnú vládnu koalíciu, že vraj my zvyšujeme ceny energií, čo je úplný nezmysel. Pretože pri cene plynu a pri cene energií prakticky udržiavame tú istú cenovú hladinu už dva roky, ako sme pri moci.
Rovnako to bolo s autami. Pamätáme sa, ako bol útok na pani ministerku Tomanovú, že si poslala služobné auto na služobnú zahraničnú cestu, myslím, do Portugalska, ale už nechcú hovoriť o tom, že používali autá v širokej miere na vlastné dovolenky. Ja netvrdím, že to bolo protizákonné, ale prinajmenšom by som bol ticho, by som sa plazil potíšku vedľa múru a nikdy by som neatakoval a nekritizoval niekoho iného v tejto súvislosti. Takže farizejstvo zo strany opozície tu vždy bolo a stále bude. My sme si naň zvykli a mne tak ani neprekáža, ako mi prekáža niečo iné a teraz budem trošku, ak dovolíte, osobný.
Všetci si pamätáme, že počas nášho opozičného pôsobenia, a oslovujem všetkých poslancov vládnej koalície, sme chodili aj na školy. Áno, chodili sme na školy a stretávali sme sa so študentmi na stredných školách, aj na vysokých školách. Vždy za pätami, keď som ja išiel na nejakú školu, som mal dvoch, troch novinárov, ktorí nečakali na nič iné, len na to, čo poviem, ako sa budem správať a či náhodou nespomeniem meno nejakého vládneho politika alebo nadajbože sa niekoho nedotknem. A keďže nemali čo písať z týchto stretnutí, lebo to vždy boli stretnutia o práve, o ústave, o ľudských právach, tak aspoň písali také hlúposti, že sme zamkýnali dvere alebo teda našli si vždy niečo, aby nás za každú cenu skritizovali. Plne rešpektujem, že dnes opoziční poslanci chodia takisto po školách. Nemám žiadne výhrady proti tomu. Je to právo poslanca Národnej rady, aby do takejto školy vošiel a aby tam robil také aktivity, aké robiť chce.
Vážené dámy a páni, môžeme poskytnúť médiám - dúfam, že o to budú mať záujem, pretože dnes opozičných poslancov nikto nemonitoruje, čo robia po školách, ako sa správajú - fotografie, ktoré nám poslali študenti z Gymnázia v Košiciach. Tam pred tabuľou, dokonca sú tam aj hodiny, bolo to o 11.45 hodine, čiže bolo to v pondelok v novembri v Košiciach na gymnáziu, stojí jeden známy opozičný politik, ale prosím vás, pozrite sa, čo je na tej tabuli namaľované. Na tej tabuli je namaľovaná budova, činžiak, byt Roberta Fica, potom sú tam odkazy na rôzne spoločnosti, Ikores. Jednoducho, tento pán politik maľoval študentom na strednej škole hrubé neopodstatnené útoky proti vládnym predstaviteľom na pôde strednej školy, na pôde školy, ktorá mala riadne vyučovacie hodiny. Je to tu. Dokonca máme to aj farebne, máme to aj čiernobielo, pretože už aj študenti mali toho plné zuby, keď takéto niečo videli. Dúfam, že, ja to rozdám, je toho dosť, nebojte sa, nafotil som to v dostatočne veľkom množstve. (Potlesk.)
Jednoducho, ja by som chcel požiadať, chcel by som požiadať pánov kolegov z opozície, prosím vás, nepoužívajte, teraz nemám na koho hovoriť, nepoužívajte tieto metódy. To je prejav toho, že ste zlí ľudia, páni z opozície. Toto sa jednoducho nerobí, takéto veci. (Potlesk.) Choďte na školy, choďte na školy, vyberte si témy, ktorým rozumiete z profesionálnej stránky. Verím, že každý poslanec Národnej rady má svoju profesionálnu odbornosť a určite je schopný hovoriť so študentmi na hocakú tému, len nemaľujte na tabule grafy, aké máme údajne rôzne prepojenia na aké spoločnosti. Ja už jednoducho neviem, čo mám viacej povedať o byte, dvojizbovom byte, teda, aby som to, samozrejme, potvrdil, mojej mamy. Sú to neuveriteľné veci, čo dokážu opoziční poslanci robiť v tomto období. Verím, že médiá tak, ako monitorovali nás, budú teraz monitorovať trochu aj predstaviteľov opozície, pretože toto je už správanie, ktoré je absolútne nekorektné.
Rovnako môžem potvrdiť aj to, že napríklad 29. 4. 2008 zase na Gymnáziu na Pankúchovej ulici v Bratislave študentom 3. A, 3. B a v sexte prednášal pán poslanec za SDKÚ Ivan Štefanec. Ten zase maľoval a porovnával Dzurindovu vládu, akí sú perfektní, ako oni všetko perfektne robili a ako všetci ostatní to robili zle. Nehnevajte sa, toto na školy, toto sme my nikdy nerobili. Nikdy. My sme v tomto boli absolútne korektní. A je mi to ľúto, chcem vás ubezpečiť, vážení páni z opozície, že toto vám preferencie nikdy nezdvihne. Nikdy. Nám je len ľúto, že takéto elementárne ľudské vlastnosti prestávajú v politike chýbať, lebo to je prejav toho, že ste zlí, zlí a ešte raz zlí ľudia. (Potlesk.)
Chcel by som, a ešte to aj chcem povedať úplne na záver, neviem, či to robia úmyselne, aby sa už úplne teda znivočili, ale dnes o 15.00 hodine bude v Národnej rade tlačová konferencia SDKÚ - DS za účasti pani poslankyne Rosovej - o ktorej sme hovorili, ktorá tých študentov vraj naháňala, priamo študentov, aby išli protestovať - tlačová konferencia, že podnet na Ústavný súd v súvislosti s vyberaním školného. No úžasné. Jednoducho, to sú už veci, pri ktorých sa človek môže len pousmiať, pousmiať, nemôže nič iné urobiť. Na to majú poslanci právo, môžu podávať podnetov, koľko chcú na Ústavný súd. Ústava to garantuje. 30 poslancov sa môže obrátiť na Ústavný súd. Ale strana, ktorá presadzovala spoplatnenie denného vysokoškolského štúdia, teraz prichádza s takýmito farizejskými nápadmi, tak preto prosím aspoň o elementárnu korektnosť v tom súboji opozične - vládnom, ktorý je taký, aký je. Ale toto, páni, toto sa naozaj nerobí, to je už úplne smiešne. Kto máte záujem o bližšie detaily, je to tu k dispozícii, môžete si to každý zobrať.
Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Prepáčte, pán predseda vlády, ale 15-minútový limit na vaše odpovede uplynul.
A preto pokračujeme ďalej odpoveďami členov vlády na otázky poslancov podľa vyžrebovaného poradia.
Prvá otázka je od pani poslankyne. Pardon, predtým ako budeme pokračovať odpoveďami členov vlády, chcem upozorniť, že pán predseda o 15.00 hodine zvoláva poslanecké grémium. To znamená, hneď po skončení hodiny otázok.
Takže budeme teraz pokračovať odpoveďami členov vlády na otázky poslancov podľa vyžrebovaného poradia.
Prvá otázka je od pani poslankyne Sabolovej. Pani poslankyňa nie je prítomná, čiže na jej otázku sa odpovedať nebude.
Ďalšiu otázku položil pán poslanec Branislav Bačík, pán poslanec je prítomný, pani ministerke práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky, pani Viere Tomanovej. Otázka znie: "Vážená pani ministerka, ako hodnotíte fakt, že z II. piliera už vystúpilo okolo 32 000 sporiteľov?"
Nech sa páči, pani ministerka, odpovedajte a oznámte ukončenie odpovede.
V. Tomanová, ministerka práce, sociálnych vecí a rodiny SR: Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, vážené dámy, vážení páni, hneď v úvode chcem povedať jednu zásadnú vec. Či by sme už hovorili o čísle 20 000, 30 000, 50 000 alebo 700 000, nie je to v otázke otvorenia II. piliera starobného dôchodkového poistenia podstatné. Základom je to, že sme novelou zákona o sociálnom poistení dali občanom možnosť slobodne sa rozhodnúť. Každý má právo zmeniť svoje rozhodnutie spred 30 mesiacov, pretože pri vábení do II. piliera boli naši občania veľmi hrubým spôsobom zavádzaní. Dá sa povedať, že bola uverejňovaná reklama, masívna reklama, ktorá sľubovala kdečo a navyše, sprostredkovatelia za 50-, 100-korunové poukážky, prípadne za 500 alebo 1 000 korún ponúkali ľuďom všetky výhody II. piliera. Nikto však nespomenul ani riziká a nikto nespomenul už vôbec negatíva.
Rezort práce vykonal niekoľko aktivít v tomto roku, ktorými chce prispieť k zvýšeniu informovanosti občanov o výhodách i nevýhodách II. piliera a predložil poslaneckému zboru analýzu, teda zástupcom v sociálnom výbore, ktorej závery sú veľmi jasné. Dnes by mali rozmýšľať o vystúpení z II. piliera hlavne tí ľudia, ktorí majú viac ako 30 - 35 rokov a ktorých príjem je nižší. Ešte raz a s plnou vážnosťou opakujem, záver analýzy je veľmi jasný. Vychádza z objektívnych informácií a čo je najdôležitejšie, po prvýkrát nie je rezort práce, sociálnych vecí a rodiny v polohe, že by nemohol povedať svoje stanovisko a že by sa stal rukojemníkom dôchodkových správcovských spoločností.
Vážený pán poslanec, v tejto súvislosti mi nedá, aby som nepripomenula, že nebola to vláda Roberta Fica a nie je to ani Viera Tomanová, ale boli to predstavitelia DSS, ktorí hrubým spôsobom zavádzali ľudí pri ich nábore do II. piliera, ktorí sľubovali švajčiarske dôchodky alebo bezstarostný život na Kanárskych ostrovoch.
Aká je však dnes realita? Finančná kríza na svetových finančných trhoch zasiahla a naďalej zasahuje aj náš trh, pričom činnosť dôchodkových správcovských spoločností sa dostáva do červených čísel a čistá hodnota majetku v II. pilieri oproti predchádzajúcemu obdobiu sa výrazne znížila. Napríklad z hodnotenia vkladov slovenských sporiteľov v jednotlivých fondoch za ostatných 12 mesiacov, ak porovnávame apríl 2007 a apríl 2008, je žalostné, v rastovom fonde sme v mínusových číslach -0,31 %, vo vyváženom fonde sme skoro na úrovni 0,065 % a podotýkam, že ide o nominálne hodnoty, teda nejde o čísla, z ktorých by bola odpočítaná inflácia, teda nie sú očistené tieto čísla od inflácie zhruba o 3 %. Dôležitý fakt je, že viac ako 96 % sporiteľov je práve v rastovom fonde a vo vyváženom fonde, čiže v tých najrizikovejších fondoch a z celkovej sumy, ktorú v súčasnosti obhospodarujú dôchodkové správcovské spoločnosti viac ako 58 mld., iba 2,4 mld. je v konzervatívnych fondoch.
Pri pohľade na čísla za prvé štyri mesiace je to ešte horšie. Nemôžeme ostať nečinne stáť a mlčať tak, ako to robili predstavitelia predchádzajúcej vlády. Čísla sú alarmujúce. Napríklad v rastových fondoch, v tých, kde sú vklady bezmála 2/3 sporiteľov, je výnosnosť na úrovni -1,5 % a v skutočnosti 1,67 % a pripomínam, že toto číslo je nominálne. Teda nie je očistené od inflácie, ktorá je zhruba, zase opakujem, okolo 3 %.
Vážená pani predsedajúca, skončila som. Ďakujem.