M. Hort, podpredseda NR SR: Ďakujem. S faktickou poznámkou sa prihlásili nasledovní poslanci: pán poslanec Štefan Zelník, pani poslankyňa Oľga Nachtmannová. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Ešte pán poslanec Janiš? Aj pán spravodajca? Pán spravodajca nie, ten sa chce prihlásiť do rozpravy potom. Takže posledným je pán poslanec Stanislav Janiš a slovo má teraz pán poslanec Zelník. Nech sa páči.

Š. Zelník, poslanec: Ďakujem za slovo. Vážený pán kolega, ja by som oddelil tieto dve skutočnosti, a to jednak na samotné oddlženie a potom samotnú techniku oddlžovania. Myslím, že väčšina zdravotníckych zariadení privítala oddlženie, nechcem to rozoberať, či to bolo spravodlivé, nespravodlivé, lebo niektoré zdravotnícke zariadenia si akosi zvykli, robíme dlh a potom to niekto oddlží, ale ja som to bral tak, že fajn, štát naozaj urobí jednu hrubú čiaru, oddlží zdravotnícke zariadenia a prijmú sa isté jasné rovnaké pravidlá a nech sa páči, kto sa bude ďalej zadlžovať, bohužiaľ, bude sa s tým musieť vysporiadať.

Čiže v tejto rovine všetci sme to vítali, že áno, bolo treba urobiť oddlženie, pretože naozaj situácia, ktorá bola v zdravotníckych zariadeniach, nebola dobrá, niektoré firmy odmietali dodávať napríklad špeciálny zdravotnícky tovar alebo lieky.

Druhá skutočnosť, ktorá s tým úzko súvisí, je samotná technika. Pokiaľ sme dostali správu z ministerstva financií, v ktorej sa konštatuje, že kontrolná skupina, ktorá zostavovala správu a nenašla účtovné doklady, dokonca, že počítač, v ktorom tieto doklady mali byť, bol odnesený do nejakého servisu a ten bol likvidovaný. Pre mňa sú tieto fakty nepochopiteľné.

Ak drobný živnostník, eseročka musí evidovať a musí archivovať účtovné doklady niekoľko rokov, tak ako je možné, že štátna organizácia, akciová spoločnosť so stopercentnou účasťou štátu nezanechá po sebe alebo proste, naopak, zlikviduje také vážne veci, ako sú účtovné doklady, a pritom ide o sumu cca 33 miliárd Sk.

A tu teda vyvstáva oprávnená otázka. Boli oddlžené zdravotnícke zariadenia? V akej sume? Boli to v sume 15, 20 miliárd? Alebo to boli v sume tých 30 miliárd? Toto je, čo sme nedostali... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)

M. Hort, podpredseda NR SR: Ďalej s faktickou poznámkou je prihlásená pani poslankyňa Oľga Nachtmannová. Nech sa páči.

O. Nachtmannová, poslankyňa: Ďakujem za slovo. Pán poslanec, nepotrebujeme si vymýšľať fakty. Tie fakty máme pred sebou v správe. Každý ich má k dispozícii. Takže ešte raz. Na osobu v roku 2005, člena predstavenstva bola hrubá mzda 141 809 korún. V roku 2006 to bolo 875 370 korún. Tvrdili ste, že to bolo kvôli tomu, že bolo vyplatené odstupné. Tak nech sa občania dozvedia, aké vysoké odstupné bolo za polroka fungovania tejto spoločnosti.

A teraz ešte iná otázka. V roku 2005 bola členovi predstavenstva daná odmena vo výške 78 333 korún, ale odmena bola daná aj za rok 2006 622 393 korún per capita. Tak mi teda vysvetlite, aj odmena spadá do odstupného?

A ešte jedna vec. Nadviažem na pána poslanca Zelníka. Ja som už na vaše predchádzajúce vystúpenie chcela reagovať v tom duchu, keď hovoríte, že bolo všetko tak transparentné, prečo pani likvidátorka spoločnosti odmietla prevziať list, ktorým bola vyzvaná, aby dodala k spracovaniu analýzy chýbajúce doklady. Veď ak bolo všetko v poriadku, prečo tieto doklady neodovzdala, dokonca ani list si neprevzala. Ďakujem.

M. Hort, podpredseda NR SR: Posledný s faktickou poznámkou na vystúpenie predrečníka je prihlásený pán poslanec Janiš. Nech sa páči.

S. Janiš, poslanec: Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Systém v štátnych nemocniciach pre tých, ktorí nevedia, ako fungoval a funguje aj za vás je ten, že v štátnej príspevkovej organizácii urobí dlh, zriaďovateľ štát to oddlží . Alebo to oddlží, alebo zo zákona tú nemocnicu musí zrušiť. No tak, keď ju zrušiť nechcete, lebo to je nepopulárne, no tak ju oddlží. No a takto sa správajú všetky štátne príspevkové organizácie vrátane zdravotníctva. Takto. A preto vám dlh rastie. My sme nastavili latku, hrubá čiara, oddlžme a správajte sa efektívne, transformujte sa na spoločnosti, kde je osobná zodpovednosť aj trestnoprávna v akciových spoločnostiach manažmentu a dozornej rady, aby ste si nemohli dovoľovať to, čo si dovoľujete, však to štát oddlží.

Iba na margo toho, že kam to vy smerujete v dnešnej dobe. Opäť do tých časov, keď sa bude vedenie ráno baviť, že ktorú faktúru uhradím, ktorú neuhradím, kto má kde aké známosti, že mi dajú ešte na objednávku a kde budem musieť zaplatiť cashom. K tomuto to smerujete. My toto už máme dávno za sebou, bohužiaľ, vy k tomu smerujete na škodu pacientov, na škodu zdravotníckych zamestnancov, na škodu lekárov.

Strata materiálov. Tu sme mali správu SPP od ministra Jahnátka. Chýbali jeho materiály také, onaké krížom-krážom. Až sa po troch týždňoch po správe tu prerokovanej v Národnej rade zistilo, že pán štátny tajomník má v skrini za dverami jednu skriňu plnú materiálov o SPP. No tak skúste si aj vy prejsť všetky skrine, ktoré máte, pozrieť si všetky preberacie protokoly, či náhodou opäť o tri týždne po prerokovaní tejto správy sa z ničoho nič nenájdu materiály zo spoločnosti Veriteľ.

M. Hort, podpredseda NR SR: S reakciou na rečníkov, ktorí vystúpili vo faktických poznámkach, sa teraz prihlásil ešte pán poslanec Mikloš. Nech sa páči.

I. Mikloš, poslanec: Pani poslankyňa Nachtmannová, vy tvrdíte, že máte fakty k dispozícii v správe. Nie, vy máte k dispozícii správu, ktorá je plná účelových, nepravdivých, zavádzajúcich alebo polopravdivých informácií a ja som aj môj kolega Novotný v obsiahlom vystúpení hovoril konkrétne na základe faktov, na základe citácií zákona, v čom sú tie informácie nepravdivé, účelové a zavádzajúce.

Čo sa týka odmeňovania, povedal som k tomu, čo považujem za podstatné a ubezpečujem vás, že tie odmeny neboli vyššie, ako sú tie, ktoré si dávajú vaši zástupcovia v spoločnostiach s účasťou štátu.

K tomu, čo hovoril pán poslanec Zelník. Áno, kľúčové je, aby naozaj boli oddlžené, aby už potom neprodukovali dlh. Ale práve ja s vami plne súhlasím, len ten vývoj za vašej vlády je opačný. Je opačný, pretože dlh narastá a narastá najmä v zariadeniach, ktoré sú práve v kompetencii štátu. Čiže v tom je ten problém.

A čo sa týka toho a o tom hovoríte, že nenašla účtovné doklady. Ja rozporujem toto tvrdenie. Ja tvrdím, že na ministerstve financií sa nachádzajú všetky doklady, ktoré sú potrebné na to, aby sa zdokumentovala položka po položke a subjekt za subjektom. A tvrdím, že v dohľadnom čase možno veľmi rýchlo, možno budete prekvapení, keď to nie ste schopní vy urobiť, vám z kópií tých dokumentov, ktoré máte k dispozícii na ministerstve financií takýto prehľad dáme my. Máte na to úradníkov, máte na to desiatky úradníkov, neboli ste schopní to urobiť. Naopak tvrdíte, že to nie je možné a že tam tie informácie nie sú. Opakujem, sú na ministerstve financií. Chvalabohu sú aj u nás, takže, ak nie ste schopní to urobiť vy, predložíme vám to my.

M. Hort, podpredseda NR SR: Teraz o slovo požiadal v súlade s rokovacím poriadkom pán minister. Hlási sa do rozpravy. Nech sa páči.

J. Počiatek, minister financií SR: To je presne ono, pán Mikloš. Totižto vy zjavne tie údaje máte, kým my nie. Ja som, keď hovoríte o tej ponuke zo strany pána Pažitného, že nám pomôže s rekonštrukciou, ja som tú ponuku prijal. Odvtedy sa neozval. On totižto tvrdí, že on má tie databázy, kým my ich nemáme. (Reakcia z pléna.) A kde? Ale, kde ich máme? Však dobre, však keď ich nájdete, pán Mikloš, ja budem len rád, keď mi ukážete, kde sú. Ja som v tom archíve bol. (Reakcia z pléna.) Za seba upratujete. Ten bordel ste tam nechali vy. Keď nájdete tie cédečká alebo nebodaj, že hardisk nejakého funkčného počítača, na ktorom tie údaje sú, tak to budem naozaj nesmierne rád.

Teraz ďalšia vec. Napríklad na margo toho. A však ste pred chvíľkou povedali, že sa nebránite tomu, že to nájdete, tak ja som len rád, že teda ste ochotný to urobiť. Budem len rád. (Reakcia z pléna.) V čom klamem? My sme to nenašli. Ak to vy ste schopní nájsť, ja sa vám ospravedlním. Hľadali sme to.

Teraz čo sa týka tých čísel. Túto správu, pán Mikloš, z 21. júna 2006 ste spolupredkladali vy. Tu v kolónke spoluprostriedky použité na oddlženie zdravotných poisťovní a zdravotnej poisťovne Perspektíva je prázdne okienko. Tu nie je žiadne číslo. Takže tu vy sami ste ako poslednú správu o Veriteľovi, ktorá súvisela s jeho likvidáciou a je posledná v poradí všetkých, lebo je datovaná z 21. júna 2006, je napísaných 27,7. Áno, existuje správa z 31. 12. 2005, kde táto kolónka nie je prázdna a je tam napísané, že nielenže zdravotná poisťovňa Perspektíva, ale aj iné zdravotné poisťovne, kde je číslo 6,2, avšak potom sa pýtam, ako je možné, že v skutočnosti nominálna hodnota postúpených pohľadávok do Slovenskej konsolidačnej bola 14,6. Nájdite mi jedno miesto, kde je toto číslo vykázané. Čiže opäť ešte raz tvrdím, sú tri čísla a nie je vôbec jasné z toho, ktoré je vlastne to správne.

Čiže veľa rečí, ale nič konkrétne, žiadna konkrétna odpoveď na to, prečo sa Veriteľ likvidoval napriek tomu, že stále mal majetok, likvidátorka o tom musela vedieť. Neodpovedali ste. Furt hovoríte, že my to tam máme. Tvrdíte, že máme všetky doklady, čo určite nemáme, je už minimálne, keď už nič iné, ale je toho oveľa viac, registratúrne doklady s trvalou dokumentárnou hodnotou, ktoré mali byť odovzdané do archívu ministerstva vnútra a neboli. (Ruch v sále.)

Tu ďalej hovoríte, že každá transakcia sa dá zanalyzovať. No na margo toho by som chcel povedať. Viete čo, že najväčšia smola alebo hanba tohto celého je, že sa tu naozaj o tomto Veriteľovi vôbec musíme baviť. Lebo, ak to bol dobrý projekt podľa vás, tak mal byť, ale naozaj precízne zdokumentovaný, a mala byť taká dokumentácia, ktorá by mala sama osebe výpovednú hodnotu. Žeby nebol problém pozrieť sa do toho a povedať áno, je tu všetko v poriadku. Ale taká neexistuje. Taká dokumentácia jednoducho nie je.

Je tam sada škatúľ a halda škatúľ, ktoré o niečom hovoria, ale ja ani za ten obsah nezodpovedám, dokonca ani vy z pohľadu bývalého ministra financií, ale zodpovedáte ako akcionár cez spoločnosť Veriteľ za tvorenie toho obsahu. Vy ste ešte hovorili, že vás tam zastupoval pán Palko. Ale to vôbec právne nie je dôležité, lebo akcionár ste boli aj tak vy. To už je váš problém, koho ste si splnomocnili. Stále ste nepovedali, kde sú tie pásky. Ja už to vidím s tými databázami, že to je takisto ako s tými páskami. Vy tvrdíte, že ich máme my. Pásky objektívne my nemáme. Má ich pán Pažitný a neviem, čo ešte všetko on má. A neviem, akú vy máte sadu dokumentácie, možno aj všetku, ale my ju nemáme. A povedzte mi, kde sú teda tie pásky, pán Mikloš?

Čiže stále je tu jedna vec a o tomto sa môžeme hádať a tu sú vaše dokumenty z rokovania vlády. Ktorá je tá správna suma? Ešte raz sa pýtam, pretože na to neviete odpovedať. Splietate tu, že my si nevieme prečítať. Tak ja vám prečítam kvalitu tej vašej tabuľky, aby sme si boli úplne na jasnom. Stĺpčeky hovoria výška oddlžených záväzkov, druhý prostriedky použité k oddlženiu. K tomu horizontálne idú riadky, ktoré hovoria tiež v každom riadku niečo iné. V jednom riadku spoluoddlženie zdravotníckych zariadení, čiže suma tých oddlžených pohľadávok, kým o pár riadkov pod tým spoluprostriedky použité na oddlženie zdravotných poisťovní. Nákladová položka, hej, čiže úplný hokej. Vaša tabuľka. A tu chýbajú tie čísla, o ktorých hovorím. Takže som zvedavý, koľko to naozaj bolo.

A spoločenská zmluva, to je nepodstatné. Čiže, bohužiaľ, musím skonštatovať, že už vôbec to, že sa tu o tom bavíme v takomto kontexte len svedčí o tom, že tento projekt bol z pohľadu projektového manažmentu absolútne nezvládnutý a sfušovaný. Už len kvôli tomu, že neexistuje k tomu záverečná dokumentácia, ktorá by všetko zrekapitulovala do poslednej koruny. To predsa nie je možné, aby tu na pár vládnych dokumentoch, ktoré vôbec predkladal Veriteľ alebo minister zdravotníctva a vy ako bývalý minister financií do vlády, ktoré sú spolu tri alebo štyri a v každej tabuľke bolo iné číslo. Ďakujem.

M. Hort, podpredseda NR SR: S faktickou poznámkou na vystúpenie pána ministra sa prihlásili pán poslanec Ivan Mikloš, pán poslanec Pavol Frešo. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Po faktických poznámkach bude vyhlásená prestávka, pretože máme hlasovať o jednom bode, ktoré hlasovanie sme si presunuli na 17.00 hodinu. Takže dobehnú faktické poznámky a prikročíme potom k hlasovaniu a potom bude pokračovať rozprava, v ktorej sa hlási pán spravodajca.

Pán poslanec Frešo má slovo vo faktickej poznámke. Nech sa páči.

P. Frešo, poslanec: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ja sa dotknem tej časti, kde pán minister hovoril o tom, prečo sa tu o tom bavíme a aká je to hanba. A ja mu chcem dať za pravdu, že je to hanba. Pokiaľ sme v takej situácii, že táto vláda si evidentne ako súčasť svojho zápasu s opozíciou vytvorila, že bude vyťahovať kauzy, ktoré tu bude preberať. Budeme si tu ukazovať tabuľky z jednej strany na druhú, budeme si dokazovať kto, čo, kde nechal. Je to naozaj hanba. A ja odpoviem, prečo sa o tom bavíme dnes. Bavíme sa o tom dnes, aby sme sa nebavili o iných kauzách, na ktoré táto vláda môže mať v súčasnosti dopad. To znamená, bavíme sa tu o tom, aby sme sa nerozprávali, aby sme sa nemuseli rozprávať o tom, čo sa deje na ministerstve práce, sociálnych vecí. Bavíme sa tu preto o tom, aby sme sa nerozprávali, čo sa dialo pri stanovovaní centrálne parity v uplynulých dňoch. Bavíme sa tu o tom, aby sme sa nerozprávali, akým spôsobom v aplikácii sa prejavuje tlačový zákon, ktorý naozaj, samozrejme, proti tomu, čo povedal pán premiér a povedali aj vaši politici, jednoducho ako prví použili koaliční politici.

Čiže ja si myslím, bolo by naozaj správne, pokiaľ to správa alebo pokiaľ sú tam nejaké znaky trestného činu alebo niečoho podobného, tak konajte. Ale pokiaľ je to naozaj len istá politická objednávka, tak naozaj zabíjate čas tohto parlamentu a mali by sme vyriešiť ďaleko akútnejšie veci, ktoré trápia spoločnosť. Ďakujem.

M. Hort, podpredseda NR SR: Ďalej s faktickou poznámkou pán poslanec Mikloš. Nech sa páči.

I. Mikloš, poslanec: Pán minister, opakujem a s plnou vážnosťou opakujem, že všetky dokumenty, ktoré máme k dispozícii my, máte vy k dispozícii na ministerstve financií a z týchto dokumentov sa dá položka po položke, subjekt po subjekte zdokumentovať aj to, aká bola celková suma oddlženia, ktorá bola 33,4 miliardy korún. Vy sa ma dnes pýtate po tom, ako dva roky vládnete, že aká bola vlastne táto suma? Keď máte všetku dokumentáciu, z ktorej to viete určiť položku po položke, a ak neviete, tak vám to predložíme my. Neurobili ste to, pretože vaším zámerom nebolo objasniť, ako to naozaj bolo. Vaším zámerom bolo obviňovať, konštruovať a jednoducho kydať na dnešnú opozíciu a zakrývať vlastnú neschopnosť vládnuť a vlastné korupčné aféry.

A musím povedať, že ak vy, pán minister, hovoríte o neporiadku, ktorý som vraj mal zanechať na ministerstve financií, tak ma to naozaj zaráža. Zaráža ma to, pretože chcem vám povedať, že za môjho ministrovania a za vlády Mikuláša Dzurindu nedošlo k úniku informácií pri zmene centrálnej parity tak, aby sa na tom mohli nabaliť súkromné subjekty stovkami miliónov korún. Nedošlo, pretože poriadok na ministerstve existoval a existovalo rešpektovanie pravidiel, čo zjavne dnes je problém.

M. Hort, podpredseda NR SR: Reagovať na faktické poznámky ešte má v súlade s rokovacím poriadkom v dvoch minútach právo pán minister. Nech sa páči.

J. Počiatek, minister financií SR: Pán Mikloš, ja vôbec neviem, o čom vy hovoríte. Máte na to nejaké dôkazy? Vy ste si tu vykonštruovali kauzu, ktorú tu podkladáte, avšak to je dobré. Čiže vy tvrdíte alebo akým, ja som sám zvedavý, ako toto chcete spojiť, pretože ja sa na to fakt veľmi teším, ako definitívne spojíte túto vládu a vôbec, kde ste si vymysleli, že nastal nejaký únik informácií? Vy sa tu tvárite, ako keby ste mali svätú pravdu. Ale však len to hovorte, pretože toto bude mať určite aj súdnu dohru. Ak toto budete tvrdiť ďalej, nemáte šancu niečo také preukázať, pretože to nie je pravda. Taká informácia jednoducho neexistovala, ku ktorej vy referujete.

Ďalšia vec je, že ja tvrdím, že vy ste zanechali bordel vo Veriteľovi. Nehovoril som o tom, že ste zanechali bordel vo všeobecnosti na ministerstve. To som nikdy nepovedal.

A ešte jedna vec je. Ja netuším, akú dokumentáciu ku Veriteľovi máte vy. (Reakcie z pléna.) No ale to ja neviem, aká je. Pretože to z toho vôbec nie je jasné. Ale ešte raz hovorím. Ja plne vítam vašu ponuku, ktorú ste tu ústne predniesli, že vy to dáte celé dokopy. Lebo naozaj verím tomu, že vy tie doklady máte aj s tými cédečkami a databázami, ktoré my nemáme. Avšak, keď mi ukážete kde, ja budem len rád. Ďakujem. (Potlesk.)

M. Hort, podpredseda NR SR: Prerušujem rokovanie o tomto bode. Pokračovať budeme po hlasovaní. Vyhlasujem trojminútovú prestávku. Budeme hlasovať o jednom bode, ktorý sme si prerokovali predpoludním, a je to bod číslo 13 - vládny návrh zákona o sčítaní obyvateľov, domov a bytov v roku 2011 (tlač 610). Trojminútová prestávka.

(Prestávka.)

(Po prestávke.)

P. Paška, predseda NR SR: Vážené pani poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať v prerušenom rokovaní hlasovaním v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o sčítaní obyvateľov, domov a bytov v roku 2011. Je to tlač 610.

Poprosím teraz pána predsedu výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj pána poslanca Tibora Cabaja, aby informoval o výsledku prerokovania pozmeňujúceho návrhu vo výbore pre sociálne veci a bývanie a následne po informácii uvádzal hlasovanie.

Nech sa páči, pán predseda.

T. Cabaj, poslanec: Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Tak ako som požiadal o prerokovanie vo výbore pre sociálne veci a bývanie k návrhu, ktorým prebieha nepriama novela tohto zákona, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie súhlasí s pozmeňujúcim návrhom poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Oľgy Nachtmannovej a Petra Obrimčáka podaný v druhom čítaní Národnej rady Slovenskej republiky k vládnemu návrhu zákona o sčítaní obyvateľov, domov a bytov v roku 2011. Odporúča Národnej rade tento návrh schváliť. Takže môžeme pristúpiť potom...

P. Paška, predseda NR SR: Budeme najprv o spoločnej správe.

T. Cabaj, poslanec: Skôr ako pristúpime k hlasovaniu, najskôr, pán predseda, sa musíme vysporiadať s návrhom na skrátenie 24-hodinovej lehoty pri podaných návrhoch, pretože boli jednak tento, o ktorom som hovoril, ale aj ďalšie tri návrhy, ktoré boli predložené v rozprave, nespĺňajú...

P. Paška, predseda NR SR: Dobre. Hlasujeme o skrátení lehoty.

(Hlasovanie.) 127 prítomných, 87 bolo za, 34 proti, 6 sa zdržali.

Máme súhlas na skrátenie lehoty a budeme hlasovať aj o návrhoch, ktoré boli podané v lehote.

T. Cabaj, poslanec: Pán predseda, tým môžeme pristúpiť k hlasovaniu. Najskôr budeme hlasovať o bodoch 1, 2, 3 a 5 zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť.

P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o bodoch zo spoločnej správy.

(Hlasovanie.) 129 prítomných, 102 za, 27 sa zdržalo.

Tieto body zo spoločnej správy sme odsúhlasili.

T. Cabaj, poslanec: Budeme hlasovať o bode č. 4 zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru neschváliť.

P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o bode 4 zo spoločnej správy.

(Hlasovanie.) 129 prítomných, 2 boli za, 76 proti, 51 sa zdržalo.

Tento návrh sme neprijali.

T. Cabaj, poslanec: Tým sme odhlasovali všetky body zo spoločnej správy. Ako prvá v rozprave vystúpila pani poslankyňa Nachtmannová. Je k tomu aj stanovisko výboru pre sociálne veci a bývanie, kladné stanovisko, preto prosím, pán predseda, dajte hlasovať a musíme hlasovať o všetkých štyroch bodoch z tejto správy z tohto pozmeňujúceho návrhu, pretože súvisia spolu.

P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o pozmeňujúcom návrhu pani poslankyne Nachtmannovej.

(Hlasovanie.) 122 prítomných, 84 za, 22 proti, 11 sa zdržali, 5 nehlasovali.

Konštatujem, že sme pozmeňujúce návrhy pani poslankyne Nachtmannovej odsúhlasili.

T. Cabaj, poslanec: Potom vystúpil kolega Berényi, ktorý predložil viac pozmeňujúcich návrhov. Najskôr budeme hlasovať o prvom pozmeňujúcom návrhu.

P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o návrhu pána poslanca Berényiho, o prvom jeho návrhu.

(Hlasovanie.) 129 prítomných, 113 za, 13 proti, 3 sa zdržali.

Tento návrh sme prijali.

T. Cabaj, poslanec: Budeme hlasovať o druhom pozmeňujúcom návrhu kolegu Berényiho.

P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme.

(Hlasovanie.) 129 prítomných, 65 za, 16 proti, 47 sa zdržalo, 1 nehlasoval.

Aj tento návrh sme schválili.

T. Cabaj, poslanec: Ďalej budeme hlasovať o štvrtom v poradí, pretože tretí pán poslanec nepredložil. Takže štvrtý pozmeňujúci návrh kolegu Berényiho.

P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme.

(Hlasovanie.) 129 prítomných, 56 za, 15 proti, 57 sa zdržalo, 1 nehlasoval.

Tento návrh sme neschválili.

T. Cabaj, poslanec: Budeme hlasovať o piatom pozmeňujúcom návrhu kolegu Berényiho.

P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme.

(Hlasovanie.) 129 prítomných, 33 za, 14 proti, 79 sa zdržalo, 3 nehlasovali.

Tento návrh sme neschválili.

T. Cabaj, poslanec: Teraz budeme hlasovať o šiestom pozmeňujúcom návrhu kolegu Berényiho.

P. Paška, predseda NR SR: (Hlasovanie.) 129 prítomných, 112 za, 10 proti, 7 sa zdržalo.

Tento návrh sme schválili.

T. Cabaj, poslanec: Pán predseda, dajte potom hlasovať o pozmeňujúcom návrhu, ktorý som ja predložil v rozprave.

P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o návrhu pána spravodajcu.

(Hlasovanie.) 127 prítomných, 101 za, 25 sa zdržalo, 1 nehlasoval.

Tento návrh sme schválili.

T. Cabaj, poslanec: Pán predseda, odhlasovali sme všetky pozmeňujúce návrhy jednak zo spoločnej správy aj z rozpravy. Mám splnomocnenie na to, aby sme postúpili návrh zákona do tretieho čítania ihneď.

P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o postúpení do tretieho čítania.

(Hlasovanie.) 127 prítomných, 97 za, 29 sa zdržalo, 1 nehlasoval.

Návrh sme postúpili do tretieho čítania. Otváram rozpravu v treťom čítaní. Do rozpravy pán..., nech sa páči, končím možnosť prihlásiť sa.

J. Berényi, poslanec: Ďakujem za slovo. Kolegyne, kolegovia, navrhujem technickú úpravu v celom texte, aby slová "v listovej podobe" boli nahradené slovami "v listinnej podobe". Ďakujem.

P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem pekne. Pán Berényi bol jediný, ktorý vystúpil. Budeme, pán spravodajca, hlasovať.

T. Cabaj, poslanec: Pán predseda, prosím, keby ste dali hlasovať o tejto technickej pripomienke.

P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme.

(Hlasovanie.) 129 prítomných, 127 za, 1 sa zdržal, 1 nehlasoval.

Túto technickú úpravu jazykovú sme odsúhlasili.

Budeme hlasovať.

T. Cabaj, poslanec: Pán predseda, teraz môžeme hlasovať o zákone ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.

P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o zákone ako o celku. Odporúčanie je schváliť.

(Hlasovanie.) 129 prítomných, 88 za, 38 sa zdržalo, 3 nehlasovali.

Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona o sčítaní obyvateľov, domov a bytov v roku 2011.

Kolegyne, kolegovia, mali sme len toto jedno hlasovanie. Budeme teraz pokračovať v prerušenom rokovaní programu 24. schôdze.

Poprosím pána spravodajcu, aby zaujal svoje miesto, aj pána ministra financií. (Ruch v sále.)

M. Číž, podpredseda NR SR: Dobre. Takže, vážené kolegyne, kolegovia, skončili sme hlasovanie. Poprosím, keby ste opäť zaujali miesta v poslaneckých laviciach, prípadne opustili sálu, ak sa nechcete venovať rokovaniu a budeme pokračovať. Ešte raz poprosím, aby ste venovali tejto mojej skromnej žiadosti pozornosť, vážení poslanci. Ďakujem veľmi pekne. Takže pokračujeme. Po prerušení mal avizované vystúpenie spravodajca. Pán poslanec Burian má slovo.

J. Burian, poslanec: Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, vážený pán minister, no, na úvod môjho ďalšieho vystúpenia musím povedať, že ma veľmi prekvapili slová pána poslanca Mikloša. To, že pánovi Zelníkovi odpovedal tou vetou, že predloží všetky dokumenty a zdokumentuje všetky dáta, ktoré sú v procese Veriteľa, mňa to, by som povedal, irituje k tomu, že ten server ešte existuje, že ten server nebol ešte nejakým spôsobom zlikvidovaný už minimálne preto, že na tom potvrdení fyzickej likvidácie je iný názov tej organizácie, ako je pečiatka na tom dokumente. Už ma to utvrdzuje, že ešte ten server možno existuje, možnože ho vyberiete zniekadiaľ a možnože zdokumentuje celý proces a možno práve to bude tá transparentnosť a tá krištáľová guľa, o ktorej asi každého presvedčujete o tom, že teda tak to je.

A teraz o tej hrdosti, o tom, že Veriteľ bol dobrý projekt, ktorý v niekoľkých desiatkach miliónov a miliárd jednoducho zabezpečil oddlženie zdravotných zariadení a celého zdravotníctva. Ja neviem, či už som tu, asi tretíkrát alebo štvrtýkrát opakujem stále tú istú vetu alebo tie isté logické súvislosti. Keď hovoríme o tridsiatich troch, 33,4 miliardy, to bolo z vášho vystúpenia, pán poslanec Mikloš, to bolo celkové oddlženie zdravotníctva. Skúsme rátať mínus 13,8, koľko nám vyjde? Skúsme mimo toho rátať, oddlžuje mu teda to, čo sa zarobilo na Sociálnej poisťovni - 13,8 miliardy Sk. Veď už sme niekde pod 20 miliardami. Kde je ten vážny úspech toho celého projektu, už nehovoriac o tom, že len Všeobecná zdravotná poisťovňa bola oddlžená tým spôsobom, že z desiatich, 10,8 miliardy boli oddlžené len 2,2 miliardy. Čiže úspora ďalších 8,6 miliardy Sk.

Takže ak rátate každý so mnou, koľko teda bolo toho oddlženého, tak zistíme, že vlastne tento projekt je skôr mínusový ako nejaký pozitívny, ak je. Ak je, za normálnych okolností vysvetlíte tieto, by som povedal, paranormálne javy, ktoré tu vznikajú, neviem si inak predstaviť, ako jednoducho tie čísla nemôžu hrať. Potom nemôže byť 33,4 miliardy Sk, ale musí byť podstatne viac. (Ruch v sále.)

Ak ešte raz zopakujem, tvrdíte, že 33,4 miliardy, to je to správne číslo. Ak odpočítam od tohto správneho čísla to, čo zarobil Veriteľ na Sociálnej poisťovni, vyjde mi číslo pod 20 miliárd Sk. Ak hovoríme o tom, že Všeobecná zdravotná poisťovňa bola oddlžená o 8 miliárd menej, ako mala byť, a to sú čísla, ktoré sú z vašich správ, potom kde je tá efektívnosť toho celého procesu? No ja neviem. Tak toto sú čísla, ktoré sú v tejto správe.

M. Číž, podpredseda NR SR: Poprosím, vážení poslanci, nediskutovať, nejde to. Rokovací poriadok jednoznačne uvádza, iba jeden rečník od pultu. Prosím, nediskutovať.

J. Burian, poslanec: A je fajn, že sa vôbec niekto zamýšľa a vôbec, ako sa mi veľmi páči, pán Mikloš, keď hovorí o tom, že 33,4 miliardy celkový dlh bez Perspektívy je 27,7 a s Perspektívou teda to je 5,7 miliardy, tých pôvodných 33,4.

Ja ešte raz a budem to omieľať možno donekonečna. Koľko ste ušetrili na Sociálnej poisťovni? 13,8 miliardy Sk. Koľko ste ušetrili na Všeobecnej zdravotnej poisťovni? 8,6 miliardy Sk. Toto sú fakty, ktoré sa určite asi ťažko dajú vyvrátiť.

A teraz otázka pána Kozovského, pána doktora Kozovského. No, ja by som sa veľmi nechválil práve týmto príkladom. Tento príklad práveže je, by som povedal, výstrahou celého Veriteľa. A to výstrahou celého Veriteľa je to, že dostal vyplatenú odmenu 6 673 544 Sk. Čiže 6,6 milióna korún dostal za niečo, čo ako on v zmysle zákonom ustanovených povinností správcu konkurznej podstaty je okrem iného, pán Mikloš, verifikovanie pohľadávok. A na tú istú činnosť, na verifikovanie pohľadávok bola vyplatená odmena pánovi Kozovskému.

Ak toto je normálny jav, tak tomu už celkom nerozumiem. No určite počúvať treba, lebo na tú istú verifikačnú činnosť pán Kozovský, ktorý mal zo zákona vyplývajúce, mu Veriteľ vyplatil 6,6 milióna Sk, pričom dostal odmenu vyplatenú za likvidáciu v konkurze v zdravotnej poisťovni Perspektíva.

Čiže, a to už nehovoriac o tom, že pán Kozovský si asi robil, čo chcel. Naňho jednoducho trestné oznámenie už je. A keď som sa dočítal v tejto správe, už len tak pre vašu zaujímavosť vám vyčíslim, že asi za 320 miliónov Sk pán Kozovský pohľadávky spoločnosti, skrachovanej spoločnosti Perspektíva postúpil na spoločnosť na Seychelských ostrovoch Levantext Continental ANC za 0,47-percentný výnos. Čiže predal tieto pohľadávky, v ktorých bola napríklad OTC firma, Poštová banka. Poštová banka tam mala viac ako 100 miliónov Sk. Predal ich za zlomok tejto ceny. Ak je tento človek JUDr. Kozovský príkladom vašej transparentnosti Veriteľa, ja by som sa s tým vôbec, ale vôbec nechválil.

Ešte len na ilustráciu tých faktov o odmenách. Ja nechcem teraz spochybňovať, či teda tá odmena bola malá, veľká, dostatočná. Nie. Nedostatočná. Faktom je, že celkové náklady z titulu odmien, odmien za dohody brigádnikov, mzdy bola 1,450 miliardy Sk. Toto je celkový obraz. Ak ešte túto čiastku odrátame od celkových, ak teda minister financií hovorí, že z dostupných dokladov bolo zistené, že 300 miliónov sa zarobilo na súkromných spoločnostiach, ak odpočítame len tieto náklady, ktoré súviseli s priamou činnosťou fungovania Veriteľa, tak sme v peknom mínuse. Ďakujem pekne zatiaľ za pozornosť. (Potlesk.)

P. Paška, predseda NR SR: S faktickou poznámkou pán poslanec Mikloš. Končím možnosť sa prihlásiť. Nech sa páči.

I. Mikloš, poslanec: Ďakujem pekne. Pán poslanec Burian, ja sa priznám, že ja naozaj neviem, o čom vy rozprávate. Keď rozprávate o tých úsporách voči Sociálnej poisťovni a voči Všeobecnej zdravotnej poisťovni, tak ja predpokladám, že by ste mali vedieť, že za solventnosť týchto inštitúcií zodpovedá štát. Ja som sa k tomu jasne vyjadril. Ide o vzťah verejnej inštitúcie, ktorou bol Veriteľ a iných verejných inštitúcií. Preto je logické a prirodzené, že tam to disážie bolo väčšie.

Čo sa týka toho, prečo boli odmeny pánovi Kozovskému vyplácané za to verifikovanie, to som jasne povedal. Čiže to, čo ste zopakovali, znamená len dôkaz nepochopenia Obchodného zákonníka. Zákona o konkurze a vyrovnaní. Keď opakujete to, čo bolo v tej správe.

A to podstatné, čo vám chcem povedať, pán poslanec. Nemám žiaden server. Ľudia, ktorí boli zodpovední za fungovanie Veriteľa si nechali kópie dokumentácie. Chvalabohu, že si ich nechali. Tie isté materiály, ktoré má pán minister, ktoré sám povedal, že ich má v škatuliach na ministerstve financií, tak bolo treba tie škatule na ministerstve financií otvoriť a bolo treba tie dokumenty zanalyzovať a spracovať namiesto vyrábania účelových správ, ktoré klamú a zavádzajú. Keďže ste to neurobili vy, tak tí ľudia, ktorí kópie týchto dokumentov, chvalabohu, majú, to urobili z týchto dokumentov a položka po položke, subjekt po subjekte je tam zdokumentovaných 33,4 miliardy korún oddlženia.

Takže fakt je taký, že za našej vlády sa zásadne znížil starý dlh a nevytváral sa nový. Za vašej vlády spochybňujete tento proces, ale dlh narastá. Taká je realita. A namiesto toho, aby ste riešili situáciu v zdravotníctve, tak to účelovo nepravdivo škandalizujete.

P. Paška, predseda NR SR: Pán spravodajca, chcete reagovať? Nech sa páči.

J. Burian, poslanec: Ďakujem. Budem odpovedať pánovi poslancovi Miklošovi, keďže jediný sa prihlásil s faktickou poznámkou. Ešte raz. Vy ste hrdý na to, že ste ušetrili na štátnych zariadeniach alebo štátom riadených spoločnostiach. To ste vlastne teraz zadeklarovali. Že ste ušetrili viac ako 13 miliárd na Sociálnej poisťovni a na Všeobecnej zdravotnej poisťovni. Čiže celý výzisk toho celého Veriteľa ste len dnes teraz v priamom prenose potvrdili, že ste zarobili na ničom inom, len na Sociálnej poisťovni a na Všeobecnej zdravotnej poisťovni.

Ak toto mal byť výzisk celého Veriteľa, toto potom nie je žiadna logika a žiadny súvis s tým. Ak ste chceli oddlžovať, mohli ste to urobiť priamo cez ministerstvo financií. Oddlžovať dookola priamo tieto zariadenia. Vôbec ste na to nepotrebovali Veriteľa, ak je toto teda ten váš geniálny úspech toho celého riešenia.

Ja som len preto dal tú poznámku toho servera, lebo mi nesedí jednoducho, keď je tu Puchových a pečiatka je Puhových. Tak to nerozumiem, že akým spôsobom niekto nevie svoj názov svojho mena, keď niekto dáva doklad o tom, že zlikvidoval server za 10-tisíc korún, na ktorom sú dáta, o ktorých hovoríte, že je to všetko v poriadku a že vy to bez problémov zrekonštruujete. Takže len toľko na doplnenie. Ďakujem. (Potlesk.)

P. Paška, predseda NR SR: Pán poslanec Valocký do rozpravy.

J. Valocký, poslanec: Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, je mi smutno počúvať vlastne túto debatu, pretože som lekár a sú dva pohľady z lekárskej obce na Veriteľa.

Jeden pohľad je ten, že dobre, že bolo zdravotníctvo oddlžené. Druhý pohľad sa tu načrtáva opačný, že pravdepodobne toky peňazí neboli transparentné a niečo pravdepodobne sa v tomto Veriteľovi dialo.

Keď bola v apríli 2003 založená akciová spoločnosť Veriteľ, málokto vtedy tušil, že sa zrodila spoločnosť, ktorá vstúpi do dejín nášho zdravotníctva. Poslanie Veriteľa bolo priam vznešené. Oddlžiť zdravotnícke zariadenia, zdravotné poisťovne, ktoré vytvárali každoročne niekoľko miliardové dlhy. Zrodil sa, citujem jeho zakladateľov, nový transparentný, efektívny a perspektívny model na oddlženie, vymyslený špeciálne na podmienky slovenského zdravotníctva z dielne reformného tímu ministra Zajaca. Akcionárom spoločnosti bol, samozrejme, štát. No a štát tiež nebol skúpy a na oddlženie vyčlenil viac ako 20 miliárd korún. Niekedy sa hovorí o 27, 33, 42, takže vidíte, páni poslanci a občania Slovenskej republiky, že vlastne nikto nevie, koľko v tomto Veriteľovi bolo prakticky peňazí. Spoločnosť teda mala pomôcť nemocniciam zbaviť sa dlhov.

Po niekoľkých rokoch dnes môžeme konštatovať, že celý proces až taký transparentný nebol. Sprevádzajú ho mnohé otázniky, nejasnosti a pochybnosti. Dôvod? Proces oddlžovania mal svoje trhliny v netransparentnosti, s najväčšou pravdepodobnosťou sa uskutočňoval aj v korupčnom prostredí a praktiky, ktoré sa udomácnili v spoločnosti Veriteľ boli minimálne podivné. Kontrola ukázala, že spoločnosť si vytvorila 13 bankových účtov, vklady niekoľkokrát denne prevádzala medzi týmito účtami, čím sa finančné toky stali prakticky neprehľadnými.

Pýtame sa prečo, ak všetko bolo také prehľadné, prečo sa toto dialo, ako je napísané v správe ministerstva financií. Jednoducho povedané, vznikol premyslený chaos a situácia sa zamotala o to väčšmi, že výpisy z účtov nie sú kompletné.

Tak potom o akej transparentnosti hovorili zakladatelia Veriteľa. A hneď sa natíska ďalšia otázka, prečo Veriteľ použil pri oddlžovaní rôzny prístup voči firmám, ktoré žiadali vrátiť dlhy. Niektorým vyplatili istiny, tým šťastnejším istiny aj príslušenstvo. A veru boli aj také prípady, keď sa dlh preplácal dvakrát. Ba dokonca veritelia zo súkromného sektora boli z peňazí Veriteľa uspokojení v neporovnateľne vyššej miere ako štátny sektor, napríklad aj Sociálna poisťovňa. Nuž skutočne svojský prístup k finančným transakciám a netradičné praktiky, ktoré strácajú logické jadro.

Je naivné domnievať sa, že činnosť Veriteľa je podrobne zdokumentovaná. Znie to priam neuveriteľne, ale aktivity spoločnosti, ktorá pracovala s miliardovými finančnými čiastkami, nie sú evidované tak, ako si takáto veľká suma peňazí zasluhuje.

Treba priznať, že práca s financiami je neraz náročná. Preto sa patrí, aby všetci, ktorým peniaze pretekajú cez ruky, slušne zarábali. Asi takýto meter bol použitý pri vyplácaní odmien členom predstavenstva tejto spoločnosti a na účty sa im ukladali miliónové prostriedky.

Najviac zarábali šéfovia Veriteľa tesne pred zánikom spoločnosti a jeden z členov predstavenstva sa netajil tým, že ľudia mali adekvátne odmeny k tomu, akú prácu vykonávali.

V tejto súvislosti mi prichádzajú na um slová Franklina. "Ak niekto zastáva názor, že peniaze dokážu urobiť všetko, je s najväčšou pravdepodobnosťou urobiť všetko aj pre peniaze. Aj ich napríklad zatajiť alebo s týmito peniazmi narábať tak, ako neprikazujú stanovy."

Verejnosť nemala prístup k informáciám o postupoch Veriteľa a čo je minimálne zarážajúce, dokumentácia pri likvidácii spoločnosti chýba aj v štátnom archíve. Áno, aj tak sa dá informovať o hospodárení s verejnými zdrojmi. Každý súdny človek, ktorý si prečíta správu o výsledkoch preverovania činnosti spoločnosti Veriteľ, musí zapochybovať a klásť si otázky.

Navyše pred svojím zrušením previedol Veriteľ pohľadávky voči neplatičom poistného v hodnote, ako povedal minister financií, 12,8 miliardy korún Slovenskej konsolidačnej bez toho, aby overil ich existenciu a výšku. Ako nazvať takýto krok? Odvážny? Neprofesionálny? Alebo zámerný? Jednoducho Veriteľ ho realizoval a následné exekúcie poškodili firmy aj ľudí, ktorí dlh na poistnom už dávno vyrovnali.

Ako by ste vy, vážené kolegyne, vážení kolegovia, charakterizovali takýto postup? Áno viem, opoziční poslanci už správu o Veriteľovi nazvali ťažením proti reforme zdravotníctva a súkromným zdravotným poisťovniam.

Škoda len, že v tejto výprave je toľko nášľapných mín, ktoré v konečnom dôsledku svedčia o tom, že spôsob oddlženia praktizovaný predchádzajúcou vládou bol priveľmi drahý a zahmlený. Nie je stále zreteľné, akým spôsobom presne kam, kedy a v akých sumách finančné prostriedky tiekli, a to napriek tomu, že podľa bývalého ministra zdravotníctva Rudolfa Zajaca bol Veriteľ sústavne pod dohľadom Národného kontrolného úradu, finančnej správy, ba dokonca finančnej polície. Bývalý člen Dozornej rady Veriteľa Peter Pažitný zasa odkazoval, že je potrebné pochopiť, ako vlastne Veriteľ fungoval.

Nuž pochopiť sa dajú skutočnosti a fakty, ktoré sú prehľadne zdokumentované, majú svoje jasné pravidlá. Žiaľ, to o Veriteľovi neplatí. Všetci dobre vieme, že kontrola ministerstva financií zistila skutočnosti, na základe ktorých budú pravdepodobne podané trestné oznámenia s podozrením, že došlo k viacerým pochybeniam. Jednoducho Veriteľ riešil zadlženie zdravotníckych zariadení nesystémovo, prakticky jednorazovo a netransparentne.

Príbeh Veriteľa sa teda ešte neskončil a nelichotivé sú aj titulky, ktoré sa tento rok objavovali v tlači a patrili k článkom o spomínanej spoločnosti. Napríklad Veriteľa bude skúmať polícia. Po Veriteľovi nezostal ani počítač. Oddlžovanie má veľa nejasností. Kam zmizli miliardy? To všetko sú informácie, ktoré nevyvolávajú pozitívne pocity a, samozrejme, že i občania Slovenskej republiky majú právo vedieť, ako sa narábalo s verejnými zdrojmi.

Na záver dovoľte citovať myšlienku, ktorá nás síce z našej každodennosti vráti až do starého Grécka, ale aj napriek mnohým storočiam ju starogrécky filozof Demokritos napísal s nadčasovou platnosťou. "Získať peniaze nie je neužitočné, ale získať ich nespravodlivo je nad všetko najhoršie."

Vážené pani kolegyne, vážení páni kolegovia, chcel by som odpoveď na niekoľko otázok. Po prvé. Prečo sa tak bojíme otvoriť dokumentáciu Veriteľa. Však ak je všetko v poriadku, prečo chýba účtovná kniha. Som zvedavý, ako povedal pán poslanec Mikloš, že pravdepodobne sprístupní alebo sprehľadní toky financií, ktoré v tomto Veriteľovi sa konali za čas jeho existencie. A, samozrejme, nás zdravotníkov zaujíma, prečo nemohla toto oddlžovanie robiť aj iná inštitúcia, napríklad ministerstvo financií alebo ministerstvo zdravotníctva. Boli by sa ušetrili zdroje na náklady. My sme hovorili o zdrojoch 1,4 miliardy korún, ktoré išli len na mzdový fond.

Chcel by som povedať veľmi krátko, keďže stále sa tu hovorí o dlhu našej vlády a potom prečo vznikol Veriteľ a prečo sa oddlžovalo, keď za bývalej vlády nevznikal dlh? Dlh v zdravotníctve vznikal za každej vlády a dlh v zdravotníctve bude pravdepodobne vznikať ďalej, len otázka je výška dlhu. A môžete sa pozrieť do okolitých štátov, pozrite sa do štátov Európy, nepoznám nezadlžené zdravotníctvo. A viete veľmi dobre, že keď sme zdravotníctvo prebrali a, samozrejme, že bol tam istý dlh a kým sa skonsolidovala situácia, tak viete, že každý deň určitá suma dlhu vám generuje ďalší dlh. Máme 18 fakultných nemocníc, z toho 3 alebo 4 už hospodária s vyrovnaným rozpočtom. Čiže ja nevnímam, že dlh sa generuje viac ako voľakedy inokedy. Myslím si, že menej. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)