A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca Madeja majú pani poslankyňa Sárközyová a pani poslankyňa Tóthová. Takže ak je to všetko, končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami.

A slovo má pani poslankyňa Sárközy. Nech sa páči.

K. Sárközy, poslankyňa: Ďakujem za slovo. Pán poslanec, musím reagovať na tú stať, keď ste hovorili, že blíži sa koniec volebného obdobia, tak opoziční politici si musia prihrievať svoju polievočku. No myslím si, že mohli by sme byť korektní.

Pán poslanec, viete veľmi dobre, že ja som vystupovala pri všetkých prerokovaniach týchto zákonov a hovorila som od začiatku to isté. Hovorila som aj to pri všetkých zmenách tohto zákona, že vianočný dôchodok nedostávajú práve tie skupiny, ktoré sú najviac ohrozené. A ešte raz musím povedať, že aspoň niekto, teda vy ste ma počúvali. Môžete si vytiahnuť moje otázky na hodinu otázok. Ale to, čo ste povedali, že ministerstvo aj vláda je s tým uzrozumená, tú jednu vetu aj tak ešte raz prečítam, pretože myslím si, že opakovanie je matka múdrosti. Doteraz vláda mala na to iný názor. Preto nedostávajú sirotský dôchodok a vdovský dôchodok tí, ktorých sa to najviac týka, pretože neparticipovali na tvorbe zdrojov sociálneho systému. Ja sa ešte raz pýtam: Pán poslanec, siroty by sa ako mali zúčastňovať na participácii sociálneho systému, aby to nebolo pre ne diskriminačné? Ďakujem pekne.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Pani poslankyňa Tóthová, faktická poznámka.

K. Tóthová, poslankyňa: Ďakujem. Chcem nadviazať na vystúpenie pána poslanca Madeja a uviesť, že predložený legislatívny návrh podporíme. Ja ho podporím určite aj príp. v pôvodnej podobe. Ak budú vylepšenia, možno to len uvítať.

Ale robiť silnú kritiku legislatívnemu návrhu, ktorý niečo naviac dáva z takého pohľadu, že ešte viac by sme mohli dať, ešte viac, ešte viac, ja to chápem. Ja si viem predstaviť model, že by sme dali maximálne viac a neúrekom. Lenže je tu aj štátny rozpočet, sú tu určité možnosti. A treba brať do úvahy aj postupnosť krokov, ktorými budeme zlepšovať sociálnu situáciu tých ľudí, ktorí sa dostali skutočne do nezávideniahodnej situácie.

A veľmi ťažko sa počúva kritika opozície, ktorá viac než 5 mil. financií za minulé obdobie vrátila do štátneho rozpočtu, pretože nevyužila tie možnosti, ktoré dával zákon, vylepšiť zlú situáciu občanov. A aj tam, kde to bolo možné podľa zákona priznať, neboli tie peniaze priznané a boli vrátené do štátneho rozpočtu.

Takže myslím, že prestrelka má určitý už predvolebný ráz, čo je neželateľné. A poďme rokovať ďalej a podporme tento legislatívny návrh. Ďakujem za pozornosť.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Na faktické poznámky bude reagovať pán poslanec Madej. Nech sa páči.

R. Madej, poslanec: Ďakujem veľmi pekne predrečníčkam.

Úplne sa stotožňujem s tým, čo povedala pani poslankyňa pani profesorka Tóthová. Od začiatku volebného obdobia sa nasadil úplne iný štandard v rámci sociálnej politiky, ktorý sa darí rozširovať všetkým tým, ktorí to chcú. A toto, si myslím, je najdôležitejšie.

K reakcii na pani poslankyňu Sárközy môžem povedať len toľko, že ak bude podpora tohto zákona, za ktorú ďakujem, tak sa veľmi teším. Ale na druhej strane nechápem, prečo toľko kritiky. Ja naozaj nechcem skĺznuť do tej podoby, kto to rozprával, kto na tom koľko dlho pracoval. Ale musím povedať, že mali ste možnosť navrhnúť takýto legislatívny návrh, napísať návrh zákona, máte možnosť podať pozmeňujúci návrh. A nechcem sa o tom hádať, ale myslím si, že činy naozaj sú skôr dôkazom toho, či niekto koná alebo nie. Myslím si, že ale v tejto chvíli je to aj tak bezpredmetné, pretože diskusia by sa mala uberať naozaj tým smerom, ktorý by zabezpečil čo najväčšiu podporu tohto zákona, o ktorý sa treba usilovať. Ďakujem pekne.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Teraz v rozprave vystúpi pán poslanec Halecký, ktorý je posledný z prihlásených rečníkov. Nech sa páči.

J. Halecký, poslanec: Ďakujem za slovo, pani podpredsedníčka. Vážený pán predkladateľ, vážená pani spravodajkyňa, vážené panie poslankyne, páni poslanci, prerokovávame zákon, ktorý má zlepšiť aspoň čiastočne sociálnu situáciu dôchodcov, má zlepšiť ich formou, ktorú síce určitá časť poslancov, možnože aj odborníkov pokladá za nie veľmi systémovú. Ale ja myslím, že čo je rozhodujúce, v každom prípade je to účinná forma, ako zlepšiť finančnú situáciu dôchodcov, hlavne k záveru roka, a zlepšiť ju v tom rozsahu, na aký jej stačí štátny rozpočet a, dá sa povedať, na aký jej stačí aj hospodársky rast. Je to forma, ktorá, myslím si, je typická pre túto vládu. Aplikuje ju vo svojom funkčnom období. A má svoju racionalitu v tom, že vylepšuje túto situáciu aspoň čiastočne, ako som spomínal, formou a rozsahom, na ktorý má. Je pravda, že aj v poskytovaní vianočného príspevku možno vidieť niektoré body, ktoré by sa možno dali vylepšiť, body, ktoré by sa dali zdokonaliť. A myslím si, že aj táto legislatívna úprava svedčí o tom, že aj vianočný príspevok má svoj vývoj.

Nemyslím, že nie je nič zahanbujúce, pokiaľ priznáme, že skutočne aj s prispením opozičných poslancov sa akceptujú tieto pripomienky, ktoré sú aj legislatívne upravované. Ale myslím, že na to sme všetci poslanci v parlamente, aby sme konzultovali, aby sme doplňovali svoje názory. A vládna koalícia akceptuje to, na čo má a o čom sa rozhodne. Takže, ako vidíme aj, boli poriešení aj predčasní dôchodcovia, ale aj pozostalostní dôchodcovia, dokonca aj sirotské dôchodky tiež, tí poberatelia sirotských dôchodkov budú poberať tento príspevok. Takže myslím si, že čo je rozhodujúce pre tento zákon, je, že má to širší záber.

A teraz by som sa zastavil pri otázke výšky vianočného príspevku. Zaiste, výšku možno korigovať v rôznom rozsahu. Predpokladám, že je už fixne stanovená, pretože kapitola ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny počíta s rozsahom 1,7 mld. korún na tento vianočný príspevok. Takže zrejme aj pravidlá poskytovania budú tie isté, čo boli aj v predchádzajúcom období. Čiže výška príspevku bude závisieť od výšky dôchodku, to znamená, tí s najnižšími dôchodkami dostanú ten príspevok vyšší, v závislosti od vzostupu výšky dôchodku ten príspevok bude nižší a bude klesať. Budú teda vytvorené tri kategórie pre tých, a bude horná hranica, predpokladám, opäť, ako to bolo v predchádzajúcom roku, 60 % priemernej mzdy, výška hornej hranice dôchodku, ktorí môžu dostať vianočný príspevok, teda kategória 20-, 40-, 60-percentná a od toho závisí aj tá výška príspevku. My sme v Ľudovej strane - HZDS navrhovali, aby trošku tá modifikácia tu bola, aby v období pred eurom tá hranica sa posunula na dimenziu 40, 60, 80 % priemernej mzdy, aby to boli tie hraničné bariéry pre poskytovanie rozsahu a výšky vianočného príspevku. Myslím si, že možno o tom diskutovať aj v ďalšom období. Zrejme ako koaličný návrh to bude schvaľované v rozsahu a charaktere, ako ho predkladá pán poslanec Madej.

Ja chcem ešte pripomenúť jednu záležitosť, že to sa nebude dotýkať alebo nebude diskriminovať ľudí, ako sa niektorí toho obávajú, ktorí sú v štádiu hmotnej núdze alebo ktorých dôchodok sa pohybuje menší ako životné minimum, pretože nebude ich diskriminovať v závislosti od poberania tohto dôchodku. Ako sme už počuli, sú tu aj výsluhové, pretransformované dôchodky. Ich poberatelia aj poberatelia dôchodkov z ozbrojených zložiek tiež budú mať nárok na tento dôchodok.

Chcem však pripomenúť to, čo sme v Ľudovej strane presadzovali a budeme presadzovať aj v ďalšom období a čo bolo už aj záverom a dohodou Koaličnej rady. A to je transformácia vianočného príspevku na 13. dôchodok, aby to bolo riešenie systémové, každoročné, v rozsahu, ktorý sa opäť stanoví zákonom, ale aby situácia dôchodcov bola zvýraznená aj týmto systémovým postupom 13. dôchodku. Myslím si, že dôchodcovia si zaslúžia tento 13. dôchodok, pretože je už v niektorých ďalších krajinách. Takže nie je to novinka, ktorú by bolo vhodné a potrebné spochybňovať.

A čo je dôležité. Dôchodky na Slovensku nie sú až tak vysoké, ako by sme si mysleli. A dokonca nemajú ani vzostupný, stúpajúci charakter. Keď porovnáme charakter dôchodkov s rokom 1990 a s terajším obdobím, tak vidíme, že z roku 1990, keď predstavovali zhruba 52 % priemernej mzdy, teraz je to 43 % priemernej mzdy. Takže myslím, že je tu dôvod a je tu aj motív, aby vianočný príspevok v ďalšom období bol pretransformovaný na 13. dôchodok. Ďakujem za pozornosť.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Faktickú poznámku na vystúpenie pána poslanca Haleckého má pán poslanec Madej. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. A pán poslanec Madej má slovo. Nech sa páči.

R. Madej, poslanec: Ďakujem veľmi pekne. S úvahami, ktoré uviedol pán predseda výboru, možno súhlasiť.

Ja by som len na jednu vec chcel upozorniť. Skutočne diskusiu o tom, kto bol prvý a koho nápad to je, považujem za prízemnú. Myslím si, že nikto sa nemusí preukazovať, kde akým spôsobom a ako dlhodobo pracoval na tejto myšlienke. Fórum typu výbor pre sociálne veci a médiá nie je jediným spôsobom možným. Preto si naozaj myslím, že o tomto netreba diskutovať.

Ale, pán predseda, chcem vás upozorniť na jednu jedinú vec, lebo v tom vystúpení ste týmto možno pripustili, čo ja v zásade absolútne odmietam, že napr. tento zákon alebo iné zákony sú tu z podnetu opozície. To v žiadnom prípade nie je pravda. Možno sa názorovo stretneme, a tu ďakujem za podporu pani poslankyni Sárközy, v tomto. Ale tento zákon určite nie je motivovaný žiadnymi vystúpeniami opozičných poslancov. Je to naozaj naša úprimná snaha o postupné rozšírenie toho sociálneho štandardu, ktorý sa snažíme zlepšovať a zvyšovať po tom období sociálneho bezprávia predchádzajúcich Dzurindových vlád. Takže len na to jedno upozorňujem, aby sme nedávali autorské práva k zákonom opozičným poslancom, lebo médiá a možno iní neprajníci by sa toho veľmi radi chytili. A v tomto prípade môžem garantovať, že tomu tak určite nie je. Ďakujem pekne.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Pán poslanec Halecký, chcete reagovať na faktickú poznámku? Nech sa páči.

J. Halecký, poslanec: Ďakujem, pani podpredsedníčka, za slovo. Pán predkladateľ, chcel by som zdôrazniť, že skutočne neviem, či to tak vyznelo, v žiadnom prípade autorom tejto myšlienky nemôže byť opozícia, pretože to je rozhodujúce a to je dané, čo je na papieri a čo sa predkladá v snemovni. Čo kto povie do novín alebo v kuloároch, to je vedľajšia vec. Takže ste autorom tohto návrhu zákona. Takže predpokladám, že toto je rozhodujúce pre autorstvo. Ale zase na druhej strane musíme byť trošku aj korektní. Odznievali tieto hlasy a dosť výrazne, nehovorím, že to bolo medzi prvými, možnože to bolo medzi prvými, aj zo strany iných ako koaličných poslancov, takže nie je to podstatné a dôležité, ale je seriózne, aby sme to vedeli aj priznať. Ďakujem.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Skončili sme vystúpenia všetkých rečníkov prihlásených do rozpravy, vyhlasujem preto všeobecnú rozpravu za skončenú.

Chcem sa opýtať pána navrhovateľa, či chce zaujať stanovisko. Nie.

Pani spravodajkyňa, chcete zaujať stanovisko? Takisto nie.

Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.

Ďalej pristúpime k prvému čítaniu o

návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Vladimíra Jánoša na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 98/1987 Zb. o osobitnom príspevku baníkom v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov.

Návrh zákona ste dostali ako tlač 755. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 772.

Teraz dávam slovo pánovi poslancovi Vladimírovi Jánošovi, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.

V. Jánoš, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Vážená pani podpredsedníčka, dámy poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi, aby som vás oboznámil s návrhom zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 98/1987 Zb. o osobitnom príspevku baníkom v znení neskorších predpisov a o doplnení zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov.

Úvodom chcem zdôrazniť, že hlavným dôvodom vypracovania tohto návrhu zákona bola určitá snaha reagovať právnym predpisom na tú závažnú skutočnosť, že baníci dlhé roky patria práve do tej skupiny zamestnancov, ktorá sa štatisticky dožíva nižšieho veku ako ostatná časť populácie na Slovensku. Navrhovanou novelou zákona č. 98/1987 Zb. o osobitnom príspevku baníkom sa práve táto disproporcia sčasti vyvažuje, a to priznávaním osobitnej dávky baníkom v preddôchodkovom veku, ktorí odpracovali 15 rokov v podzemí hlbinných baní a dosiahli vek 55 rokov. To je tzv. osobitný príspevok baníkom. Uvedený príspevok bude mať formu osobitnej dávky za fyzické, duševné a iné opotrebenie osoby baníka. Na tomto mieste chcem takisto poznamenať, že napriek existencii splnomocňovacieho ustanovenia pre vládu neboli tieto nárokovateľné sumy už takmer 20 rokov zvyšované.

Návrh novely o. i. mierne zvyšuje aj nároky tých, ktorí v dôsledku dosiahnutia najvyššej prípustnej expozície alebo pre ohrozenie chorobou z povolania z doterajšieho zamestnania v baníctve so stálym pracoviskom pod zemou v hlbinných baniach na území Slovenskej republiky prestali túto prácu vykonávať. Zvýšenie pre túto skupinu osôb je však výrazne nižšie, keďže ide o osoby, ktoré sú spôsobilé vykonávať inú alebo teda ľahšiu prácu.

Okrem zvyšovania návrh novely zákona odstraňuje aj vývojom už prekonané pojmy a ustanovenia či ustanovenia odvolávajúce sa na dnes už zrušené právne predpisy.

Návrh novely je vypracovaný v súlade so zásadou adresnosti, preto v § 3 a v § 5 ods. 2 sa vysporadúva aj s otázkou súbehu osobitného príspevku baníkom ako dávky za fyzické, duševné a iné opotrebenie osoby baníka s inými dávkami podľa zákona o sociálnom poistení.

V nadväznosti na tento návrh zákona sa novelizuje takisto aj zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, a to tak, že ukladá Sociálnej poisťovni povinnosť poskytovať vyplácajúcej inštitúcii informácie potrebné na samotný proces posudzovania nároku na osobitný príspevok baníkom.

Vážená pani podpredsedníčka, dámy kolegyne, páni kolegovia, týmto by som vás chcel požiadať, aby ste predložený návrh na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 98/1987 Zb. o osobitnom príspevku baníkom v znení neskorších predpisov a o doplnení zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, prerokovali a uzniesli sa na jeho prerokovaní v druhom čítaní. Veľmi pekne ďakujem za pozornosť.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem.

Navrhnutý gestorsky výbor, výbor pre sociálne veci a bývanie, určil ako spravodajkyňu k tomuto návrhu zákona pani poslankyňu Janu Vaľovú. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo.

J. Vaľová, poslankyňa: Ďakujem veľmi pekne. Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som podľa § 73 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky vystúpila v prvom čítaní k návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Vladimír Jánoša na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 98/1987 Zb. o osobitnom príspevku baníkov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, ako určený spravodajca Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie uznesením č. 165 z 9. septembra 2008 a podala spravodajskú informáciu k tomuto návrhu zákona, ktorý bol doručený všetkým poslancom Národnej rady Slovenskej republiky ako parlamentná tlač 755.

Predseda Národnej rady Slovenskej republiky zaradil poslanecký návrh zákona do programu tejto schôdze v lehote určenej rokovacím poriadkom Národnej rady Slovenskej republiky.

Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 772 z 26. augusta 2008 navrhol prideliť návrh zákona na jeho prerokovanie výborom a navrhol gestorsky výbor vrátane lehôt na jeho prerokovanie.

Súčasne predseda Národnej rady Slovenskej republiky konštatoval, že návrh zákona spĺňa všetky ustanovené náležitosti podľa rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a podľa legislatívnych pravidiel na jeho prerokovanie v Národnej rade Slovenskej republiky.

Cieľom pripravovanej právnej úpravy a právnych vzťahov pri poskytovaní sociálnych služieb je podporovať sociálne začlenenie občanov a uspokojovať sociálne potreby ľudí v nepriaznivej sociálnej situácii. Nová právna úprava je orientovaná na jednotlivca, rodinu a komunitu fyzických osôb, ktoré sa ocitli v nepriaznivej situácii alebo v krízovej sociálnej situácii.

Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a ostatnými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná.

S ohľadom na oprávnenie, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplýva, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky po všeobecnej rozprave o podstate návrhu zákona uzniesla na tom, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky prerokuje tento predmetný návrh zákona v druhom čítaní.

V prípade, ak sa Národná rada Slovenskej republiky rozhodne návrh zákona prerokovať v druhom čítaní podľa § 74 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v súlade s návrhom predsedu Národnej rady Slovenskej republiky uvedeným v citovanom rozhodnutí odporúčam Národnej rade Slovenskej republiky prideliť návrh zákona v druhom čítaní na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu. Za gestorsky výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie, pričom odporúčam, aby výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, ho prerokovali v lehote do 30 dní a gestorsky výbor v lehote do 31 dní od rozhodnutia Národnej rady Slovenskej republiky o pridelení návrhu zákona výborom.

Pani predsedajúca, ďakujem. Skončila som svoju spravodajskú informáciu a prosím vás, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem.

Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Pani poslankyňa Sárközy sa prihlásila. Ešte niekto sa hlási? Nie. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne a pani poslankyňa Sárközy má slovo. Nech sa páči.

K. Sárközy, poslankyňa: Vážená pani predsedajúca, ctená snemovňa, dovoľte mi vyjadriť sa k poslaneckému návrhu zákona, ktorý predkladá pán poslanec Jánoš. Ide o osobitný príspevok baníkom.

Budem citovať, či sa to niektorým pánom poslancom páči alebo nie, stanovisko ministerstva financií, a to odboru rozpočtu verejnej správy. Dve vety z tohto budem citovať, pretože, samozrejme, poslanci to majú k dispozícii, ale nemajú to k dispozícii baníci, ktorých sa tento zákon bytostne týka: "Navrhovaná právna úprava bude mať dopad na štátny rozpočet kvantifikovaný návrhom v sume 73,6 mil. korún," ktoré sa majú podľa návrhu pána poslanca kryť v rokoch 2009 až 2011 v rámci návrhu rozpočtu kapitoly Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky. "V návrhu rozpočtu kapitoly ministerstva hospodárstva na roky 2009 až 2011 nie sú k dispozícii voľné finančné prostriedky na krytie zvýšených výdavkov podľa predloženého poslaneckého návrhu zákona." Pán poslanec, moja otázka je, z čoho budú vyplatené tieto príspevky, keď podľa stanoviska ministerstva financií v rozpočte ministerstva hospodárstva nie sú tieto finančné prostriedky. Moja druhá otázka sa týka toho, že keď pre chvíľou som sa vyjadrovala k poslaneckému návrhu zákona, ktorý predkladá pán poslanec Madej, tam v rozpočte ministerstva sociálnych vecí a rodiny aj v tom sociálnom balíčku boli finančné prostriedky. Takže tam by som chápala aj to, že nebolo medzirezortné pripomienkové konanie. Preto je to poslanecký návrh zákona, pretože niekedy sa poslanci pokúšajú predísť medzirezortnému pripomienkovému konaniu. Pri vašom prípade asi tomu tak je, pretože ministerstvo financií a ministerstvo hospodárstva by sa inak museli vyjadriť k tomuto, čo som tu pred chvíľou citovala. A, pán poslanec, ak sa nemýlim, ešte stále platí uznesenie vlády, ktoré hovorí o tom, že poslanci aj vláda môžu predkladať len také návrhy zákonov, ktoré sú rozpočtovo kryté.

Podľa toho, čo som tu pred chvíľou citovala, tento zákon rozpočtovo krytý nie je. Vtedy, keď sme v roku 2004 prijali novú formu dôchodkového poistenia, teda dôchodkovú reformu, o. i. sme hovorili o tom, že postupom času treba zaviesť univerzálny systém. Vtedy s tým súhlasili takmer všetci, nielen vtedajší koaliční poslanci, ale aj opoziční. Žiaľbohu, bol veľmi krátky čas na to, od 1. januára 2004 fakticky do apríla 2006 už sme nemohli spraviť žiadne kroky v tejto oblasti. Po nástupe tejto vlády nepočujem o tom, že by sa niečo v tejto problematike robilo. Už sme tu prijali výsluhové dôchodky, ktoré sa týkali policajtov, vojakov, colníkov. To bola len samozrejmá vec, že sa to týkalo aj hasičov, pretože keď to u tejto skupiny môže byť, tak, samozrejme, treba sem prideliť aj hasičov. Teraz tu máme druhú skupinu, novú skupinu, teda staronovú skupinu. A sú to baníci. Za socializmu sa razilo heslo: Ja som baník, kto je viac. Ja sa pýtam, keď predkladáte takýto návrh zákona, ktorý nie je rozpočtovo krytý, prečo nemôžeme dávať takéto osobitné príspevky napr. učiteľkám, ktoré učia na základnej škole 40 - 45 rokov? Ony toho robia menej alebo tá práca je menej dôležitá? Alebo prečo to nemôžeme dávať lekárom, ktorí pri röntgenovom stroji stoja napr. 40 alebo 45 rokov, alebo psychiatrom? A myslím si, že to by bolo nekonečné, pretože každý by sa tu našiel z poslancov, ktorí by vedel zastupovať niektorú skupinu. Táto cesta vedie do pekla. A vedie do pekla vtedy, keď návrhy, ktoré sú predložené, nie sú rozpočtovo kryté.

A musím reagovať na to, čo tu odznelo pred chvíľou, a to v tom zmysle, že predkladáte teraz zhodou okolnosti za sebou dvaja koaliční poslanci zákony, ktoré sa týkajú o. i. aj zákona o sociálnom poistení, ktorý je teraz otvorený. Ja som sa k tomu už vyjadrovala. A pred chvíľou pán poslanec Madej hovoril o tom, že sa týmto pokúšate zmeniť len sociálne bezprávie, ktoré tu zaviedla Dzurindova vláda. No ja na margo tohto by som chcela povedať, pán poslanec, ja s vami, samozrejme, nesúhlasím, že tu Dzurindove vlády zaviedli sociálne bezprávie, ale zastavme sa trošičku pri tomto vašom výroku. Keď sociálne bezprávie zaviedla aj prvá Dzurindova vláda, tak už len prinajmenšom môžem podčiarknuť, sú tu dvaja poslanci z prvej Dzurindovej vlády, ktorí sú dnes asi najdôležitejšími ľuďmi v tejto krajine. Ten prvý človek je prvý človek vo vláde Slovenskej republiky a volá sa Robert Fico a ten druhý je asi najdôležitejší po Robertovi Ficovi, pretože jednak je šéfom poradcov pána premiéra a, po druhé, vždy stojí po jeho pravom boku. Títo dvaja poslanci počas prvej Dzurindovej vlády sedeli jeden v prvej lavici a druhý v tretej. Zhodou okolností terajší pán premiér Robert Fico bol mojím susedom. Boli súčasťou prvej Dzurindovej vlády. Boli poslanci vládnej koalície počas prvej Dzurindovej vlády, pán poslanec Faič, do konca volebného obdobia, pán poslanec Robert Fico, nie počas celého volebného obdobia, pretože medzičasom vystúpil zo Strany demokratickej ľavice, odkiaľ by nemusel vystúpiť, keby sa mu podarilo získať post ministra spravodlivosti alebo post generálneho prokurátora. Vystúpil odtiaľ, založil stranu Smer a táto strana vlani oslavovala 5 rokov. Takže keď hovoríme o sociálnom bezprávií prvej Dzurindovej vlády, tak treba povedať, že títo dvaja ľudia, ktorí sú dnes najdôležitejší, boli súčasťou tejto prvej Dzurindovej vlády.

A ešte jedna kratučká poznámka k tomu, prečo sme to my nepredložili, prečo nerobíme. Predložili sme viac pozmeňujúcich návrhov, predložili sme viac návrhov zákonov poslaneckých, nič iné sa nestalo, len to snemovňa neprijala, to už zase si musíte uznať. A myslím si, pán poslanec, že zo strany niektorých vládnych poslancov je to ješitnosť, nepriznať si, že, nedajbože, opoziční poslanci niekedy môžu mať dobré návrhy. Oveľa jednoduchšie je toto si nepriznať, ako potom sa vrátiť k týmto návrhom o nejaký čas. Takže hodnoťme veci objektívne a hovorme o tom, čo je pravda. To, čo som povedala, to sa udialo v tejto snemovni.

Pán poslanec, na záver chcela by som odpoveď na to, odkiaľ to bude kryté a či nemôže sa k tomu v medzirezortnom pripomienkovom konaní vyjadriť ani ministerstvo financií, ani ministerstvo hospodárstva, pretože pri poslaneckých návrhoch nie je, niekedy to takto obchádzajú ministri, z čoho chcete vykryť banícke dôchodky v tom zákone a v tom zmysle, ako to teraz predkladáte. Ďakujem pekne.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem.

Faktickú poznámku na vystúpenie pani poslankyne Sárközy má pán poslanec Halecký. Nech sa páči. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami.

J. Halecký, poslanec: Ďakujem, pani podpredsedníčka, za slovo. Ja chcem len pripomenúť, že táto novela zákona sa bude dotýkať zhruba 1 200 baníkov. Takže nie je to nejaká veľká skupina, ale predsa len sú to ľudia, ktorí pracovali v podzemí a ktorí pre možnosť, že hrozila im choroba z povolania alebo že by došlo k poškodeniu zdravia, museli túto prácu, ktorá je v mimoriadne náročnom, ekologicky náročnom prostredí, zmeniť a ísť na pracovisko, ktoré im už nedovoľovalo túto prácu vykonávať, a teda v podstate poklesli na plate. Takže príspevok má vykryť túto skutočnosť a má pomôcť týmto ľuďom, ktorí by aj svoj dôchodok mali znížený, charakteru a významu práce, ktorú vykonávajú. Takže predpokladám, že možno súhlasiť s charakterom aj adresnosťou tohto príspevku.

Odkiaľ by tie peniaze išli na tento príspevok, nechcem odpovedať, len hovorím, že je to štátny príspevok, takže aj charakter asi príspevku by musel byť vykrytý zo štátneho rozpočtu. Ďakujem.

M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne.

Teraz má slovo pán poslanec Horváth.

J. Horváth, poslanec: Ďakujem, pán predseda. Pani poslankyňa, mám pocit, že ten záver vášho príspevku sa celkom nepodaril. Ale dovolím si vám položiť teda otázku kvôli upresneniu, ak som dobre rozumel: Vy chcete povedať, že Robert Fico a Vladimír Faič sú tí, ktorí sa podieľali na dnešnej sociálnej situácii na Slovensku, že zdieľali ich spoločné hodnoty spolu s vami, spolu s prvou Dzurindovou vládou, že mali tieto isté hodnoty, chceli napĺňať tieto zámery? Mám tomu rozumieť takto? Totiž moje vedomosti hovoria o tom, že práve s týmto nesúhlasili, tak ako dodnes nesúhlasia, tak ako dodnes vyjadrujú svoje názory nahlas na túto tému. A pokiaľ viem, to bol dôvod, prečo neboli ochotní sa podieľať na politike prvej Dzurindovej vlády. A práve preto dnes, keď už môžu zasiahnuť do tejto situácie, prijímať opatrenia, ktoré budú účinné, aj ich robia. To sú moje vedomosti, ale, prosím, skúste mi odpovedať na otázku, aby ste to mohli vy upresniť. Ďakujem.

M. Číž, podpredseda NR SR: S reakciou na faktické poznámky pani poslankyňa Klára Sárközy má slovo.

K. Sárközy, poslankyňa: Ďakujem za slovo.

Pán poslanec Horváth, ja som nepovedala nič menej a nič viac, ja som povedala, že títo dvaja poslanci z tejto sály sú len oni dvaja, ktorí boli poslanci za Stranu demokratickej ľavice a Strana demokratickej ľavice bola vládnou stranou v prvej Dzurindovej vláde. A pretože to boli vládni poslanci toho času, pán poslanec Faič hlasoval za vládne návrhy zákonov. A to robil určite aj pán poslanec Robert Fico zo začiatku, ku koncu volebného obdobia nie preto, že miesto toho, aby chodil do parlamentu, zakladal stranu Smer. Takže na to upresnenie by som povedala len asi toľko. A táto Strana demokratickej ľavice sa potom pretransformovala a teraz už je súčasťou strany Smer. Takže sú veci, na ktoré netreba zabúdať. Oni boli poslanci, ktorí sedeli presne tam, kde teraz sedíte vy.

A, pán poslanec Halecký, hovorili ste o tom, že je to malá skupina ľudí, že týka sa to asi tých 1 200 baníkov. No áno, možnože sa to týka 1 200 baníkov, ale aj to sa musí odniekadiaľ vykryť, keď tu je napísané, že nie je to finančne kryté.

A druhá vec. Pán poslanec, pán kolega, koľkých lekárov by sa to asi týkalo, ktorí sú röntgenológovia alebo robili na tuberkulóznych oddeleniach, ktorí dostávali chorobu z povolania a museli odísť skôr, ako dosiahli dôchodkový vek. Takže ja som tú svoju otázku sformulovala takto. A myslím si, že môžete s tou druhou časťou súhlasiť, pretože vy ste tiež lekár. Ďakujem pekne.

M. Číž, podpredseda NR SR: Áno, ďakujem pekne.

Vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som vyhlásil všeobecnú rozpravu za skončenú.

Chce zaujať stanovisko k rozprave navrhovateľ? Má slovo. Po ňom vystúpi pani spravodajkyňa.

V. Jánoš, poslanec: Ďakujem pekne. Takže odpovedám na vašu otázku, pani poslankyňa. Tieto finančné prostriedky budú kryté z kapitoly ministerstva hospodárstva, pretože ministerstvo hospodárstva je gestorom vyplácania osobitného príplatku baníkom.

No a musím odpovedať aj na vaše ďalšie príspevky, ktoré viac-menej asi ani nesúviseli s touto legislatívnou novelou zákona č. 98/1987 Zb.

Som trošku prekvapený vašou reakciou a vaším spôsobom komunikácie, čo sa týka profesie baníctva. Ja nechcem v žiadnom prípade spochybňovať a zľahčovať iné profesie, ktoré fungujú a ktoré sú bezpochyby významnou súčasťou chodu celej našej spoločnosti v našej republike, ale podľa toho, čo ste povedali, pani poslankyňa, si myslím, že zrejme ani neviete, čo je baníctvo a čo je ťažba uhlia alebo nerastného bohatstva, pretože keď som vás počúval, tak bol som z toho v úžase. Pätnásť rokov v bani, myslím, priamo v podzemí, pani poslankyňa, to neznamená, že prechádzate okolo bane v rýchliku, jednoducho musí zanechať na človeku aj fyzicky zdatnom človeku stopy, pokiaľ ide o jeho zdravie. A práve táto novela zákona smeruje k týmto ľuďom. Ja som prekvapený z toho, že jednoducho spochybňujete takéto niečo, čo tu odznelo. A myslím si, že ak odsledujú tento váš príspevok ľudia, najmä ľudia či už v Siderite Nižná Slaná alebo v Hornonitrianskych baniach na hornej Nitre v okrese Prievidza, tak budú z vášho príspevku nemilo prekvapení, pani poslankyňa. Takže doporučoval by som ísť si pozrieť banícku profesiu bližšie. Poprípade ak by ste mali záujem, vybavíme vám aj sfáranie do hlbinných baní. A som presvedčený o tom, že potom v podstatnej miere zmeníte pohľad na celú túto problematiku. Ďakujem pekne.

M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem.

Teraz má slovo pani spravodajkyňa.

J. Vaľová, poslankyňa: Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Ja budem iba taká stručná a dotknem sa len určitej časti vystúpenia pani kolegyne, aj keď odišla zo sály, neviem prečo, pretože my si ju stále vypočujeme. Ale zrejme, keď my sa chceme niečo spýtať, tak pani kolegyňa v sále nie je. Ale chcela som jej povedať, že tentokrát budem vzácne súhlasiť s pani kolegyňou Sárközyovou v jednom bode, a to v tej časti, kde sa pani kolegyňa pýtala: Odkiaľ zoberiete finančné prostriedky? A tu chcem povedať, ak má štát prioritu sa sociálne správať, vždy je to náročné na finančné prostriedky, pretože každý zákon, ktorý ľuďom pridáva, každý zákon, ktorý zmierňuje sociálnu udalosť občana, je náročný na sociálne prostriedky, na finančné prostriedky.

Chcela by som povedať, že táto vláda sa správa sociálne, a preto ma prekvapili vystúpenia aj tejto pani kolegyne Kláry Sárközyovej, aj ostatných kolegov z SDKÚ, ktorí dodnes tvrdili, že mnoho týchto zákonov aj zákon, ktorý išiel predtým, čiže vianočný príspevok, vyšiel z ich dielne. To znamená, že by sme mali podporiť vdovy a siroty. A ja sa teda pýtam, ak vychádzali zákony kedysi z dielne opozičných poslancov, prečo ich nemohli realizovať. No preto, že ich vláda sa nesprávala sociálne, pretože ani bývalí ministri ich nemohli predložiť, pretože ich vláda nevyčlenila na tieto sociálne opatrenia finančné prostriedky. Takže teraz chcem povedať, tu je to, o čom rozprávame. Bude to predvolebná kampaň, pretože zákon nie je iba o tom, že sa predloží, ale, ako kolegyňa Sárközyová povedala, zákon je o tom, že tieto prostriedky sa musia nájsť a musí byť každý zákon krytý finančne. A táto vláda sa rozhodla, že sociálne bude podporovať a bude jej prioritou sociálna politika. Takže preto je jednoznačne jasné, že všetky zákony, ktoré tu prichádzajú, sú náročné na finančné prostriedky, ale táto vláda sa chová a bude sa chovať sociálne. Preto by som bola veľmi rada, aby v tejto snemovni neodznievali takéto veci, že toto sú návrhy opozičných poslancov. No návrh je jedna vec a realizácia zákona a jeho finančné krytie je druhá vec. A preto si myslím, že ak táto vláda neprivatizuje, ak táto vláda sa chová sociálne, ak táto vláda šetrí a dáva ľuďom, ktorí sú v sociálnej sieti a ktorí to potrebujú, toto si nezaslúži kritiku, ale toto si zaslúži uznanie. Takže myslím si, vážení kolegovia, kolegyne, základom prijímania zákonov sociálnych je ich finančné krytie. A táto vláda umožňuje tieto sociálne zákony prijímať. Nie sú to návrhy, ale je to práve realizácia formou finančných prostriedkov. Ďakujem pekne.

M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem, pani spravodajkyňa.

Vážené kolegyne, kolegovia, prerušujem rokovanie o tomto bode programu.

Teraz nasleduje prvé čítanie o

návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Ivety Radičovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 280/2002 Z. z. o rodičovskom príspevku v znení neskorších predpisov.

Parlamentná tlač má číslo 756. Návrh na pridelenie je v rozhodnutí predsedu č. 773.

Pani poslankyňa Radičová, máte slovo a uveďte vami predložený návrh zákona.

I. Radičová, poslankyňa: Vážený pán podpredseda, vážené dámy, vážení páni, rada by som upriamila vašu pozornosť na zákon, ktorý by zlepšil postavenie mladých rodín, rodičov s malými deťmi. Chcela by som podotknúť, že je to návrh, ktorý je doplňujúci k návrhom, ktoré predkladá vládna koalícia. Nie je to návrh, ktorý by bol v protirečení s týmito návrhmi. Naopak, predpokladá napĺňanie a postupné prijímanie zákonov vo vzťahu k starostlivosti o malé deti a ich rodičov tak, ako to má vláda v programovom vyhlásení vlády. Ponúkam na zváženie tejto snemovni riešenie, ktoré by zlepšilo výrazne finančnú situáciu rodín s malými deťmi bez toho, aby sme zásadným spôsobom menili celý systém starostlivosti. A navyše navrhujem riešenie, ktoré spravodlivo rozdeľuje zdroje mladým rodinám.

Riešenie, ktoré ponúkam, je spravodlivé a solidárne, pretože sa týka každého dieťaťa. Umožňuje rodičom možnosť voľby podľa konkrétnych životných podmienok. Zvyšuje príjem v čase nevyhnutnej starostlivosti o narodené deti. A pritom toto riešenie je viazané na platby do systému, či už poistného alebo daňového. Rodičia matky, ktoré nepracovali pred narodením dieťaťa, neprichádzajú o solidárnu podporu, tá sa nemení. Navrhované riešenie zároveň nie je zneužiteľné. Teda dieťa sa nemôže stať zdrojom príjmu, pretože vyššia podpora štátu je naviazaná na podmienku platenia odvodov.

Navrhujem teda dve zásadné riešenia, súbeh poberania materskej z nemocenského poistenia a rodičovského príspevku pri narodení dieťaťa.

Pre rodičov, ktorí pracovali, a teda riadne platili odvody a dane je práve obdobie po narodení dieťaťa výrazne ovplyvnené výpadkom príjmu v rodine, keďže jeden z rodičov je plne viazaný starostlivosťou o narodené dieťa. Nárok na materskú si však pracujúci alebo podnikajúci rodičia "predplatia" platením odvodov. Umožnenie čerpania rodičovského príspevku popri čerpaní materskej, teda zároveň v tom istom čase by rodičom prinieslo vyše 29 000 Sk, ak chcete, 980 eur. Zmiernil by sa tak výpadok príjmu, ktorý je po nastúpení jedného z pracujúcich rodičov na materskú najciteľnejší práve v pracujúcich rodinách. Zároveň by sa napravil súčasný stav, keď rodičia, ktorí pred narodením dieťaťa nepracovali, by mali hneď po pôrode nárok na rodičovský príspevok, a rodičia, ktorí pred narodením dieťaťa pracovali, tento nárok by nemali napriek tomu, že riadne odvádzali dane. Pracujúci rodičia si po narodení dieťaťa naozaj zaslúžia väčšiu podporu zo sociálneho systému, keďže ten je tvorený z veľkej časti práve z ich daní a odvodov. Opatrenie, ktoré navrhujem, by znamenalo, že by sa úplne dorovnal rozdiel medzi príjmom z práce a neskorším príjmom počas obdobia rodičovskej dovolenky.

Druhý návrh znamená voľbu, princíp slobodnej voľby, možnosť voľby dĺžky čerpania rodičovského príspevku. Do šiestich mesiacov od narodenia dieťaťa, teda mali by rodičia 6 mesiacov na rozhodnutia, si rodičia budú môcť vybrať, či budú poberať rodičovský príspevok 18 mesiacov, 2 roky alebo 3 roky, ako je to v súčasnosti. V závislosti od dĺžky poberania rodičovského príspevku by sa adekvátne tým pádom zvýšila suma, ktorú by v tomto období poberali. Znamenalo by to zvýšenie v prípade osemnástich mesiacov na vyše 12 000 korún mesačne, dvoch rokov na úrovni minimálnej mzdy a troch rokov v súčasnej výške rodičovského príspevku.

Chcem podčiarknuť a zdôrazniť, že tento návrh je doplňujúci k predpokladanému zvyšovaniu základnej výšky rodičovského príspevku, teda doplňujúci k tomu, s čím počíta vládna koalícia, že postupne by sa rodičovský príspevok rodičom zvyšoval. Teda aj na to obdobie troch rokov by nastalo zvýšenie rodičovského príspevku. Rodič totiž najlepšie vie, ako sa dieťa vyvíja, čo je pre dieťa najlepšie, aký je jeho zdravotný stav, aké sú jeho potreby, a preto nech má možnosť sa rozhodnúť ako, akým spôsobom, akým najvhodnejším spôsobom zabezpečí starostlivosť o svoje dieťa či deti.

Súčasťou môjho návrhu je aj zmena valorizácie rodičovského príspevku, tak ako postupne posúvame valorizáciu k 1. januáru, rovnako takto učiniť i v prípade rodičovského príspevku, a to rovnakým mechanizmom, teda vo výške inflácie.

Dovolím si ešte porovnať isté dopady. Keď porovnám existujúci súčasný návrh na zmeny v rodičovskom príspevku z dielne ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny a návrh, ktorý predkladám, tak chcem konštatovať, že návrh, ktorý vám ponúkam, sa dotkne 26 714 detí, resp. rodičovských príspevkov, ktorým zachováme nezmenený stav, a zvyšku, vyše 28 000, výrazne zvýšime súčasný príjem. Keď to porovnáme s návrhom ministerstva práce, vidíme, že ten sa dotkne istým zvýšením 7 200 rodín.

Dovolím si dať do pozornosti predkladaný návrh a obraciam sa na túto snemovňu o podporu. Ďakujem za pozornosť.