M. Číž, podpredseda NR SR: No, pán kolega, poprosím, nie je to dialóg, ja poprosím v sále.

Š. Kužma, poslanec: Dobre, nebudeme mať dialóg. Čiže vlastne tým, že dochádza k nutnosti vo fondoch vytvoriť hotové peniaze - cash na presun do Sociálnej poisťovne v čase, keď aktíva sú dolu, tak, samozrejme, dôjde k prehĺbeniu reálnej straty. To je jediný skutočný fenomén, ktorý súvisí s hospodárskou krízou a ktorý skutočne poškodí týchto ľudí. Ja si myslím, že by sme mali konať úplne ináč. Nemali by sme plašiť ľudí podľa súčasných čísel, ale skúsiť podľa doterajších čísel pätnásťročných diagramov, aký bude stav v roku 2020, keď pôjdu prví. Zároveň poctivo povedať, čo bude s prvým pilierom v roku 2020 - jediný zatiaľ poctivo to povedal pán kolega Petrák - a takto dať ľuďom porovnanie. Potom by to vyzeralo úplne ináč.

A ešte k jednej veci by som sa vyjadril a tiež súvisí aj s touto krízou. Posunuli ste možnosť odchodu ukončenia sporenia z desiatich na pätnásť rokov. Hovorím možnosť. Zdôvodňovali ste to veľmi jednoducho, že desať rokov nestačí a je potrebných pätnásť rokov alebo viac na to, aby ľudia nasporili, netajím sa. Poviem to na jednoduchom príklade. Samozrejme, keď mám nejaký napríklad termínový vklad a budem mať na ňom desať rokov peniaze, tak na ňom budem mať viac, ako keby som mal päť rokov, väčšinou, dobre, ale hovorím o termínovom vklade, ktorý je viazaný na percento. (Hlas z pléna.) Dobre, dobre, ale prečo potom neprikážeme, že nemôžeme mať dvojtýždňové, polročné, štvormesačné, ročné, ale len desaťročné najmenej, aby ľudia viac našetrili. Lebo to nie je povinnosť, to je možnosť a to je presne tento moment. Predstavte si môj prípad. Ja som v druhom pilieri. Budem vidieť, že je skutočná konjunktúra, ako bola pred troma rokmi, fondy sú vysoko, mám za sebou dvanásť rokov sporenia, tak si poviem ako ekonóm, dá sa predpokladať, za dva, tri, štyri roky bude kríza, idem, teraz on nemusí, keby bola zlá situácia, nemusím, ja môžem zostať. Ja môžem byť aj po desiatich rokoch, nie je príkaz, že po desiatich rokoch musím prestať, hej? Bola možnosť, to je ten obrovský rozdiel. Čiže ja môžem využiť veľmi dobrú situáciu a odísť, keď mi je to vhodné. No teraz už, samozrejme, že nemôžem. Áno. Keď mi prejde mojich desať rokov, neznamená, že ja musím po desiatich rokoch ukončiť.

(Reakcia V. Tomanovej, ministerky práce, sociálnych vecí a rodiny SR. Bez mikrofónu. Musíte si dokázať kúpiť za tie peniaze doživotnú rentu, pán poslanec, doživotnú rentu.)

M. Číž, podpredseda NR SR: Poprosím ešte raz, prosím pani ministerku aj pána rečníka.

Š. Kužma, poslanec: Máte obavu, pani ministerka, že po desiatich rokoch nebudem mať dosť na doživotnú rentu? No, tak v tom sa rozchádzame vo výpočtoch. Dobre. Dobre, no. Alebo potom u nás sú poslanci skutočne tak biedne s platmi, ale skúste si to prepočítať na plat poslanca. Dobre. Čiže, dobre, ale tak môže to byť po dvanásť rokoch, aj keby som uznal po trinásť, ale dáva mi určitú vôľu. Čiže predĺženie nie je to, že niekomu umožním pätnásť rokov sporiť a mal doteraz umožnených desať, predĺženie znamená, že mu neumožním kratšie, aj keby mu vyšiel dostatok, neumožním mu kratšie. Čiže, nevydávajme znemožnenie možnosti za niečo, čo ľudí zvýhodňuje. To je tiež. A práve tieto krízy nám k týmto možnostiam dávajú veľmi veľké dôvody na rozhodovanie sa.

Čiže, aby som to všetko zhrnul. Jednoznačne, keďže sa bavíme o dôchodkoch a o ekonomickej situácii na finančných trhoch v roku 2020, kedy prví dôchodcovia pôjdu podľa tohto zákona do dôchodku, tak nie je táto kríza tým momentom, ktorý je rozhodujúci. Táto kríza je len na to využitá, aby predseda vlády mal právo alebo domnelé právo nedodržať sľub, ktorý dal občanom a aby mohol naplniť štátny rozpočet 6,5 miliardami korún, ktoré ale v momente dal do výdavkovej časti, čiže minul 6,5 miliardy korún navyše. Toto je skutočná pravda a preto tento zákon nemôžem podporiť.

M. Číž, podpredseda NR SR: S faktickými poznámkami na vystúpenie pána poslanca Kužmu - pán poslanec Petrák, pani poslankyňa Vaľová a pán poslanec Kvorka.

Pokiaľ je to všetko, uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou a slovo dávam pánovi poslancovi Petrákovi.

Ľ. Petrák, poslanec: Ďakujem pekne, pán kolega, za tvoj diskusný príspevok. Tak na odľahčenie na začiatok, škoda, že to nie je vedecká konferencia, lebo by som mal minimálne desať citácií. Ale tak, poďme, poďme k veci. Pätnásťročné obdobie je obdobie, kedy sa dá očakávať zisk. Áno, ako môžeme o tejto téze hovoriť, že tá téza má nejaký racionálny základ, ale postavme otázku troška inak. Zoberme si Chile v roku 1994, kedy dopadla na čílsky dôchodkový systém prvá kríza a zoberme si následne rok 1995, kedy ľudia pri odchode do dôchodku mali už výrazne ovplyvnený svoj príjem z hľadiska toho, že pocítili dopady tejto krízy dôchodkového systému. Zoberme si vplyv krízy na sporenie. V čílskom systéme len 52 % sporiteľov si počas celého aktívneho života pravidelne platí príspevky do sporivého piliera. To ostatné alebo tí ostatní si neplatia pravidelne, to znamená, sú výrazne ohrozené ich príjmy v starobe, ako sú aj v dôsledku hospodárskej krízy alebo hospodárskych kríz a hospodárskeho vývoja danej konkrétnej krajiny. Buďme korektní a povedzme to jasne. Ja už poviem len jednu poznámku, ktorá vyplynula z našich osobných rozhovorov. Ty tvrdíš, že podstata teórie trhu je v tom, že neschopní nech skrachujú. Ja voči tomu nemám absolútne žiadnu námietku, ale nemôže to mať dopad na ľudí, ktorí si sporia celý život na dôchodok a budú neschopnosťou niekoho iného postihnutí.

M. Číž, podpredseda NR SR: Teraz má slovo pani poslankyňa Vaľová.

J. Vaľová, poslankyňa: Ďakujem veľmi pekne. Ja by som tiež chcela povedať, že v druhom pilieri je 1 mil. 440 sporiteľov. Kolega, vy ste uviedli príklad poslanca Národnej rady. Myslíte, že 1 mil. 440 sporiteľov má taký príjem ako poslanec Národnej rady? Nie. Je tam skoro 330 ľudí, ktorí majú minimálny príjem, 330 tisíc ľudí, ktorí majú minimálny alebo žiadny príjem. Takže, ja sa pýtam, potom komu má slúžiť ten druhý pilier? A práve nám o týchto ľudí ide, o tých, ktorí nemajú takýto príjem ako poslanci Národnej rady, aby si rovnako nasporili na dôchodok. Ak sa kedysi na dôchodok sporilo 42,7 roka, tak si myslím, že desať rokov je strašne málo na to, aby ste si nasporili na dôchodok, ktorý by vám mal byť vyplácaný tridsať rokov. Samozrejme, že vy ste dali tú najnižšiu hranicu, pretože ste potrebovali naplniť druhý pilier a potrebovali ste čím viacej sporiteľov. Dnes už aj pán Mikloš priznal, že sú tam aj takí, ktorí majú päť rokov do dôchodku a ozaj sa im to neoplatí, tak mali vystúpiť. Dnes to priznávate. Ale keď sme tu viedli debatu pred rokom, tak ste tvrdili, že všetkým sa to oplatí, nikto nemá vystúpiť. Dnes to priznávate a zrazu je tu ešte aj kríza. A hovoríte o tom, že ak máte financie nasporené na termínovanom vklade, ale veď predsa s termínovaným vkladom neobchodujete na akciových trhoch. Samozrejme, na termínovanom vklade sa každému peniaze zúročujú. Ale akciové trhy, vidíme, čo zaznamenali, že dnes zaznamenali to, že vy tam ešte nemáte ani tú istinu, ktorú ste si vložili. Takže už konečne skúsme nájsť taký celospoločenský konsenzus a povedzme tým ľuďom pravdu a nepúšťajme perie, že možno, keď ešte budeme mať rozpravu o druhom pilieri o polroka, tak zase priznáte, že aj desať rokov bolo málo. Ďakujem.

M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem. Teraz má slovo pán poslanec Kvorka.

J. Kvorka, poslanec: Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Pán poslanec, pozorne som si vás vypočul a vy ste ozaj preukázali pravý štýl pravicovej politiky SDKÚ. Hoci sa snažíte byť teraz veľmi sociálni, ale jednoducho nikto vám nebude môcť veriť, pretože to, čo vy ste tu rozprávali, tak to je ozaj nepochopiteľné. Tvárite sa, ako keby sa nič nedialo. Podľa vás by nebolo treba nič robiť, treba byť len ticho, v pokoji čakať, však ono to voľajako prejde, ono to voľajako skončí, pretože do toho roku 2020, ako vravíte, ešte tu prejde, neviem koľko kríz a to je všetko dobré.

Obviňujete tu premiéra, že zneužíva dačo. Nie, pán poslanec, premiér práveže koná. To je človek v tejto republike, ktorý má najväčšiu zodpovednosť za to, čo sa deje. A preto premiér robí, koná zavčasu a nečaká na to, na čo chcete čakať vy. Pretože vy ste mali vo vašich ideológiách veľa vyhlásení. Vy ste zrušovali plánovania ako komunistický prežitok, vy ste hovorili, čo sa týkalo hospodárstva, riešenia, že trh všetko vyrieši. No však vidíme, čo sa stalo. Vidíme, ako všetko trh vyriešil a vidíme, kde sme sa dostali. Čiže netreba tu napádať čosi, čo sa robí v prospech ľudí, pretože toto je ozaj v prospech ľudí a hlavne v prospech tej skupiny, o ktorej pani ministerka včera veľmi pekne hovorila. Koľko ich je, neviem, ak sa nemýlim, okolo 400 tisíc ľudí je sporiteľov, ktorí jednoducho nie sú schopní v tejto dobe si nasporiť na dôchodky tak, ako sa rozpráva. Hoci ste ich lákali pekným spôsobom. Kde ste ukázali tú spravodlivosť? Čo ste to tým ľuďom nevysvetlili? Prečo tí ľudia tam vstúpili? Však ste ich zaviedli tak, ako zavádzate celú verejnosť počas celého tohto vystupovania, ako rozprávate o týchto nepravdách, ktoré tu sa snažíte nám nahovoriť.

Ďakujem.

M. Číž, podpredseda NR SR: S reakciou na faktické poznámky sa prihlásil pán poslanec Kužma. Keby ste boli takí dobrí a zapli mu mikrofón.

Š. Kužma, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci. No, pán kolega Petrák, dúfam, že neporovnávaš slovenskú mentalitu s juhoamerickou, lebo tam celkove sú vždy trošku iné pohľady na budúcnosť. Ale jednu vec. Som veľmi rád, že si nepoprel, že to vaše riešenie je jediné, že neskôr ísť do dôchodku, len s tým rozdielom, že to neurobíte vy a v tom ste poctiví, lebo vy to neurobíte, bude to musieť urobiť vláda v roku 2020.

A s pánom Kvorkom veľmi, veľmi súhlasím, treba konať. Je pravda, že my nevieme, čo bude v roku 2020 s druhým pilierom, ako sa bude vyvíjať. Myslíme si, že a skúsenosť doteraz za 15-ročné obdobie hovorí, že vždy sa krízy prekonali, ale to presne nevieme, ale my vieme, čo bude s prvým pilierom v roku 2020 a neskôr, čo uznáva aj pani ministerka. Čiže, áno, máte pravdu. Pán predseda vlády mal konať, ale s prvým pilierom. Mal jednoznačne pripravovať veci na prvý pilier, ktorý, vieme, že po roku 2020 bude v problémoch a možno mal poctivo povedať to, čo pán Petrák.

Ešte k pani Vaľovej. Stále v jednej veci zavádzate a to, že miešate povinnosť s možnosťou. Keď hovoríte, že 15, 20 rokov sú ľudia, ktorí si šetria 30 rokov, a preto nemôže byť možnosť po desiatich rokoch odísť, to nie je pravda. Lebo keď ja mám možnosť po desiatich rokoch odísť, neznamená, že nebudem šetriť 30, 40 rokov, ako potrebujem. Čiže poctivo hovorme, že tu bola možnosť odísť, možno sa to len jednému zo sto oplatí, ale možnosť bola. A tí ostatní idú ďalej, čiže nebol dôvod tú možnosť... (Vystúpenie automaticky prerušené časomierou.)

M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem. Teraz v rozprave vystúpi pani poslankyňa Klára Sárközy, pripraví sa pán poslanec Ivan Štefanec.

K. Sárközy, poslankyňa: Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážená pani ministerka, vážený zvyšok snemovne, tretí deň prerokúvame návrh vládneho návrhu zákona o starobnom dôchodkovom sporení, alebo keby som to povedala ľudovo, tretí deň hovoríme o druhom pilieri. Hovoríme o tom, že vláda a musí to odsúhlasiť parlament, to sa stane zrejme zajtra, navrhuje otvoriť druhý pilier od 15. novembra do 30. júna 2009. Preto sme kvôli tomuto rokovali v skrátenom legislatívnom konaní. Rokovali sme alebo rokujeme o tom v skrátenom legislatívnom konaní, hoci okolo 20. júna druhý pilier bol otvorený do 30. júna 2008. Pán premiér Fico povedal, že preňho a pre jeho vládu problematika otvorenia druhého piliera sa skončila. "My sme ľuďom dali možnosť rozhodnúť sa, predsa nebudeme robiť to, hoci máme v Národnej rade väčšinu, aby sme niekoho znásilňovali. My sme ľuďom vysvetľovali, rozhodli sa takto, tak je skončené." Prešli dva mesiace, prišiel 9. september a pán generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne Muňko na prvej schôdzi sociálneho výboru povedal - "treba otvoriť druhý pilier priebežne, pokiaľ možno čo najskôr". To sa stalo.

Pani ministerka, ja byť na vašom mieste, by som sa veľmi ťažko vyjadrovala k tejto problematike. Poviem aj prečo. Pretože to povedal jeden úradník, vy ste to v ten večer dementovali, aj ste to nejako tak povedali, že však to povedal len riaditeľ Sociálnej poisťovne, nestotožňujem sa s týmto názorom. Potom prišiel pán premiér, vzápätí o pár hodín povedal, že môžeme o tom diskutovať. Povedal to pán generálny riaditeľ, vy ste s tým vtedy nesúhlasili, pán premiér mienil, vy ste museli meniť a teraz o tomto rokujeme. Preto som hovorila, že rokujeme tretí deň o tomto a ja mám taký dojem, ba dokonca som presvedčená, že sme sa nepohli ani o slepačí krok. Je tu jedna skupina vľavo a sčasti v strede, ktorá nenašla jeden, jediný pozitívny dôvod, prečo by druhý pilier mal byť zachovaný. Ja hovorím, že zachovaný, lebo teraz hovoríme len o tom, že sa otvorí, teraz za sedem aj pol mesiaca a potom na budúci rok v septembri uvidíme zase na koľko.

No keď táto skupina nenašla jeden, jediný dôvod kvôli tomu, aby ten druhý pilier bol dobrý, zostal zachovaný, aby si ľudia uvedomili, že na svoje dôchodky a tie dôchodky môžu byť o 30, 35 rokov, si sporili, tak musia byť účastníkmi druhého piliera, musia byť účastníkmi druhého dôchodkového, teda dôchodkového sporenia.

A ja som tu už viackrát povedala, povedala som tu prvýkrát vo februári, pred 25. februárom, dokonca mám taký dojem, že práve vtedy sme prerokovali takisto v skrátenom legislatívnom konaní otvorenie druhého piliera - "keď na tom druhom pilieri nič dobré nie je, tak nájdite odvahu, povedzte ľuďom, že ten druhý pilier treba zrušiť. Ľudovo povedané, ten druhý pilier treba znárodniť." V Argentíne nepadajú penzijné fondy, v Argentíne prezidentka, socialistická prezidentka znárodňuje penzijné fondy. Pani ministerka, vystúpte v rozprave a môžeme o tom debatovať. Takže povedzte toto.

Na rozdiel od vás, druhá strana nehovorila o tom, že prvý pilier je zbytočný. Je povinné odvádzanie odvodov do prvého piliera a tí, ktorí sú účastníkmi, aj do druhého piliera. Je povinných 18 %. Ľudia sa nemôžu rozhodnúť, či chcú platiť odvody do Sociálnej poisťovne, alebo nie, pretože myslím si, že keď to takto bude pokračovať, tak asi by to bolo spravodlivejšie. Tí, ktorí na to majú, by si to vyriešili inak, a tí, ktorí na to nemajú, by platili buď do prvého piliera alebo do druhého.

Pán poslanec Petrák tu často pri takýchto príležitostiach spomína, hovorí znova o Chile, ja som videla, že ste prišli s letákom a som rada, že vystupujeme takto neskoro, síce rada, no nie je to dobré, ale pomaly sa míňajú ťaháky, nie je tu ani pán minister Počiatek, ktorý by vedel poradiť pánovi poslancovi Madejovi, ale však to je nič. Preto spomínam to Chile, pretože, pán poslanec, vy ste spomínali Chile v tom zmysle, aká je tam situácia, čo sa týka penzijných fondov, koľko percent je tam zapojených. Ale na jedno zabúdate, to nehovoríte. V Chile ten systém je taký, že samostatne zárobkovo činné osoby neboli povinné zúčastňovať sa na tomto systéme. Ale áno, tak myslím si, že na tomto sa s vami nezhodnem, ale ja som to videla na mieste aj s vašimi poslancami zo strany Smer, ktorí tam tiež boli. Takže o tom ma asi nepresvedčíte. Nie asi, ale určite. Práve tí, ktorých by sa to najviac týkalo, sa tam nezapojili a teraz postupne prichádza obdobie, že odchádzajú do dôchodku a zrazu zistia, že nemajú nasporené peniaze.

Hovorili sme tu už o všeličom a myslím si, že je absolútne zbytočné, pretože jedna strana nepresvedčí druhú a nepohneme sa nikam, ale o niečom sa ešte nehovorilo a ja to spomeniem. Od roku 2014 prvý dôchodkový pilier bude zásluhový. To znamená, z prvého dôchodkového piliera po roku 2014 dostanú ľudia dôchodok v takom počte a toľko, koľko tam vložia. Tak isto, ako je to teraz v druhom pilieri, keď sa nezmení legislatíva. A je to veľmi dôležité. Pretože, pani ministerka, ja som včera citovala ten materiál, nechcem to znova, ale pred chvíľou pán poslanec Kužma o tom rozprával v tej správe, ktorú dala pripraviť vláda a v tej správe, ktorá išla do Európy, sa píše a vy ste to nepopreli, že demografická kríza na Slovensku bude v roku 2025, ja si dobre pamätám to číslo, nie 2020, a problémy pre Sociálnu poisťovňu nastanú v roku 2036. Môžete to poprieť, ale je to čierne na bielom. Minulý týždeň to prijala vláda a na tejto schôdzi alebo nabudúce budeme o tomto materiáli rokovať.

Takže problémy demografickej krízy nastanú v roku 2025 pre Sociálnu poisťovňu. Ak by sa nezaviedol druhý pilier, problémy nastanú v roku 2036 a hovoríme o tom, že od roku 2014 v prvom pilieri bude zásluhovosť. Toto treba ľuďom povedať.

Teraz sa tu objavili všetky čísla, ktoré si každý môže pozrieť na internete. Teraz myslím na poslancov a teraz budeme porovnávať investovanie v penzijných fondoch po troch rokoch. Ja osobne a myslím si, že aj moji kolegovia z klubu, ale aj poslanci opozície, keď sme tento zákon prijímali, všetci sme hovorili o tom, že sú to takzvané dlhé peniaze. Pretože prvá výplata dôchodkov z druhého piliera podľa pôvodného zákona mala byť po desiatich rokoch, podľa súčasnej legislatívy po pätnástich rokoch a už včera ste sa netajili tým, že možno to bude dvadsať rokov. Dokonca, spomeniem to, treba to opakovať, v poslednej dobe hovoríte o tom, že sa neoplatí byť v druhom pilieri ani pre tých, ktorí dnes majú 35 rokov. No, už keď to takto pôjde, pomaly budeme niekde pri 20, 18, ale neviem, kam sa takto dostaneme. Takže to sú veci, ktoré treba zdôrazniť.

A ešte treba niečo zdôrazniť, pani ministerka. A ja som to povedala aj doobeda a poviem to aj teraz. Keby ste mysleli vážne to, čo hovoríte, že ľudia sa budú môcť rozhodnúť, či zostanú v druhom pilieri, nikoho nevyháňate, nevyženiete, mohla by som to sčasti brať, keby ste ma presvedčili. Zatiaľ sa vám to nepodarilo. V tom materiáli, ktorý predkladáte vy, v tých analýzach je napísané, že podľa vašich prepočtov by z druhého piliera malo odísť od 30 tisíc do 150 tisíc ľudí. To je veľmi široký počet, pretože 150 tisíc je 5 krát viac ako 30 tisíc. No lenže ten materiál, ktorý prerokovala vláda, ktorý schválila, hovorí o tom, že z druhého piliera pôjde preč 150 tisíc ľudí, a preto s ich príjmom Sociálna poisťovňa počíta, vlastne rozpočet a malo by to byť okolo 10 miliárd korún. Zdôrazňujem to ešte raz, keby ste to mysleli vážne, tak tie peniaze, ktoré tam majú ľudia nasporené, by tam mali zostať. Ja som na to predložila aj návrh zákona. A keď chcú, ako to zvykne hovoriť pán premiér, "ať jdou." Ale toto sa nestalo.

A ešte v súvislosti s tým by som vám dala jednu otázku, pani ministerka, keby ste ma počúvali. Toho času, keď sa nenaplnili plány, ktoré pred sebou dalo jednak ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny, na čele ktorého ste vy a nenaplnili sa plány vlády, pretože malo odísť z druhého piliera po 1. marci viac ľudí, po tom politickom road show, ktoré spravil pán premiér v júni na jednotlivých ministerstvách, padol jeden, jediný dôležitý človek, bol to Ivan Bernátek, bývalý generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne. Zdôvodnenie zo strany pána premiéra bolo to, "lebo nesplnil úlohu a miesto neho musela robiť pani ministerka alebo ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny". Pýtam sa, čo sa stane teraz, keď z druhého piliera vystúpi tridsať tisíc alebo štyridsať alebo päťdesiat tisíc ľudí, koho hlava padne. Pretože ten konečný počet je 150 tisíc, ale ja som presvedčená o tom, že nepadne hlava nikoho, pretože tá kampaň, ktorú teraz spustí Sociálna poisťovňa, na to môžeme byť pripravení, od letákov počnúc po plašenie a šírenie poplašnej správy.

Pani ministerka, ja som už myslela, že v súvislosti s druhým pilierom, prečo odtiaľ ľudia musia vystupovať, už ste zabudli na to, že preto, lebo sú tam aj 79-roční sporitelia. No tak snáď tí 79-roční sporitelia, neviem, koľko ich je, keby som sa dostala k tým číslam, tak ja by som ich osobne všetkých navštívila a zagratulovala by som im dlhý život, pretože zrejme oni sú v pracovnom pomere. Pretože keby neboli v pracovnom pomere, tak by nemohli byť v druhom pilieri alebo potom by si sami platili do toho piliera. Ja by som im jednému po druhom zagratulovala. A bola by som veľmi rada, keby som sa k tomuto mohla dostať. Ja by som ich fakt osobne navštívila. Ale ešte stále toto spomínať, že tam tí ľudia sú.

Počas rozpravy odznelo, ak sa dobre pamätám, z úst pána predsedu výboru Buriana to, čo hovoril pán premiér včera, že nikto neručí za vklady sporiteľov v druhom pilieri. Ja som túto otázku dala dnes pánovi ministrovi Počiatkovi, ktorý mi odpovedal na to, že však, ako to vieme všetci, ručí za to Národná banka, ale za tie peniaze, ktoré dôchodcovské správcovské spoločnosti ukladajú v bankách, nie. Moja otázka bola aj vtedy a je aj teraz, keď je to tak, on spomínal § 91, ja som nemala ešte možnosť prečítať si tento paragraf, tak prečo vláda neprišla v skrátenom legislatívnom konaní so zmenou tohto zákona alebo so zmenou tohto paragrafu. Ja si ten paragraf pozriem a vypracujem pozmeňujúci návrh zákona, teda predložím návrh zákona a uvidím, či za ten návrh zákona budete hlasovať, ale ja by som bola radšej, keby to predložila vláda.

Práve preto, čo som teraz povedala, ja ani poslanci - kolegovia z klubu Strany maďarskej koalície - Magyar koalíció pártja nebudeme hlasovať za opätovné otvorenie druhého piliera, budeme proti.

(Potlesk.)

M. Číž, podpredseda NR SR: S faktickými poznámkami - poslanec Petrák, pani poslankyňa Tóthová. Pokiaľ je to všetko, uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou na vystúpenie pani poslankyne Kláry Sárközy.

Slovo má pán poslanec Petrák.

Ľ. Petrák, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Pani kolegyňa, povedali ste, že v tejto diskusii sa pravdepodobne nikam nepohneme. No ja chcem vysloviť presvedčenie, že ak by ste počúvali to, čo hovoríme, tak by sme sa pohnúť mohli, len tu je neochota počúvať aj argumenty z druhej strany.

Ak ste hovorili o čílskom dôchodkovom systéme a spomínali ste moje slová, tak chcem upresniť vaše vnímanie, lebo ja som tvrdil, že 52 % ľudí zapojených do čílskeho dôchodkového sporenia si nesporí pravidelne a budú mať problémy. To znamená, nehovoril som o živnostníkoch, nehovoril som o ďalších, hovoril som komplexne o ľuďoch, ktorí sú zapojení do čílskeho dôchodkového systému, si nesporia pravidelne a budú problémy pri vyplácaní ich penzií.

Tretia poznámka, ktorá je, vy ste tvrdili, že nie je v Argentíne problém prepadu dôchodkových fondov, ale je to problémom socialistickej vlády v Argentíne. No ja sa chcem spýtať, zníženie hodnoty rastových fondov v Argentíne o 47,7 %, to je číslo, ktoré bolo včera zverejnené, je hospodársky zázrak a nepovažujete ho za pád dôchodkových fondov?

M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. Prepáčte, slovo má pani poslankyňa Katarína Tóthová.

K. Tóthová, poslankyňa: Ďakujem. Pani poslankyňa, tak ako poslanci za SDKÚ včera, aj vy ste pripomenuli vyháňanie z druhého piliera. Ja som tu včera prečítala ustanovenie zákona, kde sa jasne hovorí, že je to na dobrovoľnosti, je to dobrovoľný písomný prejav vôle a to nie je žiadne vyháňanie. Ja by som bola rada, keby ste vy odcitovali tak, ako som ja citovala právne ustanovenie, aj vy právne ustanovenie z prerokúvaného zákona, kde sa uvádza to, z čoho vy dedukujete vyháňanie z druhého piliera. Pretože už sme v druhom čítaní a už tie politické diskusie a názorové smerovanie, vaše videnie politické, to už bolo v prvom čítaní. Teraz sa žiada pekne vyargumentovať to, čo je v zákone.

A pokiaľ ste hovorili o demografickej kríze, tá môže byť aj z niečoho iného, že síce budú matematicky dvaja na viacej štyroch piatich, ale pokiaľ nebudeme tlmiť alkoholizmus, narkomániu a tak ďalej, mladých ľudí dnes, voči čomu ste vy hlasovali, keď sme dali zákon, tak potom síce matematicky dvaja budú, ale reálne bude produktívny len jeden alebo matematicky 1,5. Takže tu sú aj ďalšie súvislosti.

P. Paška, predseda NR SR: Pani poslankyňa, vaša reakcia.

K. Sárközy, poslankyňa: Ďakujem za slovo, pán predseda. Pán poslanec Petrák, ja ešte raz zdôrazním to Chile. Či sa vám to páči, či nie, ale to sú čísla. Samostatne zárobkovo činné osoby neboli povinné byť účastníkom druhého piliera v Chile. Bodka. Argentína. Ja som hovorila, čo sa deje v Argentíne, znárodňujú sa penzijné fondy. A viete, prečo je tam problém? Kvôli nestabilite. Vtedy nastal problém, keď argentínska vláda začala robiť to, čo začínate robiť vy, že behom polroka sa otvárali a zatvárali piliere a mali na to úplne iný názor. Pani ministerka, vystúpte, dajte si tú námahu, nebuďte zbabelá a raz vystúpte v rozprave.

A pani poslankyňa Tóthová, hovoríme o tom, že sme v druhom čítaní, hovoríme o tom, teda nemôžem hovoriť o paragrafoch, pretože tento zákon hovorí o tom, o ničom inom, len o tom, že na polroka otvoríme druhý pilier. A pani poslankyňa, no ja nie som "dívenka na všechno" ako vy, takže paragrafové znenie - ja nemám právnické vzdelanie, ja sa vyjadrujem k tým veciam, ktorým rozumiem, ale v žiadnom prípade nechcem byť "dívenka na všechno". Ďakujem.

P. Paška, predseda NR SR: Pán poslanec Štefanec - do rozpravy.

I. Štefanec, poslanec: Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Dámy a páni, pani ministerka, milí hostia, zaznieva tu počas celej poobedňajšej diskusie názor, že vo svete je finančná kríza, treba niečo robiť. Myslím si, že s tým sa dá súhlasiť a mám pocit, že minimálne v tomto sa zhodneme. Celkom ale nesúhlasím, samozrejme, s názorom, ako riešiť túto krízu, pretože jediným zatiaľ návrhom zo strany vlády, jediným podstatným návrhom, snáď okrem ochrany vkladov, s ktorým súhlasíme, je otvorenie druhého piliera. Nechápem celkom, keď sa hovorí o potrebe riešenia finančnej krízy a dopadoch na Slovensko, prečo ste vy, poslanci vládnej koalície odmietli na túto tému diskusiu. Pretože na začiatku tejto schôdze som navrhoval, aby vláda vypracovala správu o opatreniach, ktorými minimalizuje dopady finančnej krízy na Slovensko. Takže my sme pripravení vždy diskutovať. My sme predstavili naše návrhy na opatrenia pod názvom Rast, chceme podporovať rozvoj, aktivitu, stabilitu a trend nezadlžovania krajiny a máme konkrétne návrhy podporujúce najmä strednú triedu a mladé rodiny, ale rozhodne si nemyslíme, že takýmito návrhmi je otvorenie druhého piliera.

Otvorenie druhého piliera už tu raz bolo za tejto vlády a vieme aj, ako to dopadlo. Vláda sa snažila aj legislatívne, aj slovne vyháňať ľudí z druhého piliera. Pán premiér prirovnával DSS k nebankovým subjektom, čo mu pravidelne vyvracal guvernér Národnej banky. Pani ministerka predložila do Národnej rady návrh, aby tí, čo chcú vystúpiť, dokonca nemuseli notársky overovať svoje podpisy. Bola zmenená minimálna doba sporenia z 10 na 15 rokov a tak ďalej a tak ďalej. Čiže vyslovene programovo sa ľudia vyháňali. Výsledok bol taký, že drvivá väčšina ľudí zostala, našťastie, v druhom pilieri. A potom sa odohral aj takýto rozhovor, z ktorého citujem, pani Tomanová povedala: "Pán premiér, máme riešenie pre Bernátka? Čo s ním urobím?" Pán Fico: "Ja som povedal, že ja s tým pomôžem, dobre? Prečo nie, ten môže ísť kamkoľvek." Pani Tomanová: "Keby sa dalo niekde do Bruselu." Koniec citátu.

Nuž, chcel by som z tohto miesta povzbudiť všetkých občanov, aby sa nedali oklamať, aby nepodľahli demagógii, aby si nenechali zobrať a ukradnúť svoje úspory z druhého piliera, úspory na svojich účtoch, ktorými si šetria na dôchodok a aby ich nedali k dispozícii vláde, ktorá ich míňa za jeden rok, chce minúť podľa návrhu štátneho rozpočtu. Verím, že nakoniec zvíťazí zodpovednosť a potom možno niekedy v júli 2009, kedy sa opäť podľa tohto návrhu zatvorí druhý pilier, možno budeme svedkami takéhoto rozhovoru. Pani Tomanová: "Pán premiér, máme riešenie pre Muňka? Čo s ním urobím?" Koniec citátu.

Ďakujem pekne.

M. Číž, podpredseda NR SR: Ešte máme tri minúty. S faktickou poznámkou - pani poslankyňa Nachtmannová. Pokiaľ je to všetko, uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou na vystúpenie pána poslanca Štefanca.

Slovo má pani poslankyňa Nachtmannová.

O. Nachtmannová, poslankyňa: Ďakujem pekne za slovo, ja budem veľmi stručná. Pán poslanec, začínali ste svoje vystúpenie tým, ako ste vyzývali vládu na to, aby diskutovala o opatreniach. No bolo by veľmi dobré vám asi prehrať, aj dať prečítať vaše vyhlásenia nie tak dávno, keď ste akýkoľvek krok, ktorý vláda chcela urobiť, okamžite odmietali a stále ste operovali neviditeľnou rukou trhu a teraz sa dovolávate toho, čo ste odmietali. Vláda práveže reaguje a reaguje veľmi pružne. Máme teraz dva návrhy zákonov v skrátenom legislatívnom konaní.

Ďakujem.

M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem. S reakciou na faktickú poznámku - pán poslanec Štefanec má slovo.

I. Štefanec, poslanec: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pani poslankyňa Nachtamnnová, podľa môjho presvedčenia vláda nereaguje dostatočne a vláda sa bojí diskutovať, dokonca aj vy sa bojíte diskutovať. Keby ste sa nebáli, prečo ste odmietli návrh, podľa ktorého vláda mala predložiť správu o opatreniach, ktorým by čelila hospodárskej kríze, finančnej hospodárskej kríze. Sme pripravení hovoriť o dopadoch na zamestnanosť, sme pripravení hovoriť o tom, že práve teraz potrebujeme nový impulz a je priestor pre zníženie daní, zníženie daňového odvodového zaťaženia pre zlepšenie efektívnosti vo verejnej správe a takisto o podpore strednej vrstvy. Ako viete, navrhujeme stopercentnú materskú počas doby jedného roka. Navrhujeme viacero opatrení, najmä daňové odvodové prázdniny pre nových živnostníkov počas doby dvoch rokov práve preto, lebo dnes je potrebné ešte viac podporiť tých, čo sú aktívni a tých, čo pracujú. To je najlepšie riešenie z nášho pohľadu pre to, aby sme podporili zamestnanosť a eliminovali negatívne dôsledky finančnej krízy. Ak máte lepšie návrhy, my sme vždy pripravení o nich hovoriť.

Ďakujem pekne.

M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. Vážené kolegyne, kolegovia, máme presne 19.00 hodín, takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu. V zmysle schválených upresnení v programe pokračujeme zajtra.

Ďakujem pani ministerke, pánovi spravodajcovi, vystupujúcim. Želám vám príjemný večer.

(Prerušenie rokovania o 19.02 hodine.)