M. Hort, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. S faktickými poznámkami na vystúpenie pani poslankyne Gibalovej sa prihlásil pán poslanec Július Brocka ako jediný. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou a slovo má pán poslanec Brocka. Nech sa páči.

J. Brocka, poslanec: Ďakujem pekne. Chcem doplniť argumentáciu mojej kolegyne Moniky Gibalovej pri odôvodňovaní pozmeňujúceho návrhu k tomuto vládnemu návrhu zákona.

Dámy a páni, nielen vklady občanov, ako si vy myslíte, že sú ohrozené, v dnešný deň sú ohrozené aj pracovné pozície a zamestnanie mnohých ľudí na Slovensku a sú ohrození stratou zamestnania a pri strate zamestnania sa dostanú do ťažkej situácie. Týmto návrhom Kresťanskodemokratického hnutia, ktorý prezentovala Monika Gibalová, by sme mohli mnohým ľuďom pomôcť.

Dámy a páni, toto je konkrétny, účinný a potrebný návrh, konkrétne opatrenie, ako možno zmenšiť alebo eliminovať negatívne dopady finančnej krízy na najviac ohrozené skupiny občanov.

Dámy a páni, dôsledky, negatívne dôsledky finančnej krízy sa prejavujú aj stratou zamestnania a najviac ohrozenou skupinou sú práve ľudia pred odchodom na dôchodok, ľudia po päťdesiatke. Som presvedčený, že ak máte naozaj záujem skutočne pomôcť tým, ktorí tú pomoc potrebujú, že tento návrh, ktorý prezentovala kolegyňa Monika Gibalová, podporíte.

M. Hort, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. Pani poslankyňa nechce reagovať. Posledným prihláseným do rozpravy písomne je pán poslanec Pavol Frešo. Po jeho vystúpení a prípadných faktických poznámkach bude potom možnosť prihlásiť sa k tomuto návrhu zákona ústne.

Pán poslanec, nech sa páči.

P. Frešo, poslanec: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážená pani ministerka, vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte mi, aby som takto v rozprave predniesol niekoľko pozmeňujúcich návrhov k zákonu o sociálnom poistení.

Prvý pozmeňujúci návrh je k čl. I. Za bod 27 sa vkladajú nové body 28 až 30, ktoré znejú: Bod 28. V § 128 sa za ods. 7 vkladá nový ods. 8, ktorý znie: "Sociálna poisťovňa platí poistné na starobné poistenie za poberateľov nemocenského a ošetrovného zo základného fondu nemocenského poistenia do základného fondu starobného poistenia." Doterajšie ods. 8 až 11 sa označujú ako ods. 9 až 12.

Bod 29. V § 131 sa ods. 1 dopĺňa písm. g), ktoré znie: "Sociálnu poisťovňu za poberateľov nemocenského a ošetrovného, ktorí nie sú sporitelia podľa osobitného predpisu 18 % z vymeriavacieho základu."

Bod 30. V § 131 sa ods. 2 dopĺňa písm. g), ktoré znie: "Sociálnu poisťovňu za poberateľov nemocenského a ošetrovného, ktorí sú sporitelia podľa osobitného predpisu jeden 9 % z vymeriavacieho základu." Nasledujúce novelizačné body sa prečíslujú.

Odôvodnenie. Navrhuje sa, aby Sociálna poisťovňa platila transferom z fondu nemocenského poistenia odvody na dôchodok za poberateľov nemocenského a ošetrovného počas práceneschopnosti, takzvanej péenky alebo obdobia ošetrovania členov rodiny, takzvanej OČR-ky. V súčasnosti sa obdobie poberania péenky a OČR-ky zarátava do obdobia na výpočet dôchodku. Problémom je však to, že v tomto období neplatí ani zamestnanec, ani zamestnávateľ odvody, a preto má poistenec v tomto období nulový príjem z pohľadu výpočtu dôchodku v budúcnosti. Počas pracovnej kariéry sa tieto obdobia postupne nazbierajú najmä u žien, ktoré vo väčšine prípadov zabezpečujú starostlivosť o deti, sa podpisujú pod nižšie dôchodky.

Predkladaný návrh by zabezpečil, aby z odvodov, ktoré si poistenec platí na nemocenské poistenie bola počas péenky a OČR-ky platená nielen náhrada mzdy, ale aj poistné na dôchodok. Návrh je rozpočtovo neutrálny, keďže iba presúva financie v rámci Sociálnej poisťovne z nemocenského fondu do dôchodkového fondu, pričom prebytky nemocenského fondu sú v súčasnosti aj tak využívané na financovanie dôchodkov. Predstavoval by však spravodlivejšie zabezpečenie dôchodkov do budúcnosti.

Bod 2. Za bod 33 sa vkladá nový bod 34, ktorý znie: Bod 34. V § 138 za ods. 21 sa vkladá nový ods. 22, ktorý znie: "Vymeriavací základ, z ktorého Sociálna poisťovňa platí poistné na dôchodkové poistenie zo základného fondu nemocenského poistenie do základného fondu starobného poistenia a základného fondu invalidného poistenia za fyzické osoby poberajúce nemocenské a ošetrovné je mesačný vymeriavací základ určený podľa § 56 ods. 1. Ak dôchodkové poistenie trvá len časť kalendárneho mesiaca, vymeriavací základ určený podľa § 56 ods. 1 sa upraví podľa počtu dní, za ktoré sa platí poistné. Takto určený vymeriavací základ sa zaokrúhli na celé koruny (0,2 eura nahor)." Odseky 10 a 11 sa nepoužijú. Doterajšie ods. 22 až 25 sa označujú ako ods. 23 až 26. Nasledujúce novelizačné body sa prečíslujú.

Odôvodnenie. Vymeriavací základ na platby poistného na dôchodok sa navrhuje ako vymeriavací základ, z ktorého si poistenec platí nemocenské poistenie, mesačný vymeriavací základ odvodený z denného vymeriavacieho základu podľa § 56 ods. 1.

Bod 3. Za bod 36 sa vkladá nový bod 37, ktorý znie: V § 161 ods. 1 znie: "Základný fond nemocenského poistenia je určený po a na výplatu nemocenský dávok, po b na úhradu poistného na dôchodkové poistenie za poberateľov nemocenského ošetrovného, po c na úhradu príspevku na starobné dôchodkové poistenie za poberateľov nemocenského ošetrovného, ktorí sú sporitelia podľa osobitného predpisu." Nasledujúce novelizačné body sa prečíslujú.

Odôvodnenie. V súvislosti na návrh platí, dôchodkové poistenie pre poberateľov nemocenského a ošetrovného transferom z nemocničného fondu sa upravujú možnosti využitia nemocenského fondu.

K čl. II. Za novelizačný bod 6 sa vkladajú nové novelizačné body 7 a 8, ktoré znejú: § 20 sa dopĺňa novým ods. 4, ktorý znie: "Sociálna poisťovňa platí príspevky za sporiteľa, ktorý poberá nemocenské a ošetrovné podľa osobitného predpisu, za ktorého platí poistné na starobné poistenie podľa osobitného predpisu." V § 23 sa za ods. 9 vkladá nový ods. 10, ktorý znie: "Vymeriavací základ, z ktorého Sociálna poisťovňa platí príspevky za poberateľa nemocenského a ošetrovného je mesačný vymeriavací základ určený osobitným predpisom." Poznámka pod čiarou k odkazu 27 znie: 27a. § 138 ods. 22 č. 461/2003 Z. z. v znení zákona č. 555/2007 Z. z. Doterajšie ods. 10 a 11 sa označia ako 11 a 12. Nasledujúce novelizačné body sa prečíslujú.

Odôvodnenie. Pre poberateľov nemocenského a ošetrovného, ktorí sú sporitelia v druhom pilieri, sa obdobne určí aj platenie príspevkov na starobné sporenie. Prvý pozmeňujúci návrh. Druhý pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

K čl. II. Bod 9 znie: V § 34 sa za ods. 4 vkladajú nové ods. 5 a 6, ktoré znejú: "Nárok na výplatu vdovského dôchodku podľa ods. 3 trvá v období, počas ktorého sú splnené podmienky podľa ods. 3 písm. a) a b). Nárok na vdovský dôchodok zaniká dňom právoplatnosti rozhodnutia súdu, podľa ktorého vdova úmyselným trestným činom spôsobila smrť manžela." Doterajší ods. 5 sa označí ako 7. Bod 10 znie: V § 34 ods. 7 sa slová "1 až 4" nahrádzajú slovami "1 až 6".

Odôvodnenie. Vládna novela zákona navrhuje, aby sa zjednotilo ukončenie poberania vdovského dôchodku v prvom aj v druhom pilieri. Toto riešenie nezodpovedá súkromnému vlastníctvu dôchodkových úspor v časti, v ktorej podmieňuje vyplácanie vdovského dôchodku neuzavretím nového manželstva. S návrhom treba súhlasiť pri zjednotení podmienok poberania vdovského dôchodku pri starostlivosti o nezaopatrené dieťa a invalidite.

Ak však pozeráme na vdovský dôchodok ako na nárok financovaný z úspor sporiteľa, t. j. na majetok sporiteľa, potom použijúc analógiu z Občianskeho zákonníka, kde sa počas manželstva spoločne nadobudnutý majetok dedí medzi manželku a deti, aj nároky vyplývajúce z dôchodkových úspor sa dajú deliť medzi manželku a deti. V takto chápanom nároku potom nemožno manželke odobrať vdovský dôchodok len preto, že sa znovu vydá. Takáto úprava by totiž mohla mať aj ústavné problémy. Preto je nenáležité aplikovať rovnaké kritériá na výplatu vdovských dávok z priebežného aj sporivého systému. V prípade zodpovednosti za smrť sporiteľa odobratie vdovského dôchodku má svoj etický rozmer. V ostatných prípadoch však nasporené financie zostanú majetkom pozostalých. V opačnom prípade by to znamenalo, že pri opätovnom vydatí vdovy by úspory jej zosnulého manžela prepadli v prospech dôchodcovskej správcovskej spoločnosti, respektíve poisťovne, ktorá vyplácala dôchodok.

Druhý pozmeňujúci návrh veľmi krátko všeobecne. Tieto pozmeňujúce návrhy majú za cieľ riešiť námietky, ktoré boli vznesené v prvom polroku roku 2007 zo strany ministerstva voči druhému pilieru, aj keď moje osobné presvedčenie je, že zámerom tejto vlády je zafinancovať si budúcoročný rozpočet hlavne z úspor sporiteľov v druhom pilieri a nepokryte sa o toto bude snažiť napríklad aj tým, že zvýši povinnú dobu sporenia. Myslím si, že by stále mali existovať na stole také pozmeňujúce návrhy, ktoré rátajú s druhým pilierom ako plnohodnotným zdrojom pre dôchodky, nakoľko táto vláda zatiaľ otvorene nepriznala, že plánuje likvidáciu a konfiškáciu druhého piliera. V náznakoch hovorí o tom v istých expresívnych výrazoch či vyjadrení premiéra, alebo keď hovorí o tom aj riaditeľ Sociálnej poisťovne. Na pôdu tohto parlamentu by patrilo niečo, čo je v súlade s programovým vyhlásením vlády a tieto pozmeňujúce návrhy naozaj druhý pilier vylepšujú. Takže v tomto zmysle vás poprosím o podporu. Ďakujem pekne.

M. Hort, podpredseda NR SR: Ďakujem. S faktickými poznámkami na vystúpenie pána poslanca Freša sa neprihlásil nikto. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Frešo bol posledný, ktorý sa prihlásil do rozpravy písomne. A teraz sa pýtam, kto sa chce do rozpravy k tomuto návrhu zákona prihlásiť ústne? Pani Iveta Radičová, pán Ján Kvorka. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Pani poslankyňa Rošková? Poprosím, pani poslankyňa Rošková sa hlási do rozpravy tiež. Skúste ju tam dať ako tretiu v poradí. Registrujem, že máme prihlásených pani poslankyňu Radičovú, pána poslanca Kvorku a pani poslankyňu Ľubicu Roškovú. Uzatváram teraz možnosť prihlásiť sa do rozpravy.

Pán kolega, viete, že som veľmi tolerantný pri vedení schôdze. Ešte aj pána poslanca Haleckého poprosím zapísať medzi tých, ktorí chcú vystúpiť v rozprave. Takže štyria v poradí pani Radičová, pán Kvorka, pani Rošková a pán Halecký. Uzatváram možnosť definitívne prihlásiť sa do rozpravy ústne a slovo má pani poslankyňa Iveta Radičová. Nech sa páči.

I. Radičová, poslankyňa: Vážený pán podpredseda, vážené dámy, vážení páni, vážená pani ministerka, ja som chcela trošku odľahčiť situáciu. Pán Madej, teraz budem toto čítať. Dobre? (Smiech.) Nie, to bol pokus o žart. Iba poprosím, buďte taký milý, vyňať na osobitné hlasovanie zo spoločnej správy body 1, 2 a 5. To je všetko tentoraz.

M. Hort, podpredseda NR SR: Ďakujem. S faktickými poznámkami na vystúpenie pani poslankyne Radičovej sa neprihlásil nikto. Pán poslanec, ako spravodajca sa hlásite do rozpravy? Pán spravodajca má prednosť v súlade s § 28 rokovacieho poriadku. Nech sa páči.

R. Madej, poslanec: Ďakujem pekne. Ja sa pridám, prosím tiež vyňať a hlasovať osobitne o bode 3.

M. Hort, podpredseda NR SR: Ďakujem. Ďalej do rozpravy sa prihlásil pán poslanec Ján Kvorka. Nech sa páči.

J. Kvorka, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážená pani ministerka, vážené pani poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi, aby som sa v úvodnej časti pozastavil pri pozmeňujúcich návrhoch, ktoré tu boli predložené a v druhej časti, aby som podal pozmeňujúci návrh.

K pani poslankyni Radičovej, ktorá predložila tri pozmeňujúce návrhy. K tomu prvému - predĺženie materskej dovolenky na jeden rok a jej súbeh s rodičovským príspevkom. Zásadnou vecnou otázkou je, že obdobie poskytovania materského podľa zákona o sociálnom poistení je zosúladené s obdobím materskej dovolenky, ktorá patrí zamestnankyniam v súvislosti s pôrodom a starostlivosťou o narodené dieťa a na pracovnoprávne účely. Ide o obdobie ospravedlnenej neprítomnosti v práci a tento inštitút je upravený pracovnoprávnymi predpismi v Zákonníku práce.

Predmetný návrh považujem tiež za zbytočný a komplikovaný, nakoľko si matka dieťaťa bude musieť uplatňovať nárok na obidve dávky osobitne a v prípade, že po skončení materského na rodičovskú dovolenku nastúpi otec dieťaťa, bude musieť žiadať o rodičovský príspevok opakovane.

Predĺženie poskytovania materského a súčasne umožnenie súbežného poberanie rodičovského príspevku predstavuje zvýšenie výdavkov jednak zo základného fondu nemocenského poistenia, ale aj zo štátneho rozpočtu. Za veľmi závažný považujem aj dopad predloženého návrhu na štátny rozpočet. V návrhu rozpočtu na rok 2009 nie sú plánované finančné prostriedky na zabezpečenie súbehu rodičovského príspevku a materského a je vylúčené predpokladať, že tieto výdavky budú môcť byť riešené v rámci rozpočtovej kapitoly Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky.

Prechodné ustanovenia, ktoré pani poslankyňa navrhuje, nie sú navrhnuté na základe jednej filozofie. Podľa ods. 1, 3 a 4 novo navrhnutého § 293 sa materské poskytuje podľa právnych predpisov účinných do 31. 12. 2008 a podľa ods. 2, ktorý vecne rieši tú istú situáciu ako ods. 1. Ale aj podľa ods. 5, 6 a 7 už navrhuje predĺžené poskytovanie materského. To znamená, že ods. 2 je v rozpore, diametrálne odlišný s ods. 1, 3 a 4, pričom všetky tieto odseky riešia obdobnú situáciu.

V prípade predĺženia obdobia poberania materského dôjde k zvýšeniu výdavkov Sociálnej poisťovne približne o 1,5 miliardy Sk v roku 2009, o 1,6 miliardy v roku 2010 a o 1,8 miliardy v roku 2011. Zároveň by prijatím uvedeného návrhu došlo aj k zvýšeniu výdavkov štátneho rozpočtu, respektíve kapitoly Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky z dôvodu zavedenia súbehu vyplácania materského poskytovaného z nemocenského poistenia a rodičovského príspevku poskytovaného zo štátneho rozpočtu, a to cca o 1 miliardu Sk v roku 2009.

Podotýkam, že návrh rozpočtu verejnej správy na rok 2009 až 2011, ktorý bol dňa 15. októbra 2008 schválený vládou Slovenskej republiky neuvažuje s uvedenými opatreniami. Nie je mi preto zrejmé, z čoho by mali byť finančne kryté predmetné opatrenia. Dĺžka materskej dovolenky v členských krajinách Európskej únie musí byť najmenej 14 týždňov. V súčasnosti Európska komisia odporúča predĺžiť materskú dovolenku na 18 týždňov.

Pokiaľ ide o medzinárodné porovnanie, Slovensko má v súčasnosti materskú dovolenku 28 týždňov, respektíve 37 týždňov v prípade osamelých matiek alebo matiek, ktorým sa narodili dve alebo viac detí. Česká republika má materskú dovolenku 28 týždňov. Naopak, kratšiu materskú dovolenku, a to len 14 týždňov má napríklad Nemecko a Malta. Belgicko má 15 týždňov, Francúzsko, Holandsko a Španielsko majú 16 týždňov, Bulharsko má 45 týždňov. Z tohto dôvodu si dovoľujem hovoriť, že zásadne sa nedá súhlasiť s týmto predloženým návrhom pani poslankyne Radičovej.

K druhému návrhu pani poslankyne Radičovej - k plateniu poistného štátom aj za pestúnov a predĺženie na 15 rokov doby platenia poistného. Pani poslankyňa žiada o rozšírenie okruhu poistencov štátu o osoby, ktoré v tomto okruhu už sú, kde považujem tento prednesený návrh za bezpredmetný. Od 1. 8. 2006 sa predĺžilo obdobie, za ktoré štát platil poistné za osobu starajúcu sa o dieťa s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom do 7 rokov jeho veku... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

M. Hort, podpredseda NR SR: Prepáčte, pán kolega, poprosím všetkých, ktorí si potrebujú niečo iné povedať ako to, o čom sa teraz rokuje, nech si to povedia mimo sály. Ďakujem za porozumenie. Nech sa páči.

J. Kvorka, poslanec: ... na 18 rokov jeho veku. Z uvedeného vyplýva, že štát odvádza 12 rokov poistné za danú skupinu osôb. Pri stanovení 12-ročnej doby platenia poistného štátom za poberateľov peňažného príspevku za opatrovanie sa vychádzalo z doby platenia poistného štátom za osoby starajúce sa o dieťa s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom.

Úlohou Sociálnej poisťovne nie je suplovanie sociálnej pomoci. Štát sa o uvedenú skupinu stará dvakrát. Raz poskytnutím peňažného príspevku za opatrovanie a druhýkrát platením poistného na starobné poistenie, invalidné poistenie a do rezervného fondu solidarity.

K osobným asistentom. Pani poslankyňa Radičová svojím návrhom podmieňuje zaradenie asistenta do okruhu poistencov štátu dosiahnutím najmenej 180 hodín výkonu asistenčnej práce v porovnaní so 40 hodinami vládneho návrhu. Z uvedeného mi nie je zrejmé, prečo pani poslankyňa navrhuje sprísnenie podmienok, čo by malo za následok výrazné zúženie okruhu asistentov, za ktorých by platil štát poistné. Podotýkam, že stanovenie doby výkonu na 140 hodín bol výsledkom konsenzu so zástupcami zdravotne postihnutých a tuná takisto musím vyjadriť nesúhlas s týmto predneseným návrhom.

K tretiemu návrhu, to je vypustenie predĺženia lehôt pre Sociálnu poisťovňu. Podotýkam, že účelom novelizačného bodu 22 vládneho návrhu nie je sťažovanie životnej situácie osôb, ktorých zamestnávateľ je v platobnej neschopnosti. Ide len o zosúladenie lehoty na rozhodnutie o nároku na dávku garančného poistenia a lehoty na jej vyplatenie. Ponechanie súčasného právneho stavu znamená, že Sociálna poisťovňa dávku garančného poistenia musí vyplatiť do 30 dní od doručenia žiadosti, pričom všeobecná lehota na rozhodnutie o nároku na dávku je 60 dní. Z tohto dôvodu sa vo vládnom návrhu navrhuje zosúladenie zákonnej lehoty na vyplatenie dávky garančného poistenia a lehoty na vydanie rozhodnutia. Vo výnimočných prípadoch sa môže stať, že Sociálna poisťovňa nedodrží 30-dňovú lehotu na vyplatenie dávky garančného poistenia, ktorá je spôsobená náročnou komunikáciou s bývalým zamestnávateľom, na ktorého bol podaný návrh na vyhlásenie konkurzu. V prípade splnenia podmienky platobnej neschopnosti zamestnávateľa podanie návrhu na vyhlásenie konkurzu na príslušný súd a predloženia všetkých podkladov na konanie o dávke Sociálna poisťovňa rozhoduje bezodkladne a aj dávku žiadateľom vypláca.

Prerušenie konania. Predloženým návrhom pani poslankyňa Radičová vypúšťa riešenie problému spočívajúceho v nesúlade všeobecných lehôt na rozhodnutie ustanovených v § 210 ods. 2 zákona o sociálnom poistení s lehotou na vyplatenie dávky podľa § 116 ods. 5 zákona o sociálnom poistení.

Novelizačným bodom 38 sa navrhuje predĺženie lehôt na rozhodnutie o dôchodkových dávkach s cudzím prvkom a zosúladenie so správnym poriadkom v mimoriadne zložitých prípadoch. Poslanecký návrh pani poslankyne Radičovej, ktorým navrhuje prerušenie konania na 30 dní situáciu nerieši. Pokiaľ Sociálna poisťovňa by nemala v lehote kompletné podklady na rozhodnutie zo zahraničia k dispozícii, žiadosť by musela zamietnuť, čo pre žiadateľa o dôchodok by v dôsledku znamenalo začatie nového konania. Vo vládnom návrhu novely je zohľadnená požiadavka Legislatívnej rady Slovenskej republiky riešiť problém lehoty na vydanie rozhodnutia o dôchodkových dávkach s medzinárodným prvkom formou prerušenia konania. Prepáčte, Ľubko, dones mi tú vodu.

M. Hort, podpredseda NR SR: Pán Mikloško, o piatej hlasujeme. Áno. Môžete pokračovať. Nech sa páči.

J. Kvorka, poslanec: K pánovi poslancovi Štefancovi. Odstránenie diskriminácie pri výpočte osobného mzdového bodu. Ohraničenie osobného mzdového bodu sa zaviedlo novelou, ktorá nadobudla účinnosť od 1. januára 2008. V zmysle Programového vyhlásenia vlády Slovenskej republiky cieľom vlády Slovenskej republiky je prehlbovanie princípu solidarity v prvom priebežnom pilieri. Zároveň predmetné opatrenie prispieva k finančnej stabilite dôchodkového systému.

Nesúhlasíme s tvrdením pána poslanca, že miera solidarity je v starobnom poistení dostatočne vyjadrená reakciou primeraného osobného mzdového bodu. Zároveň podotýkam, že redukcia úprav a priemerného osobného mzdového bodu je podľa súčasne platného zákona o sociálnom poistení nastavená len do roku 2015, kde takisto sa dá uviesť, že s týmto návrhom sa nedá súhlasiť.

K druhému návrhu podanému pánom poslancom Štefancom je odstránenie diskriminácie pracujúcich živnostníkov. Účelom vládneho návrhu bolo vypustením § 138 ods. 18 zrušiť pozitívnu diskrimináciu určitej skupiny samostatne zárobkovo činných osôb, a nie túto skupinu rozširovať z dôvodu negatívneho dopadu na dávky poskytované zo systému sociálneho poistenia a zároveň z dôvodu negatívneho dopadu na financovanie sociálnej poisťovne.

V prípade, že by došlo k zrušeniu minimálneho vymeriavacieho základu pre všetky samostatne zárobkovo činné osoby, ktoré majú súbeh s výkonom činnosti zamestnanca, došlo by k poklesu príjmov Sociálnej poisťovne v roku 2009, a to cca o 450 miliónov Sk a dotknutá skupina samostatne zárobkovej činnej osoby bude platiť odvody na sociálne poistenie z polovice minimálnej mzdy 4 450 Sk na 8 900 Sk, cca o 890 miliónov Sk, ak dotknutá skupina samostatne zárobkovo činnej osoby nebude vôbec platiť odvody na sociálne poistenie, keďže nebude mať stanovený minimálny vymeriavací základ.

Vyššie uvedené dopady zahŕňajú všetky samostatne zárobkovo činné osoby, ktoré majú súbeh príjmov predpoklad približne 27-tiscí korún samostatne zárobkovo činnej osoby, t. j. vrátane skupiny osôb, ktorej sa vládnym návrhom navrhuje zrušiť od 1. januára 2009 zvýhodnenie.

V budúcnosti je potrebné problematiku samostatne zárobkovo činných osôb riešiť komplexne. Nielen samostatne zárobkovo činné osoby, ktoré majú súbeh z príjmov z výkonu činnosti zamestnanca, ale aj samostatne zárobkovo činné osoby ako celú skupinu aj vo vzťahu k odvodom na sociálne poistenie vo vzťahu k výške vymeriavacieho základu vo výške percentuálneho odvodu na sociálne poistenie 33,15 %.

V rámci Ministerstva práce sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky je vytvorená pracovná skupina za účelom zjednotenia a harmonizácie sadzieb na sociálne poistenie a taktiež vymeriavacích základov. Účelom pracovnej skupiny je okrem iného aj zastavenie nesystémových presunov voľných finančných prostriedkov medzi základnými fondmi Sociálnej poisťovne z dôvodu nesprávneho nastavenia sadzieb, ktoré boli zavedené ešte bývalou vládou.

Zároveň v rámci Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky je vytvorená medzirezortná pracovná skupina na účely odpojenia minimálnej mzdy ako referenčnej veličiny pre platenie odvodov do poistných fondov. Z uvedeného dôvodu zastávam názor, že riešenie problému predloženého návrhu bude súčasťou záverov pracovnej skupiny. Podotýkam, že vymeriavacím základom samostatne zárobkovo činnej osoby, z ktorého platia odvody na sociálne poistenie je polovica pomernej časti základu dane z príjmov fyzických osôb dosiahnutých vykonaním podnikania inej samostatnej zárobkovej činnosti. Zároveň podotýkam, že približne 82 % samostatne zárobkovo činných osôb platí odvody na sociálne poistenie z minimálnej mzdy. Pri samostatne zárobkovo činných osobách je potrebné si uvedomiť, že vymeriavací základ, z ktorého platia odvody na starobné poistenie zohráva dôležitú úlohu pri stanovení výšky budúceho dôchodku, čím nižší vymeriavací základ, tým nižší dôchodok.

Nesmieme však zabúdať na to, že v zákone o sociálnom poistení sa uplatňuje aj princíp solidarity prostredníctvom úpravy a redukcie priemerných mzdových bodov. Nižšie ako 1,25 sa započítavajú v plnej výške z hodnoty nad 1,25 do 3 sa započítava určité percento a v roku 2008 je to 72 %. Na uvedenej solidarite získavajú, respektíve sa priživujú najmä samostatne zárobkovo činné osoby, ktoré platia odvody z nízkeho vymeriavacieho základu.

A teraz mi dovoľte, aby som predniesol pozmeňujúci návrh na zmenu a doplnenie vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov k čl. II. Po prvé. V bode 28 v úvodnej vete sa slová "až § 91" nahrádzajú slovami "až § 90" a vypúšťa sa § 91. Odôvodňujem to tým, že navrhujem ponechanie súčasnej úpravy porovnávania výnosnosti dôchodkových fondov vzhľadom na skutočnosť, že problematiku výpočtu v dosahu jej výnosnosti rieši transparentnejším spôsobom.

Ďakujem, pán predsedajúci. Skončil som.

P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem. Faktické poznámky páni poslanci Lipšic, Radičová, pani poslankyňa Sárközy, pán poslanec Petrák. Končím možnosť sa prihlásiť.

Pán poslanec Lipšic.

D. Lipšic, poslanec: Ďakujem. Ja budem stručný. Ja by som sa len chcel pána poslanca opýtať, prečo stanovisko ministerstva práce k pozmeňujúcim návrhom opozičných poslancov neprednesie v rozprave pani ministerka práce, ale týmto privilégiom ste boli poctený vy. Ďakujem.

P. Paška, predseda NR SR: Pani poslankyňa Radičová.

I. Radičová, poslankyňa: Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem veľmi pekne aj za pripomienky, ale dovolím si naznačiť, že mám minimálne na väčšinu z nich opačný názor. A veľmi stručne. Materská či rodičovský sa i dnes uplatňuje osobitne a treba o ne osobitne žiadať. Samozrejme, že to súvisí so Zákonníkom práce, samozrejme, že by bola potrebná novela z hľadiska dĺžky materskej, ale to je len vec vôle upraviť Zákonník práce a jeho novela.

Čo sa týka financií. Keď je vôľa, tak je možné riešiť takéto problémy aj odložením účinnosti ako, napokon, o chvíľu budeme svedkami v zákone o sociálnych službách. Tam, kde je problém finančného pokrytia. Takže keby bola ústretovosť a ochota, tak je možné posunúť účinnosť, ale, samozrejme, ten návrh vyplýva i z toho, že je istou alternatívou k návrhom voči rodinnej politike.

Argument, ktorý sa týka asistentov či pestúnov. Áno, sú cieľové skupiny, ktorým prispievame dokonca nielen dvakrát, ale aj viacnásobne. Podľa toho, aká kombinácia situácií tejto cieľovej skupiny alebo daného klienta sa týka. Takže áno. I za opatrovateľov získavajú príspevok, platíme poistné, ale nechápem, prečo by v rovnakej situácii alebo v rovnakej spravodlivosti v sociálnej ochrane nemohli byť tí, ktorí sa starajú i o zdravé deti v pestúnskych rodinách, pretože ani zďaleka ja tam nehovorím len o zdravotne postihnutých alebo chorých deťoch.

A nehnevajte sa, garančný fond a rýchlosť vyplácania mzdy pre tých, ktorí ju strácajú, je pre mňa bez diskusie.

P. Paška, predseda NR SR: Pani poslankyňa Sárközy.

K. Sárközy, poslankyňa: Ďakujem za slovo. Pán poslanec Kvorka, ja som vás pozorne počúvala a musím sa priznať, že som si musela prezrieť, aký bod prerokovávame, pretože pred dvanástou hodinou pani ministerka predložila vládny návrh zákona o sociálnom poistení a teraz ste vy dosť obšírne hovorili, že nesúhlasíme s pozmeňujúcimi návrhmi pani poslankyne Radičovej, Štefanca, vymenovali ste viacerých poslancov.

No, moja otázka je, kto nesúhlasí? Pretože ešte raz zdôrazňujem, tento návrh zákona predkladá vláda. Vy hovoríte ako poslanec v mene koho? Ako poslanec nesúhlasíte a hovoríte to v mene vašich kolegov za klub alebo v mene koho? Pretože ešte stále hovorím, že prerokovávame vládny návrh zákona a, pán poslanec, ja by som sa vás rada spýtala a bola by som rada, keby ste mi na to vedeli odpovedať. Kedy bude mať tá pracovná skupina, ktorá vznikla na ministerstve práce, sociálnych vecí a rodiny výsledky, myslím teraz na tú pracovnú skupinu, ktorá má odpojiť minimálnu mzdu od vymeriavacieho základu. Ďakujem pekne.

P. Paška, predseda NR SR: Pán poslanec Petrák.

Ľ. Petrák, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Vážené kolegyne, kolegovia, ja na rozdiel od tých reakcií, ktoré tu zazneli doteraz, chcem oceniť vystúpenie pána poslanca Kvorku, ktorý myslím si, že podrobne rozobral poslanecké návrhy, ktoré tu odzneli v rozprave a dovolím si vysloviť presvedčenie, že nehovoril len sám za seba, ale hovoril za celý poslanecký klub strany SMER. Určite máme na niektoré riešenia rôzne názory, ale myslím si, že korektne o týchto riešeniach diskutujeme a myslím si, že je to prínosom.

Ja by som sa dotkol ešte jednej veci, o ktorej síce pán poslanec Kvorka hovoril, ale myslím si, že je potrebné ju troška zdôrazniť, lebo považujem to za zmätok v radoch opozície.

Pán poslanec Štefanec, ako hovoril aj pán poslanec Kvorka, predložil návrh, ktorý hovorí o zvyšovaní a zásluhovosti pomocou mzdového bodu. No, ak si ja dobre premietnem doterajšiu diskusiu o dôchodkovom systéme, tak jednoznačne musím povedať, že všetci sme sa doteraz zhodli, a dúfam, že sa nemýlim, na tom, že problém dôchodkového systému nastáva aj tým, že sa vniesla prílišná zásluhovosť, ktorá sa pretavila do prvého piliera. Takže ja v podstate nechápem. Ak aj opozícia tvrdí toto, čo som teraz povedal, tak na druhej strane prináša pozmeňujúce návrhy, ktoré to vyvracajú. Takže je v tom trošku taký zmätok. A ja by som poprosil ctenú opozíciu, aby si v tomto nejakým spôsobom urobila jasno pri predkladaní pozmeňujúcich návrhov k návrhom zákonov. Ďakujem pekne.

P. Paška, predseda NR SR: Chcete reagovať, pán poslanec? Zapnite pána poslanca Kvorku.

J. Kvorka, poslanec: Ďakujem. Áno v krátkosti, pán predseda. Pán poslanec Lipšic, som zaradený v sociálnom výbore a pracujem v sociálnom výbore. O danej problematike som veľmi blízko informovaný, čiže možno ste si nevšimli, kde pracujem a prečo sa k týmto veciam aj vyjadrujem a zaujímam toto stanovisko. Tieto všetky veci sme preberali vo výbore a samozrejme, že tieto veci aj konzultujem s ľuďmi, ktorí sú na to kompetentní a ktorí majú na to svoj názor a samozrejme, že tieto problémy preberáme aj v poslaneckom klube.

Tým pádom sa chcem vyjadriť aj k tomu, že za koho hovorím k pani poslankyni Sárközy a ku komu hovorím. K ľuďom, ktorí sú odborníci na sociálne veci, pani poslankyňa, a k poslaneckému klubu SMER - sociálna demokracia, ktorý zaujíma takéto stanovisko. To je odpoveď na to, na čo ste sa ma pýtali, a tým pádom si myslím, že som dal dostatočnú odpoveď aj k tým návrhom, ktoré boli podané pani poslankyňou Radičovou. Ďakujem.

P. Paška, predseda NR SR: Pani poslankyňa Rošková do rozpravy.

Ľ. Rošková, poslankyňa: Ďakujem pekne, pán predseda. Keďže som tu nebola počas celej rozpravy, to sa chcem ospravedlniť, chcela by som zareagovať len na tie návrhy, ktoré som počula, a to je na zmenu podmienok nároku na dávku v nezamestnanosti a zmenu dĺžky poberania dávky v nezamestnanosti.

Podľa odôvodnenia sa predloženým návrhom sleduje zlepšenie podmienok pre vznik nároku na dávku v nezamestnanosti, ktoré je potrebné pre zvýšenú mobilitu pracovnej sily a trendu častejšej zmeny zamestnania pracujúcich osôb.

Podľa môjho názoru navrhované znenie zovšeobecňuje podmienky nároku na dávku v nezamestnanosti a ruší výhody uchádzačov o zamestnanie zamestnávaných výlučne na dobu určitú, takzvaných sezónnych pracovníkov, ktorí pracujú len krátkodobo, ktorých osobitné podmienky na výkon práce rešpektuje väčšina systémov ochrany v nezamestnanosti v krajinách Európskej únie.

Navrhované znenie ho nielenže nerešpektuje, ale sprísňuje mu aj podmienky na vznik nároku na dávku v nezamestnanosti tým, že sa sledovanie potrebnej doby poistenia navrhuje skrátiť z doterajších štyroch rokov na tri roky. V praxi to bude znamenať, že za súčasného právneho stavu sezónnemu pracovníkovi stačí, ak v posledných štyroch rokoch pred zaradením do evidencie uchádzačov o zamestnanie bol poistený dva roky. Podľa návrhu to bude len v prípade, ak v posledných troch rokoch pred zaradením do evidencie uchádzačov o zamestnanie získa dva roky poistenia v nezamestnanosti, čo je v zásade sprísnenie podmienok potrebnej doby poistenia.

Ďalší problém, ktorý vidím v praxi, nastane v súvislosti so zavedením dvoch výšok dávky v nezamestnanosti, a to najmä v súvislosti s doplatením dávky v nezamestnanosti podľa § 105 ods. 3 zákona o sociálnom poistení. V zmysle uvedeného ustanovenia vznikne za splnenia zákonných podmienok nárok na doplatky dávky v nezamestnanosti v sume, v akej bola vyplácaná predchádzajúca dávka v nezamestnanosti. Pri dvoch výškach dávky bude suma, v akej bola vyplácaná predchádzajúca dávka a v akej patrí dávka po opätovnom zaradení do evidencie uchádzačov o zamestnanie vzhľadom na vek oprávnenej fyzickej osoby sporná.

Rovnako navrhované prechodné ustanovenie v praxi znamená, že pokiaľ vznikol nárok na dávky v nezamestnanosti podľa § 104 ods. 1 a 2 zákona o sociálnom poistení v období pred navrhovanou účinnosťou, tak sa neruší možnosť dobrať dávky podľa § 105 ods. 3 a 4 zákona o sociálnom poistení už za účinnosti novely.

Návrh neustanovuje, z akej výšky má byť poberaná dávka určená, keďže sa zavádza poskytovanie dávky v dvoch výškach. Vo vzťahu k zabezpečeniu realizácie návrhu v praxi je problematická podľa môjho názoru aj navrhovaná účinnosť novely. Dôvodom je zaťaženosť informačných systémov Sociálnej poisťovne v súvislosti s prípravou prechodu na menu euro rovnako od 1. januára 2009.

Navrhovaná zmena textu evidencia nezamestnaných občanov na text evidencia uchádzačov o zamestnanie z hľadiska legislatívnej techniky je nadbytočná vzhľadom na znenie § 71 písm. d) zákona č. 5/2004 Z. z. o zamestnanosti, v zmysle ktorého od 1. februára 2004 tam, kde sa vo všeobecne záväzných právnych predpisoch používajú slová evidencia nezamestnaných občanov hľadajúcich zamestnanie sa tým rozumie evidencia uchádzačov o zamestnanie.

Ďalej by som chcela uviesť, že podľa prepočtov ministerstva práce vyplýva, že celkové náklady sa prevyšujú v roku 2009 o jednu miliardu korún a tie sa systematicky zvyšujú až do roku 2011.

V predloženom návrhu sa predkladá krytie zvýšených výdavkov základného fondu poistenia v nezamestnanosti z prebytkov predmetného fondu. Je pravda, že základný fond poistenia v nezamestnanosti vykazuje prebytky. Tie sa však v súčasnosti využívajú na krytie deficitu základného fondu starobného poistenia, a preto presuny voľných prostriedkov považujem za nesystémový krok, ktorý sa bude riešiť prostredníctvom harmonizácie sadzieb a vymeriavacích základov. Z uvedeného dôvodu navrhujem zmenu v poistení v nezamestnanosti posudzovať z pohľadu celkového hospodárenia Sociálnej poisťovne. Ďakujem pekne.

P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem, pani poslankyňa. Faktické poznámky páni poslanci Lipšic, Gibalová, Brocka, Sabolová. Končím možnosť sa prihlásiť.

Pán poslanec Lipšic.

D. Lipšic, poslanec: Ďakujem. Ja som zmätený, lebo pán poslanec Kvorka ako odborník na sociálne veci som si myslel, že to pojme komplexne a vyjadrí sa ku všetkým pozmeňujúcim návrhom poslancov opozície, nielen pani Radičovej a Štefancovi, aby sa nemusela pani poslankyňa Rošková prihlásiť s ďalšou diskusiou k pozmeňujúcim návrhom pani poslankyne Gibalovej. Tak teraz nerozumiem tomu, čo sa vlastne udialo. Ja som to tak vnímal, čo mi je ľúto.

Ale teraz vážne. No zvyk, ktorý sa tu rozmohol, že poslanci vlastne čítajú pripravené prejavy od exekutívy považujem trošku za nedôstojné tohto parlamentu. Ja chápem, že môžete podporiť vládne návrhy zákonov a tak ďalej. Ale čítať vyjadrenia poskytnuté exekutívou, no, ja si myslím, že to nie je veľmi dobrý znak svojprávnosti tohto parlamentu. To sa tu priznám, že v minulom období nebolo.

P. Paška, predseda NR SR: Pani poslankyňa Gibalová.

M. Gibalová, poslankyňa: Ďakujem pekne, pán predseda. Mohla by som reagovať aj vážne a patrilo by sa reagovať vážne. Chcem povedať, že veľmi, veľmi by som si vážila reakciu pani ministerky, nech by bola akákoľvek. Ja som ju veľmi slušne vyzvala, poďme o tom diskutovať, ale v tejto chvíli musím povedať, pani poslankyňa, že vaše vystúpenie a postoje sú po expirácii. Ďakujem. (Potlesk.)

P. Paška, predseda NR SR: Pán poslanec Brocka.

J. Brocka, poslanec: Vážená kolegyňa Rošková, ja som rovnako zaregistroval nový fenomén v tejto rokovacej sále, že namiesto pani ministerky vystupujú v rozprave poslanci SMER-u, ale nehovoria vo voľnom prednese, ako je to v rokovacom poriadku, ale čítajú vypracované stanoviská, respektíve zamietavé stanoviská ministerstva sociálnych vecí k návrhom opozičných poslancov.

Pani kolegyňa Rošková, skúste mi povedať, či som to správne rozdelil, ako hráte osôbku na opozičné strany. Pani Vaľová na pani kolegyňu Sárközy z SMK, pán Kvorka na SDKÚ a pani Rošková na KDH.

P. Paška, predseda NR SR: Pani poslankyňa Sabolová.

M. Sabolová, poslankyňa: Ďakujem pekne za slovo. Myslím si, že tak ako moji predrečníci konštatovali, že sa tu zavádza ako keby nový štýl politiky parlamentnej demokracie, keď poslanec má pripravené odpovede na písomne prihlásené vystúpenia poslancov a rozdané pozmeňujúce návrhy.

Pani poslankyňa Rošková, myslím si, a vy ste to teraz potvrdili, že je lepšie sa prihlásiť len ústne v rozprave, lebo aspoň sa vyvarujeme takýchto poslaneckých iniciatív, ktoré zastupujú jednotlivé rezorty. A zároveň ale po vašom vystúpení sa chcem spýtať pani ministerky, či sa ona bojí vystúpiť s takýmto stanoviskom, že je to názor ministerstva. Vypočuje si len tie isté faktické poznámky od poslancov. Ale zrejme vy máte pripravenú aj reakciu z ministerstva na faktické poznámky poslancov. Lebo tak to vyplýva. Čudujem sa vám, pani poslankyňa, že ste použili takýto štýl, lebo vás trochu ináč poznám z regiónu. A čudujem sa, že sa necháte, páni poslanci, vtiahnuť do jednej nechutnej hry. Dnes je to sociálna téma, ale myslím si, že tento štýl, keď ministri nereagujú v Národnej rade na žiadne vystúpenie, neviem či z obavy, či nerozumejú, či nato tu nemajú dostatočný aparát mi pripadá skutočne dehonestujúce rokovania tohto parlamentu. Pre nás je partner pri vládnych návrhoch minister, a nie kolega poslanec, ktorý nemá vlastný názor.