M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne, pán poslanec. Veľmi rád by som zareagoval, zvyklosti mi neumožňujú, aby som teraz vzhľadom na tom, že ma nemá kto vymeniť pri vedení schôdze. Dobre, ďakujem pekne. Teraz budeme pokračovať v rozprave. Vystúpi pán poslanec Pelegrini, pripraví sa pán poslanec Berényi. Prípadne potom zaujmem stanovisko k tomu, či to je nad rámec, alebo nie je nad rámec zákona. Ďakujem.
P. Pelegrini, poslanec: Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda, vážený pán minister, panie kolegyne, páni kolegovia, dovoľte, aby som predložil pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 215/1995 Z. z. o geodézii a kartografii v znení neskorších predpisov. Najprv si ho dovolím predniesť, potom krátko odôvodním.
Pozmeňujúci návrh znie. Bod 1. Za čl. I sa vkladá nový čl. II, ktorý znie: Článok II. Zákon č. 495/2008 Z. z. o poplatku za udržiavanie platnosti patentu, o poplatku za udržiavanie platnosti európskeho patentu s účinkami pre Slovenskú republiku a o poplatku za udržiavanie platnosti dodatkového ochranného osvedčenia na liečivá a výrobky na ochranu rastlín a o zmene niektorých zákonov sa mení a dopĺňa takto: V čl. VIII sa na konci vety bodka nahrádza čiarkou a dopĺňajú sa slová "okrem čl. VII, ktorý nadobúda účinnosť 1. januára 2009". Doterajší čl. II sa označí ako čl. III.
Bod 2. V čl. II sa na konci vety bodka nahrádza čiarkou a dopĺňajú sa slová "okrem čl. II, ktorý nadobúda účinnosť 1. januára 2009". V nadväznosti na doplnenie návrhu zákona o nový čl. II sa upraví názov zákona takto: "Zákon, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 215/1995 Z. z. o geodézii a kartografii v znení neskorších predpisov a o zmene ďalších zákonov."
Áno viem, ide o doplnenie ďalšieho článku do predmetného vládneho návrhu zákona. Je to však reakcia na to, že dňom 1. 1. 2009 Slovenská republika vstúpi do menovej únie a zavedie menu euro. Z tohto dôvodu aj v novembri bol prijatý zákon o udržiavaní a platnosti patentu, ktorý v sebe obsahoval aj čl. VII, ktorým sa novelizoval zákon o metrológii, žiaľ, zákon o poplatku za udržiavanie platnosti patentu nám nadobudne účinnosť ako celý ten zákon vrátane všetkých článkov až 1. februára 2009 a je potrebné, aby čl. VII, ktorým menil v tom pôvodnom zákone, zákon o metrológii nadobudol účinnosť k 1. 1. 2009, aby bolo možné vykonať všetky tie metrologické povinnosti súvisiace s prestavením všetkých taxametrov váh a výdajných čerpadiel na čerpacích staniciach.
Je potrebné, aby toto ustanovenie nadobudlo účinnosť 1. januára 2009, preto síce ide o takúto novelizáciu, ale týka sa čisto účinnosti a ja pevne verím, že aj pán minister potom, keď bude vyhodnocovať rozpravu, vyjadrí súhlas s takýmto pozmeňujúcim návrhom a vás, páni kolegovia a kolegyne, požiadam o jeho podporu. Ďakujem pekne.
M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne, pán poslanec. Teraz v rozprave vystúpi pán poslanec Berényi.
J. Berényi, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, predložím taktiež pozmeňujúci návrh k prerokovanému návrhu zákona s tým, že tento môj návrh nadväzuje taktiež na hlasovanie ešte pred obedňajšou prestávkou a týka sa to taktiež používania štandardizovaných geografických názvov v učebniciach a s tým, že nechcem, aby to vyznelo ako maximalizácia našich požiadaviek vôbec nie, ale predložím to preto, aby to legislatívne bolo úplne čisté, že to, čo bolo schválené, to platí, aby sa nedalo odvolávať na tento zákon v prípade pre tých, ktorí by neradi realizovali to, čo sme odsúhlasili pred obedom a predložím tento návrh.
Takže len na vysvetlenie. Nie je to iný návrh, nie je to navyšovanie našich požiadaviek, vôbec nie, ale ide len o to, aby legislatívne pozadie celého problému bolo čisté. Takže je to pozmeňujúci návrh ku geodézii a kartografii v znení neskorších predpisov zákon č. 215/1995 Z. z. a znie nasledovne: V § 18 sa za od. 8 vkladá nový ods. 9, ktorý znie: "Používanie štandardizovaných geografických názvov v učebniciach, v učebných textoch a pracovných zošitoch vydávaných v jazyku národnostnej menšiny upravuje osobitný zákon so značkou 6a" a odkaz pod čiarou 6a znie zákon č. 245/2008 Z. z., to znamená školský zákon. Takže o nič iné mi nejde, len o to, aby sme to v tomto zákone povedali jednoznačne a priamo, že tento zákon nehovorí o geografických názvoch v učebniciach pre národnostné menšiny, ale hovorí o tom školský zákon v takom znení, ako sme to prijali pred obedom. Ďakujem pekne za slovo.
Pán predsedajúci, skončil som.
M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne, pán poslanec. S vaším vystúpením sme vyčerpali vystúpenia všetkých riadne prihlásených do rozpravy. Takže mi dovoľte vyhlásiť rozpravu za skončenú. Pýtam sa pána ministra, či chce zaujať stanovisko k rozprave? Nie. Ďakujem. Pán spravodajca, chcete zaujať stanovisko k rozprave? Nech sa páči, máte slovo.
J. Slabý, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, hneď na začiatku svojho vystúpenia sa chcem ospravedlniť, že moja reakcia na vystúpenia pána poslanca Miklósa a pána poslanca Berényiho, že som ju neuviedol hneď ako faktickú poznámku, ale ten okruh vecí, ktorým sa chcem venovať, je natoľko široký, že by som to v tých dvoch minútach nestihol. To neznamená, že sa bránim nejakej diskusii, ale teraz technicky nebude možná.
Hneď na začiatku chcem cteným pánom poslancom a paniam poslankyniam, ktoré v predobedňajších hodinách, a dovolím si toto odbočenie práve preto, lebo obidvaja páni poslanci z SMK začiatok svojej argumentácie začínali odvolaním sa na hlasovanie v doobedňajších hodinách o takzvanom školskom zákone, čiže panie poslankyne, páni poslanci, tu máte výsledok svojho hlasovania.
Otvorili ste Pandorinu skrinku aj hľa, ak nie je možné nejako logicky zdôvodniť, prečo by sa tie údaje v jednej z učebníc, čo je podivuhodné dávať to do zákona, mali uvádzať v štátnom jazyku, tak preto, aby to nadobudlo zdanie akejsi väčšej zákonnosti, je to potrebné ošetriť aj v ďalších zákonoch. Teda potiaľto ako istým spôsobom chápem, ale nie že by som s tým súhlasil.
Mne z toho vychádza, že ak som to správne pochopil, že sú pre vás prijateľné v odbornom texte akékoľvek názvy v akýchkoľvek svetových možných jazykoch, snáď aj v čínštine, ako pán profesor uvádzal, teda neviem si predstaviť, ako by to väčšina z nás čítala v čínštine, pokiaľ vytlačia slovenčinu. To som pochopil možno zle. A najviac som sa dozvedel, že ak si dovolíme na Slovensku uvádzať názvy inak, ako boli v starých mapách, nebodaj v slovenčine, tak strácame kultúrne dedičstvo. Zase zaujímavá myšlienka. Je možné, viem, že to nie všetci tak vnímate, ale aj Slováci majú svoje kultúrne dedičstvo. Nemusia sa opierať len o čosi cudzojazyčné.
No a potom tá posledná myšlienka, pri ktorej sa teraz chcem pozastaviť. Uvádzať ako podporu, že vlastne mali by sme si brať vzor z uznesenia iného parlamentu, v tomto prípade maďarského parlamentu alebo vlády, tak to už považujem za dosť nehorázne, ale berme to tak, že ja chápem, že je to pre vás možno záväzné, keďže sa cítite byť maďarskými poslancami Karpatskej kotliny, ale ja sa necítim byť týmto poslancom. Ja sa cítim a som poslancom Národnej rady Slovenskej republiky a ako taký nepotrebujem pre svoje rozhodnutia absolútne žiadne odporúčania Budapešti. Ďakujem.
M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem za záverečné vystúpenie spravodajcu. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem navrhovateľovi aj spravodajcovi. Ďakujem, pán minister, ďakujem, pán spravodajca.
Ďalej, vážené kolegyne, kolegovia, budeme rokovať druhým čítaním o
návrhu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 85/2005 Z. z. o politických stranách a politických hnutiach.
Tento návrh má parlamentnú tlač č. 807 a spoločná správa výborov má č. 807a.
Predseda výboru pre financie, rozpočet a menu Jozef Burian tento návrh odôvodní.
J. Burian, poslanec: Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som uviedol už v druhom čítaní návrh Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu k návrhu zákona o politických stranách a politických hnutiach. Je to zákon č. 85/2005. Ja nechcem, by som povedal, siahodlho diskutovať o tomto probléme. Myslím, že dosť obsažnejšie som sa vyjadril v prvom čítaní. Je to spresnenie tohto zákona, spresnenie niektorých bodov tohto zákona tak, aby sme vylúčili netransparentnosť pri financovaní politických strán.
Mali sme dosť dlhé diskusie, čo sa týka aj rôznych asociácií a rôznych, by som povedal, nevládnych organizácií, ktoré mali záujem diskutovať o tejto problematike. Vo väčšine vecí sme sa zhodli, myslím, že ešte sú otvorené veci, o ktorých sa dá diskutovať, ale faktom je, že toto vylepšenie by mali priniesť väčšiu transparentnosť do financovania politických strán. Zatiaľ ďakujem pekne za pozornosť.
M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán predseda, za uvedenie návrhu. Teraz poprosím spravodajcu z ústavnoprávneho výboru pána poslanca Petráka, aby informoval Národnú radu o rokovaniach výborov, o výsledkoch a návrhoch gestorského výboru. Máte slovo.
Ľ. Petrák, poslanec: Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ctené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som vás oboznámil s obsahom spoločnej správy výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 85/2005 Z. z. o politických stranách a politických hnutiach (tlač 807) v druhom čítaní.
Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky ako gestorský výbor k návrhu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 85/2005 Z. z. o politických stranách a politických hnutiach podáva Národnej rade Slovenskej republiky podľa § 79 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov spoločnú správu výborov.
Národná rada Slovenskej republiky uznesením z 23. októbra 2008 č. 1075 pridelila návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a Výboru Národnej rady pre financie, rozpočet a menu.
Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko. Návrh zákona odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť ústavnoprávny výbor uznesením č. 532 z 19. novembra 2008 a výbor pre financie, rozpočet a menu uznesením č. 423 z 24. novembra 2008.
Z uznesenia Výboru Národnej rady pre financie, rozpočet a menu vyplývajú dva pozmeňujúce návrhy, ktoré máte uvedené v IV. časti spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch uvedených pod bodom 1 a 2 spoločne a oba tieto návrhy schváliť.
Gestorský výbor ďalej odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 85/2005 Z. z. o politických stranách a hnutiach schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe.
Spoločná správa bola schválená uznesením Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky 24. novembra 2008 pod číslom 539. Týmto uznesením ma súčasne výbor poveril predložiť návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 zákona o rokovacom poriadku.
Ďakujem, pán predsedajúci, skončil som.
I. Štefanec, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Dámy a páni, milí hostia, výbor sa skutočne snažil týmto návrhom zákona vylepšiť súčasný stav. My sme diskutovali do poslednej chvíle o možnosti vylepšenia. Dovolím si predniesť jeden pozmeňujúci návrh, ktorý vznikol nedávno a má odstrániť ten stav, ktorý je momentálne, a síce, že keď komora audítorov vylosuje audítorov, tak niektorí z nich majú konflikt záujmov a musí sa to opäť prelosovávať. Aby sme predišli tomuto stavu, tak chceme, aby si komora audítorov urobila poriadok a tí audítori, ktorí majú konflikt záujmov, neboli predmetom losovania politických strán.
Pozmeňujúci návrh je nasledovného znenia. V čl. I bod č. 5 v § 30 ods. 2 písm. a) znie: "Účtovnú závierku za účtovné obdobie overenú audítorom určeným Slovenskou komorou audítorov žrebom zo zoznamu audítorov. Žrebovanie sa uskutoční najneskôr 28. februára v príslušnom roku za účasti najmenej dvoch členov príslušného výboru Národnej rady Slovenskej republiky. Komora týchto audítorov vylosuje z audítorov, ktorí pred losovaním vyhlásia, že nemajú konflikt záujmov s vykonaním uvedeného auditu v politických stranách." Poznámka pod čiarou k odkazu 27 znie: § 35 písm. g) zákona č. 540/2007 Z. z. o audítoroch, audite a dohľade nad výkonom auditu a o zmene a doplnení zákona č. 431/2002 Z. z. o účtovníctve v znení neskorších predpisov.
Odôvodnenie je nasledujúce. V zmysle zákona č. 540/2007 Z. z. o audítoroch, audite a dohľade nad výkonom auditu § 35 písm. g) komora určuje žrebom audítora pre výkon auditu účtovnej jednotke podľa osobitného predpisu s výnimkou audítora, ktorý je zamestnancom audítora alebo audítorskej spoločnosti, a ak pre určeného audítora existuje prekážka výkonu auditu podľa § 19, žrebovanie sa opakuje. Audítor musí pri výkone auditu postupovať podľa medzinárodných audítorských štandardov. V zmysle uvedených štandardov musí audítor pred prijatím zákazky posudzovať, či je od účtovnej jednotky, ktorej by mal overovať účtovnú závierku nezávislý a či má všetky predpoklady vykonať zákazku s odbornou spôsobilosťou.
Cieľom vyššie uvedeného návrhu je predísť opakovanému žrebovaniu, pretože podľa doterajšej právnej úpravy zákona č. 540/2007 komora nemôže pred žrebovaním vylúčiť zo zoznamu audítorov, ktorí majú konflikt záujmov s vykonaním auditu v politických stranách.
Dámy a páni, chcem vás požiadať o podporu tohto pozmeňujúceho návrhu. Ďakujem.
M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem. Teraz sa pýtam, vážené kolegyne, kolegovia, kto sa do rozpravy hlási ústne? Zdá sa, že nikto, ďakujem pekne. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Ústne chce k návrhu zaujať..., navrhovateľ má slovo.
J. Burian, poslanec: Áno ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, chcem len podporiť ten návrh, ktorý predložil pán poslanec Štefanec. Chcem dať alebo chcem upriamiť pozornosť na to, že tento návrh vznikol ako kompromis všetkých politických strán združených v tomto parlamente, teda naprieč politickým spektrom bol pripravený tento návrh zákona. Nie je to dielom, som len prezentátorom toho zákona, ale vzniklo vlastne určitým spôsobom v zhode a hlavne sme reagovali na zmeny, ktoré vznikli alebo možno netransparentné zmeny, ktoré vznikli pri financovaní politických strán, alebo ktoré vznikli následne a bolo ťažko, by som povedal, podchytiteľné zákonom. Dnes myslím, že dosť silne budeme alebo tým sme reagovali na veci, ktoré by vznikali, povedzme, pri hotovostných platbách rôznych darov alebo prípadne členských príspevkov a chcem sa ešte vyjadriť k tým audítorom.
Máme tam rozdiskutovaný problém, ktorý, myslím si, ešte nemáme celkom uzavretý, ale, by som povedal, celkový náhľad celého výboru je taký. Vytvoríme tlak na ministerstvo financií pri tých politických stranách, v ktorých nebude realizovaný audit a ktoré jednoducho nezaplatia pokutu, bude musieť nadísť a realizačná fáza a asi konkurz konkrétnej politickej strany, prípadne jej vymazanie z registra politických strán vzhľadom na to, že nerealizujú základný princíp svojej činnosti, takže zatiaľ toľko. Ďakujem pekne za pozornosť.
M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem. Pýtam sa ešte pre úplnosť spravodajcu. Ďakujem pekne. Takže, vážené kolegyne, kolegovia, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem navrhovateľovi aj spravodajcovi.
Kolegyne, kolegovia, nasleduje druhé čítanie o
návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Rudolfa Pučíka, Maroša Kondróta a Mariána Kovačócyho na vydanie zákona, ktorý sa mení a dopĺňa zákon č. 473/2005 Z. z. o poskytovaní služieb v oblasti súkromnej bezpečnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o súkromnej bezpečnosti) v znení zákona č. 330/2007 Z. z. a mení zákon č. 330/2007 Z. z. o registri trestov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 794), správa výborov 794a.
A už je pripravený navrhovateľ v mene skupiny poslancov pán Marián Kovačócy a predloží nám tento návrh zákona. Máte slovo, pán poslanec.
M. Kovačócy, poslanec: Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, tak ako sme uviedli tento návrh v prvom čítaní, ide nám o odstránenie nedostatkov, na ktoré nás upozornila doterajšia prax, a niektorých podľa nás diskriminačných prvkov, ktoré v zákone o súkromnej bezpečnosti sú. V prvom rade ide o odstránenie diskriminácie v súvislosti so zrušením už platných preukazov odbornej spôsobilosti, ktoré absolventi pri príprave skúšok získali na dobu desať rokov. Novelou zákona o súkromnej bezpečnosti z roku 2005 bola platnosť týchto preukazov zrušená a všetci pracovníci boli nútení absolvovať odbornú prípravu a skúšku znovu.
Ďalším cieľom nášho návrhu je riešiť povinnosť každé dva roky absolvovať psychologické vyšetrenie. Nie je nám vôbec jasné, prečo práve táto skupina zamestnancov musí každé dva roky takéto vyšetrenie absolvovať. Navrhujeme tiež, aby sme sa vrátili do stavu pred schválením novely v roku 2005, aby záujemca o prácu v súkromnej bezpečnosti mohol tri mesiace za jasne stanovených podmienok pracovať bez preukazu odbornej spôsobilosti. Počas týchto troch mesiacov má možnosť zistiť, či táto práca mu naozaj vyhovuje a zároveň v priebehu týchto troch mesiacov môže absolvovať odbornú prípravu a skúšky na získanie preukazu odbornej spôsobilosti.
Návrhom riešime zavedenie i funkcie zodpovedného zástupcu, ktorý spĺňa všetky zákonom stanovené podmienky na prevádzkovanie všetkých foriem prevádzkovania súkromnej bezpečnosti, pričom musí byť v pracovnoprávnom vzťahu.
Reagujeme tiež na zmenu, ktorú priniesol zákon č. 330/2007 Z. z. o registri trestov a naším návrhom dávame možnosť, tak ako tomu bolo pred prijatím tohto zákona, že záujemca o prácu v súkromnej bezpečnosti môže za presne stanovených podmienok požiadať o vydanie odpisu registra trestov, ktorý je jednou z podmienok preukázania bezúhonnosti žiadateľa o prácu v súkromnej bezpečnosti.
Vážené kolegyne, kolegovia, verím, že podporíte tieto zmeny, ktorými sa snažíme zlepšiť podmienky na výkon práce v súkromnej bezpečnosti tak pre zamestnancov, ako i pre zamestnávateľov. Ďakujem za pozornosť.
M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne, pán navrhovateľ. Teraz dávam slovo spravodajcovi z výboru pre obranu a bezpečnosť poslancovi Viliamovi Jasaňovi a žiadam ho, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona, aby odôvodnil, samozrejme, stanoviská a návrhy gestorského výboru.
Máte slovo, pán poslanec.
V. Jasaň, poslanec: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, kolegovia, predkladám spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Rudolfa Pučíka, Maroša Kondróta a Mariána Kovačócyho na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 473/2005 Z. z. o poskytovaní služieb v oblasti súkromnej bezpečnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o súkromnej bezpečnosti) v znení zákona č. 330/2007 Z. z. a mení zákon č. 330/2007 Z. z. o registri trestov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Máte to ako tlač 794, je to druhé čítanie.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako gestorský výbor k návrhu zákona podáva Národnej rade Slovenskej republiky v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky.
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1069 z 23. októbra 2008 pridelila návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Rudolfa Pučíka, Maroša Kondróta a Mariána Kovačócyho na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 473/2005 Z. z. o poskytovaní služieb v oblasti súkromnej bezpečnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 330/2007 Z. z. a mení zákon č. 330/2007 Z. z. o registri trestov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako gestorskému.
Všetky tieto výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenej lehote. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona.
Výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré rokovali o uvedenom návrhu zákona súhlasili s návrhom zákona a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť s pripomienkami, ktoré máte pred sebou. Gestorský výbor odporúča o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch hlasovať takto spoločne a tieto schváliť.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Rudolfa Pučíka, Maroša Kondróta a Mariána Kovačócyho na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 473/2005 Z. z. o poskytovaní služieb v oblasti súkromnej bezpečnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 330/2007 Z. z. a mení zákon č. 330/2007 Z. z. o registri trestov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona v súlade s § 79 ods. 4 a § 83 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky predmetný návrh zákona schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto správe.
Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky k predmetnému návrhu zákona bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť č. 217 na svojej 48. schôdzi.
Ďakujem, pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. Otváram rozpravu, kolegyne a kolegovia, nemám žiadnu písomnú prihlášku., Pýtam sa preto, kto sa do rozpravy hlási ústne? Registrujem pani poslankyňu Katarínu Tóthovú. Ešte niekto, prosím? Pokiaľ nie, uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Slovo má pani poslankyňa Katarína Tóthová.
K. Tóthová, poslankyňa: Vážený pán predsedajúci, vážení kolegovia predkladatelia, milé kolegyne, vážení kolegovia, keďže otvárame zákon, ktorý sa týka služieb bezpečnostných, poskytovania služieb aj na ochranu osôb od bezpečnostných služieb, chcela by som navrhnúť uznesenie na doplnenie tohto legislatívneho návrhu, o ktorom sme už diskutovali v ústavnoprávnom výbore, ale keďže sme ho nemali legislatívne stvárnené, tak sme sa dohodli, že pripravím také ustanovenie a predložím ho v pléne s príslušným potrebným podpisom poslancov. O čo ide. Ide o to, že v praxi neraz príslušníci bezpečnostnej služby sú požiadaní, aby spolupôsobili alebo robili osobnú ochranu občanom, ktorí si chcú realizovať svoje právo, ale bez vykonateľného rozhodnutia príslušného orgánu, prevažne súdneho rozhodnutia. Zdôrazňujem vykonateľného súdneho rozhodnutia.
Keďže v poslednom čase médiá veľkú pozornosť venovali problémom vypratávania z bytov, teda akousi produkciou bezdomovcov v súvislosti s rýchlymi pôžičkami a zabezpečovacím prevodom práv, tak vieme, že ministerstvo spravodlivosti už do Občianskeho súdneho poriadku vtelilo niektoré ustanovenia aj do občianskeho procesu, ktoré mali zmierniť v praxi realizáciu týchto skutočností, napríklad predĺženie lehoty od neplatenia z troch mesiacov na šesť mesiacov a podobne. Avšak ostáva tu ešte jedna nepokrytá otázka, a síce vyvodenie zodpovednosti voči tým bezpečnostným službám, ktoré bez spomínaného vykonateľného rozhodnutia príslušného orgánu realizujú svoje právo prevažne vypratanie z bytu, vypratanie z nebytového priestoru alebo odňatie hnuteľnej veci bez právoplatného, t. j. účinného právneho titulu.
Sú známe prípady, keď preukážu rozhodnutie prvej inštancie, voči ktorému bolo napríklad podané odvolanie, ešte nie je na rozhodnutí potvrdená vykonateľnosť rozhodnutia a príslušná bezpečnostná služba ponúkne, teda na základe ponuky služby realizuje túto službu, uskutočňuje ochranu osoby.
Navrhujeme nasledovné ustanovenie. Do § 33 ods. 1 by sa doplnilo písm. e). Pre zrozumiteľnosť prečítam znenie § 33 ods. 1. V ňom sa hovorí, že krajské riaditeľstvo rozhodne o odňatí licencie na prevádzkovanie bezpečnostnej služby, ak, a teraz by bolo písm. e), prevádzkovateľ zabezpečí ochranu osoby, ktorá uskutočňuje vypratanie bytu, nebytového priestoru alebo odňatie hnuteľnej veci bez vykonateľného rozhodnutia príslušného orgánu.
Znovu opakujem, že k takýmto konaniam došlo najmä v súvislosti s takzvanými rýchlymi pôžičkami a zabezpečovacím prevodom práva. V praxi potom dôjde k násilnému vyprataniu bytu a neraz v situácii, keď už naturálna reštitúcia, teda uvedenie do pôvodného stavu neraz nie je možná.
V tejto súvislosti chcem upozorniť, že minister spravodlivosti sa listom ešte z januára 2008 obrátil na ministra vnútra, kde opísal túto situáciu, ktorá na Slovensku nastáva, a upozornil na to, že spravidla dochádza aj k neprimeraným podmienkam v spotrebiteľských zmluvách a zanedbanie zaplatenia lehoty má niekedy katastrofálne následky. Napríklad rodina V., mám tu meno, ale nechcem, keďže je prenos v noci vysielaný, aby bolo uvedené meno, ale pre záujem poslancov môžem uviesť celé meno, keď sa za úver vo výške 900-tisíc korún po štyroch mesiacoch nezaplatenia v súvislosti s omeškaním splatenia splátky žiadala už suma 2 677 500 Sk a po ôsmich mesiacoch táto pohľadávka narástla na sumu 6 938-tisíc.
Ja viem, že toto je problém trošku už ďalej dotiahnutý, ale pokiaľ takáto informácia sa dostane k príslušným ľuďom, niekedy ani veľký odpor pri vypratávaní bytu nekladú. Takže upozorňujem na túto skutočnosť, pretože pán minister spravodlivosti požiadal políciu, aby dostala informáciu, že má byť asistencia pri exekútoroch a podobne. A hlavne aj, aby sa dbalo na vykonateľné právoplatné rozhodnutia.
Pokiaľ by som mohla, informovala by som rada, že som hovorila aj s predkladateľmi okrem tu sediaceho pána predkladateľa, t. j. predkladateľom pánom poslancom Rudolfom Pučíkom a Marošom Kondrótom, ktorí aj predložený pozmeňujúci návrh podpísali ako dvaja z 19 podpisov, ktorý tento pozmeňujúci návrh podpísali.
Vážené dámy, vážení páni, ide o krátky pozmeňujúci návrh, ktorý bol už včera do vašich lavíc rozdaný a ktorý v praxi môže prispieť k predídeniu prešľapov, ktoré možno aj nevedomky alebo z nedbanlivosti dostávajú asistenciu bezpečnostnej služby. Ja týmto nechcem povedať, že by to bola metóda práce týchto bezpečnostných služieb. Som presvedčená, že prevažná väčšina pri poskytovaní takýchto služieb si overí právnu situáciu, ale vzhľadom na to, že poznám aj opačný prípad z praxe a aj v tlači bol prezentovaný nejeden prípad, myslím, že takáto legislatívna úprava prispeje k vyčíreniu celého problému v praxi. Ďakujem za pozornosť.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pani poslankyňa. Faktické poznámky na vystúpenie pani poslankyne Tóthovej nie sú. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Zároveň vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete zaujať stanovisko? Nie. Pán spravodajca, chcete? Nech sa páči.
V. Jasaň, poslanec: Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Ja len predsa pár poznámkami k tomuto zákonu, aj keď predkladateľ to, myslím si, dosť jasne zdôvodnil, aj k tomu, čo predložila pani poslankyňa Tóthová.
Ja rozumiem, čo tým myslela a v podstate súhlasím s tým, aj keď ani doteraz takéto niečo žiadna bezpečnostná služba nemôže urobiť, pretože predmet podnikania pre súkromnú bezpečnosť je taxatívne daný, a ak takéto niečo niekto urobil, tak ten krajský policajný úrad alebo ten dohľad nad činnosťou SBS-iek mal možnosť licenciu odobrať. Teraz sa to tam taxatívne dá, že odoberie. Nemám proti tomu výhrady, pretože viem, o čo ide. Aj keď je tam možno taký menší problém, že tam hovoríte o ochrane osoby, ktorá takéto niečo robí. Možno by tam bolo bývalo lepšie asistencia. Ale to je jedno, v princípe je mi jasné.
Ale ešte k tomu, prečo došlo k tejto novele. Hovorím to preto, lebo v novinách, v médiách aj z úst niektorých opozičných poslancov sa objavilo, že je to akýsi lobistický zákon, tak by som to chcel uviesť na takú správnu mieru. Ak si uvedomíte, že do 31. 12. 2005, keď bol tento zákon novelizovaný, bolo vydaných vyše 70-tisíc preukazov odbornej spôsobilosti, čo je podmienka na to, aby sa tam človek mohol zamestnať. A ten preukaz odbornej spôsobilosti po všetkých tých úkonoch a zaplatení zhruba 6-, 7-tisícového poplatku trvá desať rokov. A touto novelou, ktorá v roku 2005 bola, sa tieto preukazy zrušili a tých 70-tisíc držiteľov tohto preukazu odbornej spôsobilosti musí nanovo opakovať skúšky. A 72-tisíc krát zhruba 6-tisíc, viete si predstaviť, je to zhruba 400 miliónov, ktoré niekam zase išli. Čiže toto nie je lobistické, my len odstraňujeme určitú diskrimináciu tým, ktorých sa to takýmto spôsobom dotklo.
Bolo tu ešte hovorené o tých psychologických skúškach. Mňa zarazilo už vtedy, keď tá novela bola, že prečo táto skupina zamestnancov musí absolvovať každé dva roky psychologické skúšky. Zarazilo ma to preto, že naozaj nevidím dôvod, respektíve viem si predstaviť u iných, možno iných zamestnancov alebo v iných súvislostiach, ktorí by mali tie psychologické skúšky pravidelne opakovať a poviem aj prečo.
Ak si uvedomíte, že v súčasnosti je možno 24-tisíc pracovníkov v súkromnej bezpečnosti a možno 90 % z nich robí činnosť, ktorá len monitoruje, ktorá len sleduje, ktorá len otvára rampy, zatvára rampy, sleduje, kto ide dnu, zapisuje a ten musí každé dva roky ísť na psychologické skúšky. Je to také zvláštne. Ale budiš to. To bolo lobistické v tom čase, keď to bolo pridané.
Bolo tu spomínané, že pracovníci SBS nosia zbrane, a preto musia ísť. Znova veľký omyl, pretože o tom, či pracovník SBS nosí zbraň, alebo drží zbraň nerozhoduje ani on, ani majiteľ SBS-ky, ale každý, kto požiadal o nosenie alebo držanie zbrane, musel absolvovať, samozrejme, v zmysle zákona o zbraniach a strelive celú procedúru, kým sa k tomu dostal a tam sa v jednom paragrafe hovorí, že žiadateľ o držanie alebo nosenie zbrane môže a nemusí absolvovať psychologické skúšky. Čiže ten, kto chce nosiť zbraň nemusí, ale ten, kto zbraň nenosí, ale pracuje v SBS, musí každé dva roky robiť psychologické skúšky. Je to taká nelogika.
Navyše medzi týmito zamestnancami je značná časť ľudí, ktorí pôsobili v polícii, v colnej správe, vojaci sú na výsluhových dôchodkoch a sem ešte chodia. Čiže tí ľudia, ktorí mali, ja neviem, hodnosti major, podplukovník, plukovník a celý život robili v týchto zamestnaniach, tak tých posielame každé dva roky. A na druhej strane, keď už chceme teda byť nejako spravodliví, tak možno by sme mali do zákona o zbraniach a strelive, o ktorom mám informáciu, že bude v priebehu budúceho roka predložený, tam dať, že každý, kto chce nosiť a držať zbraň, nech absolvuje psychologické testy.
A posledná poznámka. Mám toho viac, ale nebudem to rozoberať. Ešte o tom jednom. Kto je nebezpečnejší? Ten pracovník SBS-ky, ktorý vlastne len monitoruje nejaký objekt, alebo mladý človek, ktorý si urobí vodičské oprávnenie na nejaký, ja neviem, Renault Talia, alebo ja neviem na čom, urobí skúšky a na druhý deň dostane ťažké auto, vozidlo a ide a spôsobuje dopravné nehody. Kto má väčšiu zbraň, kto je viac ohrozený? Ale to naozaj len veľmi telegraficky k tomu, prečo k takémuto niečomu došlo. Ďakujem pekne.
M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne, pán poslanec, za stanovisko spravodajcu. Kolegyne, kolegovia, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pokračujeme ďalej, a to druhým čítaním o
návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Dušana Jarjabka a Rafaela Rafaja na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 212/1997 Z. z. o povinných výtlačkoch periodických publikácií, neperiodických publikácií a rozmnožením audiovizuálnych diel v znení neskorších predpisov, parlamentná tlač číslo 795 a spoločná správa výborov 795a.
Slovo má navrhovateľ v mene skupiny navrhovateľov, v mene dvojice navrhovateľov pán poslanec Jarjabek má slovo, podpredseda výboru pre kultúru a médiá.
D. Jarjabek, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ctené dámy, vážení páni, s kolegom poslancom Rafaelom Rafajom sme predložili poslanecký návrh novelizácie zákona č. 212/1997 Z. z. o povinných výtlačkoch. Neriešime v ňom nič iného, ide však o nič nejako svetoborného, ide však o drobnú, ale významnú úpravu okruhu tých, ktorý zákon definuje ako bezodplatných poberateľov všetkých publikácií, ktoré na Slovensku vychádzajú.
Aj touto cestou by som veľmi rád poďakoval kolegovi Františkovi Mikloškovi, ktorý so svojimi spolupracovníkmi na túto dieru v zákone prišiel a upozornil na ňu, že je tu takýto problém a že tento problém je potrebné riešiť novelizáciou zákona, ktorú práve predkladáme aj v spolupráci, samozrejme, s legislatívcami z ministerstva kultúry.
O čo teda ide. Jazykovedný ústav Ľudovíta Štúra, jedno z pracovísk Slovenskej akadémie vied vytvára slovenský národný korpus, čo je aj elektronická databáza slovenského jazyka zahŕňajúca široké spektrum jazykových štýlov, žánrov a vecných oblastí, obsahujúca prídavné jazykovedné informácie a výkonný vyhľadávací systém. Korpus textov obsiahnutých v databáze predstavuje špecifický súbor jazykových dát, ktoré sa budujú v elektronickej podobe.
Bežným používateľom jazyka môže korpus poslúžiť ako zdroj praktického poznania systému jazyka. Zber dát je zorganizovaný podľa princípu čo najviac a čo najrozmanitejších textov. Reprezentatívna vzorka písaných textov súčasného slovenského jazyka je zostavovaná zhruba z jednej tretiny publicistických textov, z jednej tretiny umeleckých textov a z jednej tretiny odborných a takzvaných populárno-náučných textov. Posledné dve skupiny mali obsahovať približne po tretine preložených textov.
Naša novelizácia vychádza z presvedčenia, že je to v záujme nášho štátu, aby slovenský národný korpus vznikol bez zbytočných odkladov. Preto navrhujeme rozšíriť zákonom regulovaný okruh subjektov, ktorým je vydavateľ povinný odovzdať povinný výtlačok periodickej i neperiodickej publikácie v elektronickej podobe, ak bol v takejto podobe vydaný.
Novelizácia súčasne definuje, že tento povinný výtlačok môže byť použitý výlučne na zabezpečenie vedeckej a odbornej činnosti Jazykovedného ústavu Ľudovíta Štúra. Ostatné body majú legislatívnotechnický charakter.
Dámy a páni, dovoľujem si uchádzať sa o vaše hlasy. Ďakujem za pozornosť.
M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne, pán navrhovateľ, za správu navrhovateľa. Teraz dávam slovo spoločnej spravodajkyni, ktorá je členkou výboru pre kultúru a médiá pani poslankyni Ágnes Biró a prosím ju, aby informovala Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnila návrh a stanoviská gestorského výboru.
Máte slovo, pani poslankyňa.
Á. Biró, poslankyňa: Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, ctený pán predkladateľ zákona, dámy a páni, dovoľte mi, aby som vás oboznámila s obsahom spoločnej správy výborov Národnej rady Slovenskej republiky (tlač 795a).
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1070 z 23. októbra 2008 pridelila návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Dušana Jarjabka a Rafaela Rafaja na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 212/1997 Z. z. o povinných výtlačkoch periodických publikácií, neperiodických publikácií a rozmnoženín audiovizuálnych diel v znení neskorších predpisov na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá.
Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona odporučili schváliť: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením č. 535 z 19. novembra 2008, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá uznesením č. 175 z 18. novembra 2008.
Výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré predmetný poslanecký návrh zákona prerokovali, prijali tri pozmeňujúce návrhy, ktoré máte uvedené v bode IV spoločnej správy. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III spoločnej správy k tomuto poslaneckému návrhu zákona podľa § 79 ods. 4 a § 83 zákona o rokovacom poriadku odporúča Národnej rady Slovenskej republiky uvedený návrh zákona schváliť. O pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch uvedených v IV. časti tejto spoločnej správy gestorský výbor odporúča hlasovať spoločne s návrhom schváliť.
Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania predmetného návrhu zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a média č. 177 z 25. novembra 2008.
Vážený pán predsedajúci, ja som skončila, prosím, otvorte rozpravu.