M. Číž, podpredseda NR SR: Teraz má slovo pán poslanec Pelegrini.
P. Pelegrini, poslanec: Ďakujem, pán podpredseda. No, keď som počúval to vyjadrenie pána poslanca Janiša, musel som naozaj žasnúť. To už lepšieho obhajcu si pán predseda Máčaj nemohol ani nájsť ako predsedu poslaneckého klubu SDKÚ. SDKÚ, tej strany, počas ktorej vlády na čele Telekomunikačného úradu stál predseda, ktorý ale absolútne, bez akýchkoľvek výhrad plnil tajnú privatizačnú dohodu, v ktorej sa vaša vláda zaviazala do určitého roku neútočiť na monopol Slovenské telekomunikácie, brzdil liberalizáciu telekomunikačného trhu, proti ktorému ostro bojoval aj terajší predseda Máčaj. No tak naozaj ešte raz poviem, lepšieho obhajcu si pán Máčaj ako predsedu poslaneckého Klubu SDKÚ na svoju obhajobu nemohol nájsť.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)
M. Číž, podpredseda NR SR: Teraz má slovo pani poslankyňa Nachtmannová.
O. Nachtmannová, poslankyňa: Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec, vo vašom vystúpení ste pospájali skutočne všetko možné, až som bola často prekvapená, kam vás vedú vaše asociácie. V množstve toho, čo ste povedali, bolo plno demagógie. Jedno, na čo upriamim pozornosť a že ide ozaj o nepodloženú demagógiu, je paralela medzi Slovenskom a Maďarskom a sociálnodemokratickými vládami, toto bola do neba volajúca hlúposť. Hneď vám to budem prezentovať na faktoch. Treba si hovoriť čísla, fakty a nie to, čo tu zaznelo.
V roku 2006, keď vy ste ešte projektovali štátny rozpočet, tak bol deficit verejných financií 4,2, pán kolega. Na tento rok je na Slovensku projektovaný deficit verejných financií 2,08 a to tu máme svetovú hospodársku krízu, finančnú krízu. V Maďarsku, keby ste sledovali vývoj deficitu, tak je stále progresívny. Tak prosím vás, o čom to tu rozprávate. Práveže táto vláda sa správa veľmi zodpovedne a nieže sa približuje k Maďarsku, ako sa to tu snažíte navodiť, ale práve naopak, vzďaľuje sa od Maďarska. Na rok 2011, pozrite si projekciu vývoja verejných financií, je plánovaný nulový deficit verejných financií. Ďakujem.
M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem. Pán poslanec Janiš, s reakciou na faktické poznámky.
S. Janiš, poslanec: Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Dve kratučké poznámky na koaličných kolegov. Ako vždy, kolega Pelegrini, nehnevaj sa na mňa, ale nehovoril si o bode, o ktorom je reč, hovoril si o niečom, čo bolo v minulosti, ale ja to beriem úplne v poriadku. Na rozdiel od teba ja som nikdy a za tým kecpultom nepovedal slovo Máčaj. Nikdy. Ak si si nevšimol, tak mne nejde o pána Máčaja, mne ide o nezávislosť úradov, ktoré majú byť nezávislé.
Pani kolegyňa Nachtmannová, iba máličko, tak trošku dozadu. Keď bol Smer v opozícii a súčasný predseda vlády, opozičný líder, tak tu v Národnej rade nás poúčal, keď nadával na reformy, ktoré sme my robili. Maďarsko bolo pre neho vzor, nerobia reformy, ako sa majú dobre. Tu, v tejto Národnej rade. Maďarsko bol vzor, nerobia reformy, v Čechách nerobia, v Maďarsku nerobia. Pozrite sa, ako sa dobre majú. Takže toto bol vzor. Kde je dnes Maďarsko? Na pokraji krachu. Dávam tú paralelu preto, lebo vy takýmito opatreniami, takouto likvidáciou normálnych pravidiel hry a nezávislých úradov, že ich chcete ovládať politicky a lobisticky, tlačíte Slovensko smerom k Maďarsku. Vy ste dnes mohli mať oveľa nižší deficit, však vy ste ho zvýšili v štátnom rozpočte oproti vami plánovanému. A ešte je vám málo? Ešte aj od ľudí chcete z dôchodkových správcovských súkromných účtov vytiahnuť 10 mld. Takže takto sa veci majú. Pozrite sa, čo tu lietalo pri našich reformách od predsedu, súčasného predsedu vlády. Maďarsko je vzor. Nerobia reformy a majú sa dobre. No, nerobili reformy a sú na pokraji krachu a vy sa dnes chválite, aký máte deficit z nášho hospodárenia.
M. Číž, podpredseda NR SR: Teraz v rozprave vystúpi pán poslanec Minárik, pripraví sa pán poslanec Prokopovič.
P. Minárik, poslanec: Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Trochu ma svrbí jazyk, takže si dovolím poznámočku. Pani Nachtmannová, ja som hlboko presvedčený, že táto vláda sa správa zodpovedne - k sebe.
Vážený pán minister, tým dôvodom, ktoré ste uviedli, ani vy neveríte, ale keď je zadanie, úradníci vždy dokážu niečo napísať. Vážené dámy a páni, začnem trošku o začiatku 70. rokov, to obdobie sa volalo normalizácia a vyznačovalo sa umŕtvením všetkých informačných kanálov, ktoré sa umŕtviť dali. Vyznačovalo sa personálnymi čistkami, a potom metódou - cukor, bič voči obyvateľstvu. Kupovaním si a zastrašovaním občanov.
Dámy a páni, všetko toto tu cítim, všetko to tu dnes máme. Umŕtvili sme STV, komerčné televízie s tými sa trošku ťažšie pracuje, nasadili sme infozákon, ale poďme k tým personáliám. Tam sa mi zdá, že sme už sme skoro v poslednom bode. Všetci už boli buď vymenení alebo znormalizovaní. Už sa prispôsobili. A to je po dnešku, pretože zdá sa, že na rade je ten posledný, ktorý sa ešte neprispôsobil - Máčaj. Kto je to? Ja ho spomeniem aj menom a som zvedavý, čo budete, pán spravodajca, vyčítať mne z minulosti. Ja toho človeka nepoznám. Osobne ho poznám, teda z dvoch alebo troch oficiálnych stretnutí, keď som s ním rokoval ako predseda výboru pre kultúru a médiá ohľadne digitalizačného zákona, takže aby som uviedol na pravú mieru to, že ho nepoznám. Nepoznám ho v tom zmysle, že by som mal osobný dôvod sa tohto človeka zastávať. Poznám ho, ale z výstupu úradu a musím povedať, že tento úrad a tento predseda sa pohybuje v mimoriadne zložitom lobistickom prostredí. Tá zložitosť vyplýva z toho, že aktéri majú obrovský vplyv na verejnú mienku a že v tomto prostredí sú značné peniaze. Tento človek je dnes odvolávaný preto, lebo aj v tomto strašne ťažkom lobistickom prostredí sa správal pomerne nezávisle, v podstate tak, ako mu to naformuloval zákon a je nerozhodujúce, či ide o rozpočtovú organizáciu, o ministerstvo alebo nie. Zákon kreovaním tohto úradu, vymedzením jeho pôsobností, spôsobom kreovania predsedu dĺžkového volebného obdobia jasne hovorí, že to má byť nezávislý regulátor. V tomto prostredí si zachoval podľa mňa dobré meno, a to je dosť. A to je veľmi dôležité podľa mňa povedať, pretože tento človek už je prakticky v tejto chvíli odvolaný a jediné, čo si z toho úradu odnesie, je toto dobré meno.
Vážené dámy a páni, ja mojím vystúpením tomuto človeku ani nepomôžem a vystupujem preto, lebo mu ani nepoškodím. O ňom je už rozhodnuté, dokonca aj o spôsobe už je zrejme rozhodnuté, ako sa bude tento človek odvolávať, a nie je pravda, že je to v tomto parlamente neupravené. Volebný poriadok o voľbe a odvolávaní iných funkcionárov, ktorý sa na toto odvolávanie vzťahuje čl. 2 v ods. 1, tuším, posledné písmeno hovorí o predsedovi úradu, hovorí, že má ísť o tajnú voľbu. Takže rozhodnuté je a ja si myslím, že o tajnú voľbu malo ísť. Ak si navrhnete voľbu verejnú a odhlasujete si to, tak si to odhlasujete, ale rovnako ako môj predrečník si myslím, že to nie je úplne slušné. Personálie by sme mali robiť tajne a ja mám s tým svoju nedávnu skúsenosť. Pán Janiš, vtedy ste nevystúpili o tom, že ja by som mal byť z mojej funkcie napriek tomu, že som bol do nej volený tajne, aj tajne odvolávaný. Ja si myslím, že pán Máčaj by mal byť odvolávaný tajne a žiadam, aby sa o tom hlasovalo.
Vážené dámy a páni, idete plniť politickú objednávku na odstránenie človeka, predsedu úradu, pretože zjavne nechcel plniť politické zadanie. Poslanci koalície sú v tejto chvíli len exekútori. Rozsudok bol vynesený a nemyslím si, že bol vynesený vo vláde. Ten rozsudok vyniesol niekto iný a aj vláda sú len tí kati, ktorí to realizujú. To znamená, keď si myslím, že to bolo niekde inde, tak by bolo aj slušné, aby som povedal, kde to bolo. No bolo to tam, kde sa rozhoduje o tom, ako má vyzerať tender a ako nevyzeral, tak ako bol vypísaný. Bolo to tam, kde sa zistilo, že silní hráči tohto trhu nie sú s vypísanými podmienkami spokojní. A pretože títo hráči majú dostatočný vplyv na pána ministra alebo na iných ministrov, ktorí vedia pána ministra presvedčiť, tak vláda tento návrh do parlamentu poslala. Kto sú tí hráči? No asi všetci zainteresovaní. Sú to v prvom rade televízie a z nich zvlášť komerčné televízie, prevádzkovatelia prenosu a hlavne majitelia, pretože majitelia nakoniec budú brať ten profit.
Dámy a páni, z tohto zase trčí, aby sme to teda lepšie po anglicky prečítali, J&T, žraloci, pán minister. Vy ste všetci podnikatelia, mali by ste vedieť, že v biznise by sa malo trošku diverzifikovať, lebo vsadiť na jedného, to nie je dobré, z tohto trčí J&T, z tohto trčia záujmové skupiny. Lebo čo je záujmom verejnosti v tejto oblasti? Digitalizovať, ak už musíme, rýchlo, čo najviac kanálov, čo najväčšiu ponuku a aj lacno, ale ak toto chceme dosiahnuť, tak sa to dá dosiahnuť v prostredí, ktoré prevádzkuje súkromný sektor len zvýšením konkurencie, nijakým iným mechanizmom, pán minister. Aj o tom je nie MPEG-2, ale MPEG-4. Zvýšenie konkurencie a toto je problém.
Presadzujú dnes rozhodujúci hráči, ktorí by mali obhajovať verejný záujem, lepšie verejný záujem ako Telekomunikačný úrad? Myslím si, že nie. Podmienky tendra plne v súlade so zákonom hovoria o tom, že kto sa snaží tento tender zlikvidovať a nasadiť mäkšie podmienky, obhajuje verejný záujem horšie. A kto sú teda tí hráči, ktorí by mali obhajovať verejný záujem? Vaše ministerstvo, vláda a v neposlednom rade treba povedať, že aj súdy. O súdoch sa v tejto republike strašne málo hovorí a to, čo zrealizoval Okresný súd Bratislava I. a čo sa tu trpí, o čom sa málo píše a do súdov sa málo dá ísť, je proste dosť veľká nehoráznosť. A na základe tohto, ak chcete odvolávať predsedu Telekomunikačného úradu a kvôli zdržaniu a my naozaj meškáme, je to pomerne veľká nehoráznosť.
Kde je ale podľa mňa najväčší problém? Najväčší problém je, že my sme podľahli a nerealizovali ten základ, v ktorom by sa malo toto všetko pohybovať a nerealizovali sme to dobre. Svoju mieru viny má aj predchádzajúca vláda, že nedokázala digitalizačný zákon realizovať už v tom období. Bol pripravený, pán minister, vy ste ho našli, a mohol byť schválený, ale všetky zúčastnené politické strany okrem jednej, ktorej predsedom poslaneckého klubu som vtedy bol, povedali že pri tom skrátenom volebnom období už nechcú rokovať a zamietli môj návrh, v ktorom som hovoril, aby sa ešte prerokovalo 56 bodov a bol na to čas a bol medzi nimi aj digitalizačný zákon v minulom volebnom období.
Dámy a páni, a potom prišlo schvaľovanie digitalizačného zákona tu, v tomto parlamente, v tomto volebnom období a prišla úplne nepochopiteľná, aspoň z pohľadu verejného záujmu, zmena koncepcie digitalizačného zákona, ktorá bola reprezentovaná návrhom poslanca Rafaja. A túto zmenu koncepcie v dojemnej zhode odsúhlasila koalícia s SDKÚ.
Dámy a páni, dohody televízie s politikmi sú veľmi lákavé, ale je veľmi otázne, pre koho sú prospešnejšie. Zdanlivo stratégia win-win - vyhráva každý a v prípade politikov, ktorí majú zastávať verejný záujem a tým verejným záujmom nie je presadzovanie len diváka, ale presadzovanie všetkých zainteresovaných, tam politik vyhráva iba sám, ale nevyhráva ten záujem, ktorý by mal prezentovať.
Dámy a páni, tá zhoda medzi SDKÚ a koalíciou pri tomto zákone bola naozaj dojemná a z tohto pohľadu je dojemné, aj ako sa SDKÚ teraz zastáva Máčaja. Dámy a páni, všetko má svoju cenu, aj takýto digitalizačný zákon, aj dohody politických strán s televíziami. A Máčajova hlava je len minimálnou cenou za túto dohodu, takou maličkou cenou, pretože hlavnú cenu zaplatí občan, spotrebiteľ, v tomto prípade sa ten spotrebiteľ volá divák televízie.
Je nekorektné, dámy a páni, keď odvolávame človeka za to, čo má na svedomí odvolávajúci. A je už potom úplne jedno, ako za to zahlasujeme, ak sme tento mechanizmus spustili. Pretože, keď sa to spustilo a keď toto prišlo do parlamentu, bolo úplne jasné, že Máčaj padne.
M. Číž, podpredseda NR SR: S faktickou poznámkou - pán poslanec Mikloš. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou.
Máte slovo, pán poslanec.
I. Mikloš, poslanec: Pán kolega, na tvojom vystúpení ma zaujalo, že si povedal, že z dôvodu predčasných volieb sme my už nechceli alebo nestihli schváliť digitalizačný zákon a vy ste chceli. Tak sa ťa len chcem opýtať, nevieš, prečo náhodou boli predčasné voľby.
M. Číž, podpredseda NR SR: Teraz vystúpi s reakciou na faktické poznámky pán poslanec Minárik.
P. Minárik, poslanec: Jednoducho preto, lebo premiér nebol ochotný plniť programové vyhlásenie vlády, na ktorom sme sa spoločne dohodli po prvé a po druhé kritizoval som vás nielen za to predchádzajúce obdobie, ale aj za tú dohodu, ktorú ste urobili s televíziami a s koalíciou, a keď ste v tom čase nemali náhodou aj zlý úmysel, nemali ste dostatok prezieravosti a niekto tú prezieravosť mal, to sa dá zistiť z priebehu rozpravy k digitalizačnému zákonu.
M. Číž, podpredseda NR SR: Takže teraz vystúpi v rozprave pán poslanec Prokopovič ako posledný písomne prihlásený do rozpravy.
Máte slovo, pán poslanec.
P. Prokopovič, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené kolegyne poslankyne, kolegovia poslanci, dnes nám vláda Slovenskej republiky predkladá materiál, na základe ktorého máme vysloviť nedôveru predsedovi Telekomunikačného úradu Slovenskej republiky, úradu, ktorý zo svojej podstaty má a dokonca musí byť nezávislý a teda aj jeho predseda musí rozhodovať a konať nezávisle bez akéhokoľvek ovplyvňovania a nátlaku. Aj príslušná legislatíva počíta iba s niekoľkými variantmi predčasného ukončenia funkcie príslušného predsedu či riaditeľa takéhoto nezávislého úradu.
Pozrime sa teda spoločne, čo pán Branislav Máčaj, mimochodom nominant vládnej Slovenskej národnej strany vykonal, či lepšie povedané, nevykonal také závažné, že predseda vlády a minister dopravy, pôšt a telekomunikácií chcú jeho hlavu. Dozvedeli sme sa, že dôvodom odvolania šéfa Telekomunikačného úradu je podľa vládneho návrhu hlavne sporný tender na prevádzkovateľa multiplexov DVB-T a prechod z analógového na digitálne terestriálne vysielanie.
Ako ďalej vyplýva z vládneho materiálu, Telekomunikačný úrad ako orgán štátnej správy nepostupoval vo viacerých oblastiach podľa viacerých uznesení vlády Slovenskej republiky. Následkom uvedeného je skutočnosť, že sa posúva termín spustenia pravidelného vysielania DVB-T a nastáva problém s otázkou použitej kompresie MPEG-4 pri spustení pravidelného digitálneho vysielania, uviedol rezort dopravy. Prepáčte, že používam tie technické termíny, ale tak je to aj v tých materiáloch a teda nechcem dávať vlastnú interpretáciu týchto pojmov. "Nebol zadefinovaný taký postup pri týchto krokoch, aby smeroval k úspešnému ukončeniu tendra," odôvodňoval pred novinármi po rokovaní vlády návrh na odvolanie predsedu Telekomunikačného úradu pán minister dopravy Ľudovít Vážny, ktorý mu vyčítal, že nerešpektoval uznesenie k vládnej stratégii ohľadne prechodu z analógového na digitálne vysielanie a ani, a to vám dávam do pozornosti, ani závery stálej pracovnej skupiny odborníkov, ktorá bola vytvorená pri ministerstve dopravy. Ešte raz to zopakujem, že nerešpektoval nezávislý orgán, jeho nezávislý predseda akési odporučenia stálej pracovnej skupiny odborníkov pri ministerstve dopravy.
Pánovi ministrovi prekážalo tiež, že Máčaj v tomto procese nedosiahol konsenzus s televíziami, nedosiahol konsenzus s vysielateľmi, ani s názormi občanov. Ale pozrime sa na to teraz po citácii vyjadrenia pána ministra, ministerstva dopravy a vlády Slovenskej republiky aj na druhú stránku tejto mince. Úradom navrhnuté kritériá by skutočne vytvorili novému prevádzkovateľovi digitálnych vysielačov priestor pre vznik nových televízií, zvýšenie konkurencie na mediálnom trhu a tým aj tlak na zvýšenie kvality programov televízií. Za ohrozením tendra na prevádzkovateľa prvých dvoch multiplexov DVB-T vysielania na Slovensku stojí podľa vyjadrenia predsedu Telekomunikačného úradu silná finančná skupina, ktorá vlastní aj silnú komerčnú televíziu a ktorá podľa neho dokonca stojí aj za ďalšou silnou spoločnosťou, ktorá údajne iniciovala aj súdne pozastavenie tendra. Totiž Okresný súd Bratislava I. vydal v októbri predbežné opatrenie, ktorým uložil Telekomunikačnému úradu zdržať sa všetkých úkonov súvisiacich s výberovým konaním na prevádzkovateľa DVB-T.
Telekomunikačný úrad sa voči rozhodnutiu Okresného súdu v tejto veci odvolal. Následkom zdržiavania výberového konania by podľa úradu, podľa Telekomunikačného úradu teda mohlo byť najmä to, že Slovenská republika nebude môcť pravdepodobne splniť svoje medzinárodné záväzky, to znamená, ukončiť analógové terestriálne televízne vysielanie do konca roka 2012. Štát v dôsledku konania súdu nebude môcť televíznym divákom zabezpečiť účinnú ochranu dokonca pred možným rušením ich televízneho príjmu od zahraničných vysielačov.
Pýtam sa teda, je tento dôvod pána ministra dopravy, pôšt a telekomunikácií relevantný. Za to, že predseda Telekomunikačného úradu aj Telekomunikačný úrad koná v záujme verejnosti a občanov Slovenskej republiky, za to chce vláda od nás, aby sme ho dnes odvolali?
A dovoľte mi ešte pristaviť sa pri tej časti vládnej argumentácie, že Telekomunikačný úrad ako orgán štátnej správy nepostupoval podľa viacerých uznesení vlády. V úvodnej vete som úmyselne zdôraznil, že Telekomunikačný úrad je nezávislým orgánom a doplním to ešte ďalej, uznesenia vlády majú pre neho iba odporúčací charakter. Tak aká je potom argumentácia, že neplnil uznesenia vlády, ak majú pre neho iba odporúčací charakter? Teda sa pýtam, máme ho skutočne odvolať za to, že poslušne nezráža podpätky a snaží sa byť skutočne nezávislý a hájiť záujmy divákov, občanov Slovenskej republiky? A opäť si pomôžem citáciou: "Žiaľ, finančné skupiny silných podnikateľských skupín stojacich v pozadí boli aj v tomto prípade silnejšie ako verejný záujem, ktorý Telekomunikačný úrad za môjho pôsobenia, pri mojej činnosti vždy dôsledne presadzoval," koniec citácie. Tak reagoval na to vo svojom vystúpení predseda Telekomunikačného úradu.
Je tu vplyvná záujmová skupina, ktorá už od prijatia digitálneho zákona v zákulisí silno tlačí na jeho odvolanie a to práve z dôvodu, že úrad sa mimoriadne intenzívne zasadzuje a hlavne aj reálnymi krokmi podporuje čo najrýchlejšie naštartovanie procesu digitalizácie.
"Je mi veľmi ľúto, že práve pán minister Vážny sa podujal robiť týmto ľuďom politické krytie," uviedol ďalej v reakcii predseda Telekomunikačného úradu. Preto sa opäť pýtam, za toto ho teda chceme odvolať.
A teraz, vážené kolegyne, kolegovia, niekoľko slov veľmi krátko, dovoľte mi, aby som sa venoval chvíľku aj politickému aspektu celej tejto kauzy alebo, lepšie povedané, frašky. Lebo toto slovo najlepšie vystihuje to, čo sa tu o chvíľu bude odohrávať. O tender na prevádzkového prvého a druhého multiplexu digitálneho terestriálneho vysielania na Slovensku totiž prejavil v minulosti záujem aj predseda vlády Slovenskej republiky pán Robert Fico. Ten podľa predsedu pána Máčaja navrhol už naštartovaný tender ešte v septembri zrušiť. Podľa predsedu Telekomunikačného úradu bolo dôvodom, že pán predseda vlády nechcel, aby na Slovensku vznikla ďalšia televízia, ktorá by pred voľbami kritizovala kroky súčasnej vlády. Opäť si pomôžem citátom: "Ja si dodnes pamätám ten výraz mediálneho marazmu. My si nemôžeme dovoliť, aby nám tu pred voľbami vznikla ďalšia televízia, ktorá bude kritická voči tejto vláde." Koniec citátu.
Vážené dámy, vážení páni, nepripomínajú vám tieto slová roky dávno minulé, o ktorých sme si mysleli, že sa už nikdy nevrátia? Viete, kto to povedal? Takto citoval slová predsedu vlády Roberta Fica na osobnom stretnutí pán predseda Telekomunikačného úradu. Ten mal podľa jeho slov v tom čase aj upozorniť, že nasledujúce voľby to skutočne vôbec neohrozí. "Ja som mu, samozrejme, vysvetlil, teda, že bez urážky, vytvorili sme priestor, ale systémový do budúcna, čo sa týka volieb, tak to, samozrejme, nehrozí, pretože to výberové konanie musí riadne prebehnúť, potom sa udelí licencia, kým sa tá sieť sprevádzkuje a podobne, takže je nezmysel, aby sem prišla nejaká televízia, ktorá by kohokoľvek likvidovala ešte pred voľbami," uviedol predseda Telekomunikačného úradu pán Máčaj.
Ešte v marci tohto roka zaslal predseda Telekomunikačného úradu predsedovi vlády list, v ktorom mal upozorniť na situáciu okolo digitálneho vysielania. List mal podľa neho doručiť vedúci úradu vlády Igor Federič. Na osobnom stretnutí pána premiéra s predsedom Telekomunikačného úradu však pán Robert Fico poprel, že by takýto list dostal. Spýtal som sa ho, či takýto list pán predseda dostal, odpovedal mi, že v živote takýto list nedostal, tak neviem prečo... (Vystupujúci prerušený predsedajúcim schôdze.)
M. Číž, podpredseda NR SR: Prepáčte, pán poslanec, že vám skáčem do reči, len sa chcem opýtať, ešte máte dlhý prejav, pretože už je 11.02 hodín.
P. Prokopovič, poslanec: Tri minúty. V každom prípade ...
M. Číž, podpredseda NR SR: Je všeobecný súhlas, aby sme pokračovali, kým skončí pán poslanec? (Hlasy z pléna.) Pán poslanec, nehnevajte sa, nie je všeobecný súhlas, hlasovať budeme. Takže, prepáčte, vzhľadom na to...
P. Prokopovič, poslanec: Ja viem, že sa to zle počúva, takže akceptujem, že budete musieť si to vypočuť inokedy. (Pokriky v pléne.)
M. Číž, podpredseda NR SR: Poprosil by som ešte raz vážených kolegov, ak by sa dalo, tí, ktorí hovorili - nie, aby sme pánovi Prokopovičovi dali ten priestor, pretože týmto bude psychicky trpieť, keď bude mať pocit, že sme nemohli. Nech sa páči, ak môžem poprosiť, zdá sa, že súhlasia páni poslanci, keby ste to dokončili. Veľmi pekne ďakujem za ústretovosť.
P. Prokopovič, poslanec: Ďakujem pekne. Myslím si, že psychicky tu trpí niekto iný a musel som takto vyprovokovať, aby som to psychické utrpenie zmiernil. Takže, dokončím svoje vystúpenie.
Chcem ďalej poukázať na to, že pán Máčaj, zhodou okolností, opäť pripomeniem, nominant koaličnej Slovenskej národnej strany, nie nominant opozičnej SDKÚ - DS, vtedy tiež odpovedal, že vždy otvorene komunikoval problémy okolo digitálneho tendra s celou politickou špičkou strany SMER. "Nechali ma dôjsť tak ďaleko s výberovým konaním, pretože sa zvyšovala cena a rokovacia pozícia vo vzťahu aj k televíziám," povedal pán predseda. "Bolo mi povedané, že došlo k zhode medzi predstaviteľmi Smeru a televíziami. A v zásade zrejme k takej zhode, teda že mi tento celý ten digitál nejak odsunieme, tak tie podmienky nastavíme veľmi zľahka, aby ste sa zmestili akurát vy a na druhej strane, v čase tohto tzv. mediálneho marazmu očakávame, že médiá budú akože objektívne," uviedol pán predseda. Aj to potvrdzuje, že tu je dohoda o tom, že tie televízie prípad veľmi medializovať nebudú, nakoniec verejnoprávna televízia je už dlhší čas v karanténe, je pod kontrolou a komerčné, dalo by sa povedať, že sa na základe toho aj nejako dohodli. Myslím si, že toto skutočne nepotrebuje žiadny komentár.
Vážené dámy a páni, ak by len zlomok z toho, čo som tu povedal, čo som tu citoval, bola pravda, tak to nie je na odvolanie predsedu Telekomunikačného úradu, ale na okamžitú demisiu predsedu vlády.
Chcel by som ešte uviesť, že som bol štyri roky vo funkcii ministra dopravy, pôšt a telekomunikácií a nikdy som nenavrhoval ani odvolanie, ani menovanie predsedu Telekomunikačného úradu. Rešpektoval som, že pri mojom nástupe tam bol Národnou radou zvolený pán Milan Luknár a za celé roky som bol jediný raz na Telekomunikačnom úrade, keď nám pán predseda ponúkol zasadačku na pravidelnú poradu s riaditeľmi podnikov patriacich pod rezort ministerstva dopravy. Ináč v žiadnom prípade som sa na Telekomunikačnom úrade nezdržiaval, nezasahoval som do jeho rozhodnutí, nezaujímal som sa o spôsob jeho rozhodovania a podobne. Preto som veľmi pobúrený, že ministerstvo dopravy takýmto spôsobom zasahuje do činnosti nezávislého úradu. Práve na základe týchto a takýchto skutočností môžem vyhlásiť za seba, aj za všetkých mojich kolegov z SDKÚ - DS, že nepodporíme, v žiadnom prípade nepodporíme odvolanie takýmto spôsobom a za také argumenty nie pána Máčaja, ale akéhokoľvek predsedu nielen Telekomunikačného úradu, ale žiadneho nezávislého úradu, ktorého v tajnom hlasovaní zvolí Národná rada Slovenskej republiky.
Ďakujem pekne.
M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne, pán poslanec. Naozaj nešlo mi o nič, len teda, aby nevznikol priestor pre zbytočné prekáračky.
Takže vaším vystúpením prerušujem rokovanie o tomto bode programu s tým, že vzhľadom na to, že je veľké množstvo faktických poznámok, budeme musieť pokračovať až po hlasovaní a ešte, samozrejme, je možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. Takže, nedá sa inak konať. 11.03 hodina, 2 minúty prestávku prosím na prípravu na hlasovanie a o 11.10 hodine by sme mohli pristúpiť k hlasovaniu.
(Prestávka)
(Po prestávke.)
P. Paška, predseda NR SR: Pani poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať v prerušenom rokovaní. Pristúpime k hlasovaniu.
Najprv budeme hlasovať v druhom čítaní o návrhu poslanca Národnej rady Petra Gaburu na vydanie zákona...
Pani poslankyňa Tkáčová, nech sa páči.
J. Tkáčová, poslankyňa: Ďakujem za slovo, pán predseda. Ja si dovoľujem požiadať vás, aby bod 47 podľa schváleného programu, a to je návrh poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Tatiany Rosovej a Jarmily Tkáčovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 139/2002 Z. z. o rybárstve, bol zaradený na rokovanie dnes po hlasovaní o 17.00 hodine, ak by bola všeobecná zhoda, nakoľko tento návrh zákona uvádzam ja a vyzerá, že by prišiel na rad zajtra. Ja som zajtra ospravedlnená z rokovania.
P. Paška, predseda NR SR: Je všeobecný súhlas. (Hlasy z pléna: Áno.) Dobre, takže, pani poslankyňa, po hlasovaní potom po 17.00 hodine.
Takže budeme teraz už hlasovať, dámy a páni.
Poprosím pána poslanca Dubravaya, aby uvádzal v druhom čítaní hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Petra Gaburu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 302 o samospráve.
Je to tlač 806.
(Návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Petra Gaburu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 302/2001 Z. z. o samospráve vyšších územných celkov (zákon o samosprávnych krajoch) v znení neskorších predpisov.)
P. Dubravay, poslanec: Vážený pán predseda... (Ruch v sále.)
P. Paška, predseda NR SR: Pán spravodajca, poprosím vás chvíľočku, dámy a páni, začíname hlasovaním, venujte pozornosť spravodajcovi. Máte slovo, nech sa páči.
P. Dubravay, poslanec: Vážený pán predseda, panie poslankyne, páni poslanci, v rozprave vystúpili štyria poslanci. Dvaja podali pozmeňujúce návrhy a doplňujúce návrhy a to pani poslankyňa Smolková a pán poslanec Markovič. Pán poslanec Petrák a pán poslanec Kahanec vystúpili s faktickými poznámkami. Najskôr však budeme, pán predseda, hlasovať o jednej pripomienke zo spoločnej správy, ktorú gestorský výbor odporučil schváliť.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme.
(Hlasovanie.) 133 prítomných, 112 za, 2 proti, 18 sa zdržalo, 1 nehlasoval.
Tento návrh sme schválili.
P. Dubravay, poslanec: Keďže sme odhlasovali pozmeňujúci návrh zo spoločnej správy, môžeme pristúpiť k hlasovaniu o pozmeňujúcom návrhu poslankyne Smolkovej. Pán predseda, ale upozorňujem, že sme schválili bod zo spoločnej správy ohľadne účinnosti zákona a bod 2 pozmeňujúceho návrhu pani Smolkovej je s ním v rozpore, preto hlasujeme iba o jej prvom bode pozmeňujúceho návrhu.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme.
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 119 za, 16 sa zdržalo.
Tento návrh sme schválili.
P. Dubravay, poslanec: Keďže sme hlasovali o bode zo spoločnej správy, ako aj o pozmeňujúcich návrhoch, ktoré boli prednesené v rozprave... Pardon. Pán predseda, dajte hlasovať o pozmeňujúcom návrhu a doplňujúcom návrhu pána poslanca Markoviča. Ospravedlňujem sa.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme.
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 57 za, 8 proti, 69 sa zdržalo.
Tento návrh sme neschválili.
P. Dubravay, poslanec: Pán predseda, keďže sme hlasovali o bode zo spoločnej správy, ako i o pozmeňujúcich návrhoch, ktoré boli prednesené v rozprave, mám splnomocnenie gestorského výboru, odporučiť hlasovať o tom, že predložený návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme.
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 124 za, 4 proti, 6 sa zdržalo.
Sme v treťom čítaní. Otváram rozpravu. Nik sa neprihlásil.
Vyhlasujem ju za skončenú a budeme hlasovať ako o celku.
P. Dubravay, poslanec: Pán predsedajúci, dajte hlasovať o uznesení Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým Národná rada uvedený návrh zákona ako celok s odporučením gestorského výboru schváli.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme.
(Hlasovanie.) 133 prítomných, 66 za, 1 proti, 64 sa zdržalo, 2 nehlasovali.
Konštatujem, že sme neschválili návrh novely zákona č. 302.
Pán poslanec Rehák uvedie teraz hlasovanie o
návrhu uznesenia na použitie majetku Fondu národného majetku Slovenskej republiky v roku 2009 podľa § 28 ods. 3 písm. b) zákona č. 92/1991 Zb. o podmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby v znení neskorších predpisov.
Je to tlač 821.
M. Rehák, poslanec: Ďakujem za slovo. Pán predseda, pani poslankyne, páni poslanci, v rozprave nevystúpil nikto z poslancov. (Ruch v sále.)
P. Paška, predseda NR SR: Prepáčte, pán poslanec. Musím vás prerušiť. Poprosím kolegyne a kolegov, keby umožnili predniesť návrh uznesenia.
M. Rehák, poslanec: Takže ešte raz. Keďže v rozprave nevystúpil žiaden poslanec, pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o uznesení Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré tvorí prílohu spoločnej správy.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme.
(Hlasovanie.) 132 prítomných, 75 za, 44 proti, 13 sa zdržalo.
Konštatujem, že sme návrh uznesenia schválili.
Poprosím vás, pán poslanec, aby ste teraz uviedli hlasovanie o návrhu uznesenia k
návrhu rozpočtu nákladov na činnosť Fondu národného majetku Slovenskej republiky na roky 2009 až 2011.
Je to tlač 822.
M. Rehák, poslanec: Ďakujem, pán predseda. V rozprave vystúpil jeden poslanec. Nepodal žiadny pozmeňujúci návrh, teda neodzneli žiadne doplňujúce, pozmeňujúce návrhy, ani nové návrhy na uznesenie. Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o uznesení Národnej rady, ktoré je prílohou spoločnej správy.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme.
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 77 za, 41 proti, 17 sa zdržalo.
Tento návrh uznesenia sme schválili.
Teraz pán poslanec Lukša uvedie hlasovanie o návrhu uznesenia k
návrhu rozpočtu Exportno-importnej banky Slovenskej republiky na rok 2009, tlač 823.
M. Lukša, poslanec: Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky súhlasí s návrhom rozpočtu Exportno-importnej banky Slovenskej republiky na rok 2009, ktorá rozpočtuje výnosy vo výške 21 mil. 647 tisíc eur, náklady vo výške 20 mil. 111 tisíc eur.
P. Paška, predseda NR SR: (Hlasovanie.) 131 prítomných, 73 za, 4 proti, 51 sa zdržalo, 3 nehlasovali.
Návrh sme schválili.
Pán poslanec Halecký, uvedie hlasovanie o návrhu uznesenia k
návrhu rozpočtu Sociálnej poisťovne na rok 2009.
J. Halecký, poslanec: Vážené panie poslankyne, páni poslanci, vážený pán predsedajúci, konštatujem, že v rozprave podali pozmeňujúce návrhy poslanci pán Burian a pán poslanec Štefanec.
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu pána poslanca Buriana.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme.
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 74 za, 25 proti, 35 sa zdržalo.
Návrh sme schválili.
J. Halecký, poslanec: Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu poslanca Štefanca.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme.
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 56 za, 39 proti, 40 sa zdržalo.
Tento návrh sme neschválili.
J. Halecký, poslanec: Odhlasovali sme návrhy podané poslancami v rozprave. Teraz, pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o uznesení Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým sa schvaľuje rozpočet Sociálnej poisťovne na rok 2009 v znení schváleného návrhu.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme.
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 76 za, 57 proti, 2 sa zdržali.
Konštatujem, že sme prijali uznesenie a schválili rozpočet Sociálnej poisťovne.
Ďakujem pekne, pán predseda.
Pán poslanec Novotný uvedie hlasovanie o návrhu uznesenia k
návrhu rozpočtu Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou na rok 2009.
Je to tlač 824.
V. Novotný, poslanec: Pán predseda, dajte hlasovať o návrhu uznesenia k návrhu rozpočtu Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, ktorý je prílohou spoločnej správy.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme.
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 77 za, 58 sa zdržalo.
Návrh rozpočtu Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou sme schválili.
Pán poslanec Vestenický bude v prvom čítaní uvádzať hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 463 o vojnových veteránoch.
Je to tlač 838.
(Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 463/2003 Z. z. o vojnových veteránoch a o doplnení zákona č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 219/2006 Z. z. a o zmene a doplnení niektorých zákonov.)
E. Vestenický, poslanec: Vážený pán predseda, dámy a páni, v rozprave vystúpil pán Slafkovský bez vplyvu na oprávnenosť predloženia návrhu zákona. Keďže sme v prvom čítaní, prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme.
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 104 za, zdržalo sa 30, 1 nehlasoval.
Konštatujem, že sme váš návrh prijali a návrh sme postúpili do druhého čítania.
E. Vestenický, poslanec: Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený vládny návrh zákona na prerokovanie týmto výborom Národnej rady Slovenskej republiky: Ústavnoprávnemu výboru, výboru pre sociálne veci a bývanie, výboru pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Ďalej, aby týmto hlasovaním za gestorský výbor určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť a určila lehoty na prerokovanie návrhu zákona výborom do 28. januára 2009 a gestorskému výboru do 30. januára 2009.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme.
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 126 za, 9 sa zdržalo.
Konštatujem, že sme návrh pridelili výborom a určili lehoty na prerokovanie.
Pán poslanec Pelegrini uvedie v prvom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 57 o Železničnej polícii.
Je to tlač 843.
(Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 57/1998 Z. z. o Železničnej polícii v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov.)