P. Paška, predseda NR SR: Faktické poznámky - páni poslanci Slafkovský, Štefanec, Kužma, Dzurinda, Janiš, Sabolová, Fronc. Končím možnosť sa prihlásiť.

Pán poslanec Slafkovský.

A. Slafkovský, poslanec: Ďakujem. Pán minister, neviem, ale asi nechápete, o čo tu ide v tejto veci. Totižto mylné rozhodnutie môže urobiť hocikto, môže ho mať dokonca schválené parlamentom alebo vládou, ale mylné rozhodnutie urobené naschvál s cieľom poškodiť je niečo iné. A o tom tu je reč.

P. Paška, predseda NR SR: Pán poslanec Štefanec.

I. Štefanec, poslanec: Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Nuž, pán minister financií, čakal som presvedčivejšiu obhajobu, úprimne povedané. Dovolím si najskôr poznámku k termínu "vaše Duckého zmenky". Chcem vám pripomenúť, že Ján Ducký bol nominant vášho koaličného partnera, to po prvé.

Ďalej keď hovoríte, že to bolo schvaľované v strese legislatívy a minulý týždeň, áno, bola schvaľovaná na poslednú chvíľu, ale ten návrh bol váš. Ten návrh na skrátené legislatívne konanie prišiel z vlády. Čiže v strese konala vláda, nie niekto iný, ako sa nás snažíte presvedčiť. Vy ste sa nás snažili presvedčiť, pán minister, celý čas, že sa to musí zaplatiť, a nielen presvedčiť. Veď sám ste poslali 1,5 mld. TIPOS-u, čo sme sa dozvedeli na ministerstve financií, dokonca bez toho, aby o tom rokovala vláda.

Vy ste ignorovali parlament a hneď niekoľkokrát. Vy ste ignorovali výbor pre financie, rozpočet a menu, ktorý ešte v utorok vás zaviazal predložiť do 24 hodín, do minulej stredy, túto dohodu, aby bola v parlamente, a plénum Národnej rady tak urobilo vo štvrtok, takisto uznesenie, aby bola do piatku táto dohoda. K tejto dohode sme sa dostali len dnes. A keď hovoríte, že neviete, prečo je taká škandalózna, ja vám poviem len jednu pripomienku. Článok 7 Odstúpenie od dohody, článok 3: "TIPOS je povinný zaplatiť zmluvnú pokutu za každé jednotlivé porušenie povinnosti vo výške 400 mld.", pán minister, 400 mld. ... (Reakcie z pléna.) Miliónov, pardon, pardon, miliónov, no, tak hovoríme o 2 mld., áno. Asi to viete lepšie. Je to 400 mil. Ale minimálne tento fakt je skutočne pozoruhodný. Okrem toho, že celá zmluva je jednostranná a štát od nej nemôže odstúpiť, len druhá strana.

Keď teda niekto konal v strese, mám pocit, že ste to vy dnes pri vašej obhajobe, ale asi ste v strese... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)

P. Paška, predseda NR SR: Pán poslanec Kužma.

Š. Kužma, poslanec: Ďakujem, pán predseda. Pán minister, vy ste chceli poslať 2 mld. korún štátnych peňazí na Cyprus bez vedomia a poza chrbát slovenskej vlády. To je proste fakt. To by v každej jednej krajine znamenalo automatické odvolanie ministra. Pán minister, vy musíte mať strašne silných ochrancov, keď si predseda vlády na toto netrúfne. (Potlesk.)

P. Paška, predseda NR SR: Pán Dzurinda.

M. Dzurinda, poslanec: Začnem trošku nadľahčene, lebo pán minister financií použil výraz, že sme zbabelo utiekli so zmluvou z ministerstva. Pán minister, viete prečo? Lebo vy ste veľmi hrdinsky celé dlhé dni opovrhovali právom občanov oboznámiť sa s obsahom tejto zmluvy. Vy ste veľmi hrdinsky bránili svoje záujmy a veľmi hrdinsky ste ukazovali občanom, ako pohŕdate ich zákonným právom.

A teraz trošku vážnejšie. Vy sa snažíte opäť odpútať pozornosť od podstaty toho, čomu hovoríme podvod, a radi by ste to presmerovali na rozhodnutie Najvyššieho súdu, s ktorým aj ja zásadne nesúhlasím. Ale veľmi dobre viete, že ten podvod je v inom.

Lepšie vo svoj prospech by dnes v tejto sále nevedel argumentovať ani český miliardár. Celé vaše vystúpenie bolo dôvodením, prečo sa nedalo konať inak, len "zacálovať" tie 2 mld. Ani raz ako minister financií, člen vlády, ústavný činiteľ, ste sa nepostavili do garde, ako sa dá, aby sme nemuseli platiť.

Po ďalšie sa usvedčujete tým, že celý ten proces rokovania ste ututlávali a evidentne ste sa ho snažili utajiť. No a napokon presne to, čo hovorí kolega Kužma. Podvod bol dokonaný tým, že poza chrbát vlády, poza chrbát verejnosti, poza chrbát parlamentu ste už obrovské peniaze českému miliardárovi na Cyprus odoslali a, žiaľ, vyzerá to tak, že ďalšie pôjdu. Toto je podvod, pán minister financií.

Rozhodnutie Najvyššieho súdu, s ktorým zásadne nesúhlasíme, je len časťou v tejto mozaike, za ktorej rozhodujúcu časť nesiete priamu zodpovednosť práve vy.

P. Paška, predseda NR SR: Pán poslanec Janiš.

S. Janiš, poslanec: Ďakujem za slovo. Pán minister, mám taký dojem, že pre vás v kauze TIPOS vznikol svet so všetkými svojimi krásami aj s krásami na Cypre až po 28. 10. 2008. Ale svet existoval aj pred 28. októbrom. Bol tu rozsudok z marca 2007, bol tu rozsudok z augusta 2008, bol čas na zmenu zákona o Občianskom súdnom poriadku, ešte pred augustom, ešte pred októbrom tohto roku tak, aby ste mohli mimoriadny opravný prostriedok použiť už 28. októbra 2008.

Ale čo ste urobili vy? Urobili ste tajnú dohodu o urovnaní a na základe tejto tajnej dohody, ktorú ste desať dní zatĺkali vrátane dnešného dňa, lebo ste ju nechceli pustiť, len si ju pozrite, na základe tejto tajnej dohody ste začali plniť, 500 mil. slovenských korún je fuč. A potom, keď to všetko prasklo, tak ste vy pribehli vystresovaný do Národnej rady vo štvrtok s novelou Občianskeho súdneho poriadku, ktorá ale podľa vášho predsedu vlády asi nič nerieši. Hotová spartakiáda pred ľuďmi, spartakiáda, ktorá týchto ľudí bude stáť 2 mld. korún.

P. Paška, predseda NR SR: Pani poslankyňa Sabolová.

M. Sabolová, poslankyňa: Ďakujem pekne. Pán minister, dve poznámky. Hovoríte, že sme až tak zahorúca riešili ten stav minulý týždeň. Ale ja sa vás pýtam, odkedy ste vedeli, že bolo rozhodnutie Najvyššieho súdu? Prečo vláda a vy ste nekonali a nepokúsili ste sa spraviť a zmeniť ten legislatívny stav, aby sa dalo konať oveľa rýchlejšie? Čiže mohli ste ho ošetriť a nie už len za posledné obdobie, ale dva roky.

Ale moja hlavná poznámka je k vášmu vystúpeniu, kedy ste hovorili, zaplatiť, nezaplatiť, čo sme mali robiť? Áno, TIPOS sa pokúšal o mimosúdne vyrovnanie už v roku 2005, kedy žiadal 200 mil. Vtedy sa rozhodla vláda a minister, že nezaplatí. Ale vy ste vo vláde od roku 2006 a vedeli ste veľmi dobre, že súdny spor beží, a vy ste sa mohli dohodnúť. Vy ste mohli tú mimosúdnu dohodu urobiť, a nie za dve miliardy, možno za menej, vy alebo vláda. Už dnes vlastne ste 500 mil. poslali preč. Čiže už tých 500 mil. ste mohli zaplatiť v roku 2006 a mohli sme mať aj TIPOS a mohli sme mať aj jeden a pol miliardy. Čiže uznajte, pán minister, že ste urobili chybu už v roku 2006, lebo ste to mohli urobiť, ale asi bolo málo tých financií pre cyperskú firmu a bolo treba ešte tlačiť sumu vyššie.

Vy ste tu, pán minister, s celou vládou od roku 2006, nielen v roku 2008, a vedeli ste veľmi dobre, ako to bude fungovať, ako to celé pokračuje, ako krajský súd 2007 skončil. Prečo ste to nechali až na poslednú chvíľu, na 1. december?

P. Paška, predseda NR SR: Pán poslanec Fronc.

M. Fronc, poslanec: Ďakujem, pán predseda. Pán minister, vo svojej nepresvedčivej obhajobe ste uviedli, že v minulosti sa zaplatilo 21 mil., neuveriteľných 21 mil. za know-how. Ale súčasne, ako tu zaznelo, vy ste vyplatili 400 mil. za know-how. Mohli by ste mi to vysvetliť, že čo to je za obchod?

P. Paška, predseda NR SR: Chcete reagovať, pán minister? Nech sa páči.

J. Počiatek, minister financií SR: Na toto musím zareagovať. Opäť sme sa vrátili k tomu, čo som povedal. Vy ste nepochopili jednu základnú vec. Aj keď sa tu odvolávate na to, že my sme mali urobiť v minulosti nejakú dohodu. My sme tiež nechceli pristúpiť na mimosúdnu dohodu, pripomínam. Ale tu nikdy predtým neexistoval právoplatný a vykonateľný rozsudok súdu. Čiže to je kľúčový moment, ktorý vy stále ignorujete. Nikdy predtým takáto možnosť neexistovala.

Vôbec my sme sa už nebavili o nejakom mimosúdnom urovnávaní. Existoval rozsudok vykonateľný. Keby sme niečo neurobili, TIPOS už dnes neexistuje, lebo by bol v konkurze. To je proste jasné. Čiže jediné, čo sme dokázali urobiť, je zmierniť a získať pre TIPOS viac, čo vy nie ste jednoducho ochotní akceptovať. Ale neviem, prečo nepočúvate racionálne argumenty, ktoré tu hovorím.

A čo sa týka tej novelizácie, pokiaľ viem, dokonca Generálna prokuratúra toto navrhovala už dlhé roky a vy ste, vy ste za celej svojej vlády tiež tento fakt úplne ignorovali. A garantujem vám, že som si istý, že keby ste neboli dotlačení celou tou situáciou k takejto novele, nikdy by ste ju nepodporili.

Ďakujem.

P. Paška, predseda NR SR: Pán spravodajca požiadal o slovo.

J. Burian, poslanec: Ďakujem. Vážený pán predseda, vážení páni ministri, vážené kolegyne, kolegovia, bez veľkých emócií a myslím, že bez nejakej siahodlhej diskusie chcem povedať niekoľko faktov.

Ak správne tomu rozumiem, predkladatelia sa snažia preukázať to, že ministerstvo financií, konkrétne pán minister mal eminentný záujem na tom, aby túto dohodu o urovnaní urobil, dá sa povedať, pod tlakom čím skôr, aby vyšiel v ústrety ako keby tej druhej strane, aby jednoducho teda tá loptička pomyselná je na strane ministerstva financií, ktoré sa musí vyviňovať v tomto procese v celom, akým spôsobom konalo.

No skúsme otočiť garde a teraz postavme pozíciu tak, ako by konali a aké boli vlastne návrhy teda zo strany predkladateľov, ako by konali oni v pozícii ministerstva financií, konkrétne v pozícii ministra financií. No návrhy boli iba pramalé. Takým návrhom bolo dať do konkurzu firmu TIPOS, spoločnosť, ktorá generuje ročne asi 1 100 mil. do štátneho rozpočtu, dáme do konkurzu. Odborne, ale teraz bez emócií, chcem povedať, je to podľa môjho názoru nie dobré riešenie. A dokonca si poviem, veľmi zlé riešenie. Z jedného veľmi prozaického dôvodu, firma TIPOS v čase, v čase, keď sa udial tento proces, mala na účte takmer 1,1 mld. slovenských korún. Ďalšie práva a likvidné aktíva tejto spoločnosti sa odhadujú niekde na úrovni 300 až 350 mil. slovenských korún. Čiže dohody, alebo teda nejaká horná hranica toho, čo by získal ihneď po prevzatí tejto spoločnosti nový majiteľ, je takmer 1,5 mld. slovenských korún, čo oproti 1,9 mld. slovenských korún a voči právam, ktoré by získal tento nový nadobúdateľ, je pramalá časť.

Bolo tu spochybnené konkurzné konanie. No musím vysvetliť, ako prebieha konkurz, aby teda bolo všetkým nám jasné, ako prebieha konkurz. No jednoducho, ak by táto spoločnosť išla do konkurzu, by sa ustanovila tzv. rada veriteľov. V tej rade veriteľov 99,9 % by teda obhajoval, alebo teda zastával by ten nadobúdateľ firma Lemikon Limited so sídlom na Cypre. Táto spoločnosť by jednoducho bola majoritným a ona by určovala aj vyberala, teda zo zoznamu exekútorov alebo zo zoznamu teda konkurzných správcov vyberala by správcu konkurznej podstaty. Ten by riešil všetky problémy tak, ako Lemikon Limited by riešil vo svoj prospech. Teda všetky zdroje, ktoré by boli na uspokojenie tohto hlavného veriteľa, by boli zrealizovateľné veľmi v krátkom čase. A ešte nehovoriac o tom, že možno táto firma TIPOS by mohla pokračovať vo svojej činnosti a mohla by ďalej, by som povedal, celkom slušne profitabilne na tomto riešiť.

Druhým riešením bolo napadnutie rozhodnutia Najvyššieho súdu. Áno, je to pravda, možno mala byť väčšia obrana a obrana voči tomu, že teda boli tu precedensy z pohľadu spomínaných Duckého zmeniek, prípadne iných rozhodnutí Najvyššieho súdu. No ale práve preto si myslím, že aj predseda vlády alebo vláda a konkrétne ministerstvo financií konalo v tom, že prijalo zmenu Občianskeho súdneho poriadku, a tým sa zabezpečilo dovolanie generálneho prokurátora.

Čiže ja teraz len vnímam, alebo teda ministerstvo financií je v obrane. Ale nič lepšie sa neponúklo. Bohužiaľ, v tomto procese ste vy ako opozícia nič lepšie riešenie neponúkli. A ponúkate iba to, čo je reálny stav dnes. Bohužiaľ, ako reálny stav bol taký, že dovolanie generálneho prokurátora by trvalo niekoľko mesiacov. My sme schválili reálny zákon, ktorým sa to dá riešiť.

Poslednou vecou, ktorú chcem teda povedať, je to, vnímam to ako možno nie najlepšie riešenie z pohľadu ministerstva financií, ale nie preto, že to nekonalo v legislatívnom alebo v ekonomickom, alebo v tom záujme toho štátu. Myslím, že tu bola skôr horšia mediálna kampaň, nazvem to, tak ako povedzme urobila mediálnu kampaň predchádzajúca vláda v prípade riadeného, a hovorím, ešte raz upozorňujem, riadeného konania odškodnenia banky ČSOB Praha v čase, keď sa táto odškodňovacia kampaň riešila. Veľmi pekne, veľmi sofistikovane, veľmi podľa môjho názoru aj múdro, pekne sa to zaprezentovalo, výsledok ale bol taký, že sme zaplatili ČSOB aj so všetkými chlpmi, a jediná vec, ktorá bola odprezentovaná, a nie je pravda, že sa voči tomu nejako neodvolávala vtedajšia opozícia, bolo to, že sa odpustili penále. Dokonca úroky sa zaplatili. Úroky z omeškania sa zaplatili voči tomuto, voči tejto inštitúcii.

Čiže jediný rozdiel, jediný rozdiel, ak odmyslíme si od toho, že tu bol niekoho záujem, veľmi rýchlo a veľmi, teda by som povedal, nejako výrazne vyriešiť problém v prospech nadobúdateľa akcií, tak si treba spomenúť, kto zapríčinil túto vec, a teda ako konal, či ste mali lepšiu alternatívu a či nebol dnes iba rozdiel ten, že v čase ČSOB bolo lepšie mediálne spracovanie kampane vo vzťahu k tomuto procesu, alebo to bolo riešenie, ktoré prijalo ministerstvo financií.

Ďakujem pekne za pozornosť. (Potlesk.)

P. Paška, predseda NR SR: Faktické poznámky - pán Frešo, Kužma, Fronc, Dzurinda, Sabolová. Končím možnosť sa prihlásiť.

Pán Frešo.

P. Frešo, poslanec: Ďakujem pekne, pán predseda. Ja by som mal otázku na váženého pána kolegu poslanca, keď to bolo také čisté a keď to nesmrdí žiadnym tunelom, tak sa potom pýtam, prečo, prečo je zmluva tajná z iniciatívy slovenskej strany, prečo, keď to je také čisté? Prečo, keď to je také čisté, nevstal premiér predtým, ako to všetko prasklo, nie potom, predtým, ako to všetko prasklo, a nepovedal, aké možnosti sú na stole? Prečo sa to neprejednávalo na vláde, prečo s tým nebola oboznámená verejnosť? Prečo? Všetko to, čo tu rozprávate, rozprávate len preto, že všetko prasklo a už sa nedá ináč. Takisto to bolo v prípade pani Tomanovej Privilégia, takisto to bolo v prípade Pozemkového fondu a celého prípadu miliardových pozemkov v Tatrách, takisto je to aj v tomto prípade. Jedným slovom, neverím tomu vysvetleniu. Ďakujem pekne.

P. Paška, predseda NR SR: Pán poslanec Kužma.

Š. Kužma, poslanec: Ďakujem pekne. Pán poslanec Burian, štát by neprišiel o hodnotu aktív TIPOS-u, ale len o rozdiel medzi aktívami a cudzími pasívami, teda o hodnotu vlastného imania, lebo to je to, čo štát vlastní. Je mi ľúto, že vy ako finančník to stopercentne viete a že sa kvôli politickému obhajovaniu znížite k zastávaniu tohto. Lebo ja keď mám nejakú firmu, tak nie všetky aktíva je to, akú má hodnotu firma, ale vždycky len rozdiel medzi tým, čo vlastním, a tým, čo dlžím, hej? Takže toto snáď si nebudeme oponovať, dúfam, že sa na to neznížite.

Rozdiel medzi ČSOB a touto kauzou je jeden veľmi podstatný, a to v tom, že vtedy sa robilo všetko verejne, čiže skutočne najlepší právnici aj od vás z opozície sa mohli zapojiť, mohlo sa vymyslieť lepšie riešenie, mohli sa dať hlavy dohromady a v prospech štátu pracovať. Teraz sa urobilo všetko tajne, aby nebodaj niekto neprišiel na iné riešenie, aby nebodaj sa niečo nenašlo mimo vášho okruhu, aby ľudia z fakulty alebo z praxe právnej niečo nevymysleli skôr, než sa peniaze pošlú. Preto sa to tajilo. Inač nemá žiadnu logiku v tom, aby o takej obrovskej transakcii nebola informovaná vláda tohto štátu.

P. Paška, predseda NR SR: Pán poslanec Fronc.

M. Fronc, poslanec: Ďakujem, pán predseda. Pán kolega Burian, vy ste sa hádam pomýlili, vy vládnete, tak aké návrhy čakáte od opozície, aby hľadala riešenie? Nehovoriac o tom, povedzte mi, koľko návrhov opozície za 2,5 roka ste akceptovali v tejto Národnej rade? Vymenujte mi ich. To je prvá poznámka.

Druhá poznámka, ste 2,5 roka vo vláde, jednoducho táto kauza je oveľa dlhšia. Za 2,5 roka minister financií neurobil nič, trestuhodne, minimálne trestuhodne zanedbal to, čo mal robiť. Takže v tom je ten problém.

A posledná poznámka, keby ste mali trošku citu, tak by ste museli priznať, že novelu občianskosúdneho poriadku predložila vláda až pod tlakom opozície a že opozícia vám pomohla vytrhnúť tŕň z päty, aby sa dalo urobiť mimoriadne dovolanie.

Ďakujem. (Potlesk.)

P. Paška, predseda NR SR: Pán Dzurinda.

M. Dzurinda, poslanec: Pán poslanec, niečo som už v politike zažil a viem, že v parlamente je možné povedať všetko, aj to, že dva a dva je päť. To s tým treba žiť v našom remesle.

Po druhé, hádam my uveríte, že chápem aj to, že bránite ministra. Keby just nemal pravdu, to jednoducho tak býva, aj sa vám to tak patrí, zvlášť keď ste predsedom výboru, do ktorého gescie pôsobenie ministra financií patrí.

Chcem, aby sme si porozumeli, že neočakávame od vás zázraky, ale z druhej strany verím, že aj vy máte na to, aby ste porozumeli, že isté práva a záujmy má aj opozícia. Tak prosím vás veľmi pekne, vy na to máte, lebo to vystúpenie bolo v zásade vecné, vy na toto máte.

Ešte jeden pokus urobím. Naozaj sa postavte ešte raz, prosím, a povedzte nám, keď to riešenie bolo také najlepšie, ako ste povedali, najprv ma počúvajte, keď to riešenie bolo naozaj najlepšie, prečo to všetko bolo ututlávané? Prečo minister financií po rozhodnutí Najvyššieho súdu nepovedal, pozrite sa, mám vykonateľné alebo čakám, je rozhodnuté, už čakám len papier, musím konať. Chcem a budem konať tak a tak, pretože mám argumenty, ktoré hovoria, že toto je najlepšie riešenie.

Ešte raz, pán kolega, skúste naozaj nám ľudsky vysvetliť, prečo to muselo prasknúť cez český server, prečo celý týždeň ďalej nám tajil minister financií, že už "vycáloval" pol miliardy korún, až keď to slovenský týždenník Trend napísal, tak to priznal, povedzte mi, prečo celé dlhé mesiace bola takáto transakcia na úrovni 2 mld. korún utajovaná. Buďte taký láskavý, vysvetlite nám, prečo to tak bolo.

P. Paška, predseda NR SR: Pani poslankyňa Sabolová.

M. Sabolová, poslankyňa: Ďakujem pekne. Pán poslanec Burian, poznám vás dosť dlho z rokovaní parlamentu a chcem zareagovať v niekoľkých poznámkach. Na začiatku ste povedali, že my tlačíme na to, aby minister, že mal konať skôr. No a vy si to nemyslíte, že mal konať skôr? Že TIPOS do konkurzu, proste čo my by sme chceli, a že vy bez emócií chcete reagovať, áno. Vy viete reagovať bez emócií, pán kolega, ale máte stále politický koncept, musíte obhajovať aj to, čo ako ekonóm by ste robili, keby ste boli na tomto mieste, ináč. Som presvedčená o tom, že by ste to robili ináč.

Pán poslanec, tu nejde o mediálne pokrytie, ako bolo mediálne pokrytie ČSOB, tu ide o fakty, nie o mediálne pokrytie, ale ako mala byť verejnosť o tom informovaná a prečo ste to neurobili? A tu nenesie zodpovednosť len minister Počiatek. Myslím si, že tú veľkú zodpovednosť nesie celá vláda a Robert Fico, pretože tá mala rozhodnúť o takých veľkých peniazoch, tá mala rozhodnúť o tom, či minister alebo TIPOS, jeho inštitúcia, môže podpísať takú veľkú zmluvu a zaviazať tento štát. A obávam sa, že v tejto veci sa obidvaja veľmi, veľmi zhodli a zakryli celú vec a prekryli celú vec. Takú zodpovednosť, ako nesie Počiatek, nesie aj predseda vlády Fico.

P. Paška, predseda NR SR: Chcete reagovať, pán spravodajca?

J. Burian, poslanec: Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, vážené kolegyne, kolegovia, ja myslím, že niektoré veci sa vlastne prekrývali v tých jednotlivých príspevkoch. Chcem povedať, že, a to aj priznávam, jednoducho si myslím, že tá možno mediálne menej zvládnutá vec je pravdou, a myslím si, že, a ja s tým aj súhlasím a veľa možno invektív na to, že možnože nie každý, kto robí, robí aj chyby a jednoducho možno aj ten procedurálny jav o tom, akým spôsobom bola odtajňovaná zmluva, že sa to neurobilo v podstate v jeden deň a že teda jednoducho aj dnes na poslaneckom prieskume sa prezentovali všetky dáta, ktoré sú v tejto zmluve. Dokonca si myslím, že bola veľmi otvorená diskusia s právnikmi alebo právnymi zástupcami TIPOS-u, a myslím, že tam boli aj ľudia, ktorí rozumejú právnej praxi.

Chcem povedať, že s tým nemám akože, by som povedal, problém. Skôr problém podľa môjho názoru, že, a to mi trošku vadí na tom celom systéme, že jednoducho reálna alternatíva, reálna lepšia alternatíva oproti tomu, čo urobilo ministerstvo financií, resp. urobil minister Počiatek, bohužiaľ, nie je. A nie je to celkom len o tom, že by dnes tu niekto zastával iba politické tričko, ale, bohužiaľ, ja som dnes nepočul zatiaľ vo vystúpení, je tu veľa invektív, veľa možno aj nepresností, ale nepočul som presné znenie.

Čo sa týka vysvetlenia toho, čo teda zostane pri konkurze, no treba povedať, že ten konkurz bude štandardný, jasné. Každý si prihlási svoje pohľadávky, ale tým nosným, ktorý si prihlási pohľadávky, by bola táto spoločnosť, ktorá by si do toho naúčtovala aj ešte ďalšie možno náklady. Čiže je jasné, kto by bol uspokojený, v akom poradí, a preto hovorím, že konkurz by nebol dobrým riešením, lebo v konečnom dôsledku by z veľkej časti tieto peniaze dostal ten, ktorý by ten konkurz riadil a riadil by to ten, ktorý... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)

P. Paška, predseda NR SR: Do rozpravy je písomne prihlásený za klub KDH pán poslanec Brocka.

J. Brocka, poslanec: Je to vážne, lebo pán poslanec Čech, keď videl, že idem vystupovať, tak povedal: Kristepane, Brocka ide vystupovať? (Smiech rečníka.) Pán kolega, pán kolega Čech, pán minister Počiatek pred chvíľou hovoril o strese opozície, tak musím povedať, pán minister, že ja som v takom miernom strese, lebo som sa prihlásil ako prvý do rozpravy za klub KDH a už dve hodiny čakám, kým ma pustíte k slovu. Ale teraz vážne. Dámy a páni... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

P. Paška, predseda NR SR: Mohlo to aj horšie dopadnúť, pán Brocka. (Smiech v sále.)

J. Brocka, poslanec: Dámy a páni, ja som počítal ministrov, ktorí sa pri rokovaní o tomto bode mihli alebo sedeli v sále, a s predsedom vlády som napočítal sedem členov vlády. Dámy a páni, fakt, zákon o štátnom rozpočte, to nebolo nič. Proste kauza je toto a usudzujem aj z tej účasti členov vlády, veď predseda vlády nebol na rozpočte ani minútu. A nakoniec to vie celé Slovensko, že toto je kauza.

Dovoľte prv, ako budem hovoriť k pánu ministrovi Počiatkovi, povedal niekoľko slov k predsedovi Národnej rady, k pánu predsedovi Paškovi.

Pán predseda, zvolali ste schôdzu opäť večer, v noci, o 18.00 hodine a nerobíte to prvýkrát. Možno ste si mysleli, že takýmto spôsobom sa to bude dať nejakým spôsobom rýchlo zmiesť zo stola. Tak ja si myslím, že sa vám to nepodarí, že vám to nevyjde, ani vám to nevyšlo. Ale čo mi je ľúto, že neberiete ohľad na vašich vlastných kolegov a kolegyne. Veď pozrite sa, dodržiavať normálny denný režim z úcty k vašim kolegyniam, to sa patrí, predsedovi parlamentu to patrí, ak ostatní z toho nemajú rozum, tak vy by ste mali mať. Veď my dnes rokujeme od 9.00 hodiny od rána a teraz je takmer 9.00 hodín večer a budeme ešte možno ďalšie hodiny rokovať. A pritom máme času dosť. Veď normálny program naplánovaný pre túto schôdzu je tri týždne. Je 2. decembra. Pán predseda, nemali ste najmenší dôvod takýmto spôsobom vyjadrovať neúctu k poslancom aj k vašim a neúctu aj k občanom.

Druhá moja poznámka je k predsedovi vlády Robertovi Ficovi. Pán predseda vlády sa vyjadril na adresu nášho podnetu na odvolanie ministra Počiatka, že to je smiešne. Odvolávať ministra financií, keď parlament schválil návrh zákona o štátnom rozpočte. Vážený pán predseda vlády, váš postoj k rozpočtu ste vyjadrili tou účasťou na rozprave, hoci to nebolo smiešne, bolo to vážne, ale prosím. Ale kauzu, dvojmiliardovú kauzu nazývať niečím, čo je smiešne, no musím povedať, pán predseda, že za rok ste tak neuveriteľne zhrubli, že to nemá obdobu. My už sme pred rokom odvolávali ministerku Tomanovú za dvojmiliónovú kauzu. Pamätáte si? Dva milióny dotácia, neoprávnená dotácia, a to bol dôvod na to, aby bola mimoriadna schôdza na odvolanie ministerky Tomanovej. Prešiel rok, už tu máme kauzy v miliardách, a zhodou okolností zase dve, 2 miliardy a predsedovi vlády to je smiešne. No, pán predseda vlády, mne a nám to smiešne nie je.

Ja už som to povedal aj vo faktickej poznámke, že som očakával, keď sa tu objavil predseda vlády v súvislosti s touto kauzou, že poďakuje opozícii za to, aký postoj zaujala, keď bola vláda v strese, pán minister Počiatek, vláda bola v strese, keď sem prišla s návrhom zákona na skrátené konanie, aby Národná rada za 24 hodín schválila novelu Občianskeho súdneho poriadku. Nie poslanci, nie opozícia bola v strese, vláda bola kvôli vám v strese. Preto som čakal, lebo to by bolo slušné, keby predseda vlády za postoj opozícii poďakoval. Pán predseda vlády nepoďakoval, zbabelo ušiel. O pánu predsedovi vlády stačí.

Pán minister Počiatek, pre váš biznis je lepšie, keď ste vo vláde, pre občanov je však lepšie, ak tam nebudete. To by mohol byť aj záver môjho vystúpenia za klub KDH (potlesk), lebo všetci poslanci za KDH budú hlasovať za vaše odvolanie.

Vy ste, pán minister, vy ste hovorili o vystresovanej opozícii, že my sme boli vystresovaní, musím povedať, že to by mohol byť výrok roka, čo ste tu predviedli pri svojej obhajobe, o vystresovanej opozícii, ako hlasovala za vládny návrh zákona v skrátenom konaní.

Pán minister, samozrejme, tých dôvodov na vaše odvolanie je viac. To nie je len kauza TIPOS. To bola možno posledná kvapka pre tú skupinu poslancov, ktorí dali návrh na vaše odvolanie. Vy ako minister financií nie ste veľmi zásadový človek. Keď sme mali rokovať o zákone o štátnom rozpočte a pod tlakom okolností musela vláda prehodnotiť východiská štátneho rozpočtu, tak keď sa vás spýtali novinári, no že ako to chcete riešiť teda s tým rozpočtom, tak vy ste sa vtedy vyjadrili v tom zmysle, že jednoducho bude to na ťarchu schodku štátneho rozpočtu. Vtedy predseda vlády povedal, že nie, nie, nie, vám oponoval, že sa bude škrtať, škrtať, ale deficit štátneho rozpočtu sa nebude prehlbovať. Dnes je, samozrejme, vyšší deficit, čiže tak ako ste vy povedali, a z toho mi vychádza, že nie je dôležité, čo hovorí predseda vlády, ale je dôležité, čo hovorí minister financií Počiatek.

Sú však aj prípady, kedy je to inak. Čiže z tohto prvého a jedného prípadu asi by som nemal zovšeobecňovať, lebo v kauze na jachte v Monaku ste tajnostkár, pán minister. A keď ste hovorili, lebo keď hovoríte a ak ste hovorili, musíme vás brať s veľkou rezervou, viď tá utajovaná dohoda s cyperskou nastrčenou firmou pána Víteka. Cez víkend ste hovorili, že ministerstvo financií bojovalo za to, aby, teda že ta druhá strana bojovala za to, že má byť utajená. My sme sa dozvedeli, že to bolo ministerstvo financií, ktoré trvalo na tom, aby táto zmluva sa nedostala na verejnosť. U nás sa hovorí, že kto klame, ten aj kradne. Kto nemá problém klamať, nemá problém ani kradnúť. Teraz sa nebavíme o slivkách, ale o miliardách. Vaším konaním či nekonaním štát mohol prísť alebo príde o 2 mld. korún.

Pán minister, vaše ministerstvo je veľmi drahým ministerstvom pod vaším vedením. Nemyslím iba na to, ako sme to v rozpočte schválili, že kapitola vášho rezortu je jedna z najlepšie futrovaných, a je to tak každý rok, to znamená, že výdavky vo vašej kapitole rastú takmer každý rok najviac.

Pán minister, vy ste veľmi nákladný minister aj pre túto krajinu. Aby nevznikali ďalšie národohospodárske škody z vášho pôsobenia vo funkcii ministra financií, vyzývam vás, aby ste odstúpili.

Tých dôvodov je až-až. Kauza jachta v Monaku alebo stretnutie s kamarátmi na jachte, tú sme už prebrali pred niekoľkými mesiacmi. Nedávno bola kauza pozemku v Bratislave, ktorý ste chceli kúpiť bez súťaže. Váš zápas o balík 36,5 mld. korún v rozpočte určených na informatizáciu pre kamarátov zo súkromného sektora, to je tiež známa vec. Pán minister, vy ste aj človek, ktorý by to mohol skúsiť ako herec. Váš výstup v sitkome Ordinácia je toho príkladom. Ako minister ste sa stali súčasťou demontáže druhého dôchodkového piliera. Ako minister nesiete zodpovednosť aj za to, ako sa narába s prostriedkami štátneho rozpočtu na ministerstve financií v súvislosti s kauzou TIPOS. Samozrejme, aj také drobnosti, ako zavedenie milionárskej dane na Slovensku, ktorá sa milionárov vôbec netýka.

Pán minister, mohol by som takto pokračovať, ale pre nás z poslaneckého klubu je to dosť na to, aby sme hlasovali za vaše odvolanie.

Ešte sa vrátim alebo spomeniem aj ďalších, ktorí sú zapletení do tejto kauzy, kauzy TIPOS. Pán štátny tajomník, ktorého vysielate na rokovania s poslancami vtedy, keď sa vám to nehodí, tak sa dušoval v piatok na stretnutí s opozičnými poslancami na ministerstve financií, že my nemáme čo skrývať. Tajili, tajili, tajili, oni nemajú čo skrývať. A dokonca trvali sami na utajení.

Páni zo SMER-u, ktorí riadia štát, ktorí riadia ministerstvo financií, to robia, ako keby riadili súkromnú firmu. Ale verejné financie nepatria SMER-u. Verejné financie patria občanom. Pán minister, vy nie ste tajný činiteľ, vy ste verejný činiteľ. Jednoducho občania majú právo vedieť, aké rozhodnutia vy prijímate, ako nakladáte s peniazmi daňových poplatníkov.

A preto dovoľte, aby som sa tak trošku na chvíľočku zastavil aj pri tej často spomínanej zmluve, teda že či je výhodná, alebo nevýchodná pre štát. No nebudem vám ju tu celú čítať, ale ak si to prečítate, tak je to tak jednostranne výhodná zmluva pre toho druhého a tak jednostranne, resp. tak jednoznačne nevýhodná pre štát, že stačí zacitovať niekoľko ustanovení článku 4 či 5, či 7. Ak dovolíte, budem aj konkrétny.

V čl. 5 ods. 5 sa dohodli zmluvné strany, že "spoločnosť TIPOS ani jej akýkoľvek právny zástupca nevyužije a zdrží sa akéhokoľvek konania, ktoré by mohlo viesť k zmene skutkového alebo právneho stavu". Toto je formulovanie zmluvy spôsobom, teda ako keby to boli nie že dve zmluvné strany, ale ako keby to robila jedna a tá istá strana, alebo ako keby konali v zhode.

V čl. 7 pri odstúpení od dohody, to je dohoda, TIPOS a Lemikon dojednávajú pre prípad porušenia povinnosti spoločnosti TIPOS zmluvnú pokutu, za každé jednotlivé porušenie povinnosti spoločnosti TIPOS pokutu vo výške 400 mil. korún s tým, že právo spoločnosti Lemikon na náhradu škody spôsobenej porušením tejto povinnosti nie je uplatnením tejto zmluvnej pokuty. Čiže to je tak pomimo. Pomimo 400 mil. Už môžu právnici rozmýšľať a pracovať na tom, ako 400 mil. korún ďalších majú istých.

Je zaujímavé tiež, ako si vysvetľuje ministerstvo financií zákon o práve na informácie, zákon o slobodnom prístupe k informáciám. V čl. 8 robia títo páni, čo uzatvárali dohodu, tajným aj to, čo nemá žiadne opodstatnenie byť tajným. Lebo páni, ktorí uzatvárali dohody, sú zástupcovia štátu, sú povinné osoby a to, čo v tomto prípade vedia povinné osoby, má právo vedieť každý občan Slovenskej republiky.

Dámy a páni, mohol by som pokračovať, ale pán Čech už odišiel (smiech rečníka), tu nie je, tak zopakujem iba to podstatné. Pán minister Počiatek, aj napriek tomu, že pre váš biznis je lepšie, keď ste vo vláde, opakujem, pre občanov bude lepšie, keď tam nebudete.

Ďakujem za vašu pozornosť. (Potlesk).

P. Paška, predseda NR SR: Faktické poznámky - pani poslankyňa Vaľová, Sabolová, Gibalová, Pado, Slafkovský, Šimko. Končím možnosť sa prihlásiť.

Pani Vaľová, nech sa páči.

J. Vaľová, poslankyňa: Ďakujem. Pán Brocka, no ja sa vám strašne čudujem, že ešte stále tu pripomínate, koho všetkého ste vy odvolávali, pretože by ste sa mali zamyslieť nad sebou, koho ste odvolávali. Ja by som sa hanbila rozprávať o tejto veci, čo sa stala v Privilégiu, pretože tam si pani ministerka nikdy v živote peniaze neprisvojila, dala na postihnutých ľudí. Na postihnutých ľudí, dala na postele, ktoré boli evidentne za tieto peniaze zakúpené, a jednala v súlade so zákonom a s výnosom a tento výnos dala vaša pani poslankyňa Radičová do obehu a ona tento výnos vlastne zlegalizovala a my sme presne postupovali, aj ministerstvo, podľa tohto výnosu. My sme nemali právo ani čestné vyhlásenia kontrolovať. A je mi to veľmi ľúto, pretože sa jednalo o ľudí telesne postihnutých, o ľudí chorých, ktorí túto pomoc potrebovali, a sme dodržali presne to, čo vy ste vo svojom výnose uverejnili. Nikto nešiel mimo zákona.

A čo sa týka v kauze TIPOS, je pre mňa, jedinú vetu poviem, takisto pán minister nerozhodol sám o tom, že tieto peniaze treba vyplatiť. Pre mňa je jednoznačne dôležité, že tento rozsudok Najvyššieho súdu a krajského súdu je právoplatný. A tým som povedala všetko. A že od roku 2000, odkedy sa táto kauza ťahá, tu nebolo vzduchoprázdno, tu nebol priestor bez ministrov, ktorí si takisto dneska môžu povedať, aký na tejto kauze majú podiel.

Ďakujem.

P. Paška, predseda NR SR: Pani poslankyňa Sabolová.

M. Sabolová, poslankyňa: Ďakujem za slovo. Pán poslanec Brocka, ďakujem vám za zrozumiteľné vystúpenie, ktorému každý, kto sledoval toto vystúpenie aj z občanov Slovenskej republiky, má úplne jasno, o čo vlastne ide. Pán poslanec, hovorili ste o tom, že o kauze a odvolávaní niektorých pánov ministrov. Pri odvolávaní a vyslovovaní nedôvery pani ministerke Tomanovej tu pán premiér Fico sedel oveľa dlhšie a išlo o 2 milióny. Ale pri 2 miliardách sa to už asi ťažšie dá obhájiť, a preto tu nesedí už ani jeden člen vlády, ani jeden člen vlády, ani ten, ktorého sa to dotýka.

Chcem sa opýtať, páni poslanci z koalície, kde ste? Kde sú tí vaši ekonomickí experti, ktorí by obhájili tieto kroky okrem predsedu výboru? Je vás tu 6, 7, 8, 10?

A podľa toho, ako som teraz pred chvíľočkou ešte pochopila, vrátim sa k tým odvolávaniam, že pani Tomanová si nič neprisvojila. Ja som teraz zachytila taký jemný podtón, pán Počiatek, pán minister Počiatek si niečo prisvojil? Čiže asi tí páni poslanci z koalície tu nesedia, lebo nemajú buď informácie, alebo nemajú odvahu hájiť ministra za neobhájiteľné kroky? A myslím si, že jediným expertom zatiaľ je len pani poslankyňa, moja predrečníčka, ktorá tu... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)

P. Paška, predseda NR SR: Pani poslankyňa Gibalová.

M. Gibalová, poslankyňa: Ďakujem pekne, pán predseda. Ďakujem vám veľmi pekne, pán poslanec Brocka, za zrozumiteľné vystúpenie. Je mi len veľmi ľúto vašej námahy, ktorú ste vynaložili pre tu prítomných možno 11-12 koaličných poslancov v sále, ale aj tých neprítomných, niektorých už veľmi unavených poslancov, pretože pán predseda vlády aj celá koalícia sa aj tak rozhodli, že ako bolo na počiatku, tak nech je i teraz. (Smiech v sále a potlesk.)

P. Paška, predseda NR SR: Pán poslanec Pado.

M. Pado, poslanec: Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Pán kolega Brocka, vy ste citovali časť dohody medzi TIPOS-om a Lemikonom. Treba ešte povedať, že v čl. 7 ods. 3 sa píše o dohodnutej zmluvnej pokute, to, čo ste vraveli vy, za každé jednotlivé porušenie 400 mil. korún, ale zabudli ste povedať ešte ďalšiu vec, nepovedali ste teda, spoločnosť TIPOS podpisom tejto dohody ďalej "prehlasuje, že túto zmluvnú pokutu považuje za dojednanú v primeranej výške", 400 mil. korún je primeraná výška, ak nezaplatí 5 dní po podpise tejto dohody, 400 miliónov korún. To znamená, že 100-percentná zmluvná pokuta. A ďalej "každá jednotlivá zmluvná strana pokutu podľa tohto odseku za porušenie povinnosti podľa čl. 5 ods. 3 dohody je splatná jeden deň po splatnosti tej-ktorej splátky na účet spoločnosti Lemikon". To znamená, predvčerom bol termín na splátku 1,5 mld. korún a včera podľa tejto dohody bol termín na splátku 400 mil. korún zmluvnej pokuty. No ja teda neviem naozaj, takúto dohodu uzavrieť a ešte povedať, že "prehlasuje, že túto zmluvnú pokutu považuje za dojednanú v primeranej výške", no klobúk dolu. Tak toto je zlodejina naozaj par excellence! Skutočne, to treba hľadať v dejinách Slovenskej republiky niečo podobné. Páni podnikatelia, biele goliere, máte sa čo učiť ešte!

P. Paška, predseda NR SR: Ja vás predsa len poprosím, kolegovia, keby sme sa skúsili držať v slovníku, ktorý zodpovedá vážnosti Národnej rady, dobre, pán kolega?

Nech sa páči, pán poslanec Slafkovský.

A. Slafkovský, poslanec: Ďakujem. Ja by som chcel doplniť pána kolegu Brocku len v krátkosti, a to v oblasti priznávania verejného záujmu verejných funkcionárov. V zákone je zadefinované, že napríklad starosta alebo primátor, pokiaľ sa rozhoduje niekde o majetku, o nehnuteľnosti, o nejakej veci, na ktorej by mohol mať on osobný záujem, či cez firmu, alebo cez rodinu, tak je povinný to verejne priznať na rokovaní zastupiteľstva. Prečo pán minister, keď kupoval pozemok, nič nepriznal nikomu? A vláda to musí schváliť potom, lebo to nemôže predať tá firma len tak. Doteraz platí ustanovenie, že všetky pozemky, nehnuteľnosti sa predávajú len so súhlasom vlády.

A ďalšia vec. Zmluvné pokuty, ktoré tu takto boli prednesené a prečítané, mám s tým zlé skúsenosti pomerne dosť osobného charakteru, a tak mi z toho dýcha konkurzná mafia ako z ničoho.