P. Paška, predseda NR SR: Do rozpravy - pán podpredseda vlády Kaliňák.

R. Kaliňák, podpredseda vlády a minister vnútra SR: Pekný večer prajem, vážené dámy a páni. Ja si myslím, že každý môže byť nervózny, keď má pred sebou určitú sériu klamárov, pre nás slušne vychovaných ľudí nie je bežné, že sa s takým počtom luhárov na jednom mieste stretávame. (Potlesk.)

Vážené dámy a páni, ja si myslím, že to, čo sprevádza túto vládu, je viacero vecí a predovšetkým by som to nazval určitou, možno takou rétorikou typickou pre náš rezort, hasíme požiar. Hasíme požiare, ktoré tu založili tí, ktorí pred nami osem rokov vládli a ktorí predovšetkým mali osem rokov na to, aby úspešne uhasili ešte malé požiariky a malé plamienky. Naopak, mám pocit, že skôr k týmto požiarom polená prikladali a dnes, keď je požiar obrovský, dokážu s bravúrou demagógie sebe samým viniť z toho hasičov, ktorí prišli na miesto. Pyroman sa snaží naznačiť hasičom, že vlastne ten požiar založili oni. To je naozaj absolútna absencia pamäti, súdnosti a svedomia.

Musím povedať, že niektoré požiare, bohužiaľ, ešte stále horia. Napríklad také SPP. Ešte stále nám nikto nevysvetlil, prečo sme neuhasili 7 mld. kurzovej straty? A prečo dnes musíme bojovať spôsobom, ktorý vyžaduje mnoho energie a mnoho síl, ktoré by sme mohli investovať tejto republike, aby sme zachránili našich občanov pred zbytočne stúpajúcimi energiami, pred zbytočne stúpajúcou cenou plynu.

Veď si to porovnajme. O koľko stúpol plyn za vás, vážení kolegovia? Nuž o 600 %. O koľko stúpol za túto vládu? Nuž nula. Zle sa tie čísla počúvajú, ja viem. (Potlesk).

Dnes som tu počul rozprávať mnohých, na čo by sa všetko dali použiť peniaze, ale nikoho som nepočul, že by rozprával, na čo všetko by sa dali použiť peniaze z ČSOB. Zo zmluvy, kde sa vzdal štát opravných prostriedkov, to dnes nikto nerozoberá. To pre vás nie je, samozrejme, zaujímavé. A toto je práve ten základný problém, ktorý tu dnes riešime. Nastavili ste pre nás pasce, ktoré, bohužiaľ, sú častokrát neviditeľné, sám som už musel do niektorých vstúpiť.

Absolútnou ignoranciou právneho poriadku Slovenskej republiky je spôsobené to, že sme už prišli o napríklad 500 mil. korún na ministerstve vnútra. Tento rok už na mňa číha ďalší súdny spor, ktorý za 600 mil. za dodávku zeleniny, zeleniny, bezvýznamná zmluva dokázala narásť na 600 mil. korún len preto, lebo osem rokov ste sedeli so založenými rukami a pozerali ste sa na plamienok. Ste si mysleli, že je to v krbe, bohužiaľ, nie, to horeli peniaze tohto štátu a vy ste do nich tieto peniaze prikladali.

A dnes máte odvahu kritizovať ľudí, ktorí sa snažia uhasiť to, čo vy ste zapálili. Iste, iste, viete, neviem, ako vám to mám povedať, ale neviditeľný poslanec sa nestane viditeľný tým, že bude kričať - to len ku kultúre.

Rád by som dodal predovšetkým to, že mnohí sa tu sťažovali na to, že nejaký súkromník tu žaluje štát. Kto predal Športku, firmu športových zväzov, súkromníkovi? Pán Mikloš. Hoci ju mohol kúpiť. Pán Mikloš umožnil, aby sa táto firma predala súkromníkovi za 21 mil. a od tohto súkromníka kúpil časť tejto firmy za 23 mil. (Potlesk.) To samozrejme, to bol samozrejme jeden z tých výborných manažérskych výkonov, ktorými ste preukázali svoj absolútny ekonomický amaterizmus, to je asi presne to, čo pri tom SPP, len úplný ekonomický ignorant uzatvára zmluvu v dolároch po tom, čo dolár padá po páde dvojičiek. Absolútne! Je teda vidieť, mnohí, samozrejme, z kolegov, ktorí tu dnes sedia, v praxi neboli a nedá sa im to, samozrejme, úplne vyčítať, ale potom sa nesnažím ísť do funkcií, ktoré sú veľmi zodpovedné.

Čiže tu umožní jeden, aby sa predala táto spoločnosť súkromníkovi, a potom sa sťažuje, že s ňou nevie naložiť. Má mnoho príležitostí, ako získať všetky peniaze naspäť. Neurobí tak. A potom príde situácia, kedy najvyššia súdna inštancia rozhodne, že do niekoľkých dní musí prestať spoločnosť losovať, do ktorej každý týždeň prichádzajú stovky miliónov korún, na ktorých zarába, na stovkách miliónov korún, a tento rozsudok hovorí, že spoločnosť treba vypnúť. Tento istý rozsudok hovorí o tom, že treba zaplatiť pokutu, resp. všetky tie náležitosti, ktoré sú v rozsudku uvedené, za to, že spoločnosť TIPOS kradla know-how, alebo respektíve užívala know-how v rozpore so zákonom.

A ja sa vás pýtam, akú máte možnosť, keď chcete, aby ste umožnili, aby TIPOS naďalej nosil peniaze do štátneho rozpočtu, ktoré sa následne rozdeľujú na všetky programy vlády? Nuž snaha zachrániť. Ja viem, že vašou snahou vždy počas ôsmich rokov bola snaha privatizovať, snaha ničiť, snaha búrať to, čo ľudia za desiatky rokov postavili. Naša snaha je taká, aby sme veci chránili, aby sme veci uchránili, aby naďalej mohli nosiť peniaze do štátneho rozpočtu.

Ja si osobne myslím, že keď máte pred sebou rozsudok, ktorý jasne hovorí o tom, že musíte zaplatiť 2 mld., ktorý jasne hovorí o tom, že má nárok druhá strana na ďalších 860 mil. k týmto 2 mld., že zrušenie TIPOS-u predstavuje škodu pre štát minimálne 3 mld. na to, aby sa postavil nový, a že ďalšie milióny odchádzajú na úročenie, máte jedinú šancu, vylepšiť tento rozsudok. A tento rozsudok sa, samozrejme, aj vylepšiť podarilo zmluvou.

Čo je najväčší problém, že nikto nemal vtedy k dispozícii efektívny opravný prostriedok. To ste potvrdili sami svojím hlasovaním, ktorý vznikol teraz. Áno, môžeme skúsiť, aby sa ešte podarilo situáciu zvrátiť, na ktorú ste kašľali osem rokov.

Čo je podstatné na tejto veci, je, že ten, kto je vlastne zodpovedný, sa naozaj dnes hrá na toho, ktorý žaluje. To je absurdita tohto prípadu. Je pravda, že to je jediný prípad, ktorý poznám, kedy niekto je napádaný, tu odvolávaný za právoplatný a vykonateľný rozsudok súdu. To je naozaj, naozaj neslýchané!

Z môjho pohľadu treba povedať, že nás, bohužiaľ, takýchto vecí čaká ešte viac. A pamätám si aj situáciu, že sa mi raz podarilo využiť opravný prostriedok mimoriadny, ktorý som podal, ktorý, bohužiaľ, úspešný nebol, a táto istá časť ľudí bez hanby ma napadla za to, že som minul o niekoľko desiatok miliónov viac, pretože som čakal s naplnením právoplatného, vykonateľného rozsudku tým, že som podával mimoriadne dovolania. A minul som viacej peňazí, ako som mal.

Myslím si, že je úplne trápne, ak sa niekto snaží povedať, že dokážme si pravdu za viac miliárd, ako keď urobíme úsporu. A toto je na tom to najhoršie. Nikto z vás možno nebol manažér. Možnože mnohí z vás neboli nikdy právnici, čo dnes ste aj mnohými vašimi výrokmi dokázali, ale čo je najpodstatnejšie, že nikto nemôže byť napadnutý za to, že realizuje právoplatný rozsudok súdu.

Ja si myslím, že je to proste iba prípad, kedy sa každý snaží nájsť problém tam, kde nie je, samozrejme, lebo naozaj, bol schválený rozpočet, ktorý nemá obdobu v Slovenskej republike, s takými pozitívami, aké, bohužiaľ, sa vám nesnívali. Máme najnižší deficit, máme aj vyhliadku na najlepší rast v Európskej únii, toto všetko treba zakryť. Ja rozumiem, že je to obrovská nervozita, frustrácia, komplexy, to všetko z toho svedčí. Ešte ani človek sa nedokáže normálne správať, ja rozumiem, to sa vtedy stáva. To sa vtedy proste stáva. (Smiech v sále.)

Ale faktom je, že veľmi ťažko sa s touto situáciou bojuje. Človek sedí a zisťuje, že vlastne asi robil chybu. Pretože ja si veľmi dobre pamätám, čo ste osem rokov robili. Štyri roky z toho som sedel v tomto parlamente a veľmi dobre si pamätám, keď sa vás pýtali napríklad niektorí poslanci HZDS, že kde sú tie dvojnásobné platy, pán Dzurinda? Kde sú tie dvojnásobné platy? A vy: "Za to môžete vy, vy z HZDS, za to môžete vy, pán Mečiar." Keď vám niečo nešlo, aj o osem rokov ste sa boli schopní vyhovárať na HZDS - o osem rokov! Pamätám si to presne, pred voľbami: "Nepodarilo sa nám všetko urobiť, lebo to zlý Mečiar." Ale, bohužiaľ, pravda je aj tá, že občan ocenil, čo ste dobré urobili - výsledkami vo vašich voľbách. Jednoducho nikdy neuveril vášmu pokrytectvu a lžiam, ktoré ste tu hovorili.

Tí, ktorí tu dnes rozprávali, niektorí zruinovali nemocnicu, niektorí si najali vlastného syna na to, aby za štátne peniaze išiel tlmočiť, bezpochyby majú obrovské morálne právo niekoho kritizovať preto, lebo im absentuje základná vec, ktorá v každom tele človeka by mala existovať - a to je chrbtica.

Nuž ale to už, samozrejme, nie je na mojom posúdení. Ja viem len to, že snaha a bezradnosť, ktorá tu dnes bola prezentovaná, je úplne trápna a úbohá od ľudí, ktorí spáchali miliardové škody na tomto štáte. A my, bohužiaľ, musíme za nich tie požiare hasiť. Niekedy sú však také veľké, že sa to, bohužiaľ, nedarí.

Ďakujem pekne. (Potlesk.)

M. Číž, podpredseda NR SR: S faktickými poznámkami na pána ministra - páni poslanci Lipšic, Štefanec, Pado, Frešo, Sabolová, Kužma, Slafkovský, Janiš, Ivančo. Je to všetko, vážené kolegyne, kolegovia? Uzatváram možnosť prihlásiť sa. (Reakcia z pléna.) Pani poslankyňa Tóthová? Áno? Nie? Ďakujem. Deviati páni poslanci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou.

Slovo má pán poslanec Lipšic.

D. Lipšic, poslanec: Neviem, čo je to za zvyk, že ten, na koho sa reaguje, utečie zo sály, či to je prejav nejakej veľkej odvahy a rovnej chrbtice, ale čím to je, že vždy, keď táto vláda sa dostane do konfliktu s nejakou, keď má na výber medzi podporou obyčajných ľudí a finančných skupín, vždy si vyberie finančné skupiny. Koho podporuje vláda v kauze TIPOS? Finančnú skupinu. Koho podporuje v kauze pezinskej skládky? Obyčajných ľudí alebo finančnú skupinu? Koho podporovala v kauze Veľkého Slavkova? Obyčajných ľudí, reštituentov alebo finančnú skupinu? Koho podporuje v kauze tendra na ministerstve výstavby alebo diaľničného mýta? Skutky sú dôležité, kolegyne, kolegovia, nie slová.

A posledná otázka na neprítomného pána ministra Kaliňáka: Čím to je, že novelu Občianskeho súdneho poriadku, ktorá spadá do kompetencie ministra spravodlivosti, príde do pléna predniesť pán minister Kaliňák? Čím to je, že namiesto záverečného vystúpenia ministra financií ku kauze TIPOS-u vystúpi znovu pán minister Kaliňák? Pán minister Kaliňák, prečo sa v tejto kauze tak angažujete?

Ďakujem.

M. Číž, podpredseda NR SR: Teraz má slovo pán poslanec Štefanec.

I. Štefanec, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. No celkom sa tomu dá rozumieť, že teraz vystúpil pán minister Kaliňák, aj sa dá tomu rozumieť, že bol nervózny, a myslím si, že každý si môže domyslieť, čo je za tým, že nebol ani schopný si vypočuť reakcie na jeho vystúpenie. Pán minister povedal doslova, že robili veci, aby sme veci chránili. No ja si myslím, že v tomto mal pravdu, akurát veci chránili pre seba a nie pre občanov Slovenska. Pán minister hovoril doslova, že chceli situáciu vylepšiť zmluvou. No ale potom mi nejde do hlavy, prečo túto zmluvu porušili a prečo nenaplnili podstatu tejto zmluvy? Veď vláda rozhodla nakoniec, aby táto zmluva nebola dodržaná. Tak prečo, pán minister, obhajujete stále túto zmluvu? Jednoducho to, čo sa tu udialo, to bolo odhalenie, ktoré je vám veľmi nepríjemné, veľkého podvodu, ktoré dokázalo, že ste konali v mene finančných skupín, konali ste tajne a ignorovali ste pritom zákonodarný zbor Slovenskej republiky. Ďakujem.

M. Číž, podpredseda NR SR: Teraz má slovo pani poslankyňa Sabolová.

M. Sabolová, poslankyňa: Ďakujem za slovo. Pán minister Kaliňák, určite vzadu počúvate, lebo potrebujete dohrať toto divadlo, chcela som vám povedať, že ste dobrý herec, lebo ste si zrežírovali aj obecenstvo, nastúpili poslanci SMER-u s dostatočne dobrým potleskom, čiže posilnilo obecenstvo. Ale keď ste ušli, váš herecký výkon asi nebol až taký dobrý, keď ste nezniesli aj ovácie možno inej skupiny tohto parlamentu. To možno len na odľahčenie.

Pán minister, hovorili ste a na vaše invektívy sa tu nedá reagovať, ale neklamte. Nezvyšujete ceny energií, ale je to presne ako za vlády Vladimíra Mečiara, a to by vám vedel pán Tibor Mikuš ako jeden z energetickej skupiny v tomto období povedať, ako to potom bolo s tým zvyšovaním a nezvyšovaním cien, aký dopad to malo neskôr. Pán minister, hovoríte, že ste urobili úspory, že vy ste to vyriešili, ale ak si myslíte, že zmluva, v ktorej za každé porušenie zmluvy idete platiť 400 mil., sa mi zdá, že to nie sú úspory, a na to, pán minister, netreba ani právne vzdelanie, tomu rozumie každý občan tejto republiky, že vy, ak obhajujete pána ministra Počiatka, ste zatiahli krajinu aj tým, že vieme, aké dátumy sú už dnes a čo hrozí z tejto zmluvy, do veľmi zlej situácie, nie do úsporného riešenia.

M. Číž, podpredseda NR SR: Teraz má slovo pán poslanec Slafkovský.

A. Slafkovský, poslanec: Ďakujem pekne. Pán minister nám chcel naznačiť, že on mal Kinderstübe a nosil biele podkolienky, ale k dobrému vychovaniu nepatrí klamať v priamom prenose, k dobrému vychovaniu nepatrí demagógia a verklíkovanie stokrát vyvrátených lží, to patrí k obrazu ľavicového politruka. Ďakujem.

M. Číž, podpredseda NR SR: Teraz má slovo pán poslanec Janiš.

S. Janiš, poslanec: Ďakujem za slovo. Nie je tu pán minister Kaliňák, ale samozrejme, že vzadu s napätím sleduje obrazovku. (Reakcie z pléna.) Pán minister, pán minister, hasíte požiare, áno, napríklad aj požiar TIPOS-u, 200-miliónový hasíte za 2 až 6 mld. Sk. Aj to je hasenie. Vy majetok štátu, pán minister Kaliňák, chránite. Áno, chránite takým svojským spôsobom. Napríklad takým vaším, že si ho kúpite za babku od štátu. Pán minister, a tých súdnych sporov, čo sme vám nanechávali, sa vôbec nebojte, máte dobrú právnu kanceláriu.

M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. Vážené kolegyne, kolegovia, v rozprave ešte požiadal, teda o možnosť vystúpiť v rozprave, predseda parlamentu pán predseda Paška, má slovo.

P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem pekne. Dámy a páni, ja, aj keď to možno niekto čaká, sa nebudem vyjadrovať k samotnému meritu (ruch v sále), ale dovoľte mi ako predsedovi parlamentu, táto sála a tento parlament zažil a bezpochyby zažije ešte množstvo legitímnych návrhov na odvolanie ministra, predsedu vlády, členov vlády, je to sväté, nespochybniteľné právo, ktoré patrí k parlamentnej demokracii, a ja dúfam, že to tak bude aj na Slovensku stále.

Dovoľte ale po tom, ako som si vypočul rozpravu a prežil, myslím to smrteľne vážne, prežil s vami, drahí kolegovia, tento večer, povedať, čo ma tak trochu mrzí. Mrzí ma, že toto odvolávanie, tento program tejto schôdze bezpochyby vojde do histórie slovenského parlamentarizmu. Dovoľte mi vyjadriť, čo a prečo ma mrzí.

Mrzí ma, akým spôsobom, a možno to na úvod tiež tak trošku navodí atmosféru, ako opozícia zneužila a chcela manipulovať ústavu a zákon o rokovacom poriadku, akým spôsobom chcela vmanipulovať svoju predstavu a vnútiť ju tým, že po prvýkrát skoro v dvadsaťročnej histórii tohto parlamentu nerešpektovala ustanovenia ústavy a zákona o rokovacom poriadku. To si určite ľudia zapamätajú.

To, čo ma mrzí ale ešte viac, a to tiež dúfam zostane ľuďom v pamäti, aj nám, ktorí sme to tu dnes strávili, je, že sa po prvýkrát zo zákonodarného zboru, ktorý má tvoriť, strážiť a ctiť právo a poriadok, začali ozývať verejné výzvy k občanom, ako nerešpektovať najvyššie súdy, ako nerešpektovať rozsudky právoplatné, vykonateľné, ako povedať občanovi, veď si nájdi spôsob, čo tu je, veď nájdeš konštrukciu akúkoľvek, netreba rešpektovať súd, netreba rešpektovať právny poriadok Slovenskej republiky, jednoducho stačí jeden dobrý politický zámer a dobrý nepriateľ a poďme na to.

Páni, z miesta Národnej rady, zákonodarného zboru, opozícia vyzvala ľudí - a koľko je hodín? - asi 6-7 hodín hovorila o tom, ako rozsudok Najvyššieho súdu právoplatný a vykonateľný je zdrap papiera, ako ho netreba rešpektovať a ako dávali navrhovatelia návod všetkým tým, ktorí dosiaľ ctili obchodné právo a spôsob fungovania trhu, ako to tak neurobiť, lebo však tie riešenia sú také jednoduché, že oni majú na to návod, ako to urobiť.

Mrzí má, dámy a páni, že okrem toho, tak ako bežal čas, rástla miera rektoskopie z vnútra tých, ktorí vystupovali, a miera vulgarity a osobných atakov bez akýchkoľvek vecných argumentov nadobudla rozmer, ktorý sme tu nezažili, a dovoľte vysloviť aj nádej, že to ani nezažijeme.

A k tej vulgarite dovoľte, drahí kolegovia, a všetkým tým, ktorí vecne diskutovali sa vopred ospravedlňujem, že budem trošku všeobecný. Viete, tá sa dá riešiť rôzne. Také tie výkriky typu "šašo" a neviem čo, to - ja už som to raz povedal s humorom a poviem to tiež - to sa dá, mimo tejto sály sa to dá vyriešiť veľmi rýchlo, nepotrebujme ani prokuratúru, ani súdy. Ale čo ma mrzí - a už som raz s tým návrhom prišiel a prídem znova -, že taká miera vulgarizmu a používania výrazov a obvinení, ktoré majú jednoznačne trestnoprávny rozmer, "zlodej", "podvod", "biele goliere", "podvodníci", "koľko ste za to zobrali", "kto zobral", "ten zobral", "hentaký zobral", to sa nedá vyriešiť, dámy a páni, nijako inak, ako zrušiť imunitu.

Ak niekto chce rozprávať o tom, že tento parlament potrebuje imunitu na výroky len preto, aby sa udržala miera demokracie, dnes to, páni z opozície, hlavne z SDKÚ, dokázali tým, čo ste dnes v diskusii používali. A ja budem trvať na tom, aby sa zrušila imunita aj na výroky, aby konečne znovu sa vrátil poriadok a slušnosť, aby ste si rozmysleli všetci. (Potlesk.)

Pán Pado, vy tu idete vykrikovať, že kto je tu zlodej s bielym golierom? Mám začať spomínať vaše trestné veci a veci, ktoré sú? A mám hovoriť, pán Mikloš, vy idete hovoriť o nejakých veciach, o podvodoch ministra financií? Vyjdite vonku, kde nebudete mať imunitu, a choďte pred ten súd, keď príde. Je to niečo, čo jednoducho dehonestuje Národnú radu a veľmi ma to mrzí.

A ešte dovoľte, pán Dzurinda, vy ste to povedali, tuším, pánovi spravodajcovi, že viete, ako nonšalantne, viete, musíte si zvyknúť, že "v politike dva a dva je päť". Tak ja vám chcem odkázať, že pre mňa nikdy v živote dva a dva nebolo päť a žiadna politika a žiadne vaše deformácie a spôsoby, ktorými chcete upútať, ma nepresvedčí nikdy v živote, že dva a dva je päť! Toto je váš spôsob! (Potlesk.) Takto ste vládli a takto chcete presvedčiť ľudí o svojej pravde. Dva a dva boli, sú a budú štyri. Možno pre vás nie, pán Dzurinda. Ale ľudia to našťastie zistili.

A tak na záver dovoľte povedať, že ma to veľmi mrzí, kam dospela slovenská politická scéna. Ale ja pevne verím a bude to také osobné vyznanie, keď som kedysi čítal toho Iľfa a Petrova, možno to poznáte, Dvanásť stoličiek alebo Zlaté teľa, myslel som si, že toho Ostapa Bendera v živote nemám šancu stretnúť a že jednoducho ma to panoptikum ľudkov nemôže postretnúť - ajhľa, ako som sa mýlil? Tento večer mi dal za pravdu.

Ďakujem pekne. (Potlesk.)

M. Číž, podpredseda NR SR: S faktickými poznámkami na vystúpenie predsedu - poslanci Frešo, Lipšic, Kužma, Štefanec, Dzurinda, Sabolová, Pado, Jarjabek, Hort. Ešte, prosím, niekto? Ešte na číslo deväť, registrujem, niekto je prihlásený. Dobre. Ešte niekto? Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Poprosím znovu nahodiť prihlásených, ak je to možné, techniku. Ďakujem.

Slovo má pán poslanec Frešo.

P. Frešo, poslanec: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážený pán predseda Paška, k tomu otvoreniu schôdze veľmi krátko. Vy sám ste v júni, 26. júna, vyzývali opozičných poslancov, aby stiahli návrh na odvolanie ministra. Takže myslím si, že keď sa to udeje bez vašej výzvy, tak je to rovnako legitímne a správne. Čo nie je správne, je, že ste stáli na tlačovej konferencii vedľa nášho podriadeného, ergo pána predsedu vlády, ešte stále platí ústava, že vláda zodpovedá parlamentu, ktorý si dovolil drzo komentovať to, ako konajú opoziční poslanci. Čakal som, že ho napomeniete, máte nás reprezentovať a nie že tam budete stáť a proste nemo sa na to pozerať. To som od vás ako od predsedu parlamentu čakal, že mu pripomeniete, aký je ústavný poriadok, že mu vysvetlíte jeho medzery v ústave a že jednoducho zariadite, aby náš podriadený sa nevyjadroval o našej práci podobným spôsobom, kde spomína všelijakých záškodníkov a pichanie do ľadvín. Veľmi som sa čudoval, že tam naozaj stojíte.

A k tomu, o čom, že ste tu prežili s nami celý večer, tak neviem, či ste naozaj ho prežili, ale pýtali sme sa iné otázky, aké ste spomenuli. A pýtali sme sa, prečo bola zmluva utajená? Prečo bola utajená zo strany Slovenskej republiky? Ani vy ste nemali odvahu, aby ste na to odpovedali. Ani vy ste nemali tento fakt odvahu obhajovať. Takisto sme sa pýtali, prečo 400 mil. za jeden deň opozdenia? Ani vy nemáte odvahu k tomu postaviť sa ako chlap a povedať, 400 mil. preto, lebo... Utajené preto, lebo...

A z tohto dôvodu si myslím, že tento váš výstup bol číra propaganda, aby ste a) dodali morálku svojim poslancom a b) rozlúčili sa s pánom ministrom Počiatkom.

Ďakujem pekne.

M. Číž, podpredseda NR SR: Teraz má slovo pán poslanec Lipšic.

D. Lipšic, poslanec: Pán predseda, myslím, že môžete v jednom prejave byť smutný z toho, že opozícia tvrdí o koalícii, že sú to šašovia, môžete tvrdiť v inom prejave zase opozícii, že sú panoptikom šašov, ale nerobte v jednom prejave. Nerobte to v jednom prejave v rozmedzí dvoch minút. To nie je moc dobré.

Po druhé hovoríte, že tu boli výzvy k nerešpektovaniu rozhodnutia Najvyššieho súdu. Také výzvy som ja nepočul, ale to, že s rozhodnutím Najvyššieho súdu nesúhlasíte zrejme aj vy, je fakt. Preto ste hlasovali za novelizáciu OSP, ktorá umožní tu zmenu rozhodnutia.

A poviem vám moju skúsenosť. Ja som nie v civilnej, ale v trestnej oblasti podával veľa mimoriadnych opravných prostriedkov proti právoplatným súdnym rozhodnutiam vo veľmi závažných kauzách. Vždy som ich rešpektoval, ale pokiaľ som s nimi nesúhlasil, urobil som všetko pre to, aby boli zmenené, a väčšinou aj zmenené boli. To je to, čo očakávajú obyčajní ľudia od tejto vlády, že vyvinie takúto snahu, nie na dohodu s miliardármi, ale na ochranu obyčajných ľudí a ich peňazí.

M. Číž, podpredseda NR SR: Teraz má slovo pán poslanec Kužma.

Š. Kužma, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci. Tiež som chcel povedať a myslím si, že dobre si pamätám, keď sme v júni odvolávali ministra Počiatka v kauze jachta, ste nás vyzývali, aby sme stiahli podpisy, že schôdza je už zbytočná, lebo sú nové fakty. Dnes tvrdíte, že sa podpisy stiahnuť nedajú. Poviem vám, pán predseda, takto si po jazyku ešte nešliapal ani jeden predseda parlamentu ako vy teraz zhodou okolností pri tom istom odvolávaní ministra alebo toho istého ministra.

Zároveň ste tu povedali, že tým, že sme hovorili, že je potrebný opravný prostriedok, šliapeme po práve. No ale kto podal a na čí príkaz opravný prostriedok? Minister financií na príkaz predsedu vlády a vlády. Čiže oni šliapu podľa vás po práve skutočne skutkami. Tak to je o jeden dôvod, pán predseda parlamentu, aby ste zahlasovali, a keď ste trochu čestný, aspoň čestný tak, že si pamätáte, čo ste pred dvoma minútami hovorili, tak prvý budete hlasovať za odvolanie ministra, ktorý podľa vás šliape po našom práve, lebo podáva opravný prostriedok. Dobre si pamätám, čo ste pred dvoma minútami hovorili. I keď vy si možno nepamätáte, čo ste hovorili pred štyrmi mesiacmi, lebo toto by ste potom nehovorili teraz.

M. Číž, podpredseda NR SR: Teraz má slovo pán poslanec Štefanec.

I. Štefanec, poslanec: Ďakujem pekne. Pán predseda, začali ste kľudne, ale tak ako každý predstaviteľ vládnej koalície dnes skončili ste nervózne a zrejme ste nervózny z toho, že bol odhalený podvod. Aj keď toto slovo sa nepáči, tak ja som presvedčený, že to podvod bol. Videli sme to aj dnes z uverejnenej zmluvy. Jednoducho bol to podvod, a keď vy vyzývate k rešpektovaniu platných pravidiel, tak vám chcem pripomenúť, že vaša vláda nerešpektovala túto zmluvu do konca minulého týždňa. Tak keď tu niekto nerešpektuje právny stav, veď sa priznáva k tomu samotná vláda. Bohužiaľ, tento podvod bol veľmi, veľmi drahý a tá zmluva, ktorá bola našťastie konečne dnes uverejnená, hovorí o absolútnej nevýhodnosti, o jednostrannej vypovedateľnosti len z cyperskej strany, hovorí o priestupkoch 400-miliónových v prípade každého priestupku, kedy každú chybu budú platiť občania Slovenska. Je to podvod, pán predseda. Je to podvod, ktorý je škandalózny a ktorý môže hrať len do karát finančným skupinám. Ďakujem.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Pán poslanec Dzurinda.

M. Dzurinda, poslanec: Pán predseda, najnekultúrnejšími prejavmi boli vystúpenia predsedu vlády a ministra vnútra. Prišli, vyjadrovali sa osobnými invektívami, ani jeden nevysvetlil, prečo o 2 mld. peňazí daňových poplatníkov sa rokovalo tajne, prečo to všetko malo byť ututlané, namiesto vecného tónu, namiesto vysvetlení to boli len a len invektívy, a aroganciou vám vlastnou vzápätí opustili rokovaciu sálu. Prejavom vašej arogancie je, že aj teraz sa bavíte napriek tomu, že reagujeme na vaše vystúpenie. Vy teraz ste v priamom prenose predložili najväčší prejav vašej nekultúrnosti.

A k rokovaciemu poriadku. Včera o 14.00 hodine som vás navštívil, keď som vám povedal, že poslanci sťahujú svoj návrh. Vaša reakcia bola, pán predseda parlamentu, teda schôdza nebude. Rozišli sme sa veľmi mierovo, ešte ste ma požiadali o spoluprácu pri zákone, ktorý sa týka učebníc vlastivedy, s tým, že jednoducho večer schôdza nebude. To, že je to pravda, viem dokázať, že vzápätí boli odvolávané rokovania viacerých výborov. Vzápätí ale okolo pol piatej odrazu výbory boli zvolávané znovu.

No o čom to všetko svedčí? Podľa môjho názoru aj dnešné rokovanie, aj vaše včerajšie správanie svedčí o tom, že predsedom vlády v tejto krajine nie je Robert Fico, ale že sú konkrétne silné finančné skupiny, ktoré Robert Fico musí poslúchať. A včerajšok ukázal, že predsedom parlamentu alebo parlament neriadite vy, ale parlament riadi Robert Fico.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Pani poslankyňa Sabolová.

M. Sabolová, poslankyňa: Vážený pán predseda, začali ste poznámkou, že vaše vystúpenie nebude k meritu, ale myslím si, že aj vy by ste mali rešpektovať rokovací poriadok, pretože ste poslancom Národnej rady tak ako my všetci, a myslím si, že aj vaše včerajšie vystúpenie pred otvorením rokovania parlamentu bolo tiež nejaké mimo. Čiže upozorňujete len poslancov, aby sa správali slušne. Ja by som vás chcela požiadať, aby ste upozornili aj predsedu vlády, ktorý keď vystúpi v parlamente, použije veľmi veľa invektív. Aj predrečníci, ktorí tu vystúpili pred vami, či to bol pán minister Kaliňák, ktorý nás tu nazval, že tu je strašne veľa luhárov, o nebotyčnej zločinnosti hovoril pán podpredseda Číž. Myslím si, že aj oni by mali používať výrazové prostriedky na to, aby emocionálne vystúpenia razu vášho, prípadne pána ministra Kaliňáka pred vami boli na tejto pôde úplne ináč vnímané.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Pán poslanec Pado.

M. Pado, poslanec: Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Pán predseda, veľmi sa vás dotýka, ak niekto hovorí o zlodejoch a podvodníkoch. A neodznelo to dnes prvýkrát, ale ixkrát predtým, že opozícia rozkrádala, mala by sedieť v base. To je slovník, ktorý sa vám páči, pán predseda? A, pán predseda, mrzí ma, ak... Pán predseda parlamentu, k vám hovorím. Mrzí ma, ak sa vás osobne moje dnešné vyjadrenie o bielych golieroch dotklo. No prečítajte si prepis a možno pochopíte, čo som povedal. Ďakujem pekne.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Pán poslanec Jarjabek.

D. Jarjabek, poslanec: Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Ja som pozorne počúval skoro všetky tie príspevky a mám taký pocit, že boj o kandidátku v SDKÚ sa začal trošku priskoro. Skutočne trošku priskoro. Ja už dnes viem, kto najsilnejšie rozpráva, najviac gestikuluje a dokonca viem, aj ktorá pani poslankyňa sa najšarmantnejšie usmieva, a dokonca podľa Plus jeden deň sa usmieva až tak, že híka. Takže boj o kandidátku v SDKÚ sa začal, my to berieme na vedomie, len je to trošku skoro. No, len aby vám tá para vydržala do konca. Ďakujem za pozornosť.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Pán poslanec Janiš. (Ruch v sále.)

S. Janiš, poslanec: Ďakujem. Ďakujem za slovo, pani podpredsedníčka. Som prekvapený a tak ľudsky ma teraz pred pol nocou aj normálne troška mrzí vystúpenie, pán podpredseda, vás, pán predseda, prepáčte, vás, lebo som čakal troška iné vystúpenie, troška inak začalo, ako potom nabralo na obrátkach.

Ale čo sa ma tak osobne dotklo alebo nad čím som sa musel usmiať, je to, že ste nás obvinili z toho, že nezažila Slovenská republika niečo také, akože poslanci stiahnu svoje podpisy a chceme manipulovať ústavu a neviem čo, pretože sme včera, časť poslancov stiahla svoj podpis pod zvolaním tejto schôdze. Nikdy v médiách som to nepoužil, že návod na to ste nám dali vy, pán predseda, v júni minulého roku. Vy ste to v júni minulého roku považovali za úplne legitímne riešenie - stiahnutie zvolanej mimoriadnej schôdze.

Bratislava TASR 24. jún: "Predseda parlamentu Pavol Paška požiada opozíciu, aby stiahla svoj návrh na vyslovenie nedôvery ministrovi Jánovi Počiatkovi. Pred stredajšou mimoriadnou schôdzou Národnej rady zvolá poslanecké grémium a opozícii dá možnosť, aby vo svetle dnešných výrokov guvernéra Národnej banky Slovenska Ivana Šramka zmenila svoj postoj."

Pán predseda, vy ste to grémium zvolali. Pán predseda, vy ste nás vyzvali, aby sme stiahli podpisy spod návrhu na mimoriadnu schôdzu, aby tá mimoriadna schôdza nebola, aby ste mimoriadnu schôdzu, ktorú ste zvolali, jednoducho nemohla byť. Pán predseda, mrzí ma, že si ozaj šliapete po jazyku. Ja som to použil až teraz, keď ste vy dosť surovo zaútočili na úplne legitímne stiahnutie podpisov časti poslancov pod návrh na zvolanie mimoriadnej schôdze. Veľmi ma to... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Pán podpredseda Hort.

M. Hort, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. No, pán predseda, bolo tu veľa porozprávané už o tom, čo to je znehodnotenie slovenského parlamentu v tomto volebnom období.

Viete, keď sa dozvedáme z vyjadrení pána predsedu vlády, ktorý presne vie, ako dopadne rozpočet, že nebude nič prijaté, že ani len koaliční poslanci nič nenavrhnú, tak sa potom pýtame, že kto vlastne riadi tento parlament? Keď sa dokonca dozvieme od pána predsedu vlády, ako dlho bude trvať rokovanie schôdze parlamentu, aj to povedal pán predseda vlády. A keď vy podľa mňa veľmi úprimne pochopíte, že keď sa nie sedem, bolo ich viacej, tých podpisov, zruší a spomeniete si na svoje slová, ktoré tu boli deklarované spred niekoľkých mesiacov, a viete, že je úplne jednoznačné, že keď niekto stiahne svoj podpis, to znamená, nie je tam 30 podpisov, tak ako ste to voľakedy odporúčali, že jednoducho schôdza nebude. A potom, keď vás navštívi predseda vlády, bez toho, že by tu niekto vysvetlil prečo, tak sa dozvieme, že schôdza bude, tak je legitímne, že sa pýtame, kedy ešte bolo také znehodnotenie parlamentu, že sa takýmto spôsobom parlament podriaďoval vláde, že sa predseda parlamentu podriaďoval predsedovi vlády?

Pán predseda, nehnevajte sa, ale to je z našej strany naozaj legitímna otázka. A mohol by som rozprávať o tom, akým spôsobom sa vláda zachovala v diskusii o rozpočte. To sme tu naozaj od roku 1993 ešte nezažili. Prosím vás, tak s tým znehodnotením parlamentu opatrnejšie.

Ďakujem.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Na faktické poznámky bude reagovať predseda Národnej rady pán Paška, nech sa páči.

P. Paška, predseda NR SR: Dobre. Takže ešte raz a po slovensky znovu, aj keď už je predsa len pokročilá hodina, pre tých, ktorí nerozumeli náhodou.

Nikdy sa spôsobom, ako sa tak udialo pred touto schôdzou, nemanipulovalo s ústavou a so zákonom o rokovacom poriadku.

To, čo som urobil v júni, bola žiadosť na skupinu, ktorá podala návrh na odvolanie, či nechce rozmýšľať nad tým, keďže Národná banka vyvrátila predmet návrhu, či nie je zbytočné rokovať na schôdzi. Samozrejme, som rešpektoval návrh, a keďže to nestiahli, a schôdza sa uskutočnila.

Nie je možné, aby po vydaní rozhodnutia, a je to názor ústavných právnikov, jednoducho tým, že niekto raz podá, raz nepodá, raz schôdza bola alebo nebola.

Po druhé. V živote sa ešte nestalo, aby verejne z pôdy Národnej rady niekto spochybňoval právny poriadok Slovenskej republiky, spochybňoval rozsudky Najvyššieho súdu, právoplatné, vykonateľné, aby hovoril o tom, ako ich nerešpektovať, ako robiť čokoľvek, len nie plniť rozhodnutie, právoplatné, súdu.

Mrzí ma, že tak, ako bežal čas, bežala miera rektoskopie, ktorá tu nebola obvyklá, a pán kolega Jarjabek to vystihol, pravdepodobne skutočne vnútrostranícky zápas SDKÚ sa rozbieha naplno.

A mrzí ma, že tá miera vulgarizmov, ktoré ste používali, a aj pojmov, ktoré hraničia, ak nie sú vôbec naplnené aj trestnoprávnym charakterom, sa tu nikdy nepoužívala.

A nakoniec, pán Dzurinda, dva a dva budú pre mňa stále štyri, nie ako pre vás päť. Takto ste vládli. Slovensko si toho užilo dosť.

Chceme normálny prístup, právny štát, rešpektovanie pravidiel, nie vašich. Nie vašich!

Ďakujem pekne.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán predseda. Predseda Národnej rady bol posledným z prihlásených rečníkov. Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Chcem sa opýtať pána navrhovateľa, či chce k nej zaujať stanovisko.

Pardon, ešte procedurálny návrh - pani poslankyňa Sabolová, nech sa páči.

M. Sabolová, poslankyňa: Ďakujem za slovo, pani podpredsedníčka. Ja sa len chcem spýtať v procedurálnej otázke, či sa niečo udialo, že máme novú predsedníčku vlády? (Smiech v sále.)

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Nech sa páči, pán navrhovateľ.

I. Mikloš, poslanec: Ďakujem. Vážená pani podpredsedníčka, vážení členovia vlády, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi ako navrhovateľovi vyjadriť sa na záver, takmer pred pol nocou, keďže rokujeme v noci, ako sa stalo tradíciou, k tomu, čo tu zaznelo. Chcem sa vyjadriť najmä k tomu, k vyjadreniam predsedu vlády Fica, ministra vnútra Kaliňáka a predsedu parlamentu Pašku.

Po prvé chcem skonštatovať, že z najvyšších predstaviteľov SMER-u akú-takú nie že odvahu, ale elementárnu slušnosť prejavil len predseda parlamentu, ktorý aspoň dokázal vypočuť si faktické poznámky na jeho vystúpenie. Predseda vlády a minister vnútra nedokážu ani to.

Čo sa týka slušnosti, chcem povedať, že za všetkými slovami, ktoré som z tohto miesta aj z iných miest ku kauze TIPOS, ale aj k iným veciam povedal, trvám. Tvrdím, že to bol podvod. Podvod, ktorý bol takmer dokonaný s aktívnou účasťou ministra financií Počiatka. A toto svoje tvrdenie som sa snažil doložiť množstvom argumentov, faktov a myslím si, že vecných argumentov a faktov.

Na rozdiel od našich vystúpení od pána predsedu vlády Fica, od pána ministra Kaliňáka, ale aj od predsedu parlamentu sme počúvali invektívy. Počúvali sme osobné invektívy bez jediného vecného argumentu. Stalo sa tradíciou, že predseda vlády Fico, ale predviedol to aj predseda parlamentu pán Paška, sa nám snažia vkladať do úst veci, ktoré sme nepovedali. Pán predseda vlády mi vkladá do úst, že vraj tvrdím, že sudcovia sú podvodníci, a pán predseda Paška, že vraj rozsudok Najvyššieho súdu je pre nás zdrap papiera a že vraj navádzame ľudí na to, aby nerešpektovali rozhodnutia súdov alebo zákony. Je to, samozrejme, absolútny nezmysel a je to demagógia najhrubšieho zrna, ktorá až tak veľmi od týchto ľudí neprekvapuje.

Ja rešpektujem rozhodnutie Najvyššieho súdu, ale nesúhlasím s ním. Takisto ako som rešpektoval rozhodnutie Najvyššieho súdu v kauze Duckého zmeniek, nesúhlasil som s ním a vykonali sme všetky možné kroky, aby tento rozsudok nenadobudol právoplatnosť. A nikdy som netvrdil, nemám na to dôkazy, že sudcovia Najvyššieho súdu sú podvodníci. Zároveň musím povedať, že aj táto kauza je príkladom aj toho, akým spôsobom na Slovensku fungujú súdy. Akým spôsobom môže z malého ohníčka, ako to poeticky nazval minister vnútra, narásť taká veľká vatra.

Len chcem pripomenúť, že keď teda hovoríme o tých ohníčkoch a vatrách, tak oheň, ktorý má dnes hodnotu, zdá sa, že najmenej 2 mld. korún, mal v čase nástupu pána ministra do funkcie hodnotu podľa mňa nie viac ako 100 mil. korún a podľa tých, ktorí držali tú pohľadávku, 200 mil. korún. Za vlády, za dva a štvrť roka tejto vlády sa tento ohníček rozhorel na riadny plameň. Zároveň vláda nehasila tento plameň. Naopak, podkurovala a uzatvárala tajné dohody o vyplatení. To je pekné hasenie, naozaj.

Po druhé. Chcem povedať k tomu, že ja sa nebudem vyjadrovať ku kauzám elektrárne, SPP, nezmyslom, ako je kurzová strata, to je vaša snaha o odpútavanie pozornosti, nič iné, len snaha o odpútavanie pozornosť. Ale ku kauze ČSOB sa vyjadrím, lebo to tiež síce považujem za odpútavanie pozornosti, ale tam tvrdíte, keďže tam došlo k tomu mimosúdnemu urovnaniu, tak tvrdíte, že to je dôkaz, že sme robili vraj to isté, čo vy, a ešte vo väčšom. Dokonca pán minister povedal, že my sme urobili dohodou o mimosúdnom urovnaní a oni nie. Takže to bolo zlé a dnes to zlé nie je.

Ten zásadný rozdiel, to len opakujem pre tých, ktorí tu asi neboli, pán minister vnútra tu nie je ani teraz, nebol tu, ani keď som sa k tejto veci vyjadroval vo svojom úvodnom vystúpení, napriek tomu to poviem, ten zásadný rozdiel je v tom, že mimosúdne urovnanie medzi Slovenskou republikou a Česko-slovenskou obchodnou bankou bolo dopredu riadne komunikované, oznámené. Dôvody, ktoré nás k tomu vedú, boli dopredu zverejnené a táto dohoda bola prerokovaná a schválená vo vláde a bola predložená Národnej rade. Zároveň som veľmi jasne vysvetlil, aj na stránke Úradu vlády stále je záznam z tlačovej konferencie, kde vysvetľujem, prečo toto navrhujeme. A nakoniec vláda tým, že to jednomyseľne schválila a vtedajšia opozícia tým, že to nenapadla, potvrdila, že to bolo naozaj najlepšie riešenie.

Mimochodom, táto mimosúdna dohoda znamenala, že oproti rozsudku ICSID-u vo Washingtone sme zaplatili menej, ako bol rozsudok ICSID-u. Vaša mimosúdna dohoda znamená, že zaplatíme viac, ako je rozsudok Najvyššieho súdu. Len pri know-how najvyšší súd krajský a potom Najvyšší vyčíslil to na 109 mil. korún, vy platíte 400 mil. korún za know-how! To ste dnes jasne povedali a pomenovali aj na prieskume a je to napísané aj v dohode, ktorú sme zverejnili.

3. decembra 2008

K jednej veci som sa nevyjadroval a otvoril ju zase veľmi, veľmi demagogickým spôsobom, nepravdivým spôsobom minister vnútra Kaliňák. Povedal - a znelo to veľmi pôsobivo, musím povedať -, že som predal alebo umožnil predať Športku za 21 mil. a potom som odkúpil časť tejto Športky za 23 mil. Tak po prvé, keby pán minister tu bol, keď o tom rokujeme, tak by vedel, že k predaju došlo bez nášho vedomia krokom exekútora, ktorý sme napadli žalobou. My sme tohto exekútora zažalovali, pretože predal bez nášho vedomia akcie Športky. Predal ich podľa nášho názoru hlboko pod cenu a o akcie Športky mal, samozrejme, záujem TIPOS, keďže tam tento súdny spor vtedy už prebiehal niekoľko rokov. A čo sa týka akcií Športky Plus, áno, tieto akcie Športky Plus TIPOS odkúpil. Odkúpil ich z toho dôvodu, že Športka Plus na rozdiel od Športky bola riadnym licencovaným subjektom na trhu s kurzovými stávkami a TIPOS to kúpil na základe ocenenia, riadneho ocenenia od, myslím, firmy VOOD a TIPOS to kúpil preto, že tieto kurzové stávky chcel robiť a aj ich robil, až kým dnešné vedenie TIPOS-u vlastne to robiť prestalo.

Chcel by som ale povedať to, čo považujem za meritórne a za najdôležitejšie.

Po prvé je to skutočnosť, že Robert Fico kedysi vyhlásil, viacerí kolegovia to spomínali, že má finančné skupiny rád ako koza nôž. No len jeho konanie nielen v tejto kauze, ale aj v kauze kurzová strata a výlet pána ministra do Monaka potvrdili, že má ten nôž pod krkom. Potvrdil, že nekoná ako slobodný človek. Potvrdil, že nie je, že jeho rozhodovanie, žiaľbohu, nie je nezávislé a nie je pri svojom rozhodovaní slobodný, ale podlieha tlaku, vplyvu a vôli finančných skupín. Stalo sa tak v kauze kurzová strata a výlet pána ministra na jachtu a tento prípad kauza TIPOS-u je len znovu potvrdením tejto veľmi smutnej skutočnosti. A znovu potvrdením toho, že predseda vlády preberá a prebral na seba politickú zodpovednosť a kryje tento pokus o podvod.

Chcel by som citovať, ak dovolíte, lebo zaznelo tu viackrát, že nie sme právnici, že nie sme renomovaní právnici. Tak dovoľte mi zacitovať presne vyjadrenie zástupcu riaditeľa Ústavu štátu a práva Slovenskej akadémie vied pána Jozefa Vozára. Citujem, považujem to za veľmi, veľmi dôležité aj vo vzťahu k zmluve, aj vo vzťahu k tomu, ako konala vláda a aké informácie mala vláda, aké informácie sme mali my, takže citát znie: "Ak TIPOS uzavrel s Lemikonom po rozhodnutí súdu novú zmluvu, potom celá novela Občianskeho súdneho poriadku bola zbytočná. Zmluvou totiž nahradili rozhodnutie Najvyššieho súdu. Platiť bude štát už nie na základe rozhodnutia súdu, ale na základe zmluvy." Koniec citátu.

Keď sa tu robil minulý týždeň ten legislatívny galop s novelou Občianskeho súdneho poriadku, vy, pán minister, ste tú dohodu, a teda túto skutočnosť poznali. My sme ju nepoznali. Čiže vy ste museli vedieť už vtedy, keď ste to robili, keď ste tú novelu robili, že platí to, čo tvrdí zástupca riaditeľa Ústavu štátu a práva Slovenskej akadémie vied.

"Zároveň platí", samozrejme, znovu citujem toho istého zástupcu riaditeľa Ústavu štátu a práva, "že generálny prokurátor v prípade mimoriadneho opravného prostriedku môže konať, iba ak dostane podnet." A platí, že tento podnet od vás nedostal. Prvý podnet, ktorý dostal, dostal odo mňa pred ôsmimi dňami. Teraz dostal podnet včera, ako ste nám oznámili, od vás.

A ďalšia dôležitá vec a tretí a posledný citát zástupcu riaditeľa Ústavu štátu a práva, ktorý považujem taktiež za veľmi, veľmi dôležitý a meritórny, znie nasledovne: "Rozhodnutie Najvyššieho súdu v plnom rozsahu potvrdzovalo rozhodnutie Krajského súdu. Teda už dňom vyhlásenia rozsudku bolo jasné, že Najvyšší súd sa stotožnil s argumentmi prvostupňového súdu a nebolo treba strácať čas čakaním na doručenie rozhodnutia." Upozorňuje zástupca riaditeľa Ústavu štátu a práva Slovenskej akadémie vied.

Takže táto autorita, podľa môjho názoru silná právna autorita vás usvedčuje z toho, že ste nekonali vo verejnom záujme.

Chcem pripomenúť znovu, že to prvostupňové rozhodnutie krajského súdu, o ktorom hovorí tu zástupca riaditeľa Ústavu štátu a práva, bolo prijaté na jar 2007 a vtedy váš hovorca o ňom povedal, že je nezákonné a nesprávne. Čiže už vtedy ste mohli vedieť, že hrozí takýto rozsudok Najvyššieho súdu.

Mimochodom, keď hovoríme, dnes sme sa dozvedeli jednu zaujímavú informáciu na prieskume, ktorá tu ešte nezaznela, a musím povedať, že pre mňa bola trochu až šokujúca. Opýtali sme sa: Koľkože to inkasovala tá právna firma, ktorá bola taká úspešná v spore o byt pána ministra a taká neúspešná pri TIPOS-e? A tá suma bola pre mňa, musím povedať, šokujúca, 50-tisíc korún mesačne. Päťdesiattisíc korún mesačne nie sú náklady ani na jedného koncipienta právneho, pričom tu hovoríme o kauze, v ktorej bol právoplatný rozsudok známy rok a pol na 1,5 mld. korún a potom rozsudok Najvyššieho súdu o 2 mld. korún. Päťdesiattisíc korún mesačne bola vraj podľa informácie, ktorú sme dnes dostali, a počulo to najmenej 15 ľudí, ktorí tam boli, bola odmena tejto právnej kancelárie.

Takže nielenže nekonalo ministerstvo, ale konalo takým spôsobom, aby to zjavne priorita pre túto právnu kanceláriu nebola, resp. aby to skončilo tak, ako to skončilo.

Takže všetky fakty, všetky argumenty, ktoré tu zazneli aj v rozprave, ktoré sú známe, najmä skutočnosť, že ministerstvo utajovalo to, že rokuje, to, že sa pripravila a schválila dohoda o vyrovnaní, podľa môjho názoru jednoznačne svedčia o tom, že kauza TIPOS je podvodom, že kauza TIPOS je podvodom, ktorý bol takmer dokonaný s aktívnou účasťou ministra financií a generálneho riaditeľa TIPOS-u. Kauza TIPOS je podvodom, na ktorom s najväčšou pravdepodobnosťou participovali aj niektoré slovenské finančné skupiny a právnická kancelária prepojená na obchodného partnera a kolegu vo vláde pána ministra Počiatka, pána ministra vnútra Kaliňáka. A kauza TIPOS je podvodom, za ktorý prevzal jednoznačne politickú zodpovednosť Robert Fico, podvodom, ktorý ukazuje, že Robert Fico nie je slobodný človek, ale že nekoná vo verejnom záujme, ale že je rukojemníkom rôznych finančných skupín a finančných žralokov. A to je podľa môjho názoru smutné konštatovanie.

Prvý krok, ktorý môžeme urobiť na ceste riešenia tohto smutného stavu, je odvolať ministra financií z jeho funkcie. Preto som presvedčený a myslím, že hovorím nielen za seba, ale aj za mojich opozičných kolegov, že rozprava, ktorá tu prebehla, a to všetko, čo tu odznelo, mňa osobne, ale verím, že aj ich len utvrdilo v tom, že návrh na odvolanie ministra Počiatka je legitímny, je správny a že tento návrh potvrdím.

A to, čo sa udialo, aj spôsob, akým sa ku kauze postavil aj predseda vlády, jasne svedčí aj o tom, že má dvojaký meter, že má iný meter na ministrov menších koaličných strán, HZDS a SNS, a iný meter na svojich ministrov, tých ministrov, ktorí sú, ako uvádzajú už dnes otvorene médiá, prepojení na silných sponzorov strany SMER.

Ďakujem pekne. (Potlesk.)