M. Číž, podpredseda NR SR: Teraz má slovo pani poslankyňa Sabolová.
M. Sabolová, poslankyňa: Ďakujem za slovo. Pán predseda, už tu z úst predrečníkov odznelo, že ste dnešný deň na začiatok roka začali konfrontačne. Vy ste ho začali už v januári tohto roku, keď ste opozícii odkázali cez médiá, aby si zvykla, že vám v parlamente nič neprejde, a tu ste vy jasne deklarovali, pán predseda, cynicky, a vy, ako ste to pomenovali tyraniou väčšiny, verejnosť zavádzate.
Mám pocit po vašom vystúpení, skôr mítingovom ako predsedu parlamentu, že tu dnes zaznel čistý komunizmus vo vašom vystúpení, ako demagogicky manipulujete s verejnou mienkou, pán predseda parlamentu. Už minimálne tým, že ste si dovolili povedať, že veci, keď ste ich mali v rukách, viedli Slovensko ku krachu. Kde by ste boli tie dva a pol roka vládli a žili so svojimi príspevkami a rozdávaním a pokojným vládnutím? A keď mám byť konkrétna, tak sa vás pýtam, pán predseda parlamentu, ktorý ste sa venovali v minulosti zdravotníctvu, prešlo dva a pol roka, vy dnes vládnete so zákonmi, ktoré tu boli prijaté v minulosti, a tvrdili ste, aké sú strašne zlé. Čiže možno vám dôverovať? Čo ste vy za dva a pol roka urobili, pán predseda parlamentu, aj v tejto oblasti, v ktorej ste sa veľmi v minulosti angažovali? Čiže aká dôveryhodnosť vaša, vašej vlády po tom, čo tu ostalo ešte v roku 1998 z vlády Mečiara, Slotu, Gaulieder, a dnešnej vlády? Tendre? Nekonečne prevýšené tendre? Toto je dôveryhodnosť tejto vlády, pán predseda parlamentu?
M. Číž, podpredseda NR SR: Skončili ste, ďakujem, pani poslankyňa. Slovo má pán poslanec Slafkovský.
A. Slafkovský, poslanec: Ďakujem pekne. Zvláštny spôsob výkonu moci. Výkon moci taký, ako v praxi človek často vidí dnes na Slovensku zástupcami vládnej koalície, veľmi sa približuje tomu, čo na Slovensku a v Československu bolo vidieť začiatkom 50. rokov. Keď ten, kto nemá správne zaradenie, tak je automaticky vysánkovaný z pozície, z funkcie, z prístupu k verejným zdrojom bez akéhokoľvek dôvodu, stačí na to len príslušnosť ku koalícii. To si myslíte, že je ten správny výkon verejnej moci? Od vás tu zaznieva mravokárstvo o dôveryhodnosti a podobne. Ja som nebol v parlamente v tom čase, keď kauza Džupa, Kolesár sa udiala, bol tu pán Lipšic. Má plné právo povedať to, čo povedal, a myslieť si o tom, čo si o tom chce myslieť. Ale pre mňa človek, ktorý sám dá pokyn na sfalšovanie prepisu záznamu z Národnej rady, má nulovú dôveryhodnosť!
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Pán poslanec Kahanec.
S. Kahanec, poslanec: Ďakujem pekne. Pán predseda Národnej rady, chcem sa spýtať, bolo vaše úvodné vystúpenie v záujme dôveryhodnosti, solidarity, sociálnych istôt, tvrdých pravidiel hodnôt a zhody? Možno to slovo "tvrdých" možno môžem použiť ďalej. Bude teda 32. schôdza o dôveryhodnosti alebo o tvrdom presadzovaní všetkého, na čom má koalícia, vládna koalícia záujem? Budeme sa musieť vysporiadať nielen s dopadmi krízy, hovorili ste. Táto reč, jej tón mi pripomína obdobie hlbokého socializmu. Občas boli aj na estévečke autentické prenosy z podobných vystúpení a v tej dobe si, dúfam, ešte ľudia pamätajú, bol Víťazný február či perzekúcie v 50. rokoch, alebo aj obdobie normalizácie po roku ´69.
S čím sa teda chcete vysporiadať, pán predseda? Čo tak sa vysporiadať s vašimi koaličnými kauzami: Privilégium, tender na diaľničné mýto, korková nástenka na ministerstve výstavby, pozemkami vo Vyšnom Slavkove, tendri na ministerstve obrany. Toto má byť dôveryhodná vláda? Tá súčasná? Čo chcete vyčítať alebo čím ste chceli začať v tomto novom roku pri našej prvej schôdzi? Ťažko to chápať, vaše vystúpenie, ale jednoznačne to boli 50. roky.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Pán poslanec Frešo.
P. Frešo, poslanec: Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážený pán predseda parlamentu, ja sa priznám, ja som vám nerozumel. Ja som vám nerozumel, lebo ste hovorili o zlých riešeniach opozície, a pritom na túto schôdzu dávate praktické zníženie daní tiež z dielne opozície ako vláda. Hovorili ste o zlých riešeniach opozície a na túto istú schôdzu dávate praktické zavedenie medzitrhu práce zhodou okolností z dielne pani Radičovej. Hovorili ste o dôveryhodnosti a na túto schôdzu opozícia navrhla, aby sme rokovali o tom, čoho sa ľudia veľmi báli, a to, že v januári po tom, čo Gazprom vypol plyn, že budú mrznúť. Vy ste to odmietli.
A jediné, čo mi z toho vychádza, z toho vášho vystúpenia, je, že cítil som z neho istý strach. Istý strach z toho, že súčasná vláda nevie, čo urobí s krízou. Nevie, čo urobí s krízou, bojí sa, ako sa kríza prejaví, bojí sa toho, čo sa všeobecne o ľavicových politikoch vie, že v ekonómii sú slabí. Ale, pán predseda, v tomto prípade mám pre vás veľmi dobrú správu a môžem vás ukľudniť, opozícia prinesie ďalšie riešenia na rokovanie parlamentu, prinesie ich na všetky fóra a táto vláda znova bude môcť zaviesť tieto opozičné návrhy tak, ako to robíte na tejto schôdzi. V tomto zmysle, pán predseda, vám rozumiem a v tomto zmysle môžete zostať kľudný.
Ďakujem pekne.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Pán poslanec Mečiar.
V. Mečiar, poslanec: Po prvé, musím protestovať proti tomu, čo tu tlmočia niektorí zástupcovia opozície, a to je historická lož o mojej vláde. Túto historickú lož nevedia prekonať v sebe a nie sú pre nich rozhodujúce ani čísla.
Po druhé, pokiaľ ide o vládu, ktorá bola, Mikuláša Dzurindu, tá vláda mi nerobila zle len politicky, ohrozila ma na živote. Čiže mám dôvod byť s ňou nespokojný.
Pokiaľ išlo o slová, ktoré povedal pán predseda parlamentu, stotožňujem sa s nimi, iba som za to, aby boli ťahané a dovedené do dôsledkov. Polovičatosť trestá každého z nás. A hneď aj poviem, že v čom.
Pozrite sa, je plynová kríza, všetci sme pobúrení a chceme riešenia, ale za prezidenta republiky navrhujeme toho, kto dal príkaz na predaj zásobníkov plynu. (Smiech a potlesk v sále.) Hovoríme o tom, čo všetko sa dialo v období vlády Dzurindu a urobil obrovské chyby najmä v sociálnej oblasti, tam bol absolútny voluntarizmus, ale prezidentom Slovenskej republiky má byť človek, ktorý podporoval túto politiku a podpisoval všetky jeho zákony a nikdy nevystúpil proti a má dôveru niektorých strán mojej vládnej koalície. Som proti kupovaniu poslancov, nakoniec to nebol len Kolesár a Džupa, o ktorých sa hovorí, kde to riešil Jirko Malchárek, podľa všetkého tuto jednal v reštaurácii, ale veď aj pán prezident si zobol, kde bral Mira Maxona k sebe a zobral ho hneď za volebného lídra z jednej strany do druhej. Je to dôsledné?
Čiže ak berieme do dôsledkov, tak potom ako z toho obdobia jeden dobrý, druhý zlý pri tej istej politike? Ak je niekto dobrý za Mečiara, ak je dobrý za Moravčíka, ak je dobrý za Dzurindu, dobrý za Fica, tak v prírode je na to pomenovanie takého živočícha, je to chameleón. Keď je to v politike, tak je politický chameleón, ktorého živíme z vládnej koalície.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Pán poslanec Lipšic. Čo je problém s mikrofónom, pán poslanec? Zapnite mikrofón pánu poslancovi. Nech sa páči.
D. Lipšic, poslanec: Ďakujem veľmi pekne. Pán predseda, vy ste nám tu predviedli naozaj v začiatkoch ekonomickej krízy jedno politické divadlo. Ja som prekvapený a ja si myslím, že to je váš rukopis, snaha znechutiť voličov. Vytvoriť im predstavenie, podľa ktorého každý aj tak kradne a klame a to sa vám do určitej miery aj podarilo.
Áno, ja som priznával morálny dlh a vďaka nemu ste vyhrali voľby. Vyhrala voľby vláda, ktorej synonymom sú práve škandály rovnakého druhu, trestnoprávne nedokázateľné, ale nijako rozumne nevysvetliteľné. Spomeniem jachtu, TIPOS, nástenku, každý mesiac nový škandál. Ľudia majú pocit, že politika je divadlo. Vy ste to dnes, pán predseda parlamentu, svojím vystúpením potvrdili. Majú pocit, že politici niečo hovoria na javisku, ale za oponou robia niečo iné. Majú pocit, že vrcholní predstavitelia v parlamente vystupujú o dôveryhodnosti, ale v zákulisí možno podnikajú v rôznych rezortoch. To si myslím, že je základný problém, pán predseda parlamentu, dôveryhodnosti a toho, že ľudia už berú celú politiku ako divadlo. Vy ste ich dnes o tom svojím vystúpením len presvedčili.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Pani poslankyňa Nachtmannová.
O. Nachtmannová, poslankyňa: Ďakujem za slovo. Pán predseda, vaše vystúpenie bolo ozaj trefné, vidno to na mnohých reakciách a bolo ozaj výstižné. Skutočne, ako možno vážne brať nástroje na riešenie krízy, ktoré zaznievajú z radov opozície, keď práve tieto nástroje krízu vyvolali. Súčasná kríza jasne ukazuje, že neoliberalistické poučky neplatia. Vývoj ekonomiky zdiskreditoval mnohé všeobecné názory o tom, ako by mal štát riadiť svoje hospodárstvo. Zabudované stabilizátory ako ochrana pred bankrotom a politické nástroje, ako je monetárna politika, takmer nefungujú a vlády ostávajú bezmocné vo svojej snahe vyviesť hospodárstvo z krízy.
Aby ma zasa niekto neobvinil z boľševizmu, budem citovať slová Roberta Wadea z London School of Economics, ktoré zazneli koncom januára tohto roku, ktorý hovorí: "Čína je jedinou veľkou ekonomikou, ktorá pravdepodobne bude vykazovať podstatný nárast v roku 2009, a to z toho dôvodu, že porušuje každé druhé pravidlo, ktoré sa uvádza v západných učebniciach ekonómie, o tom, ako podporovať rozvoj." Myslím, že súčasnú krízu musíme chápať ako príležitosť na rozvinutie sociálnodemokratickej vízie morálnej spoločnosti.
Ďakujem za slovo.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Pán poslanec Janiš.
S. Janiš, poslanec: Ďakujem za slovo. Pán predseda, my sme Slovensko vyviedli z krízy, my sme Slovensko vyviedli z 25-percentnej nezamestnanosti, my sme Slovensko zaradili do demokratickej Európy. My sme vám odovzdali Slovensko silné ekonomicky a my sme vám Slovensko odovzdali Slovensko zdravé. My sme, pán predseda Národnej rady, robili tak, že sme dali ľuďom prácu. My sme dali ľuďom 250-tisíc pracovných miest. My sme dali ľuďom robotu.
Bohužiaľ, za vašej vlády a vaším pričinením o toto všetko Slovensko aj jeho ľudia dnes prichádzajú. A čo je veľmi smutné a pre ľudí a ich rodiny, ktorí prichádzajú o prácu, kruté, doslovne kruté, že odmietate vôbec komunikovať na tému eliminácia následkov krízy. Ak by ste neboli tak pyšní, ak by ste všetko, čo tu predložíme, nezmietali zo stola, tak by to, čo dnes tu navrhujete, to, čo ste odpísali až dnes od nás, ak by toto všetko dnes už mohlo fungovať, tak by stovky ľudí, ktorí sú dnes na ulici, stovky ľudí mohli byť v pracovnom pomere a mohli zarábať. Toto je výsledok vašej pyšnej a arogantnej politiky. Toto je výsledok pre ľudí.
A na záver, pán predseda, vy ste sa znížili k tomu a zneužili ste post predsedu Národnej rady na negativistickú prezidentskú kampaň. A vaše prízemné útoky na pani Radičovú sú ozaj vaším prejavom morálky a politickej kultúry. (Potlesk.)
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Pán poslanec Horváth.
J. Horváth, poslanec: Ďakujem. Vážený pán predseda, dotknem sa fenoménu morálky, o ktorom ste sa zmienil vo svojom príspevku. Kolega Lipšic po rokoch prehovoril. Prišiel s priznaním, priznal podvody v najvyššej politike. Priznal, že sa súčasná opozícia, vtedy vo vláde, kúpala v žumpe. Priznal, že zostúpili až do suterénu. Až tak hlboko, až do morálneho suterénu. Implicitne priznal, že kupovali poslancov ako ovce.
A keď toto spomínate vy, pán predseda, tak sa vám dostane odpovede, že máte rétoriku komunistu. Keď hovoríme o kupovaní poslancov, ktorých si ako na trhu ovečky kupujú jednotlivé politické strany.
Kolega Lipšic prišiel s priznaním a uviedol, že opozícia má morálny dlh, že boli amorálni a že majú svoje dlžoby, že sú zadlžení. Ja teda, pán predseda, si dovolím na margo vášho príspevku poznamenať a zvýrazniť, že určite je dôležitá odpoveď na otázku, ako chce dnes opozícia splatiť svoje dlhy, čo s týmto chce urobiť opozícia, aké konkrétne kroky chce spraviť so svojou amorálnosťou z minulosti? A práve odpoveď na tieto otázky, ktorá by mala byť vyjadrená konkrétnymi činmi, bude meradlom dôveryhodnosti a hlavne očistnej procedúry opozície.
Ďakujem. (Potlesk.)
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Pán poslanec Novotný.
V. Novotný, poslanec: Ďakujem pekne. Pán predseda, avizovali ste, že vaše vystúpenie bude o dôveryhodnosti, ale bolo predovšetkým o veľkom a nepravdivom zjednodušovaní. Obvinili ste opozíciu, že sa drží tézy "čím horšie, tým lepšie" a že vám je už dva a pol roka táto téza cudzia. Škoda, že vám táto téza nebola cudzia v predchádzajúcom štvorročnom období, keď ste využili každú príležitosť na nepravdivú kritiku vtedy schvaľovaných zdravotníckych zákonov. Tvrdili ste, že je to obchod so zdravím, že to ohrozí poskytovanie zdravotnej starostlivosti a že ich ihneď vymeníte novou systémovou zmenou. Prešlo dva a pol roka a tie isté zdravotnícke zákony, aj keď značne zdeformované, dodnes platia.
Dnes viníte predchádzajúcu vládu z dopadov svetovej finančnej krízy. Dva roky ste sa ale vychvaľovali vysokým hospodárskym rastom, ktorý - všetci súdni ľudia vedia, ako vznikol - bol vďaka reformám predchádzajúcej vlády, ale vtedy ste tvrdili, že je to vďaka vašej brilantnej politike. A dnes, keď začínajú problémy, keď sa tieto problémy začínajú kopiť, znovu obviňujete predchádzajúcu vládu, že ich vlastne spôsobila. Medzitým prešlo dva a pol roka, ale to vám vôbec nevadí.
Pán predseda, nesmierne zavádzajúco ste zjednodušovali. Ale viete čo? Pristúpim na toto zjednodušovanie a veľmi jednoducho vám poviem môj message mojej faktickej poznámky: za Dzurindu mali v tejto krajine ľudia prácu, za Fica ju strácajú, tak robte tak, aby za Fica ľudia znovu prácu mali.
Ďakujem.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Pán poslanec Martinák.
Ľ. Martinák, poslanec: Vážené panie poslankyne a páni poslanci z opozície, pán predseda parlamentu sa vo svojom vystúpení aj okrajovo zmienil o vašich experimentoch v hospodárskej oblasti. Veľmi často sa nechcete vracať do minulosti tu v parlamente s otázkou: "Načo? Pozerajme do budúcnosti." Ja sa vám ani nečudujem. Kedy pod rúškom privatizácie ste vyslovene rozdali nosné odvetvia hospodárstva.
Vážené panie poslankyne, páni poslanci z opozície, zabudli ste aj na to, že aj odľahlé oblasti Slovenska sú súčasťou našej vlasti. Zvyšovali sa rozdiely v oblasti sociálnej v týchto medzi jednotlivými regiónmi celého Slovenska. Vy ste jednoducho vyhnali ľudí z odľahlých oblastí za prácou, čo malo veľmi a má doteraz negatívne dôsledky okrem iného aj vo výchove v rodine. Dnes sa tvárite, že svojimi iniciatívnymi "návrhmi" chcete pomôcť bežným ľuďom, že máte dokonca sociálne cítenie. Jednoducho z pohľadu do minulosti nemáte na to morálne právo.
Ďakujem.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Vyčerpali sme všetky faktické poznámky. Na faktické poznámky bude reagovať pán predseda Národnej rady Paška.
P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem pekne. Je to zaujímavé, že človek hovorí, ja neviem, 20 minút alebo 25 minút o dôveryhodnosti a o konkrétnych veciach, ktoré niekto potvrdil, ktoré sú dokázané, hovorím o korupcii poslancov, o pošpinení mena parlamentu a odpoveď je všetko možné. Myslím, že pán poslanec Horváth to najlepšie vystihol.
Ani pán Dzurinda, ktorý vládol takýmto spôsobom, ani teraz nenájde, tak ako nenašiel ani vtedy, v sebe odvahu, aby povedal, tak teda čo som to robil? Ani teraz ani on nemá ani trošku morálneho alebo akého iného dlhu voči Slovensku za to, ako naozaj nielen on, ale, ako povedal pán Lipšic, tí, ktorí mali tú moc v rukách, znehodnotili a zdevastovali dôveryhodnosť slovenského parlamentu.
Veď ja sa chcem všetkým tým, ktorí tu neboli, ospravedlniť. Ja, pán Štefanec, ja som hovoril a vyzýval som morálne tých, ktorí tu boli alebo ktorí z toho profitovali. Nespochybniteľne z toho profitovali. A hovoril som o tom, že to dopadá na nás všetkých a že ako predseda parlamentu zodpovedám za dôveryhodnosť. Chvalabohu, je dvojnásobná, ako bola za vašej vlády. Ale je mi ľúto, že dnes po troch rokoch prídete a poviete čosi, čo opäť vážne nabúrava dôveryhodnosť nás všetkých, inštitúcie, všetkých tých slušných, ktorí tu sedia.
A, pán Pado, vy to snáď nemyslíte vážne, alebo pán Kužma, to je na smiech. Micheľ, ktorý odíde zato, lebo predseda strany rozpustí všetky organizácie, kde náhodou niekto má iný názor - hovorím o SDKÚ a o vás, pán Dzurinda -, a Micheľ, poslanec, povie, že on už nebude takéto politické antidemokratické praktiky poslúchať, tak oni zrazu, čo ste chceli povedať? My sme ho kúpili? Alebo čo ste tým povedali? A Lisabonská zmluva? Pán Pado, to si snáď robíte "srandu" z ľudí na Slovensku. Veľkí Európania, to sú tie príklady vášho pokrytectva v politike. Veľkí Európania, Európska únia, bác! Lisabonská zmluva, nie, my nepodporíme Lisabonskú zmluvu! Euro. (Potlesk.) Všetci podpísali spoločenskú zhodu, dôchodcovia, na ktorých to najviac (potlesk), na ktorých to dopadlo. Nie, politická opozícia nie, čím horšie, tým lepšie! Nech nie je ani euro!
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, ďalej budeme pokračovať podľa schváleného programu 32. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Skôr ako sa tak stane, chcem vás ešte všetkých upozorniť alebo informovať, že o všetkých prerokovaných bodoch budeme hlasovať vždy o 11. a o 17. hodine.
Teraz pristúpime k rokovaniu o
návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 172/2008 Z. z. o neprimeraných podmienkach v obchodných vzťahoch a o doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 30/1992 Z. z. o Slovenskej poľnohospodárskej a potravinárskej komore v znení neskorších predpisov.
Vládny návrh zákona ste dostali ako tlač 931.
Prosím pána ministra hospodárstva Slovenskej republiky, pána Ľubomíra Jahnátka, aby vládny návrh odôvodnil. Nech sa páči, pán minister, máte slovo.
Ľ. Jahnátek, minister hospodárstva SR: Vážená pani podpredsedníčka Národnej rady, vážené poslankyne, poslanci, návrh na skrátenie legislatívneho konania predkladám na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky v súlade s § 89 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov.
Dôvodom na predloženie novely zákona na skrátené legislatívne konanie je potreba bezodkladnej zmeny zákona v dôsledku toho, že v praxi dochádza k jeho obchádzaniu. Už mesiac je zákon o neprimeraných podmienkach v obchodných vzťahoch účinný, no na základe našich poznatkov a poznatkov získaných z ministerstva pôdohospodárstva možno konštatovať, že niektorí dodávatelia nevyužili legisvakančnú lehotu zákona na to, aby sa mu prispôsobili, ale práve naopak, využili ju na to, aby vymysleli rôzne spôsoby, ako tento zákon v praxi obísť.
Obchádzanie zákona pritom deformuje vzťahy medzi dodávateľmi a odberateľmi a podľa našich zistení naďalej dochádza v týchto vzťahoch k používaniu praktík, ktoré sú nežiaduce, a neriešenie tohto stavu môže mať za následok vznik značných hospodárskych škôd. Keďže nevyvážené obchodné vzťahy majú negatívny vplyv na hospodárenie, v tomto prípade dodávateľských subjektov a môžu spôsobiť až ich zánik, čo v dnešnej hospodárskej situácii by nebolo žiaduce, navrhujem okamžité riešenie problému, a to predložením novely vládneho návrhu zákona o neprimeraných podmienkach v obchodných vzťahoch v rámci skráteného legislatívneho konania.
Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovolím si vás požiadať o podporu predloženého návrhu.
Ďakujem.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán minister.
Slovo dávam poverenému členovi výboru pre hospodársku politiku poslancovi Tiborovi Glendovi, ktorý bude informovať Národnú radu Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o tomto vládnom návrhu zákona vo výbore. Nech sa páči.
T. Glenda, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Vážená pani podpredsedníčka, kolegyne, kolegovia, predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím z 29. januára 2009 č. 951 pridelil Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 172/2008 Z. z. o neprimeraných podmienkach v obchodných vzťahoch a o doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 30/1992 Z. z. o Slovenskej poľnohospodárskej a potravinárskej komore v znení neskorších predpisov (tlač 931), s termínom ihneď.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku prerokoval návrh vlády na skrátené legislatívne konanie na svojej 64. schôdzi 3. februára 2009. Uznesením z 3. februára 2009 č. 464 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky tento návrh schváliť.
Vážená pani podpredsedníčka, otvorte rozpravu.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán spravodajca.
Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa preto, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Ústne sa do rozpravy prihlásil pán poslanec Kahanec. Ešte niekto má záujem? Ak nie, končím možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy.
Pán poslanec Kahanec, máte slovo.
S. Kahanec, poslanec: Vážená pani predsedajúca, pán minister, kolegyne, kolegovia, hostia, opäť tu máme sériu skrátených legislatívnych konaní o vládnych návrhoch zákonov. Prvý z nich je skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 172/2008 o neprimeraných podmienkach v obchodných vzťahoch a o doplnení zákona Národnej rady č. 30/1992 o Slovenskej poľnohospodárskej a potravinárskej komore. Keď si pozrieme dátum, kedy bol predchádzajúci zákon schválený, bolo to len nedávno, v minulom roku, a je tu opäť skrátené legislatívne konanie na zákon, ktorý prijímala táto koalícia, táto vláda a tak v krátkom čase.
Ku samotnému návrhu vlády na skrátené konanie. Uvádzajú sa tam nasledovné skutočnosti, že sa to robí z dôvodu potreby bezodkladnej zmeny zákona. Uvedené je spôsobené skutočnosťou, že po nadobudnutí účinnosti predmetného zákona sa tento zákon v praxi nerealizuje tak, ako bol schválený, ale dochádza k jeho obchádzaniu, čomu je potrebné zabrániť novelou.
No na to sa musím spýtať? Kto tento zákon schvaľoval pred tak krátkym časom? Predsa pripravil ho ten istý rezort, tá istá vládna koalícia a tieto dôvody, ktoré sa uvádzajú pre skrátené konanie, sú absolútne vágne. Čo je to "bezodkladná zmena", "potreba bezodkladnej zmeny", "dochádza k jeho obchádzaniu"? Ako? Prečo? "Zákon sa nerealizuje v praxi tak, ako bol schválený." No tri úplne vágne vyjadrenia a absolútne absentuje nejaký konkrétny argument. Chcem sa teda spýtať, uveďte mi aspoň jeden konkrétny argument, prečo je pripravená táto novela a prečo je toto skrátené konanie? Lebo zatiaľ tieto tri, ktoré boli uvádzané, sú absolútne vágne: bezodkladná zmena; nerealizuje sa tak, ako bol schválený; dochádza k jeho obchádzaniu.
Ďalej sa tam konštatuje, že obchádzanie zákona deformuje vzťah medzi dodávateľmi a odberateľmi. No ja si myslím, že tieto vzťahy deformuje najmä zlé legislatívne prostredie, ktoré sa pripravuje v Národnej rade, teda definitívne schvaľuje v Národnej rade a pripravuje sa v jednotlivých rezortoch. Keď je zle pripravené legislatívne prostredie, tak vtedy sa práve deformujú vzťahy nielen medzi dodávateľmi a odberateľmi, ale vo všeobecnosti v spoločnosti.
Konštatuje sa tam, že "nevyvážené obchodné vzťahy majú negatívny vplyv na hospodárenie dodávateľských subjektov a môžu spôsobiť aj ich zánik". No, nevyvážené obchodné vzťahy, to je takisto neutrálne a absolútne nejasne povedané. Ale tieto nevyvážené vzťahy, keď to chceme tak nazvať, ja som to nazval tým dobrým legislatívnym prostredím, každopádne zabraňujú normálnemu fungovaniu spoločnosti. Ekonomickému, aj tomu ďalšiemu, aby mohla táto spoločnosť riadne fungovať.
Prvá novela, teda prvý zákon, ktorý bol prijatý, zákon č. 172/2008, sme kritizovali už pri jeho predkladaní pred úplne krátkym časom s tým, že sme práve upozorňovali na negatívne vplyvy vami prijatého zákona, z radov opozície, že v podstate ešte zhorší podmienky, ktoré boli dovtedy. A v podstate výsledok, to, že predkladáte opäť na skrátené legislatívne konanie, to opäť len potvrdzuje.
Takže sa chcem spýtať: K čomu vlastne prispeje táto novela, keď predchádzajúci zákon prispel k problémom, prispel k nedobrým vzťahom medzi predajcami a dodávateľmi, prispel k určitým ekonomickým závislostiam v týchto vzťahoch? A je otázka, či pritvrdzovanie bez zohľadnenia trhového prostredia a bez zohľadnenia základných podmienok pre fungovanie trhového hospodárstva a trhového prostredia, či má ten pozitívny efekt v konečnom dôsledku, ktorý je na začiatku deklarovaný. Takže ešte raz sa pýtam, k čomu prispeje táto novela?
Ďakujem pekne. (Potlesk.)
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem. Faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca Kahanca - pán poslanec Záhumenský. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami.
Pán poslanec Záhumenský, máte slovo.
M. Záhumenský, poslanec: Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán kolega, napriek tomu, že teraz prerokovávame iba návrh na skrátené legislatívne konanie, ste sa viac-menej venovali vecnej stránke alebo ste kritizovali vecnú stránku toho zákona. Ak si dobre pamätám, tak pri prerokovávaní návrhu vládneho návrhu zákona, ktorý bol v minulom roku schválený, sa urobil ústupok Obchodnej komore tým, že vlastne sa zavádza euro a obchodníci hovorili, že majú veľa práce s dvojitým oceňovaním výrobkov, že musia prejsť pokladnice na dvojitý systém zobrazovania cien a tak ďalej, tak sa odložila účinnosť tohto zákona na 1. január tohto roku.
Ak si pamätáte, vo svojom vystúpení som povedal, že obávam sa toho, že obchodníci skôr tento čas využijú na to, aby našli právne spôsoby, ako obísť ustanovenia tohto zákona, aby sa nezneužívalo ich dominantné postavenie voči ich dodávateľom. A, bohužiaľ, to sa aj stalo. A potvrdilo sa, že vlastne našli spôsob a stále hľadajú spôsob, ako tie svoje neprimerané marže vyberať. Nechcem povedať, že určité praktiky, ktoré sa uplatňujú vo vzťahoch medzi obchodnými sieťami a ich dodávateľmi, sú skutočne neprimerané a nevyužívajú sa v žiadnych iných krajinách, spätné bonusy a podobné akcie letákové a reklamy za peniaze dodávateľov a podobné veci. Preto musí ministerstvo znovu reagovať na tento zákon a vlastne tým, že sa odhalili nové praktiky, ktoré začali používať obchodníci, a je ich treba uviesť čím skôr do života aj vzhľadom na to, že kríza nie je len hospodárska, ale postihuje aj významnou mierou poľnohospodárstvo, ktoré najviac dopláca na nekalé praktiky, tak je namieste, aby tento zákon bol schválený, bol upravený a v skrátenom konaní.
Ďakujem.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem. Pán poslanec Kahanec, chcete reagovať na faktickú poznámku? Nech sa páči.
S. Kahanec, poslanec: Ďakujem pekne. Pán poslanec Záhumenský, mne sa teda nezdalo, že by som reagoval viac k vecnej stránke, lebo som reagoval vyslovene na dôvody, ktoré boli uvedené v návrhu vlády pre toto skrátené legislatívne konanie, a konštatoval som tam, že tieto dôvody boli absolútne vágne, a nenašiel som tam jeden konkrétny argument. To je prvá vec.
Že som na konci spomenul pár vecí, ktoré začali byť problémové, to je len ako úplný záver môjho vystúpenia. Ale základný problém, ktorý som ja mal s týmto predloženým návrhom na skrátené legislatívne konanie, bol ten, že absolútne absentujú dôvody pre toto skrátené konanie a že všetky uvedené dôvody sú vo všeobecnej rovine, vágne.
Druhá vec je, nevidím zasa perspektívu v tom, že k čomu prispeje táto novela.
A k tomu, čo ste povedali, či neprimerané marže, alebo iné marže. Ja si myslím, že keď chceme niečo riešiť, aj neprimerané marže, tak riešením nie je spôsob, aký napríklad sa tu presadzoval pri asignácii daní, keď sme chceli škrtnúť dve percentá pre organizácie. Chceli sme to škrtnúť len preto, lebo ho niektoré porušujú. No tak trestajme tých, čo to porušujú, zabezpečme také podmienky, aby sme mohli vecne postihovať tých, ktorí nedodržujú podmienky a nedodržujú zákony. Ale nerobme to plošným zákazom. My tieto veci staviame do roviny, že alebo zákaz, alebo škrtnutie. A toto je riešenie? Asi to nie je riešenie.
Nakoniec ste aj vy sami ako koalícia vtedy ustúpili vzhľadom na jedného koaličného partnera a pri tej asignácii dane ste dali nejaké čiastkové úpravy tohto riešenia. Tak skúste hľadať takéto čiastkové úpravy aj pri tomto zákone, pri zákone o neprimeraných podmienkach v obchodných vzťahoch.
Ďakujem.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán poslanec. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán minister, chcete zaujať stanovisko k nej? Nie. Pán spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Budeme pokračovať rokovaním o
návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 656/2004 Z. z. o energetike a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
Návrh vlády má parlamentnú tlač 933.
Prosím znovu pána ministra hospodárstva Slovenskej republiky, pána Ľubomíra Jahnátka, aby návrh vlády odôvodnil. Nech sa páči, pán minister.
Ľ. Jahnátek, minister hospodárstva SR: Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, predkladám návrh na skrátené legislatívne konanie v súlade s § 89 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/96 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov.
Dôvodom na predloženie tejto novely zákona je potreba vytvoriť také legislatívne predpoklady, aby Slovenská republika z hľadiska fungovania národného hospodárstva predišla hrozbe hospodárskych škôd pri riešení stavu núdze v plynárenstve.
Je nepochybné, že zopakovanie situácie z nedávnej minulosti, ktorá sa vyznačovala prerušením dodávok zemného plynu zo zahraničia, znamená hrozbu značných hospodárskych škôd pre štát. A preto štát a jeho príslušné orgány musia mať na riešenie takejto situácie legislatívny nástroj na okamžité konanie, ale tiež legitímne nástroje, ktoré budú riziko zopakovania takejto situácie eliminovať.
Z tohto dôvodu sa, vážené panie poslankyne, páni poslanci, uchádzam o podporu predloženého návrhu. Ďakujem.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán minister.
Teraz má slovo poverený člen výboru pre hospodársku politiku pán poslanec Pavol Pavlis, ktorý bude informovať Národnú radu Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o tomto vládnom návrhu zákona vo výbore. Nech sa páči.
P. Pavlis, poslanec: Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Dovoľte mi, aby som podal informáciu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku o výsledku prerokovania návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 656/2004 o energetike a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím z 29. januára č. 953 pridelil Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 656/2004 o energetike a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, s termínom ihneď.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku prerokoval návrh vlády na skrátené legislatívne konanie na svojej 64. schôdzi 3. februára 2009. Uznesením z 3. februára 2009 č. 465 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky tento návrh schváliť.
Vážená pani predsedajúca, prosím, otvorte rozpravu.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán spravodajca.
Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Ústne sa do rozpravy prihlásila pani poslankyňa Smolková a pán poslanec Janiš. Uzatváram možnosť podania ústnych prihlášok do rozpravy. Pani poslankyňa Smolková, máte slovo. Pani poslankyňa nie je prítomná?
Takže pán poslanec Janiš.
S. Janiš, poslanec: Ďakujem za slovo, pani podpredsedníčka. Pán minister, kolegyne, kolegovia, keď som vzhliadol na internete a potom na tlačovke, že vláda prijala novelu energetického zákona ako riešenie energetickej krízy a bleskovo ho treba prijať a ešte v skrátenom legislatívnom konaní, tak sa mi tieto aktivity zdajú minimálne čudné. Také aktivity vlády, že rokovať mimoriadne, rokovať večer a ešte prijímať zákony a navrhovať ich v skrátenom legislatívnom konaní, všetko to smeruje k tomu, aby ste týmto rokovaním večer dali dôležitosť tomuto rokovaniu, ale v podstate iba odpútavate pozornosť od problému a od merita veci, ktorý ozaj treba riešiť.
Aj mimoriadna vláda o Jaslovských Bohuniciach v sobotu večer nebola o ničom inom. Najskôr silácke reči predsedu vlády, že ja beriem na seba zodpovednosť za spustenie Jaslovských Bohuníc, ja beriem, ja, ja, ja. O dva dni už to nebol on, už to bolo, my berieme zodpovednosť, my berieme zodpovednosť. A potom, keď to vôbec nie je sranda pustiť Jaslovské Bohunice, tak ukázal na ministra hospodárstva a povedal, pán minister je zodpovedný. Obyčajné divadlo preto, lebo všetci, ktorí sa trošku vo veci vyznajú, vedia, že hra na Jaslovské Bohunice bola iba marketingová hra a hranie sa na záchrancu slovenskej energetiky, pritom všetci vedeli, že Jaslovské Bohunice vôbec netreba spustiť.
Máme tu zákon energetický, novelu, ktorá v podstate hovorí niečo o štandardoch bezpečnosti dodávok. A ja sa pýtam, prečo v skrátenom legislatívnom konaní? Ako, že keď ten zákon dnes prijmeme, schválime skrátené, prijmeme ho v prvom čítaní, prijmeme ho hneď aj v druhom, aj treťom čítaní a večer sa pobeží do paláca za pánom prezidentom a on ho podpíše, tak od zajtra sa začnú plniť zásobníky na plyn plynom? Na 30-dňovú bezpečnosť? Ozaj?
Všetci dobre vieme, že v zime zásobníky slúžia na to, aby sa z nich odčerpávalo a vyrovnávali extrémne požiadavky na plyn, a v lete sa plnia. Prečo to robíte v skrátenom legislatívnom konaní? Prečo bránite odbornej diskusii? Prečo tu najskôr nie je niečo, čo by sme mohli povedať, ako táto kríza prebiehala, takéto sú problémy v takomto zákone, takéto sú problémy v takomto zákone, takáto bola komunikácia s dispečingom, ktorý je jediný zo zákona oprávnený vyhlasovať núdzový stav, vyhlasovať regulačné stupne, nikto iný, žiaden minister hospodárstva, žiadny predseda vlády. Takže prečo takto rýchlo? Prečo obchádzate odbornú debatu?
A poďme sa pobaviť, čo sa na Slovensku udialo, či to ozaj bolo tak vážne. A ak to bolo tak ozaj vážne, tak poďme hľadať riešenia. Ale nie tým, že v skrátenom legislatívnom konaní tu podhodím tri zákony. Jeden, že chcem 30-dňovú bezpečnosť, na ktorú štát nemá peniaze, resp. to sa tam nevraví, kto ju zaplatí, pán minister. Koľko miliárd chcete utopiť v plyne na desať, dvadsať, tridsať rokov, to tu nehovoríte. Potom hodíte zákon o regulácii cien zásobníkov. Nepochopím, prečo idete regulovať a znižovať ceny nenažratým kapitalistom, ktorí si uskladňujú plyn aj v našich podzemných zásobníkoch. Prečo u nás majú uskladňovať lacnejšie ako v Maďarsku a v Česku? Prečo ho chcete regulovať? Však regulujete koncovú spotrebu plynu pre spotrebiteľa, ale prečo chcete na trhu v uskladňovaní plynu robiť konkurenciu tým, že my to znížime, dáte zarobiť kapitalistom, štátny rozpočet príde o dividendy z nafty, tam má štát 28-percentnú účasť, pán minister. Neviem, neviem, prečo toto chcete zavádzať.
Ale čo mi je teda čudné, alebo nie, čo ma neprekvapuje, nechcete o tomto debatovať. Nechcete pustiť pripomienkovacie konanie, nechcete, aby sa odborná verejnosť, aby sa dajme tomu aj váš krízový štáb, s ktorým ste našli súlad a ktorý ozaj makal a v súlade s vaším ministerstvom ste hľadali riešenia na to, aby sa prekonalo to zatvorenie kohútikov Rusov, keď nepustili plyn cez Ukrajinu na Slovensko. Túto partiu ľudí, s ktorou ste desať dní trávili, dní a nocí, a hľadali riešenia, ste normálne pustili k vode. A sami prijmete skrátené legislatívne konanie ako záchranu. Ako záchranu Slovenska pred ďalšou, ďalšou krízou.
Nie je to treba. Najskôr treba položiť na stôl veci, aby sme vyhodnotili, čo sa na Slovensku stalo, a spoločne hľadajme riešenia, ako eliminovať niečo, čo sa v budúcnosti môže tiež stať. Hľadajme riešenia od diverzifikácie zdrojov, hľadajme riešenia od diverzifikácie trás, poprepájajme plynovody. Toto je beh na dlhé trate, toto je geopolitická oblasť, kde Slovensko môže byť nápomocné a presadzovať svoje záujmy v rámci Európskej únie preto, lebo nemáme peniaze na to, musia to byť spoločné projekty. Ale to, čo môžeme robiť hneď a zaraz, je to, že diverzifikujme vnútorne. Podporme obnoviteľné zdroje, podporme vodu, podporme slnko, podporme biomasu. Toto sú závery a o tomto sa bavme.
Tieto tri zákony, ktoré ste tu dali, neriešia nič, iba zo Slovenska robia nedôveryhodného partnera. Regulácia plynu, uskladnenia plynu v podstate nahráva bohatým, že na Slovensku budú uskladňovať plyn lacnejšie ako v Čechách a v Maďarsku a v okolitých štátoch, a pre Slovensko to bude mať negatívny dopad.
Takže ja navrhujem, aby sme neschválili skrátené legislatívne konanie, aby sme sa úplne pokojne, kľudne a vecne vrátili na odborných fórach k energetike, čo sa stalo, aby sme hľadali spoločne cesty, ako z toho von. Ako budúce zastavenie alebo ďalšiu nejakú bitku vo vojne medzi Gazpromom a Naftogazom, ako z tejto bitky, ako v tejto bitke nestratiť desiatok a aby sme neobmedzovali ľudí a hlavne aby sme plynom neobmedzovali slovenský priemysel. Toto je normálna cesta, toto je ústretová cesta voči ľuďom aj voči priemyselným odvetviam.
A myslím, že jediná cesta na to, aby sa to, čo sa udialo teraz v januári na Slovensku, už viac neudialo.