A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Pán spravodajca, chcete sa vyjadriť k rozprave? Nie. Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.

Ďalej nasleduje prvé čítanie o

návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Tomáša Galbavého a Stanislava Janiša na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 147/2001 Z. z. o reklame a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.

Návrh zákona je pod tlačou 899, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 905.

Teraz dávam slovo pánovi poslancovi Tomášovi Galbavému, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán poslanec.

T. Galbavý, poslanec: Vážená pani predsedajúca, ctené kolegyne, kolegovia, dovoľujeme si vás osloviť so žiadosťou o podporu návrhu, ktorý mení a dopĺňa zákon o reklame. Čo je naším cieľom? Naším základným cieľom, obsahom tohto návrhu je zakázať reklamu na alkohol, a to na miestach - verejnom priestranstve, kde sa bežne pohybujú deti a mládež, napríklad na veľkoplošných bilbordoch, na reklamných stĺpoch, na zastávkach verejnej dopravy, na prostriedkoch verejnej dopravy s výnimkou miest, kde dochádza k priamemu predaju alkoholických nápojov.

Podľa prieskumov je dokázateľné, že deti a mládež sú skupinou obyvateľstva, ktorá pomerne ľahko podlieha reklame, pokiaľ ide o reklamu agresívnu, sofistikovanú reklamu, kde mladí ľudia majú možnosť vidieť celebrity alebo osobnosti, ktoré obdivujú s fľaškou tvrdého alkoholu v ruke. Isteže musíte uznať, že je to útok na podvedomie toho mladého človeka a nakoniec mladý človek nedokáže rozmýšľať ako dospelý, nedokáže analyzovať alebo odolávať nástrahám, ktoré na neho číhajú na ulici aj prostredníctvom agresívnej reklamy.

Je tiež všeobecne známe, že klesá vek ľudí, ktorí sa začínajú stretávať s pitím alkoholických nápojov. Určite koncom minulého roku si pamätáte, že všetky mestá boli doslova zafarbené nažlto. Mám na mysli bilbordy citrónovožlté, z ktorých sa na nás usmievali osobnosti, mladí sympatickí ľudia s nápisom No poďme, roztočíme to spolu na Silvestra, roztočíme to spolu do nového šťastného roku. Toto naozaj bola aj pre mňa silná káva. Tieto plagáty, bilbordy boli nalepené na električkách, na autobusoch, na zastávkach verejnej dopravy, skrátka boli všade.

S pánom kolegom Janišom sme si povedali, že je to naozaj posledná kvapka trpezlivosti. Bol to pre nás silný a posledný impulz na to, aby sme sa pokúsili v parlamente zákonnou cestou zakázať reklamu na alkohol, ktorá, či chceme, alebo nechceme, najľahšie získava mladých ľudí, deti.

Keď som dnes, napríklad včera a nakoniec sme svedkami, aj pani poslankyňa Tóthová to dnes hovorila, dnes, včera, posledné týždne toho, že sa začína hovoriť o tom, že je alarmujúci nárast dokonca otráv detí alkoholom. To je vážne varovanie na to, aby sme urobili všetko preto, pre ochranu našich detí, mládeže a rodiny pred požívaním alkoholických nápojov. Nikoho z vás nemusím presviedčať, o čom je alkoholizmus. Dnes sme tu mali zákon, boli tu naozaj veľmi fundované prednášky o jeho škodlivosti.

Dámy a páni, alkoholizmus naozaj vážnym spôsobom poškodzuje spoločnosť. Dokáže zničiť nielen jednotlivca, ale dokáže zničiť existenciu celej rodiny. Alkohol je najpoužívanejšou alebo najrozšírenejšou užívanou drogou, a dokonca je to droga legálna.

Vážené kolegyne, kolegovia, podstatou nášho návrhu, ešte raz zopakujem, je zakázať reklamu na alkoholické nápoje na miestach, kde sa bežne pohybujú deti a mládež. Neslobodno zabúdať na to, že reklama v záujme predať výrobok, nemusí pôsobiť priamo vychvaľovaním jeho predností.

Už podľa súčasne platného zákona reklama na verejnom priestranstve nemôže byť udávaná v súvislosti s pozitívami tohto nápoja či vychvaľovaním, alebo hovoriť o liečivých účinkoch. Taktiež poznáme reklamy Kto by z nás nechcel mať susedov, s ktorými sa dá pozhovárať na balkóne v čase, keď aj muži majú svoje dni a kto má chuť sa zbližovať, tomu pomôže roky osvedčený prostriedok becherovka. Načo sa namáhať s nadväzovaním priateľských vzťahov, stačí ísť do obchodu a kúpiť si ich pekne koncentrované a vo veľkosti balenia podľa potreby.

Panie kolegyne, kolegovia, v súčasnosti podám pár informácií, ako je dnes regulovaná reklama na alkohol, aké pravidlá v súčasnosti podľa súčasného platného zákona platia pre reklamu. V súčasnosti je u nás reklama na alkoholické nápoje regulovaná dvomi normami. Prvou je zákon o reklame, o ktorom dnes diskutujeme a máme záujem ho novelizovať. Ten stanovuje všeobecné pravidlá. Reklama napríklad nesmie tvrdiť, že alkohol má pozitívne účinky na telesnú alebo duševnú výkonnosť človeka. Ako som už spomínal, tiež nesmie tvrdiť, že alkohol má liečivé vlastnosti, že povzbudzuje alebo, naopak, upokojuje, prípadne že pomáha riešiť osobné a rodinné problémy. Reklama nesmie zosmiešňovať abstinenciu, nesmie vydávať vyšší stupeň alkoholu v nápoji za pozitívny a nesmie navádzať na nestriedme pitie. V žiadnom prípade reklama nesmie byť zameraná na mládež a deti, nesmie napríklad znázorňovať pijúce deti a mládež alebo osoby vyzerajúce ako deti či mladiství.

Druhou normou upravujúcou reklamu na alkohol je zákon o vysielaní a retransmisii. Všetci dobre vieme, že dnes v rozhlase a v elektronických médiách, v televíziách nie je možné vysielať reklamu na alkohol v čase medzi šiestou a desiatou večer s výnimkou reklamy na pivo.

V tejto súvislosti chcem upozorniť na rozdielny prístup pri reklame na tabak a v reklame na alkohol. Pri tabaku sú pravidlá oveľa reštriktívnejšie, nesmie sa objaviť v elektronických médiách ani v printových médiách. Na žiadnych pútačoch, na štadiónoch, mimo predajných tabakových výrobkov sa nesmú rozdávať žiadne vzorky cigariet ani reklamné predmety, napríklad tričká a peňaženky. Dokonca každé balenie tabakového výrobku musí niesť varovanie pred následkami požívania alkoholu.

Tu som presne uviedol, že dnes na reklamu a tabak platia podstatne reštriktívnejšie a prísnejšie pravidlá. Nemám voči tomu výhrady. Tak ďaleko sa v reklame na alkohol nikdy neprikročilo ako v reklame na tabak. Rovnako sa nezaviedlo povinné označovanie fliaš alkoholu nápismi varujúcimi pred dôsledkami pitia. A tabak, nikto z vás nepochybuje, keď si dovolím tvrdiť, že je rovnako škodlivá a silná droga, ako aj alkohol.

Kolegyne, kolegovia, chcem sa spýtať, prečo sa hráme na prísnych puristov v prípade mäkkých drog? Prečo sa hráme trochu na menších puristov v prípade, ak ide o tabak? A prečo neprijímame porovnateľné pravidlá, podmienky, pokiaľ ide o reklamu na alkohol? Tento nepomer je naozaj neopodstatnený, a to zvlášť v čase, keď hovoríme o tom, že deti a mládež nepijú už len na diskotékach, na žúrkach, ba dokonca v škole. Mladý človek nedokáže odolať sofistikovanej kvalitnej reklame, tak ako dokáže odolať človek dospelý so zdravým rozumom.

Ctené kolegyne, kolegovia, nie, v žiadnom prípade nechceme, aby sa zakazovalo pitie alkoholu. Ono sa to ani nedá. To by neprinieslo zníženie spotreby alkoholu. Varovným príkladom môžu byť pokusy s prohibíciou v Amerike. Z dovtedy rozumnejších pijúcich Američanov sa stali pijani a na pokútne vyrábanom a distribuovanom alkohole zbohatla mafia.

Podobne vidíme, kam vedú prísne obmedzenia v niektorých severských krajinách k výletným lodiam plných na doraz spitých pasažierov doháňajúcich cez víkend to, čo nedostihli vypiť cez týždeň. Znovu sa vrátim k tomu. Dnes tu bola veľmi fundovaná diskusia o alkohole, o alkoholizme, o jeho negatívnych stránkach.

Takže, ctené kolegyne, kolegovia, ako som už povedal, nedúfam, že zákazom alkoholu alebo zákazom reklamy na alkohol dospejeme k tomu, že sa alkohol prestane piť. Nie som natoľko naivný, ale som o tom presvedčený, že je povinnosťou nás politikov, je povinnosťou slušnej krajiny ukázať, čo je správne a čo je nesprávne. Aké hodnoty reprezentujeme. Taktiež som o tom presvedčený, že ak uznáte tieto naše argumenty a zo zákona zakážeme reklamu na verejných priestranstvách, môže to pomôcť eliminovať nárast, ktorý je už alarmujúci, aby deti a mládež sa dokázali alkoholu vyhýbať. Ide naozaj o veľmi racionálnu prevenciu.

Tu nejde v žiadnom prípade o politiku ľavicovú či pravicovú, konzervatívnu alebo liberálnu. Máme dve možnosti. Buď sa postavíme na stranu tých, ktorí alkohol produkujú, na stranu majiteľov bilbordov, alebo sa postavíme na stranu rodín, na stranu, ktorá pomôže ochrániť alebo zmierniť nárast, škodlivý nárast, ktorý naozaj badáme a vidíme na našich deťoch, na našej mládeži z pohľadu požívania alkoholických nápojov.

Ctené kolegyne, kolegovia, z mojej strany je to všetko. Pevne verím, že podporíte tento návrh aj napriek tomu, že ide o opozičný. Ďakujem pekne. (Potlesk.)

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodársku politiku, pánovi poslancovi Stanislavovi Kahancovi. Nech sa páči.

S. Kahanec, poslanec: Vážená pani predsedajúca, vážené kolegyne, kolegovia, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku ma uznesením č. 459 z 20. januára 2009 určil za spravodajcu k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Tomáša Galbavého a Stanislava Janiša na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 147/2001 Z. z. o reklame a o zmene a doplnení niektorých zákona v znení neskorších predpisov (tlač 899).

Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Návrh zákona bol doručený poslancom v zákonom ustanovenej 15-dňovej lehote pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie.

Konštatujem, že uvedený návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.

Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informácie o cieli predloženého návrhu zákona, o súlade návrhu zákona s Ústavou Slovenskej republiky, o súvislostiach s inými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, o tom, že návrh zákona nebude mať dopad na štátny rozpočet, rozpočty obcí alebo vyšších územných celkov, iné verejné financie, nebude mať dopad na hospodárenie podnikateľskej sféry a iných právnických osôb ani na životné prostredie a na zamestnanosť.

Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu. Návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie, podľa ktorej je táto problematika návrhu zákona upravená v práve Európskej únie.

Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní.

V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 905 z 15. januára 2009 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní vo výboroch do 8. apríla a v gestorskom výbore do 14. apríla 2009.

Pani predsedajúca, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku, pýtam sa preto, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne? Ústne sa do rozpravy prihlásil pán poslanec Janiš a pani poslankyňa Tóthová. Pán poslanec Minárik (hlas v sále), čiže beriete späť. Takže má ešte niekto záujem sa prihlásiť do rozpravy? Nie. Končím možnosť podania ústnych prihlášok do rozpravy. Slovo má pán poslanec Janiš.

S. Janiš, poslanec: Ďakujem za slovo. Pani predsedajúca, kolegovia, ja témy, ako boli prerokovávané včera večer a dnes dopoludnia ochrana pred zneužívaním alkoholických nápojov, téma reklama na alkoholické nápoje alebo téma takzvaný nefajčiarsky zákon považujem za témy a za oblasti ľudské v ľudskej rovine a vôbec nie v rovine politickej.

Včera večer aj dnes tu bola dlhá vecná a poučná diskusia k návrhu zákona o ochrane pred zneužívaním alkoholických nápojov z dielne kolegýň pani Tóthovej a pani Muškovej. Môžeme debatovať o účinnosti tohto zákona v praxi, aká bude, ale ja chápem túto novelu ako krok k tomu, že v tej situácii, ktorá dnes je, je potrebné niečo robiť. Nenechať tento problém tak, nenechať ho nepovšimnutý. A v tomto smere je každý krok v boji proti zneužívaniu alkoholických nápojov dobrý. Každý krôčik, každý krok je dobrý.

Náš návrh Tomáša Galbavého a mňa - návrh o zákaze reklamy na alkohol je tiež jedným z krokov v boji proti zneužívaniu alkoholu. Jedným z krokov. Náš návrh je o ochrane hlavne mladistvých. Náš návrh dotvára alebo je časťou tej skladačky boja proti alkoholu a snahy ochrániť od alkoholu hlavne mladistvých, lebo reklama nie je o ničom inom, len o upútaní pozornosti na výrobok, v tomto prípade na alkohol s cieľom tento alkohol predať. A keď sa ten alkohol predá, tak sa ten alkohol aj vypije.

Reklama na alkohol, tak ako dnes ju dovoľuje naša legislatíva, nie je o ničom inom, len o navádzaní na kupovanie a pitie alkoholu. A, bohužiaľ, najzraniteľnejšia vrstva spoločnosti je spoločnosť mladých ľudí. Tu neobstojí ani fakt tých, ktorým táto novela nevyhovuje, že reklamovaný alkohol je alkohol značkový, reklamovaný alkohol je väčšinou alkohol veľmi drahý a cenovo nedostupný. Podstatné ale na tejto reklame je to, že sa predáva alkohol, že sa reklamuje alkohol. A je úplne jedno, či stojí sto korún, alebo tisíc korún.

Podstatné na tomto je to, že reklamy alkoholu, alkohol na nás, a prepáčte za výraz, čumí z bilbordov po celom Slovensku, z tlače, z médií 24 hodín denne. Ak sa obmedzí reklama, a ak obmedzíme nástrahy alkoholu, možno budeme musieť prijímať oveľa menej represívnych opatrení, ktoré riešia už len následky toho, čo sa stalo. Obmedzenie reklamy naokolo vnímame ako prevenciu.

Tak ako zákon o ochrane pred zneužívaním alkoholických nápojov od pani Tóthovej a pani Muškovej, tak aj naša novela o obmedzeniach reklamy na alkohol idú ruka v ruke. Ony sa v podstate dopĺňajú. A ak na tejto schôdzi Národnej rady pridáme ešte a podporíme ešte zákon z dielne vlády, z dielne ministra zdravotníctva, takzvaný nefajčiarsky zákon, tak sme pre spoločnosť a hlavne pre mladú generáciu niečo urobili. Ďakujem.

M. Hort, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. S faktickými poznámkami na vystúpenie pána poslanca Janiša sa prihlásili... Pani poslankyňa Mušková, chcete s faktickou poznámkou? Tak skúste, už je to dobre. Pani poslankyňa Ľudmila Mušková, pán poslanec Viliam Jasaň. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou a slovo má pani poslankyňa Mušková.

Ľ. Mušková, poslankyňa: Vážení kolegovia, ktorí predkladáte tento návrh zákona, chcem vám poďakovať, že ste tak promptne reagovali na neúnosnú situáciu s propagovaním alkoholu u nás. Toto propagovanie gradovalo najmä pred Vianocami. Pomaly na každom rohu ulíc hlavného mesta sme sa mohli stretnúť s pozvaním na žúrku s nejakým alkoholom. Mnohých ľudí to iritovalo a poukazovali na túto anomáliu a som rada, že ste sa tohto problému chopili a riešili ho, pretože vkladá sa ďalší kamienok do mozaiky, ktorá má vlastne chrániť našich mladých ľudí pred požívaním alkoholu, teda má chrániť ich zdravie. Ďakujem.

M. Hort, podpredseda NR SR: Posledným prihláseným s faktickou poznámkou je pán poslanec Viliam Jasaň. Nech sa páči.

V. Jasaň, poslanec: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ak to myslíte, páni kolegovia, úprimne to, čo predkladáte, tak som tomu naozaj rád. Ale ja ten pocit nemám. A poviem vám, prečo ho nemám. Bolo tu dosť času takejto reklame zamedziť už nejaké dlhšie obdobie. A ja osobne si nemyslím, že aj keď nemám rád takúto reklamu. Ale ja si nemyslím, že len reklama je dôsledkom toho alebo príčinou toho, že mládež pije. Zabúda sa totižto na niečo, čo sa v tejto spoločnosti dlho zanedbávalo, a to je vytváranie dobrých podmienok na mimoškolskú výchovu a vytváranie dobrých podmienok na užitočné využívanie voľného času mládeže. Tam niekde ja vidím problém, ktorý teraz chceme riešiť takýmto spôsobom, aj keď je to cesta, ktorú ja osobne podporím. Ale hovorím, prečo vám veľmi neverím.

Po druhé. Aký je rozdiel medzi pitím piva, pitím vína a iným alkoholom? Ja si myslím, že žiaden. Buď teda všetko, alebo nič, alebo si myslíte na švejkovské, že zabránime reklamou pitiu piva a stratíme voliča? Snáď nie.

Po ďalšie. Viete, zakázať reklamu na ulici, v kine je asi dobrá vec, ale tiež nedostatočná. Sedím v kine alebo pri televízii, pozerám film a čo vidím, "známe osobnosti, celebrity", vidím v rukách alkohol. To sú vzory našich mladých ľudí a oni idú za nimi. Tá reklama je mŕtva, ale to, čo sa deje v tých kinách, to je živé. To priťahuje, žiaľ, i našu mládež. To by sme mali nejakým spôsobom tiež riešiť. Ale v princípe nemám výhrady voči tomu, čo ste...

M. Hort, podpredseda NR SR: S reakciou na vystúpenie rečníkov vo faktických poznámkach teraz vystúpi pán poslanec Janiš. Pán poslanec, trojku si treba stlačiť.

S. Janiš, poslanec: Ďakujem. Ďakujem za slovo aj upozornenie. Ďakujem za faktické pripomienky. Zákaz reklamy alebo obmedzenie zákazu reklamy na alkohol v podstate plus lepšia mimoškolská činnosť alebo lepšie využívanie času mladých ľudí ide ruka v ruke. To sa nebije a, samozrejme, každý takýto návrh je dobrý. Úprimne vám poviem, že máte pravdu, že vzory priťahujú. Tie, čo ani mne sa nepáčia - smotánky v televízii, kde takzvané celebrity sa predvádzajú s pohármi alkoholu v ruke, prehýbajúce sa stoly. Ani mne sa to nepáči, je to zlý vzor. Je to zlý vzor, len toto sa nedá ošetriť zákonom. To je smola.

M. Hort, podpredseda NR SR: Poslednou prihlásenou do rozpravy k tejto problematike je pani poslankyňa Katarína Tóthová. Pani poslankyňa, nech sa páči, máte priestor v rozprave.

K. Tóthová, poslankyňa: Vážený pán podpredseda, milé kolegyne, milí kolegovia, chcela by som nadviazať na jednu myšlienku, ktorá je nespochybniteľná. A nie je to myšlienka, je to dokonca neodškriepiteľný fakt, že prieskumom bolo zistené, že na reklamu alkoholu najviac reagujú deti a mládež. Znovu opakujem, na reklamu najviac, najintenzívnejšie, najviac to vpadá do vnútra detí a mládeže. Prečo to hovorím ako prvú myšlienku? Nuž bola by som asi rozpoltená osobnosť, keby som predkladala zákon, v ktorom sa zakazuje piť maloletým a mladistvým alkohol a so všetkými desiatimi by som nepodporila tento legislatívny návrh a nepovedala by som, že je to dobrý legislatívny návrh a nepovedala by som, že verím, že prejde nielen do druhého čítania, ale že bude schválený.

Vážení, ja nepatrím medzi ľudí, ktorí by si mysleli, že mala by byť prohibícia. To je sprostosť. To už história potvrdila, nie je možné. Proste alkohol je niečo, čo sa vývinom vžilo ako tolerovaná, najviac používaná droga, ale v malej miere. My skutočne musíme dbať o to, aby sa pochopilo, že alkohol je niečo, čo treba užívať v malej miere a čo netreba propagovať. A nieže netreba, neslobodno. Neslobodno propagovať.

Preto si myslím, že úplne opodstatnene predkladateľov tohto legislatívneho návrhu nahnevalo to, čo už uviedli, nebudem to opakovať. Úplne chápem vystúpenie faktických poznámok, kde sa hovorí, že v médiách sa tiež propaguje pitie, celebrity popíjajú, žiaľ, aj jeden veľmi dobrý nemenovaný seriál, ktorý svojím obsahom je pútavý, kultivovaný, hodnotný ponúka úplne reťazovite scény, kde sa popíja a pred chvíľou tu bolo povedané, nuž čo, keď to nie je regulované.

Vážení, to nie je pravda. Veď zákon o vysielaní a retransmisii ukladá Rade pre vysielanie a retransmisiu, aby pokutovala tých prevádzkovateľov elektronických médií, ktoré uvádzajú do vysielania nielen reklamu a tak ďalej nedovolenú, áno, ale kde sa aj používa alkoholický nápoj v takom množstve, že to je už za hranou únosnosti a je to propagácia alkoholu.

Čiže ja tu chcem povedať jedno. My nemáme problém v niektorých otázkach len v legislatíve. My máme veľký problém vo výkone. Pozrite sa. Je striktné ustanovenie, keď som spomenula Radu pre vysielanie a retransmisiu, znázorňovanie strelných zbraní a násilia v ponukách programov, to je v tých výstrižkoch, čo bude uvádzané, neslobodno uvádzať. Ďalej je uvedené, že za toto nemožno len upozornenie, nutne vždy pokuta. Aká je realita? Ja neviem, ktorý televízor, ktoré programy vy pozeráte. To, čo ja pozerám, to sú samé upútavky s používaním násilia a strelnej zbrane. Prečo toto hovorím?

Vážení, my prijmeme a znovu hovorím, verím, že prijmeme tento zákon. Takisto verím, že prijmeme zákon o zákaze pitia alkoholických nápojov maloletých a mladistvých, no a budeme mať peknú platnú právnu úpravu, spravíme pár článkov, že legislatívne diery sa zaplnili, Slovensko si zlepšilo legislatívu. A aká bude realita? Nuž taká ako doteraz. Veď máme zákaz nalievania alkoholu mladistvým. Máme zákaz predaja alkoholu. Nalieva sa, predáva sa, dokonca deti poslali kúpiť, odfotografovali, v novinách odpublikovali a predáva sa ďalej.

Ja si myslím, že nastal čas, áno, prijať rozumné návrhy. Myslím, že tu politikum, tak ako bolo povedané, nemá miesto, pretože toto je rozumný návrh, treba takéto legislatívne návrhy touto snemovňou schváliť, ale už konečne by sme mali aj otvorene povedať, že teraz musí nastúpiť realizácia, lebo inak naše snaženie a konečne povedané aj naša práca, výsledok nášho snaženia je nanič. Áno?

Ja budem mať potom ešte niektoré obsahové, ale to jednak s predkladateľmi, a jednak v druhom čítaní. Nechcem teraz zaťažovať ctené publikum, chcem len opätovne jednoznačne povedať, že ja vítam tento legislatívny návrh a plne ho podporujem. Ďakujem vám za pozornosť. (Potlesk.)

M. Hort, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. S faktickou poznámkou na vystúpenie pani poslankyne Tóthovej sa prihlásil pán poslanec Jozef Halecký ako jediný. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Slovo má pán poslanec Halecký.

J. Halecký, poslanec: Ďakujem, pán podpredseda, za slovo. Ja sa stotožňujem s názorom pani poslankyne Tóthovej v súvislosti ich zákona, ktorí predkladajú, aj s týmto zákonom o reklame. Myslím, že obsahovo aj svojím zameraním ide správnym smerom a že bolo by možné ho podporiť a prípadne zrealizovať aj v praxi. Aj keď chýba mi tam jeden trošku taký deficit a zdôvodnenie, prečo pivo má ako alkoholický nápoj výnimku, čo sa týka reklamy, pretože je to najčastejšie užívaný alkoholický nápoj a možno povedať aj z bežnej, aj z odbornej praxe, že užívanie štyroch až piatich pív denne je prejavom u konzumentov alkoholu ľahkého alkoholizmu.

Takže z tohto dôvodu si myslím, že túto otázku nepovažujem za dostatočne zodpovedanú a ten vplyv na mládež a na deti, myslím si, že je samozrejmý, aj keď ten údaj, že skoro 50 % detí, ktoré pozerajú reklamu, užívajú ten alkohol vo väčšom rozsahu, takisto sa to týka aj adolescentov, je trošku veľmi zaujímavý.

Celkovo myslím si, tak ako hovorila aj pani poslankyňa Tóthová, je to v zmysle legislatívneho reťazca, ktorý tu dnes bol prezentovaný. Chcel by som ešte vedieť, prečo nie je to nejako trošku komplexnejšie, čo ja viem alkohol a tabakové výrobky, aby to bolo sumárne. Ďakujem.

M. Hort, podpredseda NR SR: Ďakujem. Pani poslankyňa bola posledná, ktorá sa prihlásila do rozpravy, a preto vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pýtam sa zástupcu navrhovateľa, pána poslanca, či chce zaujať miesto, pardon, názor k rozprave. Nech sa páči.

T. Galbavý, poslanec: Ďakujem pekne, pán predsedajúci, možno len jednou vetou zareagujem na výhrady alebo nejasné vysvetlenie, prečo sme, alebo navrhujeme zakázať reklamu na alkohol s výnimkou piva. Priznám sa, že tento ústupok vychádzal z nášho pohľadu, ktorý naozaj bol ovplyvnený už súčasne platnou legislatívou, mám na mysli zákon pre vysielanie a retransmisiu, tam je tiež zakázaná reklama na alkohol s výnimkou piva.

Ak budete ochotní a posuniete tento návrh do druhého čítania, nebránim sa diskusii, nebránim sa pozmeňujúcim návrhom, ktoré by, samozrejme, zmenili stav a rozšírili by tento zákaz reklamy, povedzme, aj na pivo, ale upozorňujem, že by sme museli taktiež novelizovať aj zákon pre vysielanie a retransmisiu. Veľmi pekne ďakujem za podporné stanoviská a ešte raz prosím s pánom kolegom Janišom o podporu tohto nášho návrhu. Určite spoločnými silami môžeme prispieť k tomu, aby sme ešte posilnili právny systém, ktorý bude chrániť, povedzme, deti, mládež pred nástrahami, ktoré na ne číhajú na ulici, na miestach, kde sa bežne pohybujú. Veľmi pekne ďakujem.

M. Hort, podpredseda NR SR: Pán spravodajca, chcete zaujať stanovisko k rozprave? Nech sa páči.

S. Kahanec, poslanec: Ďakujem pekne, pán predsedajúci, za slovo. Myslím si, že pri týchto vystúpeniach panovala vzácna zhoda v celom priereze parlamentu. Chcel by som takisto vyjadriť podporu predloženému návrhu a podporu Kresťanskodemokratického hnutia. Chcel by som tam doplniť niekoľko aj iných postrehov vzhľadom na to, čo tu odznelo. Často niektorí obhajujú či už tabak, alebo aj alkohol, že koľko to prináša do rozpočtu peňazí. Ale už taktne zamlčujú, koľko to prináša škôd, ktoré sa vynakladajú na liečbu či už po tabaku, alebo po alkohole.

Druhá vec, na ktorú chcem upozorniť. Reklamy na nás trčia zo všetkých kútov, zo všetkých médií, zo všetkých nosičov - už tu boli spomínané. A je to predovšetkým o biznise, o ničom inom, o biznise. A k tomu, aby sa prijímali takéto zákony, ktoré sú proti tomuto biznisu, je potrebná predovšetkým odvaha. Ja chcem oceniť všetky predkladané návrhy vrátane tohto, ktoré majú odvahu do takýchto súbojov ísť, do súboja s tvrdým biznisom. Lebo nie je vždy biznis toto, čo je rozhodujúce a nie je všetko "superekonomický" výsledok. Treba mať aj normálnu spoločnosť.

Že to ovplyvňuje predovšetkým deti a mládež, to už tu odznelo. Tak nechcem to opakovať, ale zazneli tu aj iné poznámky. Doobeda sme prejavili výraznú podporu poslaneckému návrhu o ochrane pred zneužívaním alkoholických nápojov a ja predpokladám, že po tejto vzácnej zhode bude takáto podpora výsledkom aj pri hlasovaní o tomto návrhu.

K pánovi poslancovi Jasaňovi nebudem diskutovať o tom, že či je to úprimné, alebo neúprimné. Keď je to predložené, ja to beriem ako úprimné, ale myslím, že ste správne poukázali na to, že nie je všetko len v reklame, že je to aj o výchove, ale tá reklama je to, čo ovplyvňuje, a ovplyvňuje veľmi silno. Pri akejkoľvek výchove reklama má svoj vplyv a vzhľadom na dnešný uponáhľaný život a na to, že deti sú často vystavené, vlastne od rána do večera, pokým prídu rodičia domov, práve aj tým vplyvom reklám, tak si myslím, že to je veľmi silný vplyv.

Súhlasím i s lepším využívaním voľného času i so všetkým možným, len pri tej výchove nezabúdajme, aj vtedy, keď presadzujeme aj veci v školských podmienkach, v školských zákonoch a podobne, aby sme zase všetko netlačili len do vzdelania a do inteligencie. Lebo to ešte neznamená, že človek, keď bude vzdelaný, že je aj vychovaný.

Spomínali sa tam vzory v televízii. Plne sa stotožňujem s pani poslankyňou Tóthovou. Myslím si, že ak chceme, tak nájdeme páky aj na iné veci a súhlasím aj s tým, že problém často nie je v legislatíve, ale vo výkone legislatívy. S tým sa teda stotožňujem, lebo, poviem príklad, zmenili sme tu podmienky z hľadiska reklamy v televízii, že nemá zvyšovať zvuk a podobne. Ja to doteraz registrujem. Načo máme potom Radu pre vysielanie a retransmisiu? A môžem len podotknúť, že v súčasnom stave máte vy, práve koaliční, silné zastúpenie v tejto rade. Tak je to predovšetkým na vás, aby ste tieto veci ovplyvňovali a my sa k tomu určite pridáme ako opozícia, lebo máme na tom záujem.

Ja si myslím, že pri spoločnom úsilí koalície aj opozície je možné posilniť aj ten samotný výkon a je možné prijať aj taký zákon, aby sme reklamu využívali na dobré veci a nielen k tomu, čo som povedal na začiatku, k tvrdému biznisu.

Preto chcem podporiť tento zákon, chcem aj vyjadriť spokojnosť, že panovala pri tomto zákone taká vzácna zhoda a takisto presvedčenie, že tento zákon silno podporíme aj do druhého čítania, a keď bude treba, tak pristúpime aj k tomu, čo tu odznelo. Ku komplexnejším riešeniam aj z hľadiska iných výrobkov či iných reklám. Ďakujem pekne.

M. Hort, podpredseda NR SR: Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu, myslím, že k hlasovaniu pristúpime o 17.00 hodine a ďalším bodom schváleného programu je prvé čítanie o

návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky pani Márie Sabolovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov.

Návrh zákona je uverejnený ako tlač 900, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 906.

Dávam teraz slovo poslankyni Márii Sabolovej, aby návrh zákona uviedla. Pani navrhovateľka, nech sa páči, je tu priestor pre vaše úvodné slovo.

M. Sabolová, poslankyňa: Vážený pán podpredseda, ešte tu máme niekoho, kolegyne, kolegovia, trošku ma zaskočil pán podpredseda, lebo som rátala, že sú opačne tie návrhy zákonov, ale to nevadí, myslím si, že jeden aj druhý je veľmi vážny a na to, aby sme mohli hovoriť ako aj o čase, ktorý ako kto z nás na pôde parlamentu alebo aj mimo tejto pôdy parlamentu využívame a možno snáď taký nadpis jedného môjho vystúpenia do médií k týmto dvom návrhom zákonov je, že čas je veličina, ktorá sa vymyká koalično-opozičným vzťahom, a preto by sa politika mala viac a viac stávať nástrojom na jeho využitie.

Myslím si, že tento parlament je v mnohých prípadoch nástrojom na to, že ten čas sa stáva zneužívaným, zneužiteľným a nevyužíva sa tak, aby slúžil možno na prospech nás, ale aj na prospech tých, pre ktorých v tomto parlamente rokujeme.

A preto v rovnakých časových intenciách predkladám novelu zákona o rokovacom poriadku. Reagujem aj na aktuálnu prax zaobchádzania s časom, ktorý sa týka hodiny otázok. Skutočnosť je taká, že opýtaní členovia vlády, hoci im to rokovací poriadok ukladá, často nerešpektujú požiadavku stručnej odpovede. Zdá sa, že zámerne predlžujú odpoveď tak, že nezvýši čas ani na doplňujúcu otázku poslanca s cieľom vyhnúť sa možno aj nasledujúcej nepríjemnej podotázky.

Taktiež sa stáva, že výklad nutnosti odpovedať na nezodpovedanú otázku poslanca písomne do 30 dní, ako to ukladá rokovací poriadok, dovoľuje neodpovedať na položenú otázku vôbec, a to len na základe uznesenia ústavnoprávneho výboru, ktorý povedal alebo napísal, že minister, člen vlády alebo opýtaný nie je povinný na nezodpovedanú otázku bezprostredne v rozprave odpovedať písomne. Čo sa mi zdá, že ani ústavnoprávny výbor, ani nikto z nás nemá právo na to, aby vykladal zákon, tak ako mu pasuje v ktorejkoľvek pozícii, či opozičnej, či koaličnej.

A preto navrhujem, aby na nezodpovedanú otázku mal člen vlády povinnosť, nie subjektívne rozhodnutie, zodpovedať do 30 dní. Taktiež navrhujem časové limity pre odpovede a doplňujúce otázky, a to tak, aby otázka opýtaného na položenú otázku poslancom mala trvať tri minúty. Myslím si, že za tri minúty môžeme dostať relevantnú odpoveď. Prednes ústne položenej doplňujúcej otázky poslancom tak ako dnes dve minúty a reakcia opýtaného, ktorý odpovedá na doplňujúcu otázku, by nemala trvať viac ako jednu minútu, lebo sami mnohokrát vidíme, že podotázkou je zaskočený, a tak používa ten čas na to, že útočí, prípadne odpovedá od veci. Často sa tu čítajú nejaké kontrolné správy, len aby sme ten čas predĺžili a využili.

A preto, vážení kolegovia, aj v úvodnom slove nič viac, lebo rešpektujem a vážim si čas, ktorý nám nepatrí a chcem prispieť k tomu, aby sme ho zmysluplne využívali a napĺňali aj v tejto Národnej rade.

Preto vás prosím o podporu tohto návrhu z toho dôvodu, že hodina otázok by mala byť jednou pružnou hodinou otázok a komunikácie dialógu medzi ministrom alebo opýtaným a poslancom Národnej rady, a ak by sme dostali odpoveď od opýtaných písomne, naše otázky by sa neopakovali ani na najbližšej hodine otázok, alebo neboli by kladené niekoľkokrát počas hodiny otázok. Ďakujem pekne.

M. Hort, podpredseda NR SR: Ďakujem, pani poslankyňa, zaujmite miesto určené pre navrhovateľov a teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor pánovi poslancovi Jaroslavovi Paškovi, aby nás oboznámil s úvodnou spravodajskou informáciou. Nech sa páči.

J. Paška, poslanec: Ďakujem za slovo. Vážený pán podpredseda, ctené kolegyne, kolegovia, ctení hostia, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky ma uznesením z 27. januára 2009 určil za spravodajcu k návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky pani Márie Sabolovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov (tlač 900).

Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách.

Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Dôvodová správa uvádza, že návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, právnymi predpismi Slovenskej republiky a medzinárodnými dokumentmi a zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná.

Návrh zákona nebude mať dopad na verejné financie, štátny rozpočet, zamestnanosť, životné prostredie ani podnikateľské prostredie, čo zhodne tvrdí aj Ministerstvo financií Slovenskej republiky vo svojom stanovisko z 13. januára 2009.

Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie ustanovení navrhovaného zákona. Pripojená doložka zlučiteľnosti návrhu zákona s právom Európskych spoločenstiev a právom Európskej únie spĺňa náležitosti určené v článku III legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vyplýva z nej, že problematika právneho predpisu nie je upravená v práve Európskych spoločenstiev a v práve Európskej únie.

Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní.

V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 906 z 15. januára 2009 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali všetky výbory Národnej rady Slovenskej republiky okrem Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Zahraničného výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre Európske záležitosti, Výboru Národnej rady Slovenskej pre nezlučiteľnosť funkcií, Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby, Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu Vojenského spravodajstva, Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Národného bezpečnostného úradu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky na preskúmavanie rozhodnutí Národného bezpečnostného úradu.

Za gestorský výbor navrhujem Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky.

Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní do 8. apríla 2009 a gestorský výbor do 14. apríla 2009. Ďakujem za slovo. Skončil som.

M. Hort, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne, pán spravodajca. Otváram rozpravu k tomuto návrhu zákona s tým, že musím konštatovať, že som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, a preto teraz otváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Zatiaľ evidujem dvoch pánov poslancov - pán poslanec Gábor Gál, pán poslanec Peter Miššík. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne a slovo v rozprave má teraz pán poslanec Gábor Gál. Nech sa páči, pán poslanec.

G. Gál, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, pani poslankyňa svojou novelou otvorila problém, ktorý nás už dávno trápi asi nielen v klube SMK, ale celú opozíciu. Inak škoda, pani poslankyňa, že nie je to návrh celej opozície, ale aj tak celý klub SMK tento návrh novely z dielne pani poslankyne Sabolovej podporí.

Som druhé volebné obdobie poslancom. Bol som poslancom, keď sme boli v koalícii a teraz som v opozícii. Už aj ako koaličný poslanec som sa rád zúčastňoval tu priamo v pléne alebo pri televíznych obrazovkách hodín otázok, lebo vždy som sa niečo zaujímavé dozvedel. Bolo dobré, že aj našich ministrov opoziční poslanci niekedy zobrali na pranier. Taká dobrá kritika vždy len veci pomôže. A treba povedať, že aj z našich radov aj koaliční poslanci v minulom volebnom období dávali otázky ministrom, členom vlády, ale až na pár výnimiek to boli veľmi ťažké otázky, veľmi kritické otázky.

Práve pani poslankyňa Sabolová bola jedna z mála tých poslankýň z vládnej koalície, ktorá dávala najnepríjemnejšie otázky. Preto má právo podať aj túto novelu. Dodnes si pamätám jej otázky adresované ministrovi zdravotníctva, že sa tu párkrát pán minister aj zapotil, ale pomohlo to veci, pomohlo to riešeniu tých najzávažnejších problémov.

A teraz sme čoho svedkami? Robí sa tu vládna propaganda a skôr propaganda SMER-u počas hodiny otázok, počas inštitútu, ktorý by mal dať možnosť poslancom, aby sa opýtali verejne členov vlády na veci, ktoré ich trápia, na veci, ktoré sú pre spoločnosť dôležité, na veci, kvôli ktorým tu sedíme v tomto parlamente. Nesedíme tu kvôli tomu, aby sme počúvali agendu a politický program, politické vyhlásenie hlavne smerujúc odtiaľ do týchto radov. To poznáme. Netreba zneužívať rokovací poriadok a inštitút hodín otázok.

Preto by som bol rád, keby nielen opozícia, ale aj aspoň časť vládnej koalície uvedomujúc si, že ešte aj raz oni budú v opozícii, podporili tento návrh. Nič nie je večné. Môže sa stať o jedno volebné obdobie alebo o dve, budete, dámy a páni z vládnej koalície, aj vy v opozícii. Ako sa vám bude páčiť, keď tá budúca vláda bude zneužívať hodinu otázok, ako to zneužívate teraz vy. Ako sa vám bude páčiť, keď vás bude trápiť nejaká relevantná otázka a odpoveď na ňu nedostanete, lebo sa prihlásia s tou istou otázkou tri tucty koaličných poslancov a cez žrebovanie v počítači nemáte šancu na úspech. Robíme to, že tú istú otázku v iných formách dávame my. To sa mi nepáči tiež, ale nemáme inú možnosť. Nemáme inak šancu sa dostať k odpovedi. A už to bolo na pranieri, že síce rokovací poriadok predpisuje, že otázka, ktorá nebola zodpovedaná, tak na tú otázku treba, aby člen vlády dal písomnú odpoveď. Vytiahlo sa nejaké uznesenie ústavnoprávneho výboru, že to netreba, no ale uznesenie ústavnoprávneho výboru podľa mňa nemôže negovať a nemôže ignorovať rokovací poriadok. Čiže aj v tomto treba dať veci na pravú mieru. Dúfam, že táto novela pomôže aj v tejto veci a že prejde do ďalšieho čítanie. Ďakujem veľmi pekne za pozornosť. (Potlesk).