A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa preto, kto sa chce prihlásiť do rozpravy ústne? Ústne sa prihlásil do rozpravy pán poslanec Frešo, pán poslanec Hort, pán poslanec Halecký, pán poslanec Janiš. Ešte niekto má záujem prihlásiť sa do rozpravy? Ak nie, uzatváram možnosť podania ústnych prihlášok do rozpravy.

A slovo má pán poslanec Frešo.

P. Frešo, poslanec: Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážená pani predsedajúca, vážená pani ministerka, vážené kolegyne poslankyne, vážení kolegovia poslanci, v prvom čítaní máme návrh zákona, ktorý radikálne mení podmienky, za ktorých majú ľudia uložené svoje osobné úspory, resp. sporitelia svoje osobné úspory na svojich osobných účtoch.

K tomuto vystúpeniu ma vedie záujem, záujem sporiteľov, záujem o úspory týchto sporiteľov, resp. ochranu úspor týchto sporiteľov, ktoré majú dnes na osobnom účte. Keďže sme ako poslanci Národnej rady zvolení občanmi tejto republiky a z nich 1,5 milióna má svoje prostriedky uložené v druhom pilieri, mali by sme zodpovedajúcim spôsobom s nimi nakladať, mali by sme zodpovedajúcim spôsobom prijímať rozhodnutia, ktoré sa týkajú 1,5 milióna občanov, a nebojím sa povedať, mali by sme zodpovedajúcim spôsobom prijímať rozhodnutia, ktoré sa týkajú dôchodkov nielen tejto generácie, ale aj nasledujúcej generácie.

Rád by som v tomto prvom čítaní skonštatoval, že návrh, ktorý priniesla vláda v skrátenom legislatívnom konaní, nie je návrh, ktorý je pripravený dobre. Je to návrh, ktorý je ušitý horúcou ihlou, a je to návrh, ktorý je pripravený doslova z noci na ráno. Keďže viem, že vážená koalícia málo dá na názory opozície, tak uvediem tri argumenty, ktoré pochádzajú jeden z neutrálnej dielne a dva z koalície, ktoré by mohli presvedčiť aj koaličných poslancov, aby sa správali v tomto prípade zodpovedne.

Prvý argument je vyjadrenie Národnej banky Slovenska. Rešpektovaná inštitúcia, ktorá je nezávislá na vláde aj parlamente, hovorí, že "táto navrhovaná úprava zavádza taký systém poplatkov, ktorý nebude postačovať správcovským spoločnostiam na vykrytie prevádzkových nákladov v najbližšom období a výrazne ovplyvní podmienky podnikania". Inými slovami, naši voliči, sporitelia v druhom pilieri budú mať peniaze v inštitúciách, ktorých podmienky budú radikálne zmenené. A Národná banka Slovenska upozorňuje nielen vládu, ale aj parlament, aj občanov Slovenska, že nebudú stačiť tieto poplatky na vykrytie nákladov.

Druhý argument pochádza priamo od pána premiéra, resp. z Úradu vlády. Prečítam: "Vláda nepozná analýzu NBS." Vláda nepozná analýzu NBS, ktorá teda hovorí o tom, že tento návrh je zlý. Povedala to hovorkyňa pána premiéra pani Glendová. Z tohto dôvodu je úplne zrejmé, že každý súdny človek, každý súdny minister by takýto návrh nepodával do parlamentu. A myslím si, že to je dosť výrazný signál, keď naša vláda nepozná názor NBS v tomto prípade, ktorý je negatívny k tomuto návrhu, aby vláda ďalej nepokračovala a naozaj sa aspoň zoznámila s názorom NBS.

Tretí argument pochádza z ministerstva financií, ktoré ústami svojho hovorcu hovorí, že sa k tomu názoru NBS vyjadrí neskôr, presne povedané, v najbližších dňoch. Tu by som chcel veľmi apelovať na poslancov vládnej koalície, aby sme nerobili zlé rozhodnutia v neprospech ľudí, aby sme brali ohľad na to, že sa jedná o ich osobné peniaze na ich osobných účtoch a naozaj v situácii, keď aj ministerstvo financií hovorí, že sa vyjadrí neskôr, neprijímali žiadne rozhodnutia.

V tomto zmysle chcem podať procedurálny návrh v zmysle rokovacieho poriadku, je to § 73 ods. 3 písm. a) - vrátiť návrh zákona vláde na dopracovanie. Vrátiť návrh zákona vláde na dopracovanie preto, lebo aj SDKÚ - DS si myslí, že debata o poplatkoch je rozumná debata, ale debata o poplatkoch v čase, keď dva vážne orgány, to znamená premiér a ministerstvo financií, nepoznajú názor NBS, podľa ich vlastných slov, a keď NBS má názor, že tento návrh zákona nezabezpečuje ani pokrytie prevádzkových nákladov tých spoločností, kde ľudia majú uložené svoje peniaze. Inými slovami hovoríme o tom, že 1,5 milióna ľudí bude mať uložené peniaze v spoločnostiach, v ktorých z vyjadrenia NBS vyplýva, že nebudú pokryté náklady, tak sú tieto peniaze v ohrození. Tento rýchly postup ohrozuje peniaze sporiteľov. Ohrozuje peniaze sporiteľov, v tomto zmysle podávam predmetný procedurálny návrh.

Pár slov ku celkovej atmosfére, v ktorej je tento návrh predkladaný. Pani ministerka Tomanová a súčasná vláda je notoricky známa tým, že sa snaží rôznymi opatreniami vypudiť sporiteľov z druhého piliera. Pani ministerka Tomanová dokonca hovorí, že milión ľudí by tam nemalo byť, hovorí to priamo pred kamerami televízií. Myslím si, že je ťažko uveriť, že tento rýchly legislatívny chvat je len výsledkom záujmu o sporiteľa. Vôbec sa tomu nedá uveriť, keď Národná banka Slovenska hovorí presný opak, hovorí presný opak a veľmi vážne kritizuje tento návrh zákona.

A myslím si, že aj pani ministerka Tomanová, aj vláda by mala veľmi zvážiť, čo s poplatkami spraví. Myslím si, že koaliční poslanci by mali rozpoznať nebezpečenstvo, ktoré hrozí úsporám obyvateľov v druhom pilieri, a mali by vrátiť tento návrh zákona v zmysle mnou navrhnutého procedurálneho návrhu, vrátiť naspäť vláde na dopracovanie, aby prešiel riadnym legislatívnym procesom, aby sa k tomu vyjadrili všetky inštitúcie, aby sa aj ministerstvo financií, aj Úrad vlády, aj pani ministerka Tomanová a jej ministerstvo stihli dôkladne oboznámiť s tým, čo si myslí o tom nielen Národná banka Slovenska, ale aj ostatní experti, a priniesli na pôdu Národnej rady taký návrh, ktorý by zachoval veľkú mieru istoty pre sporiteľov, pre 1,5 milióna sporiteľov, že neprídu o svoje peniaze len kvôli tomu - a poviem to úplne jasne -, že priškrtíte kohútik. V tomto zmysle by som chcel poprosiť nielen opozičných, ale aj koaličných poslancov o podporu, triezvy rozum a poctivé zastupovanie občanov.

Ďakujem veľmi pekne.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca Freša - pani poslankyňa Vaľová. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami.

Pani poslankyňa, máte slovo.

J. Vaľová, poslankyňa: Pán poslanec Frešo, no zhodli by sme sa v tom, že sa menia podmienky pre sporenie v druhom pilieri v prospech sporiteľa. Ja by som povedala, že v prospech sporiteľa. Znižujú sa odmeny manažérov v DSS-kách a dávajú sa do garančného fondu na vykrytie strát sporiteľov, o ktoré prišli aj zlým investovaním týchto manažérov.

Nikoho nevypudzujeme z druhého piliera, čo je dôkazom, že momentálne dávame takýto zákon, že práveže chránime a garantujeme finančné prostriedky sporiteľov v druhom pilieri tým, ak DSS-ky budú zle investovať, budú musieť vrátiť z garančného fondu straty sporiteľovi.

Na druhej strane v tomto zákone sa hovorí, že majú povinnosť na internete informovať svojich sporiteľov, v akej DSS-ke sa nachádzajú, čo tam u nich prevláda. Či sú to fondy rizikové, alebo sú to fondy, čiže rastové, alebo sú to fondy konzervatívne. Veď vaša kolegyňa Iveta Radičová jasne povedala, že väčšina sporiteľov by mala ostať v konzervatívnom fonde. Ako sa toto dozvedia tí, ktorí tam sporili, ak DSS-ky nemajú povinnosť informovať, aké je ich portfólio investovania?! Veď my to predkladáme, aby si to zakotvili do svojich stanov, aby to mali na internete. Nerozumiem, o čom tu teraz rozprávate?!

My chránime peniaze sporiteľov. V tom sa určite zhodneme a berieme tieto peniaze z odmien DSS-iek, ktoré si ich nezaslúžili, pretože ako ja môžem dostať odmenu alebo niekto odstať odmenu, keď nevytvára plusové hodnotenie nejakej firmy alebo podniku? To isté je v DSS-kách. A tieto peniaze vraciame sporiteľom tam, kde o ne prišli a kde sú straty formou garančného fondu. (Potlesk.)

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Reakcia na faktickú poznámku - pán poslanec Frešo.

P. Frešo, poslanec: Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážená poslankyňa pani Vaľová, ja súhlasím s tým vaším tvrdením, keď hovoríte, že nerozumiete, o čom sa tu rozprávame. Skúsim vám to vysvetliť veľmi jednoducho.

Národná banka Slovenska je renomovaná inštitúcia, ktorá hovorí, že priškrtíte toky týmto návrhom takým spôsobom, že nebude zabezpečený, nebudú zabezpečené prevádzkové náklady, inými slovami, riskujete krach týchto spoločností, čo nepovažujem za správne, nakoľko 1,5 milióna ľudí tam má svoje úspory. Takže ja z toho vyvodzujem, týmto návrhom a týmto chvatom legislatívnym a tým, že nie ste ochotní sa zoznámiť s tým, čo si Národná banka Slovenska o tom myslí, no a to som citoval naozaj výroky aj ministerstva financií, aj Úradu vlády, riskujete a hazardujete s peniazmi sporiteľov. Toto je hlboko nesprávne, je to hlboko amorálne!

Mali by ste sa nad sebou zamyslieť spolu so svojimi kolegami a naozaj si uvedomiť, že tu nezastupujete nejakú politickú líniu socializmu alebo neviem proste, čo propaguje pán premiér, tu na pôde Národnej rady zastupujete záujmy občanov. A 1,5 milióna ľudí si sporí na dôchodok a v tomto zmysle hazardovať, aj keď vás Národná banka Slovenska upozorní, že hazardujete s ich úsporami, nemá svoje miesto. Veľmi by som bol zvedavý, aký názor má na to pani ministerka. A pokiaľ chce položiť aj rečnícke otázky, predpokladám, že naberie tú odvahu, že ich položí v riadnej rozprave, nie v záverečnej reči, kedy sa nedá na to reagovať.

Ďakujem veľmi pekne.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďalej v rozprave vystúpi pán podpredseda Národnej rady Hort, nech sa páči.

M. Hort, podpredseda NR SR: Vážená pani podpredsedníčka, vážená pani ministerka, ctené kolegyne, kolegovia, na úvod dnešnej schôdze nás pán predseda Národnej rady požiadal, aby sme v tej prvej časti, keď sa rokovalo o skrátenosti alebo neskrátenosti konania o týchto zákonoch, sa vyjadrovali iba k náležitostiam, či sú splnené vo vzťahu k skrátenému konaniu. Nehlásili sme sa vtedy do rozpravy. Svoje stanovisko k tomuto návrhu sme vyjadrili hlasovaním, keď sme všetci za náš poslanecký klub presvedčení, že náležitosti skráteného konania nie sú v tomto návrhu zákona splnené.

A teraz by som si dovolil vystúpiť v prvom čítaní tak, ako o tom hovorí rokovací poriadok, čiže chcem len konštatovať, že pri tom hlasovaní väčšiny v Národnej rade bol porušený rokovací poriadok.

Teraz by som chcel prejsť k prvému čítaniu, kde by sme sa mali porozprávať niečo aj o filozofii. Prečo takýto zákon prichádza do parlamentu? Keď si spomenieme dozadu o tom, ako sa vo vzťahu k druhému pilieru, k sporiteľom v druhom pilieri a k financiám, ktoré sú v druhom pilieri, začala chovať strana SMER prostredníctvom pani ministerky, ale hlavne prostredníctvom pána premiéra, je jasné, že tento zákon zapadá do mozaiky, ktorá hovorí o tom, že cieľ je zbúrať druhý pilier a ukradnúť peniaze ľuďom, ktorí sporia v druhom pilieri.

Zažili sme nepredstaviteľnú vec pri tvorbe rozpočtu, že 10 mld. korún, ktoré nie sú zatiaľ ničím kryté a počíta sa s tým, že určité množstvo ľudí vystúpi z druhého piliera, sú už zaplánované vo výdavkovej aj v príjmovej časti, výdavkovej a v príjmovej časti rozpočtu na rok 2009. Zatiaľ tam akosi neprichádzajú napriek tomu, že sa otvára a zatvára druhý pilier, napriek tomu, že prichádzate opäť s takýmto návrhom, ktorý iba pokračuje v tom vašom cieli - získať tieto peniaze pre seba a pre vykrytie tých dier, ktoré by ste vedeli vykryť iným spôsobom, len by ste museli byť národohospodári.

Ja chcem ešte upozorniť na dve veci, ktoré tu a teraz treba povedať vo vzťahu k tejto vašej iniciatíve. Cez médiá sme sa dozvedeli, že sú ľudia, ktorí sú zamestnaní v Sociálnej poisťovni, atakovaní svojimi šéfmi, pretože má Sociálna poisťovňa urobený presný rozsah a sumu, zoznam tých ľudí, ktorí sú v druhom pilieri, čiže sú títo ľudia atakovaní, aby vystúpili z druhého piliera, v opačnom prípade budú, obrazne povedané, odídení zo svojich postov v Sociálnej poisťovni. Ak to nie je pravda, ja sa pýtam: Prečo v súlade s vami schváleným mediálnym zákonom ste už dávno nepožiadali o určité kroky v súlade s mediálnym zákonom, aby, ak je to lož, sa táto vec vyjasnila? Zatiaľ ste neurobili ani jeden krok a máme informácie aj my, že sa tieto veci dejú.

A nedeje sa iba toto. Dovoľte, aby som vás informoval o jednej inej skúsenosti: 4. 3. 2009 Obvodný úrad vo Veľkom Krtíši, tak ako je to povinnosťou pred voľbami, zvolal starostov veľkokrtíšskeho regiónu, aby ich vyškolil vo vzťahu k povinnostiam starostov a ich pracovníkov k prezidentským voľbám v roku 2009. Div sa svete, na tejto pracovnej porade k voľbám - k ničomu inému, iba k voľbám a k metodickým pokynom k voľbám - vystúpila zástupkyňa Sociálnej poisťovne z okresu Veľký Krtíš. Mala polhodinovú prednášku o tom, akým spôsobom je škodlivé, ak ľudia zostávajú v druhom pilieri. Čiže zneužila, hrubo zneužila prípravu prezidentských volieb na vyháňanie ľudí z druhého piliera. A ešte aj každý starosta obdržal tlačivo, ktoré má rozširovať medzi svojimi občanmi, vyhlásenie sporiteľa nebyť zúčastnený na starobnom dôchodkovom sporení. Je tam odporučenie, ako sa to vypĺňa, je tam jeho čestné vyhlásenie, poučenie atď. Toto tlačivo obdržali na, prosím pekne, na školení o prezidentských voľbách starostovia okresu Veľký Krtíš. Nech sa vám to páči.

Pani kolegyňa, zistite si to, ja som vám povedal aj okres, aj termín, kedy to bolo. A malo by to byť vo vašom záujme, aj v záujme pani ministerky, aby ste sa dopátrali pravdy, aby sa také hrubé porušovanie zákonov a úzov v našej krajine nedialo, lebo predpokladám, že vám predovšetkým ide ako vládnej koalícii o to, aby sme boli právny štát.

Ale mňa oslovilo v dnešnom vašom vystúpení, pani poslankyňa Vaľová, pri predchádzajúcej diskusii, keď sa o týchto zákonoch alebo o tomto konkrétnom zákone diskutovalo, v skrátenom konaní ste niekoľkokrát povedali, že tento návrh prichádza preto, lebo sa "prežierajú" peniaze. To slovo "prežierajú" ste, myslím, povedali dvakrát. Ja by som vás chcel upozorniť, nebudem hovoriť o prežieraní, budem hovoriť o plytvaní.

Viete, pani poslankyňa, pokiaľ by ste našli odvahu a na štvrtýkrát by ste boli schopní zahlasovať za náš návrh diskutovať tu, v tomto parlamente, o tom, čo je kríza, ako sa môže kríza zmierniť, ako sa môže aj opatrenie alebo opatrenia tu, z tejto Národnej rady, premietnuť pozitívne do hospodárstva, keby ste jedenkrát zahlasovali za to, aby sa tu začalo o tom diskutovať, tak z toho návrhu, ak dovolíte, by som vám prečítal zopár našich opatrení, ktoré nehovoria o znížení a skrátení prežierania, vašim slovníkom, ale o znížení plytvania.

Tak napríklad, a myslím, že ten materiál máte, je to bod C, v tomto bode C sme žiadali vládu opatreniami:

"C.4: Okamžite zrušiť nezmyselný a pre Slovensko škodlivý projekt predlžovania širokorozchodnej trate cez Slovensko do Rakúska a peniaze vyčlenené na prípravu tohto projektu použiť na urýchlenú prípravu a spustenie prepojenia východného Slovenska s Poľskom a Maďarskom rýchlostnou komunikáciou R 4." Tí, ktorí tam bývajú, vedia, že sa jedná o Vyšný Komárnik, Svidník, Prešov, Košice, Milhosť, Miškolc. Je to jedno z opatrení, ktoré hovorí o tom, že by sa prestalo plytvať a by sa tie peniaze účelovo využili ďalej.

"C.5: Odložiť, resp. zrušiť investičné akcie a nákupy, ktoré nie sú nevyhnutné, nepomáhajú zlepšovať konkurencieschopnosť krajiny, a zvažovať tvorbu pracovných miest, a neprispievajú k zmenšovaniu regionálnych rozdielov, napríklad rekonštrukcia Bratislavského hradu, nákup nových vojenských lietadiel, luxusné a športové autá pre ministerstvá a políciu."

Vy ste si do médií dali informáciu, že 10 mld. korún chcete ušetriť, do dnešného dňa nikto nevie, z ktorého rezortu koľko a akým spôsobom.

My vám tu dávame konkrétne návrhy, ešte prečítam ďalší, "zrušiť tender na diaľničné mýto, ktorý bude stáť o 250 mil. eur, čo 6,5 mld. Sk, viac, ako boli iné reálne ponuky". Pri tomto ste vylúčili firmy, ktoré už niečo dokázali, a dali ste to firme, ktorá nikde ešte nikdy nič také nerobila a navyše ani neviem, kde presne vlastne je jej sídlo.

Pani kolegyňa, toto sú návrhy, ktoré hovoria o tom, akým spôsobom znížiť plytvanie a akým spôsobom pomôcť ekonomike. Nebudem hovoriť o PPP projektoch, nebudem hovoriť o tom, že ste do dnešného dňa nevyčerpali ani jeden cent z európskych fondov. A máme tam ešte jeden pekný návrh, to by vás mohlo zaujímať, "obmedziť neopodstatnené benefity odborárskych funkcionárov uhrádzaných zo zdrojov zamestnávateľov".

Čiže chcel by som na záver povedať, že o tomto návrhu, samozrejme, sme ochotní diskutovať, v druhom čítaní je na to priestor, čo si myslíme, že by sa mohlo zmeniť. Ale ak hovoríte o plytvaní, tak potom skúste si prečítať tie naše návrhy a skúste k niektorému z nich povedať, že je neopodstatnený. Ak nám to dokážete vysvetliť v diskusii, ktorú by ste mohli normálne v demokratickom parlamente prijať, tak budeme vám za to veľmi povďační.

Ďakujem pekne.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem. Faktické poznámky na vystúpenie pána podpredsedu Národnej rady Horta - pani poslankyňa Vaľová, pán poslanec Petrák a pani poslankyňa Sárközy. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami.

Slovo má pani poslankyňa Vaľová.

J. Vaľová, poslankyňa: Keďže ste ma už tak toľkokrát vyzývali, pán Hort, aj k veciam, ktoré nepatria do sociálneho výboru, ale čo budem vedieť, sa rada vyjadrím.

Prvá vec. Čo sa týka slovníka "prežieranie" a "rozkrádanie", to bol váš slovník. My sme naň iba zareagovali, že ak niekto prežiera peniaze, teda ja som zareagovala, tak to nie je určite Sociálna poisťovňa. Čiže to bol váš slovník. Prosím vás pekne, nezamieňajte si, kto, čo povie prvý, treba dôsledne sledovať rozpravu v parlamente a potom sa k tomu môžete vyjadrovať, čiže to bolo iba moje následné konštatovanie.

Čo sa týka toho tlačiva Sociálnej poisťovne, ja som si ho pozrela, nie je tam žiaden podpis, nie je tam žiaden papier ako niečí, tak ja neviem, ako môžete tvrdiť, lebo je to tvrdenie proti tvrdeniu. A viete, ako sa hovorí, kde nie je žalobcu, nie je ani sudcu. Ja si myslím, povedzte, ktorý starosta to povedal, a teda nech to zverejní, pretože v rámci demokracie by to bolo správne.

My ak sme, ak pán predseda vlády prišiel porozprávať o tom, ako pán Dzurinda rozprával v škole na pôde gymnázia o pánu premiérovi, že kradne, tak sme o tom mali natočený materiál a mali sme o tom fotografie a bolo to natočené normálne na páske, kde boli autentické zábery pána Dzurindu. Čiže nezavádzajte vy tu, že jeden starosta kdesi, ktosi povedal a dáte tu papier bez akéhokoľvek podpisu a rozprávate o Sociálnej poisťovni, ako niekoho školila. Tak povedzte tak, ako sme my, ak niečo tvrdíme, tak dáme dôkaz a dali sme dokonca dôkaz filmom, že pána Dzurindu natočili študenti. A nehanbili sa, poslali to ako dôkaz, uverejnili meno. Tak treba povedať takisto, čiže nehovorme tu o tom.

A čo sa týka, pán podpredseda Hort, čo ste povedali, no ja sa nebudem rozširovať nejako o širokorozchodnej koľaji, ale viem, že bola zatiaľ zadaná iba štúdia, o ktorej sa bude rokovať a rozprávať. Bola zadaná štúdia a ostatné veci patria do hospodárskeho výboru a nie do sociálneho, takže sa k týmto otázkam nebudem vyjadrovať.

Takže asi toľko by som chcela k týmto veciam. Ďakujem.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Pán poslanec Petrák.

Ľ. Petrák, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega Hort, vy ste sa vo svojom vystúpení trošku rozpakovali nad použitím slova "prežieranie", ale ja v podstate chcem povedať, veď toto slovo nie je vám úplne cudzie, nakoľko sa nachádza aj v predkladacej správe k návrhu uznesenia. Takže ja vás poprosím, že aby ste si prečítali svoju vlastnú predkladaciu správu k návrhu uznesenia, potom uvidíte, že toto je váš slovník, ktorý sme prebrali my do svojho portfólia.

Druhú vec, ktorú chcem nejakým spôsobom povedať, aj keď ste priamo na to nepoukazovali vo svojom vystúpení, chcem sa len spýtať. Ak by aj počas platnosti tohto zákona došlo k redukcii počtu dôchodkových správcovských spoločností a zefektívnilo by sa vynakladanie prostriedkov sporiteľov na činnosť týchto dôchodkových správcovských spoločností, bolo by to v neprospech samotných sporiteľov a výšky ich budúcich dôchodkov?

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Pani poslankyňa Sárközy.

K. Sárközy, poslankyňa: Ďakujem za slovo. Pán podpredseda, odznela tu taká rečnícka otázka, ako môžu dostať odmenu správcovia, teda dôchodcovské správcovské spoločnosti, keď nezhodnocujú peniaze, ktoré tam majú uložené sporitelia, alebo aspoň nie v takom percente, ako by sme si to predstavovali. A ja sa pýtam: Ako môžu dostať státisícové odmeny manažéri sociálnych podnikov, manažéri pilotných projektov? Týchto privátnych sociálnych podnikov je osem, všetky tieto podniky sú blízke strane SMER alebo ich manažéri, z Európskeho sociálneho fondu tam išlo 660 mil. korún, manažéri dostávajú státisícové odmeny. Pani ministerka na poslednej schôdzi Národnej rady povedala, že tieto sociálne podniky do konca februára vytvorili 86 pracovných miest, to znamená, zamestnali 86 dlhodobo nezamestnaných ľudí. Pre tieto sociálne podniky, poniektoré, ich činnosť končí v tomto roku alebo v budúcom roku.

Takže keď sa zaoberáme - a ja som rada, že sa zaoberáme - odmenami manažérov v dôchodcovských správcovských spoločnostiach, ale potom sa zaoberajme aj so státisícovými odmenami ľudí, ktorí sú blízko strany SMER, a potom sa zaoberajme aj státisícovými odmenami pre riaditeľa Sociálnej poisťovne a pre vysokých funkcionárov Sociálnej poisťovne, ktoré dostali na konci minulého roka.

Ďakujem pekne.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Na faktické poznámky bude reagovať podpredseda Národnej rady pán Hort, nech sa páči.

M. Hort, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. Pani kolegyňa Vaľová, ja som vás upozornil, aj pani ministerku, akým spôsobom školenie starostov a primátorov sa dá zneužiť na presadzovanie vašich záujmov vo vzťahu k finančným prostriedkom konkrétnych ľudí, ktorí si sporia v druhom pilieri, ktorí podľa nás smerujú celkovo nakoniec k znárodneniu. Akým spôsobom sa dá zneužiť školenie starostov a primátorov k prezidentským voľbám zo strany ľudí, ktorí sú vami dosadení do funkcií v štátnej správe.

Ukázal som vám tlačivo, ja vám ho presvietim, ktoré tam bolo rozdávané, a hovorím vám ešte raz, štvrtého tretí, Veľký Krtíš, môžete si to preveriť. Dať vám mená starostov, ktorí sa na nás obrátili, no naozaj nemáme istotu, aby ste nezačali s nimi nakladať spôsobom ako s tými, ktorí sú ešte dnes v druhom pilieri a majú z toho strach, lebo sa tu znova takéto spôsoby v tejto krajine zavádzajú.

Ďakujem pekne.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Halecký a po ňom sa pripraví pán poslanec Janiš. Chceli ste reagovať ako spravodajca? Čiže vystúpiť ako spravodajca?

Nech sa páči, pani poslankyňa Vaľová požiadala ako spravodajkyňa o slovo.

J. Vaľová, poslankyňa: Ďakujem. Ja iba v krátkosti, pretože už keď sme tu dneska začali otázkami, ja som už minule pánu Janišovi, nie Janišovi, ale položila som minule kolegovi, ja si spomeniem hneď na meno, keď sme boli v estévečke, otázku, či vedia, ako fungujú sociálne podniky. Odpovedal mi, že nevedia. Štefancovi. Ak mám taký pocit, že ani pani kolegyňa Sárközyová nevie, pretože ak niekto povie, že sociálny podnik prestane fungovať do roka alebo do dvoch rokov, tak sa veľmi mýli. Pretože my ixkrát opakujeme, sociálne podniky dostávajú zálohy. Tieto zálohy vyúčtujú. Sú tam náklady, ktoré sú oprávnené alebo ktoré môže kontrola uznať ako neoprávnené, to znamená, a tieto podniky sú povinné 30 mesiacov vykonávať aktivity, ktoré majú, a sú povinné byť udržateľné päť a viacej rokov. To by som chcela povedať.

A takisto, čo sa týka toho školenia, ešte raz opakujem, je to tvrdenie proti tvrdeniu, pretože ja si dnes môžem vymyslieť a takisto aj bulvár si môže vymyslieť odmeny.

Keď sme boli na prieskume na sociálnych podnikoch, vtedy konštatovala opozícia, že je všetko v poriadku, neboli absolútne žiadne výhrady. A dokonca keď stále rozprávali o tom, lebo ja som už minule povedala, že stále sa niečo, niečo sa predostrie občanom, aby sa o tom diskutovalo, lebo ako povedal Goebbels, "tisíckrát opakovaná lož je pravda", a keď ste predostreli, že manažéri berú za hodinu 1 200 korún, tak ste to dovtedy opakovali, kým sme vám nepredložili potvrdenie, že poslankyňa Iveta Radičová pred tým, ako sa stala ministerkou, brala za hodinu školenia od 7- do 9-tisíc korún. Keď sme vám to povedali, v tú ranu ste okamžite prestali rozprávať o tom, že manažéri, ktorí majú ľudí, ktorí jednoducho majú základné vzdelanie, školitelia, a majú ich tam 30, 40 v skupine, berú 1 200 korún na hodinu. Odvtedy sa to už nikde neobjavilo, keď sme povedali, že kolegyňa Radičová si v pohode berie od 5- do 9-tisíc korún za hodinu školenia pre ľudí vzdelaných. Rovnako teraz opakujete svoje tvrdenia. Tak nech sa páči, poďme znovu, opäť vyžiadajme si kvalifikované správy a prestaňme rozprávať a prestaňme tu hádzať blato na stenu, pretože to blato, aj keď spadne a sa očistí, ten fľak zostane. A už by ste si to, kolegovia a kolegyne, mali uvedomiť, že nie sme tu nejakí "táraji", ale dajme veci podložené, ak chceme niekoho napádať, ak chceme niekoho kritizovať.

Pred chvíľou sa jasne ukázalo, a ako povedal pán kolega, že dokonca to máte aj v správe, "prežieranie", "kradnutie" - veď to sú vaše slovníky! Keď to niekto zopakuje, okamžite to otočíte na nás, pretože snažíte sa vlastne to, čo bežne je vo vašom slovníku a čo bežne, a keď my chceme zopakovať, alebo "vírusy", alebo čokoľvek sa snažíte také povedať, aby ste zaujali médiá, akonáhle to zopakujeme, tak to vkladáte nám do úst.

Bolo by omnoho serióznejšie, aby ste si pozreli materiály, aby ste si veci naštudovali, aby ste rozumeli veciam, o ktorých rozprávate. Aby ste rozumeli fungovaniu sociálnych podnikov, ktoré sú tu od roku 1990, Európska únia, Rada Európskej únie prijala sociálnu ekonómiu, kde hovorí o sociálnych družstvách, kde napáda celú Európsku úniu, aby zakladala takéto sociálne družstvá, prenesene sociálne podniky. Kde Francúzsko od 2. svetovej vojny bežne prevádzkuje sociálne podniky a kde všade to napomohlo k tomu, aby vlastne sa tá nezamestnanosť tých marginalizovaných skupín vlastne znížila.

Ale vy potrebujete tieto podniky dehonestovať, vy potrebujete dehonestovať výzvy, vy potrebujete dehonestovať veci, presne ako povedal pán Brocka, sa stotožňujem, potrebujete byť "vírusmi" a nabúrať celý systém a program. Pretože spomeniem slová jedného pána poslanca, nech si dá ruku na srdce, ktorý to je, nebudem opakovať, ktorý povedal v tejto sále: "My a kríza vám ešte ukážeme!"

Vážení poslanci, toto je message, toto je odkaz pre občana, že "my a kríza vám ukážeme"!? Čo chcete ukázať? Komu? Vládnej koalícii? Veď to ukážete občanom.

Tak, prosím vás, správajte sa zodpovedne a naučte sa, ak chcete k niečomu diskutovať, ako fungujú veci.

Ďakujem.

M. Hort, podpredseda NR SR: S faktickými poznámkami na vystúpenie pani spravodajkyne sa prihlásili pani poslankyňa Klára Sárközy, ďalej Ivan Štefanec, Pavol Frešo, Štefan Kužma, Martin Pado, Stanislav Janiš, Gábor Gál. Celkovo sedem poslancov. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami.

Slovo má pani poslankyňa Klára Sárközy.

K. Sárközy, poslankyňa: Ďakujem za slovo. Tak sme zaťali do tuhého, na čo je táto vládna koalícia, hlavne strana SMER, obzvlášť alergická - kauza Privilégium, kauza sociálne podniky, druhý pilier, pretože ľudia nie a nie z toho vystupovať.

Ale zistila som, že v tejto republike je jediná jedna osoba, ktorá maximálne rozumie fungovaniu sociálnych podnikov - a to je pani poslankyňa Vaľová. Takže zrejme to toho času vyveštila v tých 90. rokoch, pretože teraz ste povedali, že sociálne podniky v Európskej únii fungujú od roku 1990. No, pani poslankyňa, u nás do roku 1989 bol ešte hlboký socializmus, poniektorí vaši poslanci, kolegovia, ktorí tu sedia, v tom hlbokom socializme aj vtedy mútili vodu. Takže od roku 1990 sme s tým až tak moc spraviť nevedeli. Takže zase sme svedkami toho, že sme zaťali do tuhého, čo sa týka sociálnych podnikov. Toho času, keď sme otvorili kauzu Privilégium, počúvali sme tu, čo všetko je pravda a nie je pravda, menil sa zákon a nemenil sa zákon, kauza je na súde. Teraz tu hovoríme o sociálnych podnikoch.

Ja sa len pýtam, keď ste boli takí múdri a vedeli, kto, koho, kedy, koľko dostal za hodinovú mzdu pri tých prednáškach, prečo ste s tým niečo nerobili? My sme toto zistili. Zistili sme, že tí manažéri dostávajú státisícové odmeny, a my kričíme. Sme tu kvôli tomu.

Pani poslankyňa, už to obdobie je za nami, aby sme si tu nemohli otvoriť ústa. Pani poslankyňa Vaľová, vy nám tu ústa nezatvoríte, či sa vám to páči, či nie, pani ministerka Tomanová takisto a ani pán premiér. Určite sa budete o to usilovať, ale, žiaľbohu, dariť sa vám nebude.

M. Hort, podpredseda NR SR: Ďalej s faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Ivan Štefanec.

I. Štefanec, poslanec: Ďakujem za slovo, pán podpredseda. No, pani poslankyňa Vaľová, ja oceňujem, že ste ma osobne spomenuli vo vašej bohatej reči, a oceňujem aj vašu bujnú fantáziu a, samozrejme, sa ohradzujem proti slovám, ktorými ste dezinpretovali moje výroky, nič také som nikdy nepovedal. Povedal som to, čo poviem aj teraz ešte raz: Sociálne podniky sú sociálne len pre poslancov SMER-u, nie pre ľudí. Takáto je situácia. (Potlesk.) A sociálne podniky, bohužiaľ, najviac škodia ľuďom a najviac tým, ktorí vytvárajú pracovné miesta. Je to škodná a ryžujete z toho len vy. Ďakujem.

M. Hort, podpredseda NR SR: Ďalej s faktickou poznámkou sa prihlásil pán poslanec Pavol Frešo.

P. Frešo, poslanec: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. K tej téme sociálnych podnikov by som chcel teda pani poslankyňu upozorniť, ale aj pani ministerku, ktorá tu sedí, že minule na predminulej schôdzi pani ministerka hovorila o poslancoch vládnej koalície, ktorí stoja za sociálnymi podnikmi, okamžite ju aj kolega Mikloš, aj ja sme vyzvali, nech povie mená týchto poslancov, ktorí z vládnej koalície, ktorí stoja za sociálnymi podnikmi. A to sú presne tie fľaky a blatá, ktoré súčasná vládna koalícia robí.

Takže vás veľmi pekne poprosím, vážená pani poslankyňa, alebo presvedčte aj pani ministerku, vystúpiť môže kedykoľvek, aby nám povedala zoznam poslancov vládnej koalície, ktorí stoja za sociálnymi podnikmi. Ten dôvod je veľmi jednoduchý, lebo podobnými slovami, akými ste teraz obhajovali sociálne podniky, že však tie peniaze sú iba zálohované, sa vrátia, tak takisto peniaze isté sa mali vrátiť z Privilégia, všetci ste nás tu presviedčali o tom, ako je to transparentné, čisté. Dodnes sa tak nestalo. Naopak, je tam súd za trestný čin. To znamená, že máme veľa dôvodov nedôverovať tomu. Myslím si, že by bolo veľmi správne, keby ste povedali zoznam poslancov, ktorí stoja za sociálnymi podnikmi, tak, aby si opozícia mohla urobiť obraz, pre koho tieto sociálne podniky sú skutočne sociálne.

Na záver mi nedá nedodať, že celé vaše vystúpenie bolo vlastne odpútavaním pozornosti od témy naozaj radikálneho zásahu voči úsporám obyvateľov v druhom pilieri, ktorý je tu dnes v skrátenom legislatívnom procese. Myslím si, že by sme sa mali vrátiť naspäť k tejto téme, aby sme skutočne slobodne a zodpovedne rozhodli o tom, či pôjdeme cestou obrovského ekonomického hazardu zoči-voči peniazom sporiteľov v druhom pilieri, alebo naozaj vrátime tento zákon naspäť vláde, nech donesie taký návrh, ktorý bude zodpovedný voči... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)

M. Hort, podpredseda NR SR: Ďalej pán poslanec Štefan Kužma, nech sa páči.

Š. Kužma, poslanec: Ďakujem. Pani kolegyňa, vy tu hovoríte o stokrát opakovanej lži a ja si pamätám vyjadrenie dvoch ľudí, jeden tu sedí, ktorí povedali, že "osobne ručím za to, že v Privilégiu je všetko v poriadku, a keď sa ukáže, že nie, beriem na seba zodpovednosť". No veľmi čakám na zobratie tejto zodpovednosti. Chvalabohu, je to na kamerách, toto, že už neocigánite, neodtajníte, je to na kamerách, tieto výroky, len celý štát čaká na vyvodenie osobnej zodpovednosti.

Druhý problém, čo máte samotní poslanci SMER-u, a znovu na kamery sa priznali, že oni už pripravovali sociálne podniky skôr, než nejaký zákon existoval. Čiže v rámci strany ste si túto akciu pripravili dopredu a potom ste až začali robiť zákony, aby sa náhodou nestalo, že peniaze pôjdu niekomu inému ako smerákom. Čiže znovu vaši ľudia a znovu na kamery vás usvedčili z toho, aký je to tunel.

No a ďalšiu vec, ktorú vám chcem už dlhšie vysvetliť, že je obrovský rozdiel medzi odmenou za školenia a mzdou. Ja keď niekoho vyškolím a budem sa pripravovať týždeň alebo dva na školenia, koho školím hodinu, a dostanem 5-tisíc, je iné, ako keď niekomu platím 1 200 korún každý deň. Potom zistím, že keď raz v týždni školí, tak som mu skutočne za tie dve hodiny školenia dal 40 krát 1 200 korún. Čiže neporovnávajte externistu, ktorému neplatím telefón, ktorému neplatím auto, ktorému neplatím kanceláriu, ktorú nevykurujem, ktorému neplatím sekretárku, hej, keď urobí školenie s človekom, ktorý má všetky tieto náklady. Čiže keď budete hovoriť, porovnávajte tieto veci, všetky náklady... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)

M. Hort, podpredseda NR SR: Ďalej pán poslanec Martin Pado, nech sa páči.

M. Pado, poslanec: Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda. Pani poslankyňa Vaľová, vy ako najväčší odborník na sociálne podniky pravdepodobne preberáte aj zodpovednosť za to, čo bude s tými podnikmi, len či ju preberáte tak ako predseda vlády za Privilégium, lebo potom sa môžeme rozlúčiť aj s peniazmi zo sociálnych podnikov tak ako s peniazmi, ktoré išli do Privilégia.

Pani poslankyňa, čo hovoríte na informáciu, ktorá vyšla dnes v médiách, že jedna z manažérok sociálnych podnikov dostala stotisícovú odmenu, a ona o tom ani nevie, že ju dostala. Čo hovoríte na takú informáciu? Či ani tá sa k vám nedostala?

A, pani poslankyňa, k tomu "prežieraniu". Viete, to slovíčko je nepríjemné, nie je pekné, je súčasťou slovenského jazyka, ale podstata ani tak nie je v tom, kto to slovíčko používa, ale podstata je v tom, kto peniaze prežiera, a v tomto momente ste to, bohužiaľ, vy, vaša koalícia, vaša vláda.

Ďakujem pekne. (Potlesk.)

M. Hort, podpredseda NR SR: Pardon. Ďakujem. Stanislav Janiš ďalej s faktickou poznámkou.

S. Janiš, poslanec: Ja budem stručný. Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Mne sa veľmi páči, keď dnes v čase krízy hovoríte o tom, že sociálny podnik musí a musí fungovať päť, sedem rokov. Dnes iné podniky nevedia, iné giganty nevedia, či budú fungovať rok, dva, nieto že budú perfektne fungovať päť až sedem rokov. Ak toto dokážete, pani kolegyňa Vaľová, bez štátnych dotácií a bez peňazí daňových poplatníkov, tak potom kľudne môžete vytlačiť Roberta Fica z postu predsedu vlády, lebo toto nedokáže ani on. (Smiech v sále a potlesk.)

M. Hort, podpredseda NR SR: Ďalej s faktickou poznámkou pán poslanec Gábor Gál.

G. Gál, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážená pani poslankyňa Vaľová, sociálna tematika nie je moja parketa, nechcem sa ani k tomu vyjadriť, ale vaše vystúpenie ma dosť pobúrilo. Pani poslankyňa, v parlamentnej demokracii sa diskutovať dá tak, že si vymieňame navzájom názory, argumentujeme faktami a proste z toho sa vytvorí nejaká diskusia. A nie tak, že odvádzam pozornosť od hlavnej témy tým, že na nás poslancov opozície zvyšujete hlas, že nás poúčate, čo máme vedieť, čo nevieme. Lebo ja si myslím, že nie sme ani na Kube, ani v KĽDR, ani vo Venezuele. A neusilujte ani o to, lebo sa dostanete do rozporu s našou ústavou. Diskutujme tu na tému, ktorá je daná, to je návrh zákona, a nie o tom, že nás tu budete poúčať, čo máme, čo môžeme, aby sme boli ticho, aby sme nerozprávali.

M. Hort, podpredseda NR SR: Reagovať na faktické poznámky bude teraz pani poslankyňa Jana Vaľová, nech sa páči.

J. Vaľová, poslankyňa: Ďakujem veľmi pekne za veľa faktických poznámok a skúsim to takto dokopy.

Pán Gál, pani kolegyňa Sárközy povedala, že vám zatvárame ústa, nikto vám ich nezatvára, ale vy ste svojou faktickou mi povedali, že ja nemôžem ani zvýšiť hlas. Je to môj prejav a rétorika. Čiže vy nie že nám zatvárate ústa, ale vy nám ešte chcete diktovať, či môžeme zvyšovať alebo nemôžeme zvyšovať hlas, či máme dávať mäkčeň, bodku alebo čokoľvek. Čiže ja si myslím, že by ste sa mali ozaj nad sebou zamyslieť, pretože my vám nezatvárame ústa a vôbec vám nehovoríme o tom, aký máte mať prejav a rétoriku - na rozdiel od vás.

Pán Štefanec, pozrime si nahrávku z estévečky. V jednej veci sa vám ospravedlňujem, že túto otázku vám položil redaktor STV 2, nie ja. A vy ste povedali, že nepoznáte fungovanie sociálnych podnikov, čiže pozrime si tú nahrávku, lebo zavádzanie vám ide.

Pán Frešo, zabúdate stále rozprávať, že to, čo ideme teraz urobiť, pán poslanec, že ideme garantovať sporiteľovi, aby na účte nestrácal, aby na účte nestrácal - a to je hlavné posolstvo tohto zákona, aby tento človek na účte nestrácal, aby tam bol garančný fond.

Pán Kužma, no treba si pozrieť veci, lebo zrejme neviete, o čom rozprávame. My rozprávame o školeniach za hodinu, treba si to pozrieť, ja tie tabuľky vám môžem ich doniesť, na rozdiel od vašich tvrdení nejakých papierov. Presne v ktorom projekte pani kolegyňa Radičová brala od 7- do 9-tisíc a brala ich takisto za hodinu, brala ich za školenie, tak ako v našich projektoch je 1 200 korún za hodinu.

Kto má zodpovednosť za sociálne podniky? Pán Pado, príďte na poslanecký prieskum, pozrite si zmluvu, zodpovednosť majú 100-percentnú za celý objem peňazí manažéri, ktorí za to budú zodpovedať, a ak budú neoprávnené náklady, sú povinní ich vrátiť. Ale veď ste boli minister, veď viete usmernenia Európskej únie, viete ako to funguje a viete, že sú veci, ktoré musíme zákonne dodržiavať. Takže neviem, od vás by som nečakala takúto neznalosť zákona, ale beriem to. (Reakcia z pléna.)

A ja si myslím, že... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)