M. Hort, podpredseda NR SR: Ďalej pán poslanec Jozef Halecký, nech sa páči.

J. Halecký, poslanec: Ďakujem, pán podpredseda, za slovo. K vystúpeniu pána poslanca Mikloša chcem povedať, že bolo to dosť bodov a dosť zaujímavých, avšak v tej rýchlosti je dosť ťažko ich dať do nejakého kontextu. Zaiste, že človek by to musel mať preštudované podrobnejšie a vyžadovalo by si to väčšiu dobu, dlhší čas.

Chcem sa však opýtať na koncepčnú záležitosť, väzbu odvodov zdravotných a sociálnych na životné minimum, pretože myslím si, že je to nemožné a neprípustné, pretože väzba odvodov musí byť vždycky na príjem. Čiže buď na priemernú mzdu, minimálnu mzdu, ale na samotný fenomén životného minima nie je možná. Musím priznať, že koncepčne je to výhodnejšie pre živnostníkov, pretože pokles, rýchlosť poklesu, ale aj rozsah by bol väčší a výhodnejší pre živnostníkov. Avšak zvoliť koeficient, predpokladám, že ste mysleli na 1,0, čiže ako životné minimum je dosť ťažké. Pretože my sme to prepočítavali a aby nebol veľký deficit v štátnom rozpočte a hlavne v Sociálnej poisťovni, nám to vychádzalo na koeficient životného minima 1,57. Vtedy by to bolo prípustné aj z hľadiska ekonomického.

Chcem sa ešte v závere opýtať, či predpokladáte, že je možné podporiť opozičný návrh, ktorý má vyčíslenie svojich nákladov, resp. deficitu Sociálnej poisťovne skoro 10 mld. Či by to bolo možné aj za garde pozície za predchádzajúcej vlády?

A nakoniec chcem sa opýtať na jednu technickú vec. Boli tu predložené dva podobné návrhy - pána poslanca Brocku a váš. Aká bude technika postupu pri hlasovaní, pokiaľ by ste získali podporu aj ďalších... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)

M. Hort, podpredseda NR SR: Ďakujem. A teraz posledná s faktickou poznámkou prihlásená je pani poslankyňa Jarmila Tkáčová, nech sa páči.

J. Tkáčová, poslankyňa: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Chcem povedať, že podporujem pozmeňujúci návrh pána poslanca Mikloša, pretože na rozdiel od svojich vládnych kolegov si myslím, že nie je dôležitá forma, ale obsah. A keby bol záujem riešiť veci, tak sa o forme vieme dohodnúť. Máme tu dosť právnikov, ktorí by to vedeli správne učesať.

To, že riešime dnes odvody, znižovanie odvodov - aj to len kozmetické - pre živnostníkov, je dôkazom toho, že vláda so svojou radou pre riešenie hospodárskej krízy rieši iba čiastkové požiadavky zúčastnených skupín. Pán Fico dnes povedal, že mu záleží na každom pracovnom mieste, ale návrhy, ktoré predkladáte do parlamentu, svedčia o niečom úplne inom.

O čo horšie je pracovné miesto v malom súkromnom podniku napríklad od pracovného miesta v Cargu alebo v U. S. Steele? Ale tieto veľké podniky sa riešia. Malé podniky sa neriešia. Pritom kľudne sa môže stať, že zamestnanec malého súkromného podniku býva vedľa toho zamestnanca U. S. Steelu, ale vláda pracovné miesto jedného z nich chráni a bonifikuje a na druhom mu vonkoncom nezáleží.

Ale náš návrh, ktorý predkladáme, chráni každé pracovné miesto, a to plošným znižovaním odvodov. Ak totiž pri klesajúcich tržbách chce zamestnávateľ svoje pracovné miesta udržať, my mu musíme znížiť náklady na prácu. Tá konštrukcia odvodov je taká, že z každých 100 eur si zamestnanec zaplatí 12 %, to je 12 eur, zostáva mu 88 eur a zamestnávateľ k tomu prikladá 36 eur ako odvody zamestnávateľa. Čiže jeho cena práce je 136 eur. Ak on v týchto podmienkach chce zvyšovať mzdy alebo udržať pracovné miesto, my mu musíme pomôcť znížiť pracovné náklady. A to sa plošne dá na každé pracovné miesto práve znížením odvodov. (Potlesk.)

M. Hort, podpredseda NR SR: Ďakujem. Reagovať na faktické poznámky bude teraz pán poslanec Ivan Mikloš.

I. Mikloš, poslanec: Ďakujem pekne. Chcem sa poďakovať pani poslankyni Laššákovej. Ja si uvedomujem, že sú tam niektoré formálne nedostatky, ale ak sa zhodneme na tom, že vecne to pomôže riešiť, tak ich poďme spoločne spoločnými silami odstrániť.

Čo sa týka toho, čo hovoril pán poslanec, predseda výboru Halecký, nemyslím si, že by minimálny vymeriavací základ nemohol byť naviazaný na životné minimum. On proste musí byť naviazaný na nejakú sumu. Tá suma je dnes, ak sa nemýlim, 5 300 Sk. Čiže áno, myslí sa 1,0-násobok životného minima. A či je reálne, aby koalícia hlasovala za opozičný návrh, ktorý má rozpočtové dôsledky 10 mld. Sk? No my sme preto ponúkli tento návrh, lebo toto je vlastne identický návrh s tým, ktorý sme ponúkli vláde, aby o ňom rokovala, aby ho analyzovala, aby prípadne na ňom aj niečo zmenila, ale aby ho predložila v skrátenom konaní ako vládny návrh, aby mohol platiť čo najskôr.

Pretože ak sa zhodneme na tom - a na tom, myslím, je v zásade zhoda -, že odvody sú najväčšou prekážkou a že výška odvodov je problémom, prichádzame s návrhom inštitútu odpočítateľnej položky, ktorý veľmi úspešne funguje pri daniach, kde aj vládna väčšina vlastne navrhla teraz zvýšenie nezdaniteľného základu, my sme to podporili, prešlo to. Čiže ak je podstata toho, že či toto ide dobrým smerom, či naozaj by to uľahčilo všetkým, a to zdôrazňujem, všetkým, aj malým, aj stredným, ale najmä tým najmenším živnostníkom, tak potom by to nemusel byť problém, lebo oblasti, kde by sa dalo šetriť, som spomenul.

Čo s návrhom pána Brocku? My sme aj do tej mimoriadnej schôdze to predkladali alternatívne. Čiže jeden možný pohľad je takýto - cez odpočítateľnú položku, iný možný pohľad je plošné zníženie a zníženie cez počet detí. Je na tom, aby ste si vybrali.

M. Hort, podpredseda NR SR: Ďakujem. Pán poslanec Mikloš bol posledným, ktorý sa prihlásil do rozpravy písomne. A teraz dávam možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Ja vás evidujem, pani spravodajkyňa, len teraz v súlade s rokovacím poriadkom dávam priestor tým, ktorí sa chcú prihlásiť do rozpravy ústne. Čiže pani poslankyňa Klára Sárközy, pán poslanec Viliam Novotný, pán poslanec Jozef Halecký. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne.

A o slovo v súlade s rokovacím poriadkom požiadala teraz pani poslankyňa, spravodajkyňa k tomuto zákonu, pani poslankyňa Vaľová. Nech sa páči. (Reakcie z pléna.) Po jej vystúpení a prípadných faktických poznámkach potom pôjdeme v poradí tak, ako ste sa prihlásili do rozpravy ústne.

J. Vaľová, poslankyňa: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ja by som v prvom rade veľmi rada využila teda svoje právo spravodajcu a reagovala na pani poslankyňu Tkáčovú, ktorá povedala, že my si nevážime miesta malých a stredných podnikateľov.

Keď sme boli na minulej schôdzi, tak sme vlastne robili pozmeňujúce návrhy k zákonu o zamestnanosti, kde práve tieto opatrenia smerovali k malých a stredným podnikateľom, a to z toho dôvodu, že ich tam takisto ako vo veľkých podnikoch snažíme sa riešiť, odvody do Sociálnej a zdravotnej poisťovne, aby týmto podnikateľom boli rovnako vyplatené, ak sa ich podnik alebo ich firma ocitne v stave núdze a budú musieť ísť na 60 %. Čiže tam sme riešili presne to, o čom rozprávam, aby sme nielen vytvárali nové pracovné miesta, ale aby sme udržali aj pracovné miesta tie, ktoré... aby teda zamestnávatelia nemuseli prepúšťať. To len na margo.

Ak dovolíte, chcela by som sa vyjadriť k pozmeňujúcemu návrhu pána Mikloša, a to tým, že pani Laššáková sa vyjadrila po stránke formálnej, ja by som sa rada vyjadrila po stránke vecnej. A stotožňujem sa v určitých bodoch aj s pánom poslancom Haleckým.

Čo sa týka pána Mikloša, tak by som sa chcela vyjadriť k dvom bodom a to je vlastne k tej úrovni životného minima, kde chce pán Mikloš navrhnúť zníženie minimálneho vymeriavacieho základu na poistné zo sociálneho poistenia zo samostatne zárobkovo činných osôb minimálnej mzdy na úroveň životného minima.

Zníženie minimálneho vymeriavacieho základu pre platbu poistného na sociálne poistenie pre samostatne zárobkovo činné osoby zo súčasnej úrovne minimálnej mzdy na úroveň životného minima. Podľa v súčasnosti platného zákona o sociálnom poistení platia živnostníci odvody na sociálne poistenie minimálne z minimálnej mzdy, t. j. 33,15 % z 295,50 eur, čo je 8 900 Sk, rovná sa 97,90 eur, čo je 2 951 Sk. V prípade, že ich minimálnym vymeriavacím základom bolo životné minimum pre jednu plnoletú fyzickú osobu, ich odvody by sa mesačne znížili o 38,6 eur, a to z 97,90 eur na 59,3 eur, čo znamená 33,15 % zo 179 eur. Uvedené predstavuje pokles mesačnej výšky odvodov na sociálne poistenie cca 60 %.

V prípade prijatia návrhu živnostníkov je potrebné si uvedomiť, že tento návrh znamená výrazné zníženie príjmov do Sociálnej poisťovne, čo znamená 2,2 mld. Sk. Hovorím to preto ešte stále v korunách, aby si to vedela aj verejnosť predstaviť, resp. 74,6 mil. eur. Opatrenia budú mať priamy dopad na výšku nemocenských dávok, na výšku dôchodkových dávok a samostatne zárobkovo činnej osoby. Dôchodková dávka a nemocenská dávka sa samostatne zárobkovo činnej osobe vypočítava z nižšie uvedeného vymeriavacieho základu, a preto bude poskytovaná v nižšej sume. Už v súčasnosti je suma dávky vypočítaná z minimálnej mzdy veľmi nízka a samostatne zárobkovo činné osoby vyjadrujú nespokojnosť s týmito dávkami.

Podotýkam, že máme vlastne na stole aj novelu v skrátenom legislatívnom konaní, kde v súčasnosti je návrh na odpojenie odvodov zo Sociálnej poisťovne od minimálnej mzdy pre samostatne zárobkovo činné osoby, dobrovoľné poistné osoby a vybraný okruh poistencov štátu (opatrovatelia, asistenti) a jej nahradenia percentom z priemernej mesačnej mzdy spred dvoch rokov vo výške 44,2 %. Uvedené opatrenie je aj výsledkom, a to chcem podotknúť, pretože na tomto opatrení sa nepodieľali poslanci, ale na tomto opatrení sa podieľalo spoločné rokovanie so zástupcami živnostníkov Slovenskej živnostenskej komory, Slovenskej asociácie malých podnikateľov a Slovenského živnostenského zväzu. Zároveň podotýkam, že životné minimum nie je veličina, ktorá súvisí s príjmom samostatne zárobkovo činných osôb, pričom zákon o sociálnom poistení je postavený na príjme poistencov, či už na vykonanú prácu, alebo z podnikania. V tomto sa úplne zhodujem s pánom kolegom Haleckým.

Ešte si pomôžem otázkou, ktorú pán kolega Halecký, predseda výboru, dal do pléna a pýtal sa, že či by bolo možné, ak by bolo opačné garde za vašej vlády urobiť takýto výpadok v Sociálnej poisťovni? Pretože ďalšie opatrenie pána Mikloša prinesie ďalší výpadok, čo by tvorilo 10 mld. Sk. A my vieme, že dnešným nezodpovedným nastavením druhého piliera, ktorý ste za vašej vlády zaviedli, je výpadok v Sociálnej poisťovni vyše 26 mld. Týmto opatrením by bolo 36 mld. ročne, čo by bol obrovský hazard s dôchodkami - a vy to veľmi dobre viete. A opätovne opakujem, to vaše šetrenie, o ktorom rozprávate, to, čo ste nám našetrili, no vy ste nám nenašetrili, vy ste nám urobili obrovské dlhy a obrovské problémy. A dneska sa tvárite, že by sme mali rozdávať. No neviem z čoho, keď dnes už máme schodok 26 mld. Sk ročne v Sociálnej poisťovni a vašimi opatreniami, keby sme ich prijali, tak by bolo 50 mld. Ale myslím si, že naše opatrenia sú dostatočné. A dostatočné sú už tým, že je Rada pre hospodársku krízu a táto rada tam, kde ste, kolegovia a kolegyne, podcenili živnostníkov, že nemajú kalkulačky, ste ich urobili, ja si dovolím nazvať, ste ich dehonestovali, že nemajú svoj názor, tento názor bol práve predložený zamestnávateľmi a my sme tento názor prijali a si ho osvojili.

Idem k druhému bodu z pozmeňujúceho návrhu pána Mikloša a to je zaviesť odpočítateľnú položku 35 eur z vymeriavacieho základu, ktorá zníži podnikateľským subjektom náklady na zamestnávanie v priemere 8,8 eura mesačne a zamestnancom zvýši ich čistú mesačnú mzdu v priemere o 3,3 eura do konca roka 2010. Prijatie uvedeného návrhu by znamenalo výpadok zase v Sociálnej poisťovni na úrovni 232 mil. eur, čo je 7 mld. Sk. Keď to spočítame, už tu máme 10 mld. Bez ohľadu na výpadok príjmov Sociálnej poisťovne nepovažujeme predmetný návrh za systémové riešenie, nakoľko ministerstvo práce spolupracuje s ministerstvom financií na zjednotenie výberu daní, cla a poistných odvodov, pričom predpokladom je postupné zjednocovanie vymeriavacích základov. A týmto návrhom naopak dochádza k ďalšiemu okliešteniu vymeriavacích základov. Odpočítateľná položka podľa môjho názoru nie je adresným riešením, nakoľko je určená všetkým zamestnancom a zamestnávateľom bez ohľadu na výšku ich príjmu.

Ja si myslím, vážení kolegovia a kolegyne, že moja posledná veta znamená: kríza je tu a treba pomôcť slabším a nie tým, ktorí finančne sú na tom dobre a zarábajú, ešte aj im znižovať odvody. Ďakujem pekne. Toto je názor, čo sa týka po vecnej stránke, čiže vieme, že názor pána Mikloša má diery po formálnej stránke, a myslíme si, že má vážne diery aj po vecnej stránke.

Ďakujem pekne.

M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem. Faktické poznámky na vystúpenie pani spravodajkyne - pani poslankyňa Tkáčová, pán poslanec Petrák. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou.

Slovo má pani poslankyňa Tkáčová.

J. Tkáčová, poslankyňa: Ďakujem za slovo. Celkom na úvod svojej poznámky, pani Vaľová, chcem sa opýtať, hovoríte, že vy chcete v čase krízy pomáhať tým najslabším, tak sa opýtam - šrotovné dostanú ľudia, ktorí majú v hotovosti minimálne 250-tisíc korún na auto, myslíte si, že to je tá sociálna skupina úplne odkázaná na pomoc štátu? To je prvá poznámka.

Ale, pani Vaľová, opatrenia, ktoré robí vláda, parafrázujem slová pána Fica, bez analýz koncepcie a stratégie, to povedal dnes na obed, a ony presne tak aj účinkujú - nijako. Vaše opatrenia sú neefektívne a môžete sa spokojne opýtať zamestnávateľov, a keď máte záujem, poviem vám to aj ja, pretože môj manžel zamestnáva 35 ľudí. Vaše opatrenia sú totiž systémom ohník, vedro vody, ohník, vedro vody, veľa dymu, veľa kriku, ale horí ďalej.

Pani Vaľová, my sme vám v roku 2006 odovzdali prestretý stôl. Hostina sa skončila a vy neviete čo ďalej, ale, nehnevajte sa, účet budete platiť vy. (Potlesk.)

M. Číž, podpredseda NR SR: Teraz má slovo pán poslanec Petrák.

Ľ. Petrák, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Pani poslankyňa, ja na rozdiel od predrečníčky budem súhlasiť s vašimi vyjadreniami a ja v podstate ešte doplním niektoré údaje.

Pokiaľ ste hovorili o dopade na celkové hospodárenie Sociálnej poisťovne, je to absolútna pravda. Len jednorazovo sa zvýši deficit Sociálnej poisťovne o viac ako 10 mld. Sk z 26 na 36 mld. Sk. Ale to je len časť pravdy. Lebo ak ste spomenuli číslo 50 mld. Sk, ja sa opriem o čísla, ktoré boli pri zavádzaní dôchodkovej reformy druhého piliera, kde sa očakáva v období rokov okolo roku 2050 deficit Sociálnej poisťovne viac ako 3 % HDP. To znamená, ak by sme urobili tento jednorazový krok v znížení odvodov, ten deficit Sociálnej poisťovne bude vyšší ako 4 % HDP, možno sa bude blížiť k 5 % HDP. A ja sa spýtam - aká ekonomika utiahne takýto deficit Sociálnej poisťovne? To je absolútne nezodpovedné, nezodpovedné opatrenie.

Okrem toho táto minca má aj druhú stranu, ktorá sa týka samotného dopadu na živnostníkov ako takých. A povedzme si úprimne, že živnostníci sú skupina podnikateľov, ktorí najviac optimalizujú svoje daňové základy. To znamená, ich cieľom je platiť čo najnižšie dane. Ale okrem toho, že dnes im zostane viacej v peňaženke, si treba postaviť otázku - a čo budú robiť, keď dožijú dôchodkový vek? Pokiaľ si budú sporiť v druhom pilieri, tak sa môžu dostať do stavu, že nebudú mať nasporený dostatočný objem peňazí v druhom pilieri a nebudú môcť ísť do dôchodku napriek tvrdej práci, ktorú vykonávajú, ani v 62. roku života, ale možno pôjdu v šesťdesiatpäťke alebo v sedemdesiatke, kedy sa im začne vyplácať dôchodok.

Ak chceme byť zodpovední a seriózni, no tak upozorňujeme aj na tieto riziká a nehovorme len, že dneska budete mať o 100, 200 alebo 300 korún viacej v peňaženke, ale hovorme aj o tom, že v období, keď sa nebudete môcť starať sami o seba, môžete mať vážne problémy.

M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem. S reakciou na faktické spravodajkyňa Vaľová.

J. Vaľová, poslankyňa: Ďakujem veľmi pekne za všetky faktické poznámky.

Pani Tkáčová, ja musím takú vážnu vec povedať, nerozprávajte do vetra, lebo vy rozprávate do vetra. Ako podnikatelia mohli povedať, že naše opatrenia nepomáhajú, keď ešte boli zavedené do praxe len od 1. marca? Koľkého marca je dneska? Koľkého, pani Tkáčová? Dňa 1. marca 2009 boli zavedené opatrenia a vy už dneska viete, že sú zlé v praxi. No ako to viete, keď tie opatrenia ešte len teraz uzreli svetlo sveta? Čiže rozprávate do vetra.

A prosím vás pekne, ak rozprávate, nehovorte svoje subjektívne názory, ale objektívne. Ja sa vás pýtam, ak si dnes niekto uplatní šrotovné, ak si dnes niekto uplatní šrotovné a má staršie auto ako desať rokov, chcete povedať, že to je bohatá skupina ľudí? Veď bohatá skupina ľudí si vymení auto po troch až piatich rokoch. Veď týmto predsa my nebudeme dávať príspevky! Takže o čom teraz rozprávate? Prosím vás pekne, netárajte do vetra a choďte medzi ľudí.

Ďakujem. (Potlesk.)

M. Číž, podpredseda NR SR: Teraz v rozprave vystúpi pani poslankyňa Klára Sárközy, pripraví sa pán poslanec Novotný.

K. Sárközy, poslankyňa: Ja by som sa len spýtala, kto je náhradný spravodajca pri tomto návrhu zákona? Lebo raz tu sedí pani poslankyňa Rošková, raz pán poslanec Kvorka, to sa na výbore pre sociálne veci treba vždy dohodnúť, kto je náhradný spravodajca. Takže nestalo sa to prvýkrát, takže by ma to zaujímalo. Som na vine, lebo som to mala pozrieť. (Reakcia spravodajkyne.)

M. Číž, podpredseda NR SR: Poprosím...

K. Sárközy, poslankyňa: Ja hovorím o rokovacom poriadku, mňa subjektívne názory nikoho nezaujímajú. (Smiech v sále a potlesk.)

M. Číž, podpredseda NR SR: ... prerokovávame, prerokovávame návrh zákona.

K. Sárközy, poslankyňa: Včera som sa vyjadrila už k skrátenému legislatívnemu konaniu a povedala som širšie súvislosti, čo sa týka tohto návrhu zákona, takže pokúsim sa byť krátka a vecná. Asi sa to nebude dariť, pretože budem musieť reagovať aj na tie veci, ktoré tu odzneli pred chvíľou.

Pani poslankyňa Tkáčová hovorila o tom, že tie čiastkové zmeny, ktoré robí vláda pre zamestnávateľov, nepomáhajú. Tu sme pred chvíľou počuli, že ako môžeme my vedieť, či to šrotovné funguje, alebo nie, či pomáha, alebo nie, keď je to v účinnosti od pondelka, to bolo, tuším, deviateho a dnes je jedenásteho. No pán premiér to povedal doobeda. Tak potom, keď premiér hovorí od buka do buka, tak ja neviem, či vy veríte tomu, čo hovorí premiér, alebo neveríte. No ja neverím, ale to je môj problém, pretože ja som opozičná poslankyňa, ja mu nemusím veriť. Lenže vy ste mu tu všetci tlieskali.

A to, že či to šrotovné pomáha tým ľuďom, ktorí majú hotovosť 250-tisíc korún, a nepomáha pre tých, ktorí túto hotovosť nemajú, pretože si nemôžu kúpiť auto na lízing, tak tu pred chvíľou odznelo, že no tak to je bohatá skupina. No lenže vy ste rozšírili, vážení, šrotovné aj na podnikateľov, aj na právnické osoby. Dokonca ste zvýšili tú sumu. Ja by som sa teraz v tomto momente tiež spýtala, koľko je tých podnikateľov alebo právnických osôb, ktorí idú meniť vlastne vozový park... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

M. Číž, podpredseda NR SR: Pani poslankyňa, šrotovné máme až ďalší zákon, až bod štyri. Teraz máme iný, prosím k veci.

K. Sárközy, poslankyňa: ... vozový park, vozový park... Pán podpredseda, pani ministerka včera pri tomto zákone hovorila o druhom pilieri. Nikto ju nenapomenul, takže buďte taký dobrý, buď meriate rovnakým metrom aj pre opozičného poslanca, aj pre mňa.

M. Číž, podpredseda NR SR: Lenže ja som neviedol, teraz vás poprosím k veci, pani poslankyňa.

K. Sárközy, poslankyňa: Súvisí to so sociálnym poistením.

M. Číž, podpredseda NR SR: Neurážajte sa. V dobrom. Poprosím k veci.

K. Sárközy, poslankyňa: To sú nepríjemné veci, no aj tak to poviem. Koľko je tých podnikateľov alebo právnických osôb, ktorí po desiatich rokoch menia vozový park?

A teraz k meritu tohto zákona. Pán podpredseda, už budem hovoriť k tomuto. Ja dám jednu otázku pani ministerke, na ktorú nedostanem odpoveď. A teraz už vonkoncom nie, lebo odišla pani poslankyňa Vaľová, takže si tu ani vzadu nemôžu povedať svoje výhrady, ale mňa by zaujímalo to, čo pred chvíľou tu prečítala pani poslankyňa Vaľová. Ona vedela, čo tu povie pán poslanec Brocka alebo Mikloš, už dopredu, pretože tu prečítala stanovisko ministerstva. Stanovisko vašich podriadených, pani ministerka. Stotožňujete sa s tým, alebo nie? Pretože ja si myslím, keď tu sedí minister (reakcia ministerky), minister podľa zákona, tak by mal prečítať stanovisko svojich podriadených, keď s ním súhlasí. Nemusíte sa stotožniť so mnou, ale ja sa pýtam, pani ministerka, stotožňujete sa s vládnym návrhom zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov? Stotožňujete sa so všetkým, čo je v tomto návrhu zákona? (Reakcia ministerky: Nestotožňujem sa s vami, pani poslankyňa.) Ja som sa nepýtala, či sa stotožňujete... No len preto sa pýtam, lebo neviem potom, či sa stotožňujete s tým čl. II. Pretože čl. II mení zákon o zamestnanosti. Ja som naschvál prečítala vládny návrh zákona, tu sa o zákone o zamestnanosti nič nehovorí. Tak buď máte taký úkaz pre vašich poslancov, že čl. II, ktorý nepriamo mení zákon o zamestnanosti, bude neprijatý, alebo keď bude prijatý, tak treba zmeniť hlavičku tohto zákona, pretože inak táto novela nemôže meniť zákon o zamestnanosti. Preto som sa pýtala, či sa s tým stotožňujete.

Včera som už povedala, ale opakovanie je matka múdrosti, prerokovávame tento návrh zákona v skrátenom legislatívnom konaní. Okrem dvoch bodov v tomto zákone, okrem § 293 b), g) a okrem § 72h, ani jeden bod okrem týchto dvoch nereaguje na súčasnú hospodársku alebo finančnú krízu. Ale prerokovávame to v skrátenom legislatívnom konaní. Ešte ste vytiahli včera § 89 rokovacieho poriadku.

Takže, pani ministerka, a ešte by som sa chcela spýtať, pretože ja som sa snažila sledovať pána premiéra, no bolo to dosť ťažké, pretože on viackrát vyzval opozíciu, aby nevyužívala hospodársku krízu na politikárčenie v Národnej rade. Dve poznámky. Národná rada je o politike a politikárčení. Ale kto tu využil a zneužil Národnú radu, bol to premiér Slovenskej republiky, ktorý sa volá Robert Fico, pretože on sem prišiel a začal hovoriť, začal zneužívať pôdu Národnej rady na politikárčenie. Ale povedal jednu vetu, ktorú som si zapamätala, po rokovaní s Asociáciou zamestnávateľských zväzov, podľa internetovej stránky vlády to rokovanie malo byť dnes, zrejme už to bolo po rokovaní, keď sem prišiel pán premiér a toto povedal, sa dohodli na tom, že sa bude meniť garančný fond: Behom dnešného poobedia sem dostanete pozmeňujúci návrh, ktorý sa bude týkať tohto návrhu zákona, ktorým bude zmenený garančný fond. Ja len suplujem jeho, nedarí sa mi to. No zatiaľ ten pozmeňujúci návrh tu nie je. A ešte sa prihlásia dvaja moji kolegovia a skončíme rozpravu.

Moja otázka je: Kedy príde tento pozmeňujúci návrh, o ktorom hovoril pán premiér? To zrejme sa zvolá mimoriadna alebo nemimoriadna schôdza, kde to bude zase nám prestreté ako v balíčku zákonov, ktorým táto vláda sa pokúsi meniť dosahy hospodárskej krízy? Pretože toto povedal pán premiér, ja som si to zapísala hneď, aby som na to nezabudla, a ja ho takmer dôstojne som sa pokúsila interpretovať. Takže nedáte mi na to odpoveď, pretože nevystúpite v rozprave, ako je to už od vás zaužívané.

Ale ešte jednu poznámku dovoľte, pani ministerka. Vláda prijala tento návrh zákona a rozhodla o tom, že to pôjde do Národnej rady v skrátenom legislatívnom konaní minulú stredu. Pevne verím, že na tomto sa aspoň dohodneme. Do Národnej rady to prišlo asi v piatok. Včera sme o tom začali rokovať v skrátenom legislatívnom konaní. My sme upozorňovali na tieto veci, o ktorých hovoríme aj dnes. Vy ste povedali, tento zákon je v poriadku, nie sú tam žiadne zmeny, so všetkým súhlasíte. Od stredy uplynul presne týždeň. Dnes na výbore pre sociálne veci a bývanie pani poslankyňa za vládnu stranu SMER už predkladala pozmeňujúci návrh k tomu návrhu, ktorý vláda prijala a odporučila na skrátené legislatívne konanie pre parlament, aby o tom rokoval parlament minulú stredu. Takže neprešiel týždeň a je tu už pozmeňujúci návrh k skrátenému návrhu, ktorý ste predkladali. Samozrejme, ten pozmeňujúci návrh sa týka zákona zamestnanosti, ktorý som tu ja hovorila. Čo tým chcem povedať? Takisto ako tento návrh zákona, aj ten, o ktorom budeme rozprávať alebo budeme preberať v nasledovnom bode, je nedostatočne pripravený. A o tom, aké chyby sú v tom druhom zákone, budem hovoriť pri tom druhom bode.

Takže tieto poznámky som bola nútená povedať, takže predkladáte zákon v skrátenom legislatívnom konaní, ktorý okrem tých bodov nemáte kvôli čomu predkladať v skrátenom legislatívnom konaní. A ten zákon ešte predtým, aby to prišlo takmer do Národnej rady, už mení vami predloženú novelu, pretože vy ste to predkladali. A už je tu pozmeňujúci návrh.

Takže toto sú stanoviská mňa a mojich kolegov, čo sa týka tohto návrhu zákona.

Ďakujem pekne. (Potlesk.)

M. Číž, podpredseda NR SR: S faktickými poznámkami poslanci Tkáčová, Senko, Vaľová, Tóthová. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou.

Slovo má pani poslankyňa Tkáčová.

J. Tkáčová, poslankyňa: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pani kolegyňa hovorila na úvod svojej reči o subjektívnom názore pani Vaľovej. Chcem poprosiť pani kolegyňu Sárközy, aby vysvetlila pani Vaľovej, čo to je subjektívny a objektívny, pretože ona rozdiel medzi tým nepozná, pretože mi odporúčala, že nemám hovoriť svoje subjektívne názory, ale objektívne. Objektívny je totiž nezávislý od ľudskej vôle, poviem to veľmi tak polopatisticky, a subjektívny je závislý od ľudskej vôle. To znamená, že keď mám hovoriť objektívne názory, tak vlastne nemám hovoriť svoj názor. Ale my sme tu nato, aby sme hovorili svoje názory. A je problém vás, koaličných poslancov, že vy svoje názory nemôžete hovoriť, a preto musíte hovoriť vaše objektívne názory. (Potlesk a smiech v rokovacej sále.)

M. Číž, podpredseda NR SR: Slovo má pán poslanec Senko.

J. Senko, poslanec: Ďakujem. Pani poslankyňa, vaše vystúpenie opäť potvrdzuje filozofiu myslenia opozície, opozičných poslancov: Čím horšie, tým lepšie. Destabilizácia, skepsa, strašenie ľudí, to je cieľom vašich vystúpení. Aj opatrenia, ktoré verejnosť víta, znevažujete.

Premiér využil svoje právo. Konal v súlade s rokovacím poriadkom Národnej rady Slovenskej republiky. Vy mu toto právo chcete zobrať?

Máte svojho zástupcu v Rade pre hospodársku krízu. Verím, že je akčný. Dúfam, že ste ho do tejto rady nominovali s dobrým úmyslom. Ak to tak nie je, tak si spytujte svoje vlastné svedomie.

M. Číž, podpredseda NR SR: Teraz má slovo pani poslankyňa Vaľová. Je tu? Stráca možnosť vystúpiť s faktickou poznámkou.

Slovo má pani poslankyňa Tóthová.

K. Tóthová, poslankyňa: Ďakujem. Vážená kolegyňa, vy ste mali pripomienky k pozmeňujúcim návrhom. Budem reagovať len na to, čo je skutočne právne akceptabilné, lebo to, čo tu bolo všetko povedané, mnohé patrí úplne inde ako do parlamentu.

Pozmeňujúci návrh, pokiaľ je predložený v súlade s rokovacím poriadkom, tak môže byť v druhom čítaní predložený. Ja neviem, čo máte, aký máte problém? A hlavne v skrátenom legislatívnom konaní, kde skutočne ide o veci, a vieme, že tu mnohé otázky prichádzajú z odborných analýz a niekedy sa tie názory veľmi dynamicky za tejto situácie menia. To je po prvé.

Po druhé, neviem, aký ste mali problém s čl. II? Veď predsa aká zmena názvu predloženého vládneho návrhu, keď sa hovorí: "ktorým sa dopĺňa zákon o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov". Veď to tam máte v nadpise.

To je zaužívaná prax. Ja ju síce nikdy moc nepodporujem, ale vy ste prichádzali s takýmito návrhmi, kde ste o predpisoch do Horskej služby dávali predpisy o cestnej premávke. A to vám nevadilo, áno. Čiže všetko je tu v poriadku. Všetko je tu podľa platných predpisov o rokovaní v parlamente v poriadku.

A dovolím si povedať, že tento môj názor je skutočne objektívny, lebo vychádza z objektívne existujúcej reality. A je zároveň aj subjektívny, pretože si ho myslím, aj vám ho hovorím a som presvedčená, že to, čo ste predviedli, je skutočné... (Prerušenie vystúpenia časomierou. Potlesk.)

M. Číž, podpredseda NR SR: S reakciou na faktické poznámky pani poslankyňa Sárközy.

K. Sárközy, poslankyňa: Ďakujem za slovo. No som rada, pani poslankyňa, že ste uznali, že to, čo som predviedla, bolo skutočné, pretože ja som hovorila o tom, a vy ako právnička by ste si mali predčítať tu predlohu tohto návrhu zákona. Ale poďme ďalej.

Či sa môžu predkladať pozmeňujúce návrhy, alebo nie? No ja hovorím jedno, pani poslankyňa, vláda predložila a schválila tento návrh zákona v stredu. Svoj vlastný návrh. A tá istá vláda prostredníctvom pani ministerky o týždeň, o necelý týždeň predkladá pozmeňujúci návrh. A predkladá to nie ku garančnému fondu alebo nie k zmene vymeriavacieho základu, ale predkladá to k sociálnym podnikom. Tento zákon absolútne s tým nemá nič spoločného.

Pán poslanec Senko, vy hovoríte o tom, že je to filozofia myslenia opozície. No a som veľmi rada, že opozícia má inú filozofiu myslenia. A myslím si, že sa so mnou stotožňujú všetci moji kolegovia, ako máte vy.

A že strašíme ľudí. No tak ten, kto počúval dnes prejav pána premiéra a tú jeho metakomunikatívnu komunikáciu, tak sa pýtam: Kto straší ľudí - pán premiér alebo my? A pozrite sa niekedy aj na vystúpenie vašich poslancov, ktorí tu so zdvihnutými prstami a rukami útočia na poslancov opozície len preto, že jednak majú iný názor alebo, nedajbože, predkladajú pozmeňujúce návrhy, ktoré sú dobré, lenže za nich nemôžete hlasovať. Ale tieto pozmeňujúce návrhy si potom zosobníte, adoptujete a prichádzajú sem o pol roka. Ale to nie je problém. My za to hlasujeme aj teraz, aj o pol roka. My to nepotrebujeme vysvetľovať. To je vaša úloha.

Ďakujem.

M. Číž, podpredseda NR SR: Teraz v rozprave vystúpi pán poslanec Novotný. Pripraví sa pán predseda výboru Halecký.

V. Novotný, poslanec: Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážená pani ministerka, vážený pán spravodajca, dámy a páni, dovoľte mi, aby som vystúpil k predloženému vládnemu návrhu zákona. Podľa názvu by som vystupovať nemal, lebo je to zákon o sociálnom poistení, ale keďže sa tam píše, že je aj o zmene a doplnení niektorých iných zákonov, rád by som sa vyjadril k čl. III, ktorý novelizuje zákon o zdravotnom poistení. Tá diskusia je tu stále o zákone o sociálnom poistení a službách zamestnanosti, tak si myslím, že niekto z výboru pre zdravotníctvo by sa mohol vyjadriť aj k tomuto čl. III. Rád si túto možnosť osvojím a vyjadrím sa teda k tomu.

Musím povedať, že keď som si prečítal program tejto schôdze, najprv ten úvodný, s troma bodmi a potom už ten definitívny, ktorý sme schvaľovali včera na začiatku rokovania, tak ma milo potešilo, že aj rezort zdravotníctva intenzívne bojuje proti dopadom svetovej hospodárskej krízy, predovšetkým zákonom o kontrole hluku. Musím povedať, ten bol takým základným pilierom, lebo ten jediný na tejto schôdzi predkladal minister zdravotníctva. Ja som k tomuto zákonu včera vystúpil a vecne som sa vyjadroval k tomu, čo tento zákon prináša a čo nepovažujem za dobré, ale teraz nechcem o tom hovoriť. Skutočne ale treba povedať, že práve zákon o hluku a po tom, čo včera minister školstva stiahol zákon o vysokých školách, tak zákon o stimuloch pre výskum a vývoj boli príčinou a dôvodom zvolania mimoriadnej, teda riadnej schôdze, aby som bol presný, ale každopádne trošku truc schôdze, ktorá má byť o opatreniach na zastavenie nepriaznivých dopadov svetovej hospodárskej krízy.

Musím ale povedať, že rezort ministerstva zdravotníctva sa teda na znížení týchto nepriaznivých dopadov podieľa aj týmto vládnym návrhom zákona, aj keď ho predkladá pani ministerka práce a sociálnych vecí, lebo čl. III - novela zákona o zdravotnom poistení je protikrízová novela zákona o zdravotnom poistení, nijako ináč ju nemôžem nazvať. Škoda, že pán minister zdravotníctva nedostal toľko dôvery od vlády Slovenskej republiky, že nemohol túto významnú vládnu novelu predkladať sám, pretože si myslím, že by si zaslúžila táto novela zákona o zdravotnom poistení rovnakú pozornosť ako novela zákona o škodlivých vplyvoch a kontrole hluku, pretože svojím významom sú tieto dva zákony na zastavenie negatívnych dopadov svetovej hospodárskej krízy veľmi podobné a budú mať rovnaký účinok - žiadny.

Takže čo prináša čl. III - novela zákona o zdravotnom poistení? Zmenu minimálneho vymeriavacieho základu pre platbu zdravotného poistenia pre samostatne zárobkovo činné osoby, teda pre živnostníkov, zjednoduším to. Ide o to, že tento minimálny vymeriavací základ už nebude minimálna mzda, ale 42,2 % z priemernej mesačnej mzdy predminulého roka.

Musím povedať, že odpojenie vymeriavacieho základu pre platenie odvodov na zdravotné poistenie od minimálnej mzdy je správny krok. Zobral som kalkulačku, chvíľu som počítal a vychádzalo mi, že 44,2 % je to isté ako minimálna mzda. Ale keďže možno zle počítam, tak si pomôžem vládnym návrhom zákona, lebo môžem tomu nerozumieť dobre, a budem z neho citovať: "Odhad vplyvov na zdravotné poistenie. Pri odhadovanom počte samostatne zárobkovo činných osôb 227 535 sa očakáva zníženie príjmov v roku 2010 o 136 521 eur." Prenásobené 4 mil. korún. Tak tu už som začal naozaj byť veľmi pozorný, lebo keď má 227-tisíc živnostníkov zaplatiť len o 4 mil. Sk menej v roku 2010, to asi nebude veľa na jedného živnostníka. A mám pravdu, keď otočím hneď na druhú stranu, zistil som, že v roku 2010 bude vymeriavací základ pre jedného živnostníka, minimálny vymeriavací základ, nie 321,60 eur, ale 321,27 eur, čím na preddavkoch jeden živnostník mesačne ušetrí, dámy a páni, celých 5 centov. (Smiech v sále a potlesk.) V roku 2010 by to teda jednému živnostníkovi malo hodiť nie menej ako 60 centov, teda 18 korún!

Vážená vládna koalícia, ja by som chcel hovoriť skôr k ministrovi zdravotníctva ako k pani ministerke práce a sociálnych vecí, ale jediná tu zastupuje vládu, takže opýtam sa všeobecne: Vážená vládna koalícia, prosím vás pekne, čo to tu predstierate? To je akože čo, čo prerokujeme dnes - novela zákona o zdravotnom poistení? Musím povedať, že to hodnotím ako marketingové predstieranie znižovania odvodov pre živnostníkov. V skutočnosti ich len zavádzate. Toto nie je znižovanie odvodov pre živnostníkov, hovorím o zdravotnom poistení, toto je kamufláž, toto je "sranda".

Viete, trošku mi to pripomenulo, ja som to dnes ráno aj na výbore pre zdravotníctvo povedal, ako keby za mnou prišiel pacient, ja som chirurg, teda praktik, ako keby za mnou prišiel pacient s vážnym nálezom na mozgu, aby som mu povedal, že jediné, čo mu môže pomôcť, je operácia a on by súhlasil s operáciou, potom by som ho zobral dole na operačnú sálu, trošku by som mu poškrabal kožu a presviedčal ho na druhý deň, že to je operačná rana, že už je po operácii. Presne toto idete spáchať so zákonom o zdravotnom poistení! Kamufláž, predstieranie, že sa živnostníkom znižujú odvody. Výborný marketingový message. Vláda k tomu pristúpila, chceme pomôcť živnostníkom. A naozaj im pomôžeme! Nie v tomto roku, žiaľ, lebo teraz je kríza, tak nie v tomto roku, až od budúceho roka. A ja si myslím, že 60 centov na rok je veľmi významná položka, ktorá primä živnostníka k tomu, aby nevrátil živnostenský list, aby naďalej bojoval s nepriaznivými dopadmi svetovej finančnej krízy na jeho živnosť.

Na výbore pre zdravotníctvo ma uistili koaliční poslanci, že tomu nerozumiem dobre. Aj som sa zľakol, že je to o tých 60 centoch, že to nie je o 60 centoch, ale je to o odpojení platenia odvodov na zdravotné poistenie od minimálnej mzdy. Dámy a páni, beriem. Tento argument beriem. Ale potom prečo skrátené konanie? Potom prečo zachraňujeme, nemôžeme stratiť ani minútu, povedal pán premiér, ani mesiac, ani týždeň, ani deň, ani hodinu, musíme konať hneď! Tak musíme konať hneď, aby v roku 2010 ušetrili 60 centov? Veď to sme mohli v októbri schváliť. Potom prečo teraz? Prečo v skrátenom konaní? No lebo je to skvelý marketingový ťah. Je to o tom, aby vláda predstierala, ako pomáha živnostníkom, ako im ide dať úľavy na odvodoch, ako sa im bude lepšie podnikať, ako cíti s týmito živnostníkmi, ako im chce pomôcť! A naozaj chce budúci rok 2010, každému zostane vo vrecku o 60 centov viac.

Musím povedať, že tento vládny návrh zákona, a zopakujem to ešte raz, v časti týkajúcej sa novely zákona o zdravotnom poistení je obyčajnou kamuflážou, ktorá nepomôže živnostníkom čeliť negatívnym dopadom svetovej hospodárskej krízy na ich živnosť, ktorá slúži naozaj len na to, aby vláda predstierala, že v skrátenom legislatívnom konaní niečo významné rieši, čo má pomôcť živnostenskému stavu na Slovensku.

Ďakujem pekne za pozornosť. (Potlesk.)

M. Číž, podpredseda NR SR: Teraz v rozprave vystúpi pán poslanec Halecký. (Reakcia z pléna.) Pani poslankyne, poprosím len pre budúcnosť, keď skončí rečník a nie je žiadny na prihláške s faktickou poznámkou, tak obvykle mám zato, že nie je taká prihláška, takže prosím, registrujem pani poslankyňu Tóthovú. Ešte niekto prosím? Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou.

Slovo má pani poslankyňa Tóthová.