A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Reakcia na faktické poznámky pán poslanec Novotný.

V. Novotný, poslanec: Ďakujem pekne všetkým, ktorí na mňa reagovali, a som rád, že sa rozprúdila taká dobrá diskusia. Budem odpovedať len niekoľkým. Vopred sa ospravedlňujem.

Pánovi predsedovi Haleckému musím povedať, že to, o čom on hovoril, aby mal pacient istotu, že ho neodmietne lekár, je podľa mňa dostatočne poistené v zákone či už rajonizáciou, s ktorou osobne nesúhlasím, ale ktorá mala práve k tomu viesť, ale aj istotou zmluvy, ktorú od zdravotnej poisťovne, ak prijme poistenca z poisťovne, s ktorou zmluvu nemá, takýto všeobecný lekár má. Lebo vie, že takú zmluvu dostane. Povinnosť podpísať túto zmluvu je ale o niečom úplne inom. Povinnosť podpísať je zo zákona súhlasiť s podmienkami, s ktorými žiaden normálny človek súhlasiť nemôže. A to je už o niečom úplne inom. To nie je o zabezpečení dostupnosti zdravotnej starostlivosti.

Pánovi poslancovi Zelníkovi. No, môžeme hovoriť o predchádzajúcej vláde čokoľvek. Ale chcem sa spýtať. Druhý polrok 2006. Štátne zdravotnícke zariadenia dlh 1,5 miliardy. Rok 2007. Štátne zdravotnícke zariadenia dlh 1,5 miliardy. Zdroj materiál ministerstva zdravotníctva na vládu v decembri minulého roku.

Čo sa týka pána poslanca Bobríka. Je možné, že tomu nerozumiem. Veď nemám patent na rozum, ale musím povedať, že tomu nerozumejú ani vaši nominanti vo Všeobecnej zdravotnej poisťovni. Pani generálna riaditeľka sama povedala výšku sumy, ktorú má na účte v daný deň a stačí na vykrytie záväzkov na jeden deň. Čiže na vyplácanie na jeden deň.

Čo sa týka Úradu pre dohľad, či mal konať, alebo nemal konať. Po tom, čo predvádzal Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou Európskej zdravotnej poisťovne, ja o nezávislosti a odbornosti tohto úradu veľmi hlboko pochybujem. Takže jeho vyjadrenia neberiem ako relevantné. (Prerušenie vystúpenia časomierou.)

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďalej v rozprave vystúpi pani poslankyňa Sabolová. Po nej sa pripraví pán poslanec Zvonár. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo.

M. Sabolová, poslankyňa: Vážená pani predsedajúca, kolegyne, kolegovia, možno, že by rozprava k tomuto návrhu zákona, ktorý bol predložený do prvého čítania, bola dnes veľmi krátka a bola by bez nejakých vážnejších rozporov.

Vzhľadom na skutočnosť, s ktorou sme sa stretli vo výbore pre zdravotníctvo a predloženými minimálne 8 či 9 pozmeňujúcimi návrhmi k rôznym zákonom, vyvolala aj dnes túto diskusiu a túto rozpravu a myslím si, že veľmi nevhodným spôsobom novelizujeme legislatívu v zdravotníctve.

Pretože tak, ako kolega predo mnou už hovoril, novelizujeme niekoľko zákonov, ktoré vôbec neboli súčasťou tohto zákona a dokonca v mojom vystúpení sa dotknem aj novely zákona, ktorý už skutočne nič so zákonom o poskytovateľoch by nemal mať, pretože sme mali počas rokovania tejto schôdze aj zákony, keď sme mohli novelu zákona o sociálnom poistení otvoriť. A ak sme mali potrebu vzhľadom na niektoré zdravotnícke zákony o tom diskutovať, mal sa minimálne takýmto návrhom zaoberať výbor pre sociálne veci.

Teraz začnem, je tých bodov veľa, a začnem od spoločnej správy. V spoločnej správe novelizujeme práve tento zákon o sociálnom poistení, kde vytvárame generálny pardon, poviem to tak, zjednodušene, na penále, na odpustenie penále, keď Sociálna poisťovňa môže na základe písomnej žiadosti fyzických a právnických osôb odpustiť povinnosť zaplatiť penále za obdobie do 1. júna 2009 a o tom bude rozhodovať dokonca pobočka, nie ani ústredie.

Ak by to bolo výlučne pre zdravotnícke zariadenia, kde chceme v zmysle ďalšej novelizácie zákona o poskytovateľoch urobiť generálny pardon, aby bolo možné poskytnúť nezadlženým zdravotníckym zariadeniam pôžičku, poviem, prižmúrim oko a poviem, má to súvislosť so zákonmi v zdravotníctve, ale my takto veľmi zašolichane a veľmi netransparentne otvárame novelu zákona o sociálnom poistení, vytvárame podmienky na úrovni pobočiek, kde si dovolím povedať, oveľa viac ovplyvniteľných regionálnymi zásahmi odpustiť penále, ktoré títo neplatiči do systému majú. Považujem to za veľmi zlý krok a minimálne toto považujem za veľmi zásadný zásah do tvorby legislatívy v tejto Národnej rade.

Tak ako som aj v mojej faktickej poznámke povedala, že predkladaná novela zákona o rokovacom poriadku, keď sme sa s ňou mohli vysporiadať a určiť si pravidlá, za akých budeme schvaľovať zákony a aké pozmeňujúce návrhy budeme prikladať k prerokovaným zákonom a nebudeme vytvárať chaos pre tých, ktorí sa majú týmito zákonmi riadiť, si myslím, že je na škodu veci, že bola zmietnutá zo stola.

A teraz k niektorým náležitostiam zákona. Tak ako aj môj predrečník považujem za veľmi zlý krok tú povinnosť uzatvárania zmlúv so zdravotnými poisťovňami, pokiaľ len jeden poistenec bude u poskytovateľa. Zdôvodním prečo, a ak by tomu tak nebolo, určite by som súhlasila s takým návrhom.

Samotným lekárom sa tiež tento návrh nepáči, pretože neexistuje transparentný vzťah medzi poskytovateľom a zdravotnou poisťovňou. Pokiaľ nebudeme mať základné ceny výkonov, nebudeme mať štandardy, na základe ktorých si bude môcť aj poskytovateľ vymáhať nezaplatené platby od poisťovne, tak je to veľmi netransparentný vzťah, pretože dnes diktát poisťovne je veľmi silný a môže sa stať, že limity, ktoré dostane poskytovateľ z poisťovne, budú také nízke, že jasne potlačia celú jeho činnosť do veľmi ťaživej situácie.

A preto si myslím, že paragraf, tak ako je predložený v zákone, je len reakciou na vzniknutú situáciu pri uzatváraní zmlúv a je veľmi zlé, pán minister, ak tvoríme zákony účelovo na vzniknutú situáciu. Ak by boli štandardy, ak by boli jasné podmienky, že aj ten, kto pracuje a nedrží len peniaze, bude mať zaplatené všetky výkony, budem s vami plne súhlasiť, pretože ja ako poistenec musím, ak mám, platím do systému, ten systém by mal zaplatiť aj poskytovateľovi a mám na to nárok, aby čo len jeden poistenec bol u poskytovateľa, mal povinnosť uzavrieť zmluvu. Ale hovorím, toto je vážna vec.

Vy veľmi dobre viete, že už dnes môžeme hovoriť o troch rokoch vlády, tejto vlády a fungovania rezortu zdravotníctva. Vy ste zhruba rok vo funkcii, ale zatiaľ stále hovoríme len o nejakej tvorbe a pripomienkovom konaní nejakej koncepcie katalógu, a preto by bolo veľmi dobré, keby boli jasne a verejne zadefinované podmienky, za akých tá povinnosť bude. Myslím si, že tu ešte môže nastať veľmi veľa aj súdnych sporov, pretože táto nevyváženosť, obávam sa, že môže ísť aj na hranu, nechcem povedať, ústavnosti, ale aj neprimeraných podmienok a diskriminácie. A vy veľmi dobre viete, že s touto iniciatívou sme sa už stretli, ale aj vy za vášho ministrovania, zo zákona o zdravotných poisťovniach už toto ustanovenie bolo vypustené. Neviem, čo vás vedie k tomu, že to predkladáte opätovne, pán minister.

Ďalšej veci, ktorej sa chcem venovať, sú návratné finančné výpomoci. Myslím si, že celá rozprava sa nesie v duchu predložených pozmeňujúcich návrhov, pretože tie zmenili novelu zákona, ktorá bola bez dopadu na rozpočet, na verejné financie, bez akýchkoľvek vážnych výhrad, až na to povinné uzatváranie zmlúv.

A preto sa chcem vyjadriť k návratnej výpomoci len v niekoľkých zarážkach. Už samotný výpočet, kto môže požiadať o návratnú finančnú výpomoc, je pre mňa prekvapivý prečo nie všetci? Prečo len tí, ktorí sú v zriaďovacej pôsobnosti ministerstva zdravotníctva, zriaďovateľom obce, samosprávne kraje, prípadne neziskovky, kde je ale zakladateľom alebo spoluzakladateľom ministerstvo zdravotníctva alebo obec, alebo samosprávny kraj? To nie sú všetky. Sú aj iné. Sú aj iné, samozrejme, ale mňa by zaujímalo ďalej, preto by mali byť zaznačené v zákone ako všetci, ktorí môžu požiadať o návratnú výpomoc. A zároveň ma zaujíma, aké podmienky, tak ako som sa vás spýtala aj na hodine otázok, aké podmienky pre to rozhodovanie budú. Obávam sa, aby tu nebol príliš faktor subjektívneho posudzovania, pokiaľ podmienky mimo krátkeho zákonného rámca nebudú zverejnené.

A to, čo som už aj namietala, kolegovia, vo faktických poznámkach, je tá návratná finančná výpomoc, ktorá sa poskytuje na dobu splatnosti 15 rokov. To je veľmi ďaleko. Nie je povinnosť začať splácať ani skôr, nie je povinnosť nejaká, čo s tým, ak to nesplatíme, koľkokrát ešte budeme novelizovať účelovo zákon do konca volebného obdobia v tomto období. Neviem, aký zámer je na také dlhé obdobie a obávam sa, tak ako sa síce znižuje zadlženosť štátnych zariadení, lebo tie neštátne, tie sa museli vysporiadať so svojou zadlženosťou, lebo ináč by už boli obce a VÚC-ky zrušili v zmysle rozpočtových pravidiel, a preto sa pýtam, či sa vám nezdá toto obdobie príliš dlhé a či aj napriek tomu, že sa znižuje zadlženosť veľmi pomaly, nebudú vytvárať po jednorazovom oddlžení tieto zariadenia dlhy ďalej.

A vrátim sa k môjmu predchádzajúcemu vstupu - k povinnostiam uzatvárania zmlúv, keď tu nebudú štandardné podmienky, štandardy na to, aby tu existoval vzťah dvoch subjektov, ktoré sú v rovnoprávnom postavení a vedia, ak robím, za to dostanem zaplatené, ak si to urobil, dostaneš za to zaplatené.

A toto nie je, a preto sa obávam, že štátne subjekty, ale aj tie ostatné sa môžu zadlžovať ďalej a vec nevyriešime a bude to opäť len tlak na verejné financie. A myslím si, že to je len dočasné riešenie v takom predvolebnom roku, aby sme mohli poukázať na to, že štátne zariadenia zrazu hospodária s nejakým vyrovnaným rozpočtom.

Krátka poznámka ešte k tej možnosti vymáhania pohľadávok nedoplatkov zdravotnými poisťovňami. Už to kolega zdôraznil. Myslím si, že takýto pokus tu bol. Zjavne môže naraziť na protiústavnosť. Obávam sa, že bez ohlásenia, bez oznámenia, bez akejsi komunikácie nie je to dobrá forma. My sme dnes zverili túto kompetenciu od 1. januára 2009 Úradu pre dohľad.

Napriek mnohým výhradám, ktoré aj kolega povedal, že pochybuje o nezávislosti, ja si myslím, že tento úrad bol zriadený ako nezávislý orgán v zdravotníctve. Napriek tomu, že ste urobili v ňom personálne výmeny, ktoré zjavne svedčia, že je tam zastúpená len vládna koalícia, možno doplníme jedného zástupcu z opozície. Ale chcem povedať, že pre mňa tento inštitút Úradu pre dohľad bol aspoň čiastočnou garanciou na vymáhanie ako nezávislý orgán.

Pýtam sa, či nielen nezávislý orgán, alebo súd by mal rozhodnúť o tom, či bude niekto robiť exekúciu. Nemyslíte si, že toto je príliš silný nástroj? Teraz sa nevyjadrujem ako právnička, ako právnička sa vyjadrila už kolegyňa Žitňanská. Nemyslíte si, že my dávame silný inštitút exekúcie na rôzne inštitúcie do rúk niekomu, kto nemusí mať vôbec nieže právne vzdelanie, ale môže mať aj nie dobrý zámer?

A pýtam sa, prečo sme zrazu ustúpili. To by som veľmi rada počula, pán minister, prečo sme zrazu ustúpili poisťovniam, keď sme ešte pred časom tie poisťovne nechceli ako subjekt na vymáhanie? Čiže pýtam sa, či by tu nemal byť nejaký aj iný vzťah medzi poisťovňou, ktorá by mala vyzvať, upozorniť a až potom následne konať. Čiže my sme vytvorili akúsi dvojkoľajnosť vo vymožiteľnosti, lebo čiastočne poisťovňa, keď sa nám to nepodarí, keď celkom nebudem súhlasiť, však máme iný úrad, ale myslím si, že táto kompetencia na exekúciu patrí súdom, a nie akejkoľvek inštitúcii. Toľko k tejto téme.

Ešte snáď k téme, ktorú tiež otvárame ako účelovú bez pripomienkového konania formulácie do tohto zákona. Je to nový článok o zdravotných poisťovniach, keď po krachu Európskej zdravotnej poisťovne sa dnes uchyľujeme k tomu, aby sme do zákona dali povinnosť prevodu, aby úrad nariadil prevod likvidovanej alebo v konkurze poisťovne do poisťovne so 100-percentnou účasťou štátu. A chcem sa opýtať, prečo to tak potrebujeme rýchlo? Máme už nejakú informáciu, že by padala niektorá zdravotná poisťovňa, že to nemôže prejsť pripomienkovým konaním, aby sa k tomu vyjadrili odborníci, ale opäť to len tak pokútne zavádzame do zákona? Prečo napríklad nedávame aj čas, nevytvoríme lehotu pre poistencov, ktorí v dobrej viere boli v danej poisťovni, aby sa mohli v nejakej lehote prepoistiť? Môže to byť, napríklad padne poisťovňa v októbri. Do konca septembra je možné sa prepoistiť. Prečo nevytvoríme priestor poistencovi na isté obdobie, aby sa sám rozhodol, v ktorej poisťovni chce byť, ale povieme, však, samozrejme, môže, ale o rok, keď to bude môcť urobiť v septembri nasledujúceho roka.

Čiže mne to vyvoláva otázku, komu to slúži, čomu to slúži a prečo tak urýchlene potrebujeme tento návrh schváliť napriek tomu, že tento návrh, ktorý bol predložený do výboru pre zdravotníctvo výbor neschválil, nedostal sa do spoločnej správy, ale obávam sa, že toto je ďalší tlak na znetransparentnenie legislatívneho procesu.

Ešte dve pripomienky. Jedna sa týka povinnej registrácie, na ktorú aj náš legislatívny odbor upozornil a myslím, že s tým sme sa v zákone nevysporiadali, a pre mňa aj ustanovenia o registrácii ako podmienky, len registrácie ako podmienky pre výkon zdravotníckeho povolania sa nepozdáva a dávam na zváženie, či nejde o neprimeranú podmienku výkonu povolania. Je to na odbornú diskusiu odborníkom.

A ešte sa dotnem mojej témy, ktorá je otvorená aj v tomto návrhu zákona. Je to otvorený zákon o zdravotnej starostlivosti. Cez pozmeňujúci návrh sa do bodu 23 spoločnej správy dostal návrh, a preto prosím pána spravodajcu, aby bod 23 zo spoločnej správy bol vyňatý na samostatné hlasovanie a týka sa mojej témy, s ktorou som tu už dlhšie vystupovala, a je to téma výmenných lístkov. (Ruch v sále.) Vo výbore som hlasovala, pretože každé zlepšenie na to, aby sme nekomplikovali život poistencom a poskytovateľom. Pán spravodajca, bola by som rada, keby ste si zaznamenali bod 23 na samostatné hlasovanie. Bola by som rada, keby som nemusela zvýšiť hlas, keby som mohla dokončiť svoje vystúpenie. (Ruch v sále.)

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Keďže už je po 11.00 hodine, chcem sa spýtať pánov poslancov, či je všeobecný súhlas na to, aby dokončila pani poslankyňa. (Všeobecný súhlas áno). Nech sa páči, dokončite.

M. Sabolová, poslankyňa: Ale by som poprosila, keby...

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Zároveň poprosím, panie poslankyne aj páni poslanci, aby ste nerušili v sále a venovali pozornosť vystúpeniu kolegyne.

M. Sabolová, poslankyňa: Chcem sa dotknúť tej témy, ktorou sme sa tu zaoberali. Nebudem dlho hovoriť, lebo je tá téma známa, myslím, že v praktickej verejnosti vítaná aj v praxi zdravotníckych pracovníkov, aj občanov. Ministerstvo spracovalo cez poslanecký návrh návrh, v ktorom špecifikuje, kto nepotrebuje výmenný lístok alebo, kto nemá povinnosť výmenného lístku. Zdá sa mi však ten návrh príliš úzko koncipovaný a zväzujúci zákonom ruky ministrovi zdravotníctva.

Keďže si myslím, že lepším návrhom je vytvoriť takú legislatívnu normu, v ktorej by všeobecný právny predpis, ktorý vydá ministerstvo zdravotníctva, určil, kto nepotrebuje tieto povinné výmenné lístky, zdá sa mi, že tento môj návrh je lepší, a preto navrhujem, aby sa v čl. III doplnil novým bodom, ktorý znie: V § 12 ods. 13 sa za slová "všeobecného lekára" dopĺňa nová veta, ktorá znie: "Špecifikáciu špecializovanej ambulantnej starostlivosti poskytnutej bez odporúčania všeobecného lekára určí všeobecne záväzný právny predpis, ktorý vydá ministerstvo zdravotníctva."

Určuje sa tu spôsob povinnosti vypisovať výmenný lístok všeobecným lekárom pre špecializovanú ambulantnú starostlivosť, vytvára sa väčší priestor pre ministra zdravotníctva, ktorý by mohol nielen špecifikovať špeciálnu ambulantnú starostlivosť, ale mohol by vo vykonávacom predpise aj určiť, ako má ten výmenný lístok vyzerať. Čo na ňom má byť, aby sme konečne túto vec legislatívne ukončili. A myslím si, že súčasné platné znenie vytvorilo viac administratívy a nezabránilo zneužívaniu poskytovania zdravotnej starostlivosti a len predlžuje proces začiatku špecializovanej liečby pre pacientov. Pozmeňujúci návrh odovzdávam kolegovi Valockému ako spravodajcovi.

Vážení páni poslanci, kolegyne, kolegovia, vzhľadom na to, že tento návrh má príliš veľa vedľajších noviel a nie je transparentný a neukazuje, aký dopad na štátny rozpočet prinesie a na verejné financie, preto vás chcem požiadať, aby ste podporili procedurálny návrh kolegu Novotného vrátiť navrhovateľovi na dopracovanie. Kresťanskodemokratické hnutie tento návrh, tak ako je vcelku po týchto pripomienkach, ktoré tu zazneli, nemôže potom podporiť.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pani poslankyňa. Faktické poznámky na vystúpenie pani poslankyne Sabolovej páni poslanci Slafkovský, Lipšic, Halecký, Novotný, Zelník. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami a vyhlasujem trojminútovú prestávku.

(Prestávka.)

(Po prestávke.)

P. Paška, predseda NR SR: Vážené pani poslankyne, páni poslanci, chcem vás informovať a zároveň požiadať o súhlas s drobnou zmenou. Vzhľadom na to, že prebieha na ministerstve zahraničných vecí konferencia o zahraničnej politike, na ktorej sa zúčastňujú viacerí poslanci, aj iné podujatia, navrhujem, aby sme teraz nehlasovali o prerokovaných bodoch programu, ale aby sme zrealizovali len nástup náhradníkov na uvoľnené mandáty a hlasovať o prerokovaných bodoch programu 35. schôdze budeme až o 17.00 hodine po obede a zároveň vykonáme aj tajnú voľbu podpredsedu Národnej rady Slovenskej republiky. Je súhlas? (Všeobecný súhlas áno.) Ďakujem pekne. Takže teraz poprosím, aby hneď po zložení sľubu a nastúpení náhradníkov sme pokračovali v prerušenej rozprave.

Poprosím teraz pani predsedníčku mandátového a imunitného výboru pani Renátu Zmajkovičovú, aby nás informovala o nastúpení náhradníkov na zaniknuté mandáty poslancov.

R. Zmajkovičová, poslankyňa: Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, milí hostia, na základe poverenia Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky zo dňa 24. a 28. apríla 2009 predkladám Národnej rade Slovenskej republiky túto informáciu.

V dňoch 21. až 23. apríla 2009 došlo k právnym udalostiam, ktoré majú nasledovný dopad na mandáty poslancov Národnej rady Slovenskej republiky.

Po prvé. Poslanec Národnej rady Slovenskej republiky Viliam Veteška dňa 21. apríla 2009 zomrel. Dňom smrti poslanca Národnej rady Slovenskej republiky dochádza k faktickému zániku mandátu poslanca. Z toho dôvodu je možné konštatovať, že mandát poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Viliama Vetešku zanikol dňom 21. apríla 2009. Poslanec Národnej rady Slovenskej republiky Viliam Veteška kandidoval na funkciu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky na kandidátnej listine strany Ľudová strana - HZDS.

Predseda Národnej rady Slovenskej republiky Pavol Paška svojím rozhodnutím č. 1079 z 22. apríla 2009 a rozhodnutím č. 1082 z 23. apríla 2009 vyhlásil podľa § 47 ods. 6 zákona č. 333/2004 Z. z. o voľbách do Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a § 10 ods. 2 písm. b) a e) zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, že na zaniknutý mandát poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Viliama Vetešku nastupuje za stranu Ľudová strana - HZDS dňa 27. apríla 2009 podľa poradia uvedeného v zápisnici Ústrednej volebnej komisie o výsledku volieb do Národnej rady Slovenskej republiky 17. júna 2006 náhradník Marián Haľko Ľudová strana - HZDS.

Po druhé. Poslankyňa Národnej rady Slovenskej republiky Iveta Radičová dňa 23. apríla 2009 doručila predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky písomné rozhodnutie o tom, že sa vzdáva mandátu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky. Dňom doručenia písomného rozhodnutia o vzdaní sa mandátu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky zaniká v súlade čl. 81 písm. b) Ústavy Slovenskej republiky jej mandát. Z toho dôvodu je možné konštatovať, že mandát poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Ivety Radičovej zanikol dňa 23. apríla 2009. Poslankyňa Národnej rady Slovenskej republiky Iveta Radičová kandidovala na funkciu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky na kandidátnej listine strany SDKÚ - Demokratická strana.

Predseda Národnej rady Slovenskej republiky Pavol Paška svojím rozhodnutím č. 1086 zo dňa 24. apríla 2009 vyhlásil podľa § 47 ods. 6 zákona č. 333/2004 Z. z. o voľbách do Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a § 10 ods. 2 písm. b) a e) zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, že na zaniknutý mandát poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Ivety Radičovej nastupuje za stranu za stranu SDKÚ - Demokratická strana dňa 27. apríla 2009 podľa poradia uvedeného v zápisnici Ústrednej volebnej komisie o výsledku volieb do Národnej rady Slovenskej republiky 17. júna 2006 náhradník Ján Golian - SDKÚ - Demokratická strana.

Súčasne predseda Národnej rady Slovenskej republiky Pavol Paška svojím rozhodnutím č. 1083 z 23. apríla 2009 a 1087 z 24. apríla 2009 v súlade s § 57 ods. 1 písm. g) zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov požiadal Mandátový a imunitný výbor Národnej rady Slovenskej republiky o preskúmanie dodržania podmienok nastúpenia náhradníkov podľa § 47 ods. 1 zákona č. 333/2004 Z. z. o voľbách do Národnej rady Slovenskej republiky v znení zákona č. 464/2005 Z. z. a o podanie informácie o nastúpenie náhradníkov na zaniknuté mandáty poslancov Národnej rady Slovenskej republiky spolu so svojím návrhom Národnej rade Slovenskej republiky.

Ako už bolo uvedené, dňom smrti poslanca Národnej rady Slovenskej republiky, respektíve vzdaním sa mandátu poslanca dochádza i k zániku jeho mandátu a je potrebné určiť jeho náhradníka v súlade s ustanoveniami zákona č. 333/2004 Z. z. o voľbách do Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov.

Podľa § 47 ods. 1 zákona č. 333/2004 Z. z. o voľbách do Národnej rady Slovenskej republiky v znení zákona č. 464/2005 Z. z., ak sa uprázdni počas volebného obdobia mandát poslanca, nastupuje náhradník tej istej politickej strany alebo koalície podľa poradia, v akom bol uvedený na kandidátnej listine, pokiaľ nejde o nastupovanie náhradníkov, ktorí dostali aspoň 3 % prednostných hlasov.

V súlade s § 47 ods. 6 zákona č. 333/2004 Z. z. o voľbách do Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predseda Národnej rady Slovenskej republiky vyhlási nastúpenie náhradníka do 15 dní po dni, kedy sa mandát uprázdnil.

Na zabezpečenie požiadaviek vyplývajúcich z týchto predpisov a z citovaných rozhodnutí predsedu Národnej rady Slovenskej republiky vykonal Mandátový a imunitný výbor Národnej rady Slovenskej republiky tieto úkony.

Po prvé. Mandátový a imunitný výbor sa oboznámil s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 1079 z 22. apríla 2009 a č. 1082 z 23. apríla 2009, ktorým vyhlásil nastúpenie náhradníka na zaniknutý mandát poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Viliama Vetešku za stranu Ľudová strana - HZDS. Ďalej sa oboznámil s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 1083 z 23. apríla 2009, ktorým požiadal v súvislosti s vyhlásením nastúpenia náhradníka na zaniknutý mandát poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Mandátový a imunitný výbor Národnej rady Slovenskej republiky o preskúmaní podmienok nastúpenia náhradníkov na zaniknutý mandát podľa § 47 zákona č. 333/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov z funkcie poslanca Národnej rady Slovenskej republiky o podaní informácie Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky o nastúpení náhradníka na zaniknutý mandát poslanca Národnej rady Slovenskej republiky.

Súčasne sa oboznámil so zápisnicou Ústrednej volebnej komisie o výsledku volieb do Národnej rady Slovenskej republiky 17. júna 2006 a zistil, že nastupujúci náhradník je uvedený v poradí kandidátnej listiny strany Ľudová strana - HZDS, tak ako ich vyhlásil predseda Národnej rady Slovenskej republiky vo svojich vyššie uvedených rozhodnutiach a spĺňa podmienky určené v § 47 ods. 1 citovaného zákona č. 333/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov pre nastúpenie náhradníka na zaniknutý mandát poslanca Národnej rady Slovenskej republiky.

Po druhé. Mandátový a imunitný výbor sa oboznámil s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 1085 z 23. apríla 2009 a č. 1086 z 24. apríla 2009, ktorým vyhlásil nastúpenie náhradníka na zaniknutý mandát poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Ivety Radičovej za stranu SDKÚ - Demokratická strana.

Ďalej sa oboznámil s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 1087 z 24. apríla 2009, ktorým požiadal v súvislosti s vyhlásením nastúpenia náhradníka na zaniknutý mandát poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Mandátový a imunitný výbor Národnej rady Slovenskej republiky o preskúmanie podmienok nastúpenia náhradníkov na zaniknutý mandát podľa § 47 zákona č. 333/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov s funkciou poslanca Národnej rady Slovenskej republiky a o podanie informácie Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky o nastúpení náhradníka na zaniknutý mandát poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky.

Súčasne sa oboznámil so zápisnicou Ústrednej volebnej komisie o výsledku volieb do Národnej rady Slovenskej republiky zo 17. júna 2006 a zistil, že nastupujúci náhradník je uvedený v poradí kandidátnej listiny strany SDKÚ - Demokratická strana tak, ako ich vyhlásil predseda Národnej rady Slovenskej republiky vo svojich vyššie uvedených rozhodnutiach a spĺňa podmienky určené v § 47 ods. 1 citovaného zákona č. 333/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov pre nastúpenie náhradníka na zaniknutý mandát poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky.

Po tretie. Podľa údajov vedených v podkladoch nastupujúceho náhradníka po a Marián Haľko sa narodil 6. 6. 1945 a má trvalé bydlisko v Prešove. Po b Ján Golian sa narodil 6. 5. 1950 a má trvalé bydlisko v Detve. Obaja menovaní náhradníci sú uvedení v poradí kandidátnej listiny politických strán zvolených vo voľbách v roku 2006 tak, aby mohli nastúpiť ako náhradníci za poslancov, ktorým zanikol mandát poslanca Národnej rady Slovenskej republiky.

Po štvrté. Mandátový a imunitný výbor Národnej rady Slovenskej republiky vzal uvedené skutočnosti na vedomie a odporúča Národnej rade Slovenskej republiky prijať tieto uznesenia.

Uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky z 28. apríla 2009 k informácii Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky o nastúpení náhradníka na zaniknutý mandát poslanca Národnej rady Slovenskej republiky.

"Národná rada Slovenskej republiky berie na vedomie, po prvé, že poslanec Národnej rady Slovenskej republiky Viliam Veteška dňa 21. apríla 2009 zomrel a jeho mandát poslanca Národnej rady Slovenskej republiky zanikol dňom 21. apríla 2009.

Po druhé, že predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 1082 z 23. apríla 2009 vyhlásil, že na zaniknutý mandát poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Viliama Vetešku nastupuje za stranu Ľudová strana - HZDS dňa 27. apríla 2009 podľa poradia uvedeného v zápisnici Ústrednej volebnej komisie o výsledku volieb do Národnej rady Slovenskej republiky 17. júna 2006 náhradník Marián Haľko Ľudová strana - HZDS.

Po tretie. Informáciu Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky o nastúpení náhradníkov na zaniknutý mandát poslanca Národnej rady Slovenskej republiky."

Uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky z 28. apríla 2009 k informácii Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky o nastúpení náhradníka na zaniknutý mandát poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky.

"Národná rada Slovenskej republiky berie na vedomie, že poslankyňa Národnej rady Slovenskej republiky Iveta Radičová sa dňa 23. apríla 2009 vzdala mandátu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky jeho písomným doručením predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky, a preto jej mandát zanikol dňom 23. apríla 2009.

Po druhé, že predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 1086 z 24. apríla 2009 vyhlásil, že na zaniknutý mandát poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Ivety Radičovej nastupuje za stranu SDKÚ - Demokratická strana dňa 27. apríla 2009 podľa poradia uvedeného v zápisnici Ústrednej volebnej komisie o výsledku volieb do Národnej rady Slovenskej republiky dňa 17. júna 2006 náhradník Ján Golian SDKÚ - Demokratická strana.

Po tretie. Informáciu Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky o nastúpení náhradníka na zaniknutý mandát poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky."

Vážený pán predseda, prosím, otvorte rozpravu.

P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem, pani predsedníčka. Otváram rozpravu. Písomnú prihlášku nemám. Pýtam sa, či chce niekto k uvedeným návrhom uznesenia vystúpiť? Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a budeme teraz, dámy a páni, hlasovať najprv o prvom návrhu uznesenia.

R. Zmajkovičová, poslankyňa: Vážený pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o prvom uznesení Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré som predniesla v informácii mandátového a imunitného výboru o nastúpení náhradníka Mariána Haľka na zaniknutý mandát Viliama Vetešku.

P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme.

(Hlasovanie.) 125 prítomných, všetci boli za.

Konštatujem, že sme schválili nastúpenie náhradníka Mariána Haľka na zaniknutý mandát poslanca Národnej rady.

Teraz budeme ešte hlasovať aj o druhom mandáte.

R. Zmajkovičová, poslankyňa: Vážený pán predseda, prosím, dajte hlasovať o uznesení Národnej rady o nastúpení náhradníka Jána Goliana na zaniknutý mandát Ivety Radičovej.

P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme.

(Hlasovanie.) 129 prítomných, všetci boli za.

Konštatujem, že aj nastúpenie náhradníka pána Jána Goliana sme schválili.

Teraz poprosím obidvoch pánov, aby prišli do rokovacej sály a vykonali sľub poslanca Národnej rady Slovenskej republiky.

Chcem pripomenúť, že podľa § 4 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku poslanec skladá sľub tak, že po verejnom prečítaní textu sľubu položí pravú ruku na Ústavu Slovenskej republiky a povie slovo sľubujem. Podá ruku predsedovi Národnej rady a svojím podpisom potvrdí zloženie sľubu.

Poprosím pána podpredsedu Národnej rady Milana Horta, aby prečítal text sľubu.

Zároveň vás, dámy a páni, poprosím, aby ste počas skladania sľubu stáli.

M. Hort, podpredseda NR SR: Ústavou predpísaný sľub poslanca znie: "Sľubujem na svoju česť a svedomie vernosť Slovenskej republike. Svoje povinnosti budem plniť v záujme jej občanov. Budem dodržiavať ústavu a ostatné zákony a pracovať tak, aby sa uvádzali do života."

(Akt zloženia sľubu poslancov.)

M. Haľko, poslanec: Sľubujem. (Potlesk.)

J. Golian: Sľubujem. (Potlesk.)

P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem pekne. Dámy a páni, budeme pokračovať v prerušenej rozprave. Ešte vás chcem informovať, že bod...

Pani poslankyňa, procedurálny návrh? Nech sa páči.

M. Sabolová, poslankyňa: Procedurálna poznámka. Pán predseda, neviem, aký dôvod nás vedie k tomu, že nehlasujeme. My sme tu vyjadrili nesúhlas s tým, že nebudeme hlasovať a nebudeme pokračovať v rokovaní. My si myslíme a myslím si teda, 129 nás hlasovalo za to, aby mohli nastúpiť náhradníci. Už nás je 131 s nimi. Nevidím dôvod, prečo by sme nemohli hlasovať a odôvodnené to nebolo, lebo ak chýbajú nejakí dvaja poslanci, to neznamená, že Národná rada je neuznášaniaschopná. A my sme vyjadrili nesúhlas s tým, pán predseda. Ak chcete, rozhodnite hlasovaním, ale určite nie tým, že nepočujete hlasy opozície.

P. Paška, predseda NR SR: Čiže chcete dať hlasovať o tom, aby sa hlasovalo. Dobre. No ale ja som dal návrh na zmenu. Ja sa ospravedlňujem, ja som nepočul váš hlas nie, ale ak dávate teraz návrh, to znamená, chcete, aby som dal hlasovať o tom, aby sa hlasovalo. Dobre. Takže hlasujeme. Nie teraz. Pani poslankyňa namieta, že o 11.00 hodine malo byť hlasované o bodoch. Ja som dal návrh pre tých, ktorí tu neboli vzhľadom na to, že som mal takú požiadavku od niektorých kolegov, aby sme hlasovali až o 17.00 hodine. Mal som pocit, že z pléna zaznel všeobecný súhlas. Pani poslankyňa namieta. Takže budeme hlasovať.

Pán poslanec, hlasujeme o návrhu pani poslankyne Sabolovej. Na môj návrh znamená... Ešte raz. Pani poslankyňa Sabolová trvá na tom, aby sme teraz hlasovali o prerokovaných bodoch programu. Čiže hlasujeme o jej návrhu, lebo dala procedurálny návrh.

(Hlasovanie.) 124 prítomných, 51 za, 63 proti, 8 sa zdržalo, 2 nehlasovali.

Budeme hlasovať o 17.00 hodine. A ešte raz chcem informovať, že vykonáme aj voľbu podpredsedu Národnej rady a takisto, ako som minulý týždeň uviedol, aj voľbu nového predsedu výboru pre školstvo o piatej, o 17.00 hodine.

Ešte vás chcem, dámy a páni, informovať, že minister pôdohospodárstva pán Stanislav Becík ma ako navrhovateľ požiadal, aby sme o tlači 896, čo je vládny návrh zákona o pozemkových spoločenstvách v druhom a treťom čítaní nerokovali na tejto schôdzi. Takže tento bod, je to bod č. 81 z programu, druhé čítanie na tejto schôdzi nebude. Ďakujem. Takže poprosím teraz, aby zaujali miesto pán navrhovateľ aj pán spravodajca. Pán minister, nech sa páči, zaujmite miesto. Faktické poznámky páni poslanci Slafkovský, Lipšic, Halecký, Novotný a Zelník.

Dámy a páni, poprosím vás, aby ste venovali pozornosť rokovaniu. Pokračujeme v prerušenej rozprave o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 578 o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti.

Takže, pán poslanec Slafkovský, nech sa páči, máte slovo.

A. Slafkovský, poslanec: Vážený pán predsedajúci, ja by som chcel podporiť kolegyňu Sabolovú v tom zmysle, keď kládla otázku na pána ministra, ako ďaleko sú v príprave štandard a katalógu výkonov, pretože bez toho, aby boli zadefinované tieto základné premisy potrebné na to, aby bolo spravodlivé ohodnocovanie výkonov na rôznych úrovniach sa ďalej nedostaneme.

A po druhé. Chcem podporiť pani kolegyňu takisto v otázke na pána ministra, že ako ďaleko postúpilo ministerstvo v zabezpečovaní nových trvalých zdrojov do zdravotníctva, pretože systém oddlžovania a nalievania jednorazových finančných prostriedkov nie je systémom, ktorý by zabezpečil dlhodobú funkčnosť systému zdravotníctva a je to len nalievanie vody do deravého koša. Ďakujem.

M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. Vážené kolegyne, kolegovia, nemáme vytvorenú atmosféru pre pokojný priebeh schôdze, poprosím, keby ste všetci zaujali miesta v poslaneckých laviciach, pokiaľ je potrebné niečo riešiť, tak potom mimo rokovacej sály.

Prepáčte, pán poslanec Lipšic, sekundu. Poprosím, kým sa usadíme a upokojíme.

Kolegyne, kolegovia, ešte raz dovoľte, prosím, venujte mi pozornosť aspoň na chvíľočku, zaujmite miesta v poslaneckých laviciach. Pokračujeme riadne v rozprave. Je potrebné, aby jednotliví diskutujúci mali... Vyhlasujem, prosím, dvojminútovú prestávku.

Vážení páni poslanci nereagujú, mám začať menovite oslovovať, páni poslanci? Vážne poprosím, buď opustite sálu, alebo si sadnite do lavíc a prosím, vytvorme priestor, máme faktické poznámky. Ďakujem vám veľmi pekne. Slovo má s faktickou poznámkou pán poslanec Lipšic.

D. Lipšic, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci. Ja by som doplnil pani poslankyňu Sabolovú, ktorá namietala doplňujúce návrhy pána poslanca Valockého. Pred pár minútami sme počuli poslanecký sľub, kde všetci sľubujeme, že budeme rešpektovať ústavu. Ústavný súd dvakrát rozhodol. Dvakrát rozhodol za bývalej vlády a za dnešnej vlády, že vyňatie veci z exekúcie je protiústavné. To nie je že vec názoru, to je vec dvoch rozhodnutí Ústavného súdu.

Teraz pán poslanec Valocký príde ako z ničoho nič a zrazu predloží tretí takýto návrh. No mne sa zdá, že tak flagrantné rešpektovanie ústavy, lebo to naozaj nie je vec názoru, opakujem ešte raz, ale rozhodnutí Ústavného súdu tu v parlamente ešte nebolo. Preto by som chcel požiadať poslancov, ktorí budú hlasovať o týchto návrhoch, nás všetkých, aby sme si ten sľub zopakovali. Naposledy pred rokom aj niečo Ústavný súd judikoval znovu to isté. Takisto to pôjde na Ústavný súd, návrh na predbežné opatrenie, nemá to ani vecný význam, takže by som ešte odporúčal spravodajcovi ten návrh naozaj stiahnuť. Dvakrát stačilo, trikrát to nemusíme urobiť.

M. Číž, podpredseda NR SR: Slovo má pán poslanec Halecký.

J. Halecký, poslanec: Ďakujem, pán podpredseda, za slovo. K vystúpeniu pani poslankyne Sabolovej chcel by som zdôrazniť, že oddlžovanie nemocníc je chronický problém, ktorý zrejme, že bude pretrvávať dlhodobo a dlhší čas, pokiaľ bude nevyrovnaný vstup do zdravotníctva, to znamená percento DPH je značne poddimenzované na základe požiadaviek a potrieb pacientov a samozrejmá vec, že aj poskytovateľov zdravotnej starostlivosti.

Z tohto dôvodu chápem spôsob oddlžovania formou návratnej finančnej výpomoci ako spôsob ekonomickej regulácie v zdravotníctve síce nevydarený spôsob, ale zdá sa, že toho času ako účinný spôsob, ktorý aj do budúcnosti zrejme bude mať svoje opodstatnenie. Bolo tu už spomínané, že je potrebné špecifikovať zdravotnú starostlivosť jednak na základe zoznamu zdravotníckych výkonov a hlavne ich ekonomického, finančného ohodnotenia a až potom by bolo možné finančnú situáciu v zdravotníctve riešiť bez týchto výpomocí, o ktorých sa tu hovorí. Ďakujem.