T. Rosová, poslankyňa: Ďakujem pekne, pán podpredseda. Vážené kolegyne, kolegovia, v mojom prvom vystúpení som predniesla koncepčné názory na tento rámec zákona či už z pohľadu jeho plusov, alebo mínusov. Ale nasledujúca rozprava dala za pravdu tomu, čo som hovorila, že skutočne bolo namieste o tomto zákone viesť pracovnú debatu. Myslím, že táto debata je skutočne faktická, vecná a pracovná, ale na druhej strane je škoda, že sa odohráva až teraz. Je škoda, že naozaj nebol priestor na to, aby sme si tie všetky problémy, o ktorých sa tu zmieňovali kolegovia, teraz už aj z radov koalície, nielen opozície vyjasnili, prediskutovali. Aby sme nedošli opäť k tomu, k čomu sa znovu blížime podobne ako pri školskom zákone, že tu budeme mať veľké kvantum narýchlo prijatých pozmeňujúcich návrhov, o ktorých málokto bude vedieť, čo v skutočnosti prinesú.
No ale nedá mi, aby som aj napriek tomu, že sa obávam toho množstva pozmeňujúcich návrhov, nepridala aj moje, ktorými sa nesnažím riešiť nejaké meritum tohto zákona, pretože na to sú povolaní inde, ale ktorými sa snažím vylepšiť aspoň niektoré nedostatky.
Takže navrhujem, aby v § 12 písm. f) znelo "školský tréner" a § 18, aby znel: § 18 školský tréner. "Školský tréner sa pri výkone pedagogickej činnosti podieľa na uskutočňovaní športovej prípravy ako súčasti školského vzdelávacieho programu školy."
Odôvodnenie týchto dvoch paragrafov. Pôvodný návrh zákona obmedzuje pôsobnosť kategórie tréner iba pre športové školy a športové triedy, ale školský vzdelávací program ktorejkoľvek školy môže vyžadovať pôsobnosť trénera aj v takých školách alebo triedach, ktoré nie sú zamerané na športovo talentovanú mládež.
Ďalší návrh. Navrhujem, aby § 20 znel: § 20 psychológ a školský psychológ. Odsek 2. "Školský psychológ vykonáva odborné činnosti v rámci školsko-psychologickej diagnostiky individuálneho, skupinového alebo hromadného psychologického poradenstva, psychoterapie, prevencie a intervencie k deťom a žiakom s osobitným zreteľom na proces výchovy a vzdelávania."
Odôvodnenie. Pôvodné znenie návrhu zákona neumožňuje školským psychológom vykonávať diagnostiku v rozsahu ich pôsobnosti, čím by sa de facto znemožnili ďalšie činnosti, ktoré, naopak, podľa návrhu zákona majú v kompetencii, to znamená poradenstvo, psychoterapia, intervencia.
Kolegyne, kolegovia, ak psychológ nemôže vykonávať diagnostiku, ako od neho máme chcieť, aby vykonával terapiu a vykonával intervenciu? Pričom teda ide o školských psychológov, ktorým toto nie je umožnené.
Ďalší návrh. Pozmeňujúci návrh sa týka § 38. § 38 znie: Funkčné vzdelávanie odsek 2. "Funkčné vzdelávanie poskytuje písmeno d) iná právnická osoba, ktorá má v predmete činnosti vzdelávanie orientované na manažérske spôsobilosti." Odôvodnenie. Obmedzenie poskytovateľov funkčného vzdelávania iba na organizácie uvedené v návrhu zákona je v rozpore s cieľmi zákona.
Takže toľko pozmeňujúce návrhy, ktoré riešia na jednej strane to, aby sme umožnili, aby pozícia trénera bola nielen v špeciálnych školách orientovaných na talentovanú mládež, ale aj v iných školách, veď na to sme prijímali školský zákon, o ktorom sme hovorili, že chceme nechať slobodu pre školy.
A na druhej strane je návrh, ktorý umožňuje aj školským psychológom diagnostikovať. Viem, že sú obavy, že pri školských psychológoch potom by sme mali diagnostikovaných priveľa detí s rôznymi symptómami. Ale to je už vec výkonu tej práce, či tá diagnostika je, alebo nie je správna. Každopádne bez diagnostiky sa podľa mojej mienky terapia vykonávať nedá.
A na treťom mieste teda navrhujem, aby funkčné vzdelávanie mohli poskytovať aj iné organizácie, nielen štátne organizácie.
Chcem sa ešte vyjadriť k tomu, čo povedal vo svoje faktickej pripomienke pán poslanec Rydlo. Ja veľmi, veľmi vrelo súhlasím s tým, aby bolo povinné pre učiteľov, možno nie na celý rok, ale niekoľkokrát počas ich profesiovej dráhy vycestovať do zahraničia, získavať skúsenosti z iných škôl, pretože to považujem za cennejšie než mnohé hodiny a mesiace odsedené na školeniach. Tiež to považujem zhodne s vami za prevenciu voči syndrómu vyhasínania a chcem len upozorniť, že v našom programe, ktorý sme predstavili v septembri minulého roku, sme na to mysleli a navrhujeme to. Ďakujem vám pekne.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. S faktickou poznámkou sa nikto nehlási. V rozprave ďalej vystúpi pani poslankyňa Oľga Nachtmannová a pripraví sa pán poslanec László Szigeti.
O. Nachtmannová, poslankyňa: Vážený pán predsedajúci, vážený pán podpredseda vlády a minister školstva, vážené kolegyne, kolegovia, vážení hostia, dovoľte mi, aby som predniesla vo svojom vystúpení jeden krátky pozmeňujúci návrh.
V čl. I v § 20 v ods. 2 sa v prvej vete za slová "vykonáva odborné činnosti v rámci" dopĺňa "orientačné psychologické diagnostiky". Odôvodnenie. Vychádzajúc z dôvodovej správy, ktorá uvádza, že kompetencie školského psychológa nevylučujú orientačnú diagnostiku pre uplatnenie potreby vlastných terapeutických postupov a pomoc pedagógom, špeciálnym pedagógom, výchovným poradcom a iným, aby mohol lepšie optimalizovať svoju činnosť, riešiť problémy v oblasti duševného zdravia v školách, ktoré je hlavnou prioritou celej Európskej únie a predovšetkým efektívne zasahovať v oblasti krízovej intervencie, ktorá je v súčasnosti narastajúcou celosvetovou hrozbou. Tieto slová boli použité vo viacerých vystúpeniach. Prosím o podporenie tohto návrhu. Ďakujem.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. S faktickou poznámkou pán poslanec László Nagy. Nikto iný. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou.
Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
L. Nagy, poslanec: Ďakujem pekne. Pán podpredseda, pán minister, nadväzujúc na návrh pani kolegyne Nachtmannovej chcem iba pripomenúť cteným kolegyniam a kolegom, že školská psychológia ako odborná činnosť zameraná na riešenie výchovno-vzdelávacích programov žiakov a študentov, ale aj učiteľov v uplynulých desaťročiach sa do našich škôl dostáva len veľmi ťažko a s veľkými námahami. Chýbala k tomu potrebná legislatíva a dobrá vôľa zo strany školskej politiky. Na čele tohto dlhoročného zápasu stáli takí významní slovenskí psychológovia, akými boli profesor Ďuriš, Štefanovič, Grác, Kačányi, Hvozdík a súčasne Gajdošová alebo Herényiová. Zdá sa, že týmto návrhom, ale aj celým návrhom zákona sa úspešne dovršuje jedna etapa uplatnenia zavedenia psychológie a psychologického poradenstva do škôl.
Dovoľte, aby som zároveň pána ministra upozornil na to, že vo vykonávacom predpise vo vyhláške sa nesprávne uvádza kvalifikačný predpoklad pre výkon tejto funkcie. Študijný program školská psychológia neexistuje na žiadnej univerzite, vysokej škole na Slovensku, bude to treba zmeniť a dopracovať, aby samotná vyhláška nadväzovala aj v tejto oblasti na zákon. Ďakujem pekne.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. Reakcia na faktické poznámky. Ako posledný v rozprave vystúpi pán poslanec László Szigeti, nech sa páči.
L. Szigeti, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážené panie kolegyne, vážení páni kolegovia, vážený pán podpredseda vlády Slovenskej republiky, dovoľte mi doplniť moje predchádzajúce vystúpenie s konkrétnymi pozmeňujúcimi návrhmi k tomuto vládnemu návrhu zákona.
Po prvé. V § 6 odseku 1 navrhujem doplniť novým bodom e) a bod e) znie: "Ovládanie vyučovacieho jazyka školy a výchovného jazyka školského zariadenia." Odôvodňujem to tým, že bez ovládania vyučovacieho jazyka školy na národnostných školách výkon pedagogickej činnosti nie je možný.
Ako druhý návrh. V § 11 ods. 3 navrhujem nové znenie v bode b). Bod b) znie: "Stredné školy pre absolventov stredných škôl." Odôvodnenie. V Slovenskej republike všetky školy sú rovnocenné.
Ďalší návrh. V § 35 ods. 9 vypustiť poslednú vetu. Odôvodnenie. Zriaďovateľ z odbornej stránky nie je kompetentný posúdiť plán kontinuálneho vzdelávania.
Ďalší. V § 38 ods. 2 doplniť bodom d). Bod d) znie: "Iná právnická osoba, ktorá má v predmete činnosť vzdelávanie." Odôvodnenie. Konkurenčné prostredie zvyšuje kvalitu funkčného vzdelávania.
A posledný môj pozmeňujúci návrh. V § 61 ods. 9 za dátumom 30. jún 2009 sa doplní a "má aspoň jeden rok pedagogickej alebo odbornej praxe". Odôvodnenie. Jeden rok odbornej praxe alebo pedagogickej praxe je nutná podmienka, aby pedagogický alebo odborný zamestnanec sa stal samostatným pedagogickým alebo odborným zamestnancom. O prvom a druhom bode žiadam osobitné hlasovanie, o treťom, štvrtom a piatom spolu. Ďakujem pekne.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne, pán poslanec. S faktickými poznámkami chcú reagovať pán poslanec František Mikloško a pán poslanec Jaroslav Ivančo. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Slovo má pán poslanec František Mikloško.
F. Mikloško, poslanec: Pán kolega Szigeti, ospravedlňujem sa, ale to, čo požadujete, je dosť od veci a je to dosť veľký nezmysel. Preto predsa, že ako by mohli učiť napríklad anglickí lektori na slovenských školách? Nemohli. Neovládajú slovenčinu a, naopak, oni sú práve prínosom. Čiže žiadať, aby učiteľ, ktorý učí na škole, ovládal jazyk školy, je proste nezmysel. Musíme odtiaľto vyňať všetkých zahraničných lektorov, ktorí, naopak, tým, že nevedia jazyk, školy sú prínosom. Čiže prepáčte, ale toto ste trošku videli v úzkom priestore čisto vašich škôl, ale v celom kontexte školského zákona je to úplne mimo. Ospravedlňujem sa.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. S faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Jaroslav Ivančo.
J. Ivančo, poslanec: Ďakujem pekne za slovo, vážený pán podpredseda. Úplne na záver dnešnej rozpravy si dovolím jednu reakciu. Dnes je Jána a chcem sa pridať k všetkým gratulantom, ktorí, pán minister, chcem sa pridať k všetkým gratulantom, ktorí vám dnes blahoželajú k sviatku vášho mena a myslím si, že najlepším darčekom pre učiteľov k tomu dnešnému sviatku bude to, ak pustíte pozitívne hlasovanie o bodoch 59, 65 a 70 spoločnej správy a umožníte navýšiť platy učiteľov tak, ako tu učiteľská verejnosť žiada. A tak ako sme to navrhovali my pri prerokovaní štátneho rozpočtu na rok 2009. Ďakujem pekne.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. Vystúpili všetci prihlásení do rozpravy, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce sa navrhovateľ vyjadriť? Nech sa páči, pán minister.
J. Mikolaj, podpredseda vlády a minister školstva SR: Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokúsim sa odpovedať na všetky vaše návrhy, pripomienky, tak ako ste ich postupne tu predkladali.
Pokiaľ ide o to, že návrh zákona, ktorý sme pripravovali a vy viete, že to po prvýkrát, keď sa vôbec takýto zákon o pedagógoch v Národnej rade schváli historicky, že tento zákon nemotivuje, pretože priamo v zákone nie sú natvrdo uvedené výšky platov za rok, za dva, za tri, za štyri a tak, ako to vy navrhujete. Ale veď, ak si zoberiete samotnú dikciu zákona, tak zistíte, že po prvýkrát v histórii je automaticky nárokovateľná zložka za to, že pedagóg sa vzdeláva.
Automaticky bez toho, že by o tom niekto subjektívne rozhodoval, má nárok na kreditový príplatok a ten je presne v zákone definovaný, že po aspoň v tej stručnej forme, že po koľkých kreditoch, aký príplatok je. Samozrejme, že je vyhláška, ktorá presne definuje, koľko kreditov za čo, pretože sa navrhuje aj to, že zákon je buď podrobný a na druhej strane sa povie, že by tam malo byť detailov ešte viac. Čiže naopak, zákon je motivačný, pretože po prvýkrát je naviazané odmeňovanie pracovníkov za ich kvalitu, za ich osobnostný rast, čo je nesmierne, nesmierne dôležité. Treba povedať aj to, že ten zákon nie je nástrojom na plošné zvyšovanie platov, zvlášť v terajšej situácii, čiže zákon musí byť reálny. Musí byť postavený na tom, čo je reálne.
Hovoríte, pán poslanec Fronc, že ten zákon bude podobný ako školský zákon, že vysvedčenia a tak ďalej, ale vysvedčenia, to je vo vyhláške, to nie je vec zákona. V zákone bolo presne definované, ako vysvedčenie vyzerať môže, boli všetky tri varianty, aj slovné, aj klasifikačné, aj kombinácia slovného a klasifikačného. Osobne som kvôli vyhláške zvolal jeden odborný seminár, kde prišli všetci tí, ktorí publikujú v týchto veciach. Vznikla dohoda, ktorá hovorí, že si naozaj na prvom stupni môžu vybrať, či bude slovné, alebo či bude klasifikačné. Je to na školách. Dokonca sme zriadili elektronickú formu vysvedčení, ktorá takisto od septembra bude môcť byť možná, je dobrovoľná, je zadarmo, učitelia alebo riaditelia sa rozhodnú, ako chcú.
Gestorský výbor. Ja súhlasím, že aj sa patrí, aj vždy chodím, ale zas je korektné, aby sa dohodol termín. Vy viete, že ste nemali predsedu, pretože pán Devínsky odstúpil, termín bol pánom Szigetim bez konzultácie so mnou ustanovený. Bol som na porade ministrov v zahraniční, čo viete, že takisto patrí mne.
Čiže nie je to moja chyba, že ste si termín dali len tak, ako vám pasuje, lebo takisto ja mám svoje záväzky aj v zahraničí, na ktoré chodiť samozrejme, že treba. Bolo mi ľúto, že nemôžem prísť do tohto výboru.
Počet kreditov. Je vyhláška, smernica je hotová, je navrhnutá a bude platiť s účinnosťou zákona, kde sa budú jednotlivé postupy ku kreditom presne definovať.
O tých registroch zamestnancov sme sa už bavili, diskutovali sme a zhodou okolností na porade ministrov, ktorá bola v Nórsku, presne tento problém tam bol definovaný, dokonca sa hovorí o určitých spoločných registroch v rámci celej Európskej únie tak, aby bol definovaný význam registrov z hľadiska zjednodušenia toku informácií. Viete, že dnes máme 39 štatistických výkazov. My chceme jeden, jeden jediný.
Pokiaľ ide o vaše pozmeňujúce návrhy zo spoločnej správy, výbor zaujal stanovisko, budeme postupovať v súlade s tým stanoviskom. Ešte raz hovorím, tento zákon nie je na presadzovanie plošného zvyšovania platov. To, čo sa tu navrhuje, platy zvyšuje, alebo odmeňovanie zamestnancov rieši iný zákon, je to zákon č. 553/2003 Z. z., ktorý každoročne definuje, aké sú platy vo verejnej službe. Rok od roka.
Pokiaľ ide o pani poslankyňu Rosovú. Vy, naopak, hovoríte, že treba, aby zákon bol ešte podrobnejší, čo je v rozpore s tým, čo hovorili niektorí iní páni poslanci. (Ruch v sále.) Hovoríte, že atribút verejného činiteľa...
T. Cabaj, podpredseda NR SR: Panie poslankyne a poslanci, poprosím vás o pokoj. Záverečné slovo má pán podpredseda vlády. Prosím, keby ste ho nerušili, aby sme mohli tento bod dokončiť.
J. Mikolaj, podpredseda vlády a minister školstva SR: Ďalej ste spomínali, že zákony sa prijímajú na poslednú chvíľu. No, taký je rokovací poriadok, no žiaľbohu, že zákony majú právo predkladať poslanci pri druhom čítaní. To sa deje, to nie je na poslednú chvíľu, tak stanovuje rokovací poriadok.
Pokiaľ ide o to, že učitelia budú vysedávať, alebo ako ste to nazvali, alebo že nebudú hodnotení. Ale veď mi je korektné, aby sme posudzovali merateľné výkony pedagogickej praxe. Ako inak. Čo môžeme iné hodnotiť, aby to bolo korektné, aby to bolo nárokovateľné ako to, že je to merateľné a meriame výkon pedagogickej praxe.
Pokiaľ ide o akreditáciu, akreditačná rada. No kto iný, ako akreditačná rada má stanovovať zásady a kritériá. A samozrejme, že členovia akreditačnej rady musia mať aj určitú zodpovednosť. To nie je len o rozhodovaní, to je aj o zodpovednosti, preto bude verejná a zrejme aj jej rokovania budú uvedené na internete.
Ďalej, pani poslankyňa, hovoríte o tom, že niektoré priamo riadené inštitúcie dobre ryžujú a tak ďalej. Ja by som bol vo vašom prípade skutočne opatrný. Neškoďte čestným ľuďom, možno, že ani neviete, o čom rozprávate, možno, že aj zvlášť vo vašom prípade, ale do týchto ja nie som ochotný skĺznuť. Ale neurážajte čestných ľudí.
Riaditeľ nemá kompetencie rušiť kredity, ani priznávať kredity, na to je mechanizmus, ktorý automaticky toto vykonáva. (Ruch v sále.) O tom, či tá smernica, ktorá bude hovoriť o pedagogických výkonoch, či je korektná, alebo nie. Ona je jeden rok už na otvorenej diskusii a tá smernica je otvorená. Pokiaľ sa nájdu niektoré kvalitatívne nové kritériá, ktoré budú vedieť ohodnotiť, tak samozrejme, že do tej smernice sa rok od roku tieto kritériá dopĺňať môžu.
Pán poslanec Szigeti, možnože som nepochopil, ale kritizujete dobrovoľnosť. Veď dobrovoľnosť je princípom celého tohto zákona. Zákon je motivačný, nie je pre učiteľov povinný. Každý učiteľ si môže vybrať svoju cestu profesijnú, či pôjde zvislo, alebo horizontálne, čiže je na ňom, či zostane tam, kde je a tam môže byť stále, alebo teda pôjde dopredu a v rámci mechanizmu, ktorý sme tu nastavili, si bude môcť vybrať. Čiže je dobrovoľný a motivačný a myslím si, že je chyba, ak mu to vyčítate, alebo som vás zle pochopil.
Kreditový turizmus je silné slovo. Kreditový mechanizmus beží v celej Európe. Prečo by sme si u nás mali povedať, že nebude a prečo to nazývate turizmus, to nechápem. Je korektne nastavený, je otvorený, je publikovateľný, každý sa môže rozhodnúť a nie je v tom žiaden subjektívny vplyv. Absolútne žiaden.
Hovoriť o tých platoch. Ale veď po prvýkrát sú platy pedagogických zamestnancov na úrovni priemerných miezd v národnom hospodárstve. Po prvýkrát teraz. Nikdy neboli. Tak neviem, odkiaľ máte, pán poslanec, tie štatistiky, že boli. Za vás neboli, teraz sú. Kreditový príplatok je systém, ktorý je otvorený, ktorý je nárokovateľný, a to je ten motivačný nástroj, ktorý by mal učiteľom pomôcť, aby sa vzdelávali.
Pokiaľ ide o akreditačnú radu takisto. No veď niekto akreditačnú radu menovať musí. Buď je verejná a niekto musí niesť zodpovednosť za to, ako akreditačná rada pracuje. Budú tí členovia akreditačnej rady. Neviem, aký iný mechanizmus by ste vlastne mohli navrhnúť. Takto nám podobne funguje akreditačná rada pri vysokých školách. Tú ale schvaľuje vláda.
Pokiaľ ide o pána poslanca Andruskó, že sú malé platy, že zákon neprejudikuje na dva, tri. Možno, že si vypočujete niektorých kolegov, ktorí hovoria o tom, že kde sme, aká je situácia, čo bude o rok, o dva, aké sú príjmy štátneho rozpočtu a dneska prejudikovať platy na dva, na tri roky dopredu je nekorektné. Nehovoriac o tom, že to bude robiť rok od roku vždy zákon č. 553. Čiže prečo my by sme mali dneska stanovovať, aké budú platy o dva, o tri roky. Budeme radi, ak udržíme tie platy, ktoré sú dnes, a tými platmi, ktoré sú dnes, sa dostaneme cez priemerné zárobky v národnom hospodárstve v týchto platoch.
Pán poslanec Ivančo, musím povedať, že vaše pripomienky sú skutočne odborné, sú korektné, ale takisto hovoríte o tom alebo tak, že príplatok za kredity by nemal prevyšovať nárast platovej triedy. Je to tak. Je to tak, aj to tak spravíme, ale samozrejme, že my ani dnes nemôžeme sľubovať, že rozdiel medzi 11. a 12. platovou triedou bude 20 %. To je takisto nekorektné. To sa dneska nedá. My sme radi, že je 10 %. Ale po prvýkrát tí, čo majú druhú kvalifikačnú skúšku, dostanú zaplatené. Po prvýkrát v tomto roku a na to je vyčlenených 270 miliónov korún.
To, že je presun kompetencie na školy, no, však kde inde. Veď cieľom je to, aby školy samotné si rozhodovali o tom, že kto bude a akým spôsobom sa bude vzdelávať a samozrejme, že riaditeľ školy to musí mať pod nejakou kontrolou, čiže tie plány rozvoja sa aspoň v rámci školy robiť musia, aby to nebolo tak, čo aj naznačoval pán poslanec, všetci sa nám teraz začnú rýchlo vzdelávať.
Nechcem sa vracať do rokov 2002 a 2004, 2006. Neviem, či je to celkom korektné, čo sa urobilo vtedy, čo som mal robiť vtedy, ale nemôžete od nás žiadať, aby dneska v roku 2009 sme riešili problematiku roku 2002 alebo roku 2004, že to, čo sa vtedy urobilo, že sa má urobiť dnes, pokiaľ ide o odmeňovanie pracovníkov.
Pokiaľ ide o otázku, či odborník, tak odpoveď je taká, že zamestnať sa môže, ale samozrejme, že svoje pedagogické vzdelanie a zákon definuje dokedy si vykonať musí.
Pani poslankyňa Mušková, tam akceptujeme všetky pozmeňujúce návrhy.
Pokiaľ ide ešte o pani poslankyňu Rosovú, to jej druhé vystúpenie. Problém psychológov rieši poslanecký návrh pani poslankyne Nachtmannovej, takže to akceptujeme.
Pokiaľ ide o tých trénerov, športová príprava môže byť len v športovej triede alebo v športovej škole, kde tento problém vyriešený je.
A pokiaľ ide o výlety učiteľov do zahraničia, a opäť si myslím, že je to demagógia, populizmus, veď o tom predsa rozhodujú finančné prostriedky zaplatiť všetkým pedagógom výlety do zahraničia, je predsa nekorektné. Ďakujem pekne.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne, pán podpredseda. To bolo záverečné vystúpenie. Pani spravodajkyňa.
M. Smolková, poslankyňa: Vážený pán podpredseda, vážení kolegovia, ja len chcem požiadať, aby o tomto návrhu zákona sa hlasovalo až o 17.00 hodine vzhľadom na to, že boli podané pozmeňujúce návrhy a všetci poslanci ich ešte nemajú v laviciach. Ďakujem pekne.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. Hlasovať budeme o 17.00 hodine. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Trojminútová prestávka, o 11.10 hodine hlasovanie.
(Prestávka.)
(Po prestávke.)
P. Paška, predseda NR SR: Vážené panie poslankyne, páni poslanci, požiadam vás, aby ste zaujali svoje miesta v rokovacej sále. V úvode dovoľte, aby som vzhľadom na vysoký výskyt frekvencie mena, ktoré je v dnešnom kalendári, zablahoželal k meninám všetkým Jánom a zaželal im všetko dobré. (Potlesk.) Predpokladám, že všetci si nájdu aj menej formálnejší spôsob pripomenutia si tohto významného mena.
Dámy a páni, chcem vás informovať, že o dvoch prerokovaných bodoch programu, o ktorých sme mali hlasovať, je to tlač 1108 o pomoci z fondov Európskeho spoločenstva a o tlači 1023 o vodách nebudeme hlasovať, pretože ešte nerokovali gestorské výbory a budeme o nich hlasovať až o 17.00 hodine. Ešte predtým, ako pristúpime k samotnému hlasovaniu procedurálne návrhy? Poprosím všetkých, ktorí budú predkladať procedurálny návrh, aby sa držali litery zákona o rokovacom poriadku, predniesli návrh, o ktorom sa bude hlasovať a potom odôvodnenie. Ďakujem pekne. Pán poslanec Palko.
V. Palko, poslanec: Vážený pán predseda, dávam procedurálny návrh. Navrhujem zaradiť do programu tejto schôdze bod s názvom Správa ministra vnútra, ministra zahraničných vecí a riaditeľa Slovenskej informačnej služby o pôsobení pracovníkov čínskych ambasád na Slovensku a z okolitých štátov počas incidentu na Hodžovom námestí v Bratislave pri príležitosti návštevy prezidenta Číny na Slovensku.
Odôvodnenie je takéto. Na rozdiel od minulého týždňa tento týždeň ministerstvo vnútra pripustilo pôsobenie pracovníkov čínskych ambasád počas incidentu. Naopak, včera čínska ambasáda pôsobenie akýchkoľvek svojich pracovníkov odmietla. Domnievame sa, že je potrebné konečne povedať plnú pravdu o organizovanom napádaní slovenských občanov predstaviteľmi cudzej moci na slovenskom území.
P. Paška, predseda NR SR: Budeme hlasovať o návrhu, ktorý predložil pán poslanec Palko. Hlasujeme.
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 61 za, 53 proti, 24 sa zdržalo, 2 nehlasovali.
Tento návrh sme neschválili.
Ďalší pán poslanec Frešo.
P. Frešo, poslanec: Ďakujem pekne, pán predseda. V mene troch poslaneckých klubov SDKÚ, KDH a SMK navrhujem, aby táto Národná rada zaradila do programu ako bod uznesenie, ktorým požiada Národná rada Slovenskej republiky ministra životného prostredia o predloženie správy o realizovaných a plánovaných predajoch emisií, spôsobe výberu kupca a procese uzatvárania zmluvy. Odôvodňujem to tým, že každý deň pribúdajú nové dôkazy, že Slovensko predalo emisie za polovicu oproti susedným štátom a škoda, ktorá takto vzniká, už ide do stovák milión eur. Ďakujem veľmi pekne.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme.
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 70 za, 46 proti, 23 sa zdržalo, 2 nehlasovali.
Ani tento návrh sme neschválili.
Ešte tam bol pán poslanec Mikloško. Nech sa páči.
F. Mikloško, poslanec: Pán predseda, dávam procedurálny návrh, aby Národná rada Slovenskej republiky prijala uznesenie, v ktorom sa poďakuje čínskym súdruhom za to, že nás na Hodžovom námestí bili len rukami, a nie čapicami.
P. Paška, predseda NR SR: Pán poslanec, už som zvyknutý na vaše bonmoty, ale principiálne teda budeme hlasovať, dobre? O vašom návrhu. Hlasujeme.
F. Mikloško, poslanec: Prosím vypnúť môj mikrofón.
P. Paška, predseda NR SR: (Hlasovanie.) 120 prítomných, 16 za, 58 proti, 19 sa zdržali, 27 nehlasovali.
Tento procedurálny návrh nenašiel pochopenie.
Takže pristúpime, ešte tam bol niekto? Ukážte mi tabuľu, technici. Už asi nie. Ešte pán predseda výboru Burian? Nie.
Budeme hlasovať o prerokovaných bodoch. Pristúpime teraz k hlasovaniu v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 200/1998 Z. z. o štátnej službe colníkov. Je to tlač 943. Pán poslanec Hradecký bude uvádzať hlasovanie.
B. Hradecký, poslanec: Ďakujem. Vážený pán predseda, vážené dámy a páni, v rozprave vystúpil pán poslanec Lipšic, ktorý nepredložil žiadny pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy výborov 1 až 20 spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme.
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 90 za, 2 proti, 49 sa zdržalo, 1 nehlasoval.
Konštatujem, že tieto body sme schválili.
B. Hradecký, poslanec: Keďže sme schválili pozmeňujúce a doplňujúce návrhy zo spoločnej správy, dajte, prosím, hlasovať o postúpení návrhu zákona do tretieho čítania.
P. Paška, predseda NR SR: (Hlasujeme.) 140 prítomných, 80 za, 60 sa zdržalo. Sme v treťom čítaní.
B. Hradecký, poslanec: Otvorte, prosím, rozpravu.
P. Paška, predseda NR SR: Otváram rozpravu. Pýtam sa či, chce niekto vystúpiť? Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú.
B. Hradecký, poslanec: Na základe splnomocnenia gestorským výborom dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku ihneď s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme.
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 79 za, 18 proti, 45 sa zdržalo.
Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely č. 200/1998 Z. z. o štátnej službe colníkov.
Pán poslanec Lukša, spravodajca z výboru pre financie, rozpočet a menu uvedie hlasovanie o návrhu uznesenia k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Bosnou a Hercegovinou o podpore a vzájomnej ochrane investícií. Je to tlač 999. Máte slovo, pán poslanec.
M. Lukša, poslanec: Vážený pán predseda, kolegyne, kolegovia, podľa § 88 ods. 4 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov Národná rada Slovenskej republiky rozhoduje hlasovaním, či vyslovuje, alebo nevyslovuje s medzinárodnou zmluvou alebo dohodou súhlas. Budeme hlasovať o desiatich návrhoch zmlúv, o každom návrhu budeme hlasovať samostatne.
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Bosnou a Hercegovinou o podpore a vzájomnej ochrane investícií (tlač 999).
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme.
(Hlasovanie.) 141 prítomných. Všetkých 141 poslancov bolo za.
Tento návrh uznesenia sme schválili.
M. Lukša, poslanec: Prosím, pán predseda, dajte hlasovať o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dodatkovým protokolom medzi vládou Slovenskej republiky a vládou Chorvátskej republiky k zmenám Dohody medzi vládou Slovenskej republiky a vládou Chorvátskej republiky o podpore a vzájomnej ochrane investícií (tlač 1000).
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme.
(Hlasovanie.) 143 prítomných, 139 za.
Návrh uznesenia sme schválili.
M. Lukša, poslanec: Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Jordánskym hášimovským kráľovstvom o podpore a vzájomnej ochrane investícií (tlač 1001).
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme.
(Hlasovanie.) 143 prítomných, všetkých 143 za.
Aj tento návrh uznesenia sme schválili.
M. Lukša, poslanec: Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dodatkovým protokolom medzi vládou Slovenskej republiky a vládou Kórejskej ľudovodemokratickej republiky k Dohode medzi vládou Slovenskej republiky a vládou Kórejskej ľudovodemokratickej republiky o podpore a vzájomnej ochrane investícií (tlač 1002).
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme.
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 132 za, 8 sa zdržalo, 1 nehlasoval.
Tento návrh sme schválili.
M. Lukša, poslanec: Hlasujeme o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dohodou medzi vládou Slovenskej republiky a vládou Kuvajtského štátu o podpore a vzájomnej ochrane investícií (tlač 1003).
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme.
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 141 za, 1 nehlasoval.
Aj tento návrh uznesenia sme schválili.
M. Lukša, poslanec: Hlasujeme o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Libanonskou republikou o podpore a vzájomnej ochrane investícií (tlač 1004).
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme.
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 140 za.
Aj tento návrh sme schválili.
M. Lukša, poslanec: Hlasujeme o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Moldavskou republikou o podpore a vzájomnej ochrane investícií (tlač 1006).
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme.
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 140 za, 1 nehlasoval.
Aj tento návrh sme schválili.
M. Lukša, poslanec: Hlasujeme o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Sýrskou arabskou republikou o podpore a vzájomnej ochrane investícií (tlač 1007).
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme.
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 141 za, 1 nehlasoval.
Aj tento návrh sme schválili.
M. Lukša, poslanec: Hlasujeme o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou medzi vládou Slovenskej republiky a vládou Sýrskej arabskej republiky o zamedzení dvojitého zdanenia a zabránení daňovému úniku v odbore daní z príjmu (tlač 1056).
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme.
(Hlasovanie.) 142 prítomných, všetci boli za.
Návrh sme schválili.
M. Lukša, poslanec: Hlasujme o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Veľkou líbyjskou arabskou ľudovou socialistickou džamáhírijou o zamedzení dvojitého zdanenia a predchádzaní daňovému úniku v odbore daní z príjmov (tlač 1058).
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme.
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 137 za, 1 proti, 1 sa zdržal, 2 nehlasovali.
Aj tento návrh uznesenia sme schválili.
Ďakujem pekne pánovi poslancovi Lukšovi.
Pán predseda výboru pre financie, rozpočet a menu pán poslanec Burian uvedie hlasovanie o návrhu uznesenia k návrhu záverečného účtu verejnej správy Slovenskej republiky za rok 2008. Je to tlač 1075.
J. Burian, poslanec: Ďakujem, vážený pán predseda. Prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada schvaľuje návrh uznesenia k návrhu štátneho záverečného účtu za rok 2008 (tlač 1075).
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme.
(Hlasovanie.) 143 prítomných, 82 za, 61 sa zdržalo.
Návrh uznesenia sme schválili.
Pani poslankyňa Laššáková teraz bude uvádzať v druhom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 323/1992 Zb. o notároch a notárskej činnosti, takzvaný Notársky poriadok. Je to tlač 1013.
J. Laššáková, poslankyňa: Ďakujem pekne za slovo, vážený pán predseda. V rozpravy vystúpili dvaja páni poslanci a boli predložené aj dva pozmeňujúce návrhy. Najprv budeme hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch, ktoré sú uvedené v spoločnej správe s tým, že gestorský výbor navrhuje, aby sme hlasovali spoločne o bodoch 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 a 11 a odporúča tieto body schváliť.
Prosím, pán predseda, dajte o nich hlasovať.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o bodoch zo spoločnej správy.
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 108 za, 33 sa zdržalo.
Tieto body zo spoločnej správy sme schválili.
J. Laššáková, poslankyňa: Teraz, prosím, pán predseda, dajte hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Mamojku.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o návrhu pána poslanca Mamojku.
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 84 za, 1 proti, 55 sa zdržalo.
Návrh sme schválili.
J. Laššáková, poslankyňa: Teraz, prosím, dajte hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pani poslankyne Tóthovej, v ktorom navrhuje, aby sa vypustilo overovanie plnej moci notármi.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme.
(Hlasovanie. 138 prítomných, 88 za, 1 proti, 47 sa zdržalo, 2 nehlasovali.
Tento návrh sme schválili.
J. Laššáková, poslankyňa: Dobre. Ďakujem pekne. Hlasovali sme o všetkých pozmeňujúcich návrhoch, ktoré boli v spoločnej správe aj o pozmeňujúcich návrhoch z rozpravy.
Prosím, pán predseda, dajte hlasovať o postúpení zákona do tretieho čítania.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme.
(Hlasovanie). 142 prítomných, 83 za, 59 sa zdržalo.
Sme v treťom čítaní. Otváram rozpravu. Pán predseda výboru? Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a môžeme hlasovať.
J. Laššáková, poslankyňa: Dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme.
(Hlasovanie). 140 prítomných, 82 za, 1 proti, 56 sa zdržalo, 1 nehlasoval.
Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely Notárskeho poriadku.
Pán poslanec Pavlis teraz uvedie v druhom čítaní hlasovanie o návrhu poslancov Mamojku a Petráka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 656/2004 Z. z. o energetike, je to tlač 1044.
P. Pavlis, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predseda. V rozprave vystúpili traja poslanci, ktorí nepodali žiaden pozmeňujúci návrh. Takže pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy.
Pán predseda, dajte hlasovať spoločne o bodoch 1 až 7 a 10 s odporúčaním schváliť.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o bodoch zo spoločnej správy. Odporúčanie výboru je schváliť.
(Hlasovanie). 143 prítomných, 129 za, 14 sa zdržalo.
Tieto návrhy sme schválili.