A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Posledná faktická poznámka pán poslanec Kahanec.

S. Kahanec, poslanec: Ďakujem. Prečo skrátené konanie? To sme nevedeli, keď sme pripravovali túto schôdzu, že tento bod môžeme zaradiť do programu schôdze? Dokonca sme to nevedeli ani na začiatku tohto týždňa a teraz zrazu materiál rozdáme pri podávaní procedurálneho návrhu, že zaraďujeme tento bod? No proste to je nepochopiteľné. V čase krízy by malo byť hlavným motívom šetrenie. Šetrenie verejných výdavkov. Ak by sme týchto ušetrených mali dosť, mohli by sme ich dať aj do diaľnic. Ale my týchto ušetrených prostriedkov dosť nemáme. A zabudli sme povedať, že síce diaľnice chceme, ale vy tak potichučky v tomto materiáli zabezpečujete to, že ich chceme predražené a niekoľkonásobne predražené. Už sa tu konštatovalo, že cena cez PPP projekty sa pohybuje rádovo okolo 90 až 100 miliárd, hovorím v slovenských korunách. Skutočná cena diela však je okolo 30 miliárd. Čiže troj-, štvornásobne ich predražíme.

Toto je vhodný systém v rámci krízy? Nebolo by lepšie opatrenie, keď by sme takúto "dotáciu", v úvodzovkách "dotáciu" pre investorov dali napríklad do šetrenia energie, pri ktorej by sme získali jednak šetrenie energie aj pre ľudí, aj pre spoločnosť, aj pre štát. Dokonca by sme si zabezpečili aj lepšiu energetickú bezpečnosť? A vznikli by takisto pracovné príležitosti, vzniklo by šetrenie a šetrili by sme v čase krízy, nie rozhadzovali. Ďakujem.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Pán poslanec Janiš bude reagovať na faktické poznámky.

S. Janiš, poslanec: Ďakujem za slovo. Ja budem veľmi stručný a na kolegov zareagujem. Ďakujem za všetky faktické poznámky.

Čo sa týka skrátenia lehoty, pán kolega Bobrík, je do 30 dní. Je do 30 dní.

Čo sa týka, že som spomínal banky. Neochota bánk, alebo že to nie sú, nemusia byť tie zlé banky, súkromné nenažraté podľa vášho predsedu vlády. Ja zacitujem z vládneho materiálu. "Všeobecná neochota bánk poskytovať úvery" a tak ďalej a tak ďalej, "treba im vytvoriť čo najväčšiu atraktivitu pre banky. I keď tieto zmeny poskytujú zvýšený komfort a istoty pre banky" a tak ďalej, to je vo vládnom materiáli, ja vravím, že 13. mája ste im zabezpečili veľký komfort, ale dnes 24. júna im ten komfort nestačí a potrebujú si svoj biznis poistiť naveky, a preto predkladáte v skrátenom legislatívnom konaní ďalšie výhody pre veriteľov, ktoré sú v neprospech občanov preto, lebo ženiete občanov do obrovského rizika splácania.

Čo sa týka zlatého vajca. Zlaté vajíčka v ekonomike ste si nechali vy a volajú sa Cargo. Štátny rozpočet stálo 5 miliárd korún a volajú sa letisko. O chvíľku tam budú pristávať len práškovacie lietadlá. To sú vaše zlaté vajcia, ktoré ste bytostne nechali pre slovenských občanov a nedali ste ich tým, ktorí mali o ne záujem a boli by ich zveľadili a boli by ich dali na úroveň, aká je v okolitých štátoch. To sú podľa vás zlaté vajíčka.

Čo sa týka diaľnic. Koľko metrov diaľnic ste pripravili od samého začiatku za tri roky tak, že dnes môžete začať stavať? Koľko metrov diaľnic? To, čo sa dnes chválite, je to, čo sme pripravili my.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Teraz vystúpi pán poslanec Juhász. Nech sa páči.

Gy. Juhász, poslanec: Vážená pani podpredsedníčka, vážený pán minister, vážená Národná rada, prerokúvame bod programu Návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

Úvodom chcem uviesť, že poslanci Strany maďarskej koalície - Magyar Koalíció Pártja nevidia dôvod na skrátené legislatívne konanie, takže určite tento návrh nepodporíme. A tu je vysvetlenie. Čo hovorí rokovací poriadok Národnej rady Slovenskej republiky v § 89 o skrátenom legislatívnom konaní? Opakuje sa to na každej schôdzi Národnej rady, ale nezaškodí si to ešte raz prečítať, aby to už utkvelo aj v pamäti členov vlády. Citujem, kedy môže vláda využiť skrátené legislatívne konanie?

"Za mimoriadnych okolností, keď môže dôjsť k ohrozeniu základných ľudských práv a slobôd alebo bezpečnosti, alebo ak hrozia štátu značné hospodárske škody. Národná rada sa môže na návrh vlády uzniesť na skrátenom legislatívnom konaní o návrhu zákona." Preštudoval som pozorne dôvodovú správu za tie dve hodiny, čo som ju mal k dispozícii, lebo aj to je asi nový trend v Národnej rade, že návrhy zákonov sa rozdajú po hlasovaní o 11.00 hodine a rokuje sa o nich o 14.00 hodine.

Keď môj kolega pán poslanec Iván Farkas na úvod tejto schôdze parlamentu požiadal o zaradenie bodu do programu o revidovaní štátneho rozpočtu, tak bol poučený, že je to zákon a musí byť predložený podľa legislatívnych pravidiel pred schôdzou parlamentu.

Myslíme si, že ak vláda Slovenskej republiky to myslí so spravovaním štátu úprimne, tak aj tento zákon mal byť predložený podľa legislatívnych pravidiel buď pred touto schôdzou, alebo až na nasledujúcej schôdzi, lebo pre nás argumenty, že prijatie novely zákona o verejnom obstarávaní v skrátenom legislatívnom konaní sa navrhuje z dôvodu, že existujú mimoriadne okolnosti a v prípade jej neprijatia hrozia štátu značné hospodárske škody sú nedostačujúce, pričom za dôvod v dôvodovej správe sa uvádza, že v prípade, ak by k prijatiu navrhovanej zmeny neprišlo, komerčné banky by finančné prostriedky na realizáciu vyššie uvedeného projektu v dohľadnom čase neposkytli. Tieto argumenty sú pre nás nedostačujúce.

Myslíme si, že na Slovensku treba budovať diaľničnú sieť, ale určite nie za každú cenu, ako to spomínal aj môj predrečník.

Ešte raz zdôrazňujem v mene klubu poslancov Strany maďarskej koalície, že poslanci nášho klubu nebudú hlasovať za toto skrátené legislatívne konanie. Ďakujem pekne.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca Juhásza pán poslanec Podmanický, Kužma, Kahanec. Ešte niekto má záujem vystúpiť s faktickou poznámkou? Ak je to všetko, končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami.

Pán poslanec Podmanický, máte slovo.

J. Podmanický, poslanec: Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec, viete koľko skrátených legislatívnych konaní bolo za prvej Dzurindovej vlády? Viete koľko? Stoštyri. Stoštyri skrátených legislatívnych konaní v prvom období Mikuláša Dzurindu, vlády Mikuláša Dzurindu. V druhom období, pán poslanec, 36 skrátených legislatívnych konaní. Bola nejaká svetová hospodárska kríza, alebo rútil sa nejaký meteorit na Slovensko, keď sa toľko skrátených legislatívnych konaní prijímalo? No nebol žiaden dôvod na toľko skrátených legislatívnych konaní a treba povedať, že niektoré ste prijímali len pred voľbami, aby ste rýchlo pred voľbami stihli niektoré sociálne zákony a hneď po voľbách ste ich rušili. Aj to treba povedať. Viete, koľko skrátených legislatívnych konaní sa prijalo v tomto parlamente pred hospodárskou krízou a počas hospodárskej krízy? Pred hospodárskou krízou desať a po hospodárskej kríze ďalších desať, takže ani zďaleka my neprestreľujeme používanie inštitútu skráteného legislatívneho konania, tak ako ste ho využívali a zneužívali vy.

Takže, pán poslanec, to je len na doplnenie vašej informovanosti. Ďakujem pekne. (Potlesk.)

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Pán poslanec Kužma.

Š. Kužma, poslanec: Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Ja by som chcel povedať jednu vetu. Kto je proti rozkrádaniu, to neznamená, že ten je proti stavaniu diaľnic. Prosím vás, nehovorte toto, ak nám nedovolíte kradnúť, tak vy nechcete diaľnice. V roku 1998 sme najprv rok dávali oveľa väčšie peniaze do diaľnic, než vy dnes dávate z rozpočtu, ale museli sa platiť nezaplatené faktúry za urobené práce. Najprv sa muselo zaplatiť podnikom, ktorým vtedajšia vláda neplatila a ktoré do druhotnej platobnej neschopnosti dostali skoro celé hospodárstvo. To už ste zabudli? Veď to boli miliardy korún. Ja viem, že vás strašne mrzí Slovenský plynárenský priemysel. Je to jasné, že vás to rozčuľuje. Chceli ste ho tak rozkradnúť, ako ste rozkradli štátne lesy, a preto vás to teraz rozčuľuje.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Pán poslanec Kužma, dodržujte rokovací poriadok, reagujte na predrečníka.

Š. Kužma, poslanec: Ja reagujem na predrečníka. A ak jedno poviem, že tak ako sa rozkráda za tejto vlády, tak sa nerozkrádalo na Slovensku od druhej svetovej vojny. (Potlesk a ruch v sále.)

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Posledná faktická poznámka pán poslanec Kahanec.

S. Kahanec, poslanec: Ja si myslím, že pán poslanec Juhász správne poukázal na neopodstatnenosť skráteného konania, ale zas úplne jasne vidno tento dôvod, prečo je skrátené konanie, v samotnom návrhu na skrátené konanie. Veď sa tam úplne jasne píše, že PPP projekty sú financované zo strany súkromného sektora, zo strany súkromného partnera, respektíve komerčných bánk. Tam je úplne jasný adresát, koho chceme zo strany vládnej koalície podporiť. Ale ešte jasnejšie sa píše v ďalšom odseku, kde sa to nazve takými peknými slovami, že z hľadiska zabezpečenia právnej istoty a stability vzťahov založených koncesnou zmluvou... Pekne napísané. To, aby už táto zmluva bola nedotknuteľná! A preto navrhujú v tejto zmluve v zákone ustanoviť prekluzívnu hmotno-právnu lehotu, po ktorej už nebude možné napadnúť túto koncesnú zmluvu alebo dodatok k tejto koncesnej zmluve s návrhom na jej určenie neplatnosti pred súdom. Toto je hlavný dôvod, prečo je to predložené, a toto je hlavný dôvod, prečo chcú dať dotáciu pre priamo určených ľudí v čase krízy, keď v čase krízy by malo byť hlavným mottom šetrenie, a nie rozhadzovanie. Ďakujem.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Na faktické poznámky bude reagovať pán poslanec Juhász. Nech sa páči.

Gy. Juhász, poslanec: Ja len v krátkosti. Ďakujem všetkým, ktorí reagovali na moje vystúpenie. V krátkosti by som chcel reagovať na pána poslanca Podmanického. Ja si myslím, že aj to obdobie, keď sa prijímali tie zákony v skrátenom legislatívnom konaní, bolo dosť také perné obdobie vstupu do Európskej únie, a myslím si, že vláda z toho dôvodu pristúpila mnohokrát k skrátenému legislatívnemu konaniu. Ďakujem pekne.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďalej v rámci rozpravy o slovo požiadal pán podpredseda Národnej rady Hort. Nech sa páči, máte slovo, pán podpredseda.

M. Hort, podpredseda NR SR: Vážená pani podpredsedníčka, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, ja by som sa na úvod chcel trošku zamyslieť nad tým, čo tu bolo povedané, či to, čo sa tu deje, je v súlade s rokovacím poriadkom. Myslím, že to povedal pán kolega Senko, ak nie, tak sa mu ospravedlňujem, ale mám to tu tak poznačené.

Viete, všetci máme skúsenosti s tým, že skrátené legislatívne konanie nie vždy je zdôvodniteľné, pretože tie pohnútky sú rôzne a áno, boli sme aj v minulosti svedkami mnohých príbehov, akurát ten motív, ktorý pri tomto konkrétnom návrhu vnímam, je podľa mňa prvýkrát iný.

Ja si tiež dovolím zacitovať z rokovacieho poriadku z § 89 ods. 1. "Za mimoriadnych okolností, keď môže dôjsť k ohrozeniu základných ľudských práv a slobôd alebo bezpečnosti, alebo ak hrozia štátu značné hospodárske škody, Národná rada sa môže na návrh vlády uzniesť na skrátenom legislatívnom konaní o návrhu zákona." Ja som sa nedozvedel, prepáčte mi, pán kolega minister, ani z jedného odôvodnenia, či už pri skrátenom konaní, alebo pri tom, čo nás čaká v prvom čítaní, aké sú tie národohospodárske škody, ktoré hrozia, ak tento zákon nebude prijatý.

Povedal som tu na úvod, že nie vždy sa skrátené legislatívne konanie robí v súlade so zákonom. Ale dovolím si tvrdiť z tohto miesta, že aj keď niekedy išlo o zneužitie § 89 rokovacieho poriadku, tak dnes sme prvýkrát svedkami situácie, keď ide o jeho použitie na skupinové záujmy a na to, aby sa presadil valec moci v situácii, ktorá nie je vysvetlená a ktorá jednoznačne hovorí o tom, že tu ide o neúctu k budúcim generáciám, o zadlžovanie štátu a o lobistické záujmy vládnej väčšiny. Ešte raz. V tomto príbehu prvýkrát nejde o zneužitie, ale ide o použitie tohto paragrafu na to, aby sa vytvárali národohospodárske škody.

Pani kolegyne, kolegovia, ešte sa budeme do konca volebného obdobia rozprávať aj o kultúre v tomto parlamente, aj kam sa posunula politická kultúra. Ak sa nedá z tohto návrhu prečítať, o čo vlastne ide a prečo toto má byť prijaté a ešte k tomu v skrátenom konaní, ja sa už tomu ani nedivím, že sa vy na to nepýtate. Viete, my sme dnes slovenský parlament dostali do pozície, keď sa už všetci zamýšľame nad tým, že kde to vlastne skončí.

Šéf Sociálnej poisťovne povie, že má peniaze do konca deviateho mesiace tohto roku na vyplácanie dôchodkov, sem príde návrh z opozičných lavíc, aby šéf Sociálnej poisťovne prišiel do parlamentu a vysvetlil, o čo ide a v akom stave je Sociálna poisťovňa a vás to nezaujíma, z čoho sa budú vyplácať dôchodky po deviatom mesiaci. Nás poslancov tohto parlamentu, myslím teraz za celok, to nezaujíma, hoci my máme robiť predovšetkým kontrolnú funkciu vláde. Tu sa dá návrh po tom všetkom, čo sa popísalo a čo sa vie, aby sme sa tu dozvedeli, ako je to vlastne s tými emisiami, no tri alebo štyrikrát hlasujeme proti tomu, aby sme sa to dozvedeli my poslanci Národnej rady. Kde sa má o tom diskutovať a kde to má byť vysvetlené, keď padá takýto tieň, že ešte dnes sa dokazujú fakty, že nielenže sa to predalo za polovičnú alebo ešte za horšiu cenu, ale sa tvrdí, že sa už aj tak nebudeme tým zaoberať, lebo sa už tak emisie nepredávajú. Dneska sa z médií dozvieme, že Maďari a Česi predávajú znovu emisie. Veď tu sa klame ako na bežiacom páse a vás to nezaujíma. Ste poslanci Národnej rady, ste vládni poslanci a vás tieto vážne skutočnosti, ktoré by buď mali očistiť, alebo potvrdiť, vás tieto skutočnosti nezaujímajú.

Kedy si začneme plniť funkciu Národnej rady ako kontrolného mechanizmu voči vláde a mohol by som pokračovať ďalšími vecami. Pán kolega Štefanec tu minule povedal, že nech sa zverejní zmluva medzi ČEZ-om a JAVYS-om. Prečo sa bojíte, aby sa to zverejnilo? To sa tu o tom nesmie rozprávať? Kde sa má o tom rozprávať? Na ulici?

Pán kolega Paška nás volal, aby sme dialóg viedli v parlamente. Keď ho chceme viesť, tak nám štyrikrát odmietnete návrh, aby sme tu diskutovali o možnom riešení dôsledkov krízy. My sme podporili vaše návrhy na skrátené konanie vo vzťahu ku kríze, aj keď som presvedčený, že ani jedno z nich nemuselo byť, keby sa o tom začalo rozprávať od 17. novembra a tu v parlamente a tu diskutovať, tak ako sme to navrhovali prvýkrát. Napriek tomu sme vaše návrhy na skrátené konania podporili, lebo niektoré boli také, čo sme my navrhovali už 17. novembra.

Takže kolegyne, kolegovia, predovšetkým vás by malo zaujímať, prečo tento návrh tu je a prečo je v skrátenom konaní. Lebo to, čo si my o ňom myslíme a prečo tu takto vystupujeme, nám je to jasné, ale nech vám to teda niekto naozaj vysvetlí. Načo skrátené konanie a načo vlastne tento zákon. Nato, aby sa iba 30 dní dalo niečo reklamovať a potom je to už zabetónované? To zajtra, keď sem pán premiér Fico pošle zákon o zabetónovaní zmluvy o Interblue Group, aj za to zahlasujete? Veď sa už trošku pozrime na to, aké je naše postavenie a kde je naša hrdosť.

A dovoľte mi ešte reagovať na dvoch z vás prítomných. Pán kolega Senko, nielen cez parlament, ale aj cez diskusné relácie sme svedkami toho, že po roku 1998 sme skončili s budovaním diaľnic, lebo sme diaľnice nechceli, lebo sme nepriatelia tejto krajiny.

Pán kolega, skúste niekedy ako jeden normálny korektný poslanec sa dopátrať pravdy, prečo sa nieže prestali, ale pozastavili budovať diaľnice, čo všetko prvá Dzurindova vláda zdedila, koľko nezaplatených faktúr a čo hrozilo, keby sa bolo pokračovalo v tom tempe, ktoré bolo nastúpené, keď neboli eurofondy, keď rozpočet bol v krachu, keď bolo treba sanovať banky, aby ľudia neprišli o úspory a tak ďalej. Ale to sú veci, ktoré sú známe, jednoduché a zrozumiteľné. Neviem, prečo šírite tú demagógiu, ak vás mám považovať za korektného poslanca.

A, pán kolega Podmanický, niekedy mi vyčítate, že som osobný. Ale ja sa vás chcem spýtať, a teraz budem osobný, prečo ako človek, ktorý ste absolvent teologickej fakulty, tu cielene klamete. Dobre viete, ako to bolo s tými diaľnicami, dobre viete, že Dzurinda nikde nechodil po republike a nerozprával to, čo ste nám tu dneska rozprávali, že diaľnice nepotrebujeme. Cielene tu klamete, dávate do úst ľuďom slová, ktoré nikdy nepovedali, a preto ma to dvojnásobne vo vzťahu k vám mrzí.

Na základe týchto skutočnosti vás vyzývam, aby sme tento návrh nepodporili, pretože nespĺňa podmienky rokovacieho poriadku, čiže zákona a navyše nie je odôvodnený tak, aby bol logicky priechodný. Ďakujem pekne. (Potlesk.)

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Faktické poznámky na vystúpenie pána podpredsedu Horta pani poslankyňa Vaľová, páni poslanci Podmanický, Senko, Fronc, Kužma, pani poslankyňa Zmajkovičová, pán poslanec Kahanec, Jarjabek, Záhumenský, Abrhan. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Slovo má pani poslankyňa Vaľová.

J. Vaľová, poslankyňa: Ďakujem veľmi pekne. Pán podpredseda Hort, no viete, vy tak cielene zavádzate, že to sa nedá ani vypovedať. Rozprávate tu o Sociálnej poisťovni, že nás nezaujíma. Nás nieže poisťovňa nezaujíma, nás zaujíma a my musíme riešiť to, čo vy ste tu nastavili. My musíme riešiť to, že Sociálna poisťovňa dneska nemá peniaze a verejne hovoríme, že ich musíme dať zo štátneho rozpočtu. Vy ste nastavili druhý pilier tak, že keď padla v sociálnom výbore otázka, ak by nebolo rozdelenie druhého piliera, ak by takéto rozdelenie nebolo, tak Sociálna poisťovňa má dneska v pohode do roku 2025 peniaze. Vy ste to urobili a nastavili a dneska sa z toho vytešujete, ako nás môžete kritizovať a pranierovať.

Neviem, či ste tu sedeli, lebo keď ste si prečítali správu Sociálnej poisťovne, keď sa preberala, tak Sociálna poisťovňa skončila v pluse, mala kladné hospodárenie a kladné výbery, ale druhý pilier spôsobil to, čo spôsobil. A vy to veľmi dobre viete, ako sa odčerpávajú peniaze zo Sociálnej poisťovne. Vy veľmi dobre viete, že firmy neodvedú odvody do Sociálnej poisťovne, ale táto musí aj tieto neodvedené odvody zaplatiť druhému pilieru. Veľmi dobre viete, ako tuneluje druhý pilier prvý a tvárite sa, že je všetko v poriadku a že nás to nezaujíma. No nás to zaujíma a my to všetko musíme riešiť. Takže chcem vám povedať, zamyslite sa nad sebou, lebo vy ste chceli prijať ústavný zákon, aby sa žiadne zmeny v druhom pilieri nediali a dneska pekne rozprávate, že všetci majú byť v konzervatívnom fonde, že ako všetko sa mení, čo všetko sa deje. Kto chcel prijať ústavný zákon, aby takto zle nastavené veci, ako sú, zostali. A robíte nám problémy, ak chceme meniť veci, ak chceme štandardne nastaviť percentá a všetky veci, tak ako je to v iných v európskych štátoch. Tak sa zamyslite, koho čo zaujíma v tomto parlamente. Ďakujem.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Pán poslanec Podmanický.

J. Podmanický, poslanec: Ďakujem pekne. Pán podpredseda, v lete roku 1998 som bol v Bojniciach na výlete. Pozrite sa, či tam nemal míting váš predseda Mikuláš Dzurinda a bol som svedkom týchto jeho rečí a výpovedí, ktoré som potom pomenoval, kde tvrdo vystupoval proti všetkému, čo bolo aj dobre rozbehnuté za vlády Vladimíra Mečiara a tvrdil, že diaľnice sú zbytočné pre Slovensko, že Slovensko sa musí venovať iným aktivitám.

Takže, pán podpredseda, neklamal som, hovoril som to, čoho som bol sám očitým a ušitým svedkom. Snažím sa neklamať, niekedy sa možno môžem mýliť, to je normálne, mýliť sa je ľudské, ale neklamem na rozdiel možno niekedy od vás a od vášho predsedu, ktorý Slovensko v tom roku 1998 ohlupoval ďalším neuveriteľným klamstvom o dvojnásobných platoch, a na to nezabúdajte. (Potlesk.)

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Pán poslanec Senko.

J. Senko, poslanec: Ďakujem za slovo. Pán podpredseda, prečo by nemalo byť skrátené legislatívne konanie v tomto prípade v tomto konaní. Ja tejto vláde dôverujem a asi má dôvod, prečo to predkladá. A použitie vašich slov, ktoré ste použili, sú použité preto, lebo ste ich zrejme museli povedať, aby ste vládu atakovali. Veď nakoniec to je vaša úloha a my sme si už na ňu zvykli.

A čo sa týka tých dôchodkov, jeho druhého piliera, ktorého ste sa dotkli. Vy ste privatizovali peniaze sporiteľov cez druhý pilier do súkromných spoločností. Sporitelia nie sú ich majiteľmi. Oni nerozhodujú o ich tokoch, ani nevedia, kde sú. Peniaze sporiteľov sú mimo tejto republiky. Neslúžia sporiteľom v súčasnosti a sporitelia ani dnes a možno ani zajtra nebudú v istote, v akej hodnote ich dostanú. Korektne. Je šťastie pre tento štát, že na jeho čele, na čele tejto vlády je predseda pán Fico, lebo keby nebol, alebo keby tomu tak nebolo, tak občania by si nemuseli sťahovať opasky, ale aj vyzliecť nohavice, a aj tie by ste ešte privatizovali. (Potlesk.)

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Pán poslanec Fronc.

M. Fronc, poslanec: Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Predsa len mi nedá sa vrátiť trochu k tej minulosti, keď o nej hovoríte, o tých diaľniciach a o roku 1998. SDĽ je dneska súčasť SMER-u. Ministerkou financií bola vtedy pani Schmögnerová, ja som zastupoval vtedy ministra Ftáčnika a presne sa pamätám, ako povedala, že ak do dvoch dní nezoženiem pár sto miliónov, išlo o sumu 300 miliónov, budem musieť vyhlásiť štátny bankrot. V takej situácii bola krajina, keď sme ju preberali v roku 1998. A keď hovoríme o pozastavení diaľnic, tak si pamätám, úroky na pôžičky na stavbu diaľnic sa pohybovali okolo 25 až 30 %. Takto sa požičali peniaze na stavbu diaľnic, takže o čom to rozprávate, že čo Dzurindova vláda zastavila.

A ešte jedna poznámka, ktorú... Buďte chvíľku ticho a počúvajte pravdu, dobre? Škrie vás, keď počujete pravdu. A keď hovoril kolega Hort o tom, čo nás tu kedysi strašilo. Parný valec zo Zlatej Idky, tak ja si myslím, že dneska to bude to, čo straší "široký" valec. Ďakujem.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Pán poslanec Kužma faktická poznámka.

Š. Kužma, poslanec: Ďakujem pekne. Som rád, že pán podpredseda Hort jasne povedal, ako to bolo s diaľnicami. V roku 1998 sme prevzali Slovensko v oveľa väčšej hospodárskej kríze, ako je dnes. S oveľa väčšou nezamestnanosťou, s oveľa horším stavom verejných financií. Deficit bol 10 % HDP, to je možno rekord celej Európy. Diaľnice sme normálne platili, ako keby sa stavali, ale platili sa najprv nezaplatené faktúry a potom firmy vydali ďalšie faktúry na už urobené úseky, ktoré v bývalej vláde, v tej do roku 1998 ani nefakturovali, lebo vedeli, že by ich nemali zaplatené. Až potom sme sa mohli pustiť do prípravy a výstavby ďalších úsekov. Ale toto vy nechcete priznať. Vymysleli ste klišé, jedno obrovské klamstvo, že my sme zastavili výstavbu diaľnic. I keď sme na ne vynakladali oveľa, oveľa viac peňazí, ako je dnes v štátnom rozpočte na výstavbu diaľnic.

A preto som rád, že toto pán podpredseda Hort povedal, ako veľmi tuná klamete a chcem vyzvať mojich kolegov, aby tú lož o zastavení výstavby diaľnic viacej nepoužívali, lebo peniaze na diaľnice išli a ihneď, ako sa splatili nezaplatené faktúry, tak sa pokračovalo ďalej vo výstavbe.

T. Cabaj, podpredseda NR SR: Slovo má ďalej pani predsedníčka výboru Renáta Zmajkovičová.

R. Zmajkovičová, poslankyňa: Ďakujem za slovo. Pán podpredseda, vy ste sa vo svojom prejave dotkli aj otázky kultúry v parlamente. Pre mňa je len zarážajúce, že hovoríte o kultúre v parlamente práve vy, keďže za predchádzajúcej vlády sme boli svedkami kupovania poslancov v tomto parlamente a priznal to aj váš koaličný partner.

Pán kolega, vy hovoríte, spomenuli ste, že môžu byť pohnútky pre skrátené legislatívne konanie rôzne. A ja vám dávam otázku, aké pohnútky ste mali vy, keď ste sa znížili k tomu, aby ste si z finančných prostriedkov Národnej rady urobili cestovnú kanceláriu pre svojich synov a svojich blízkych priateľov. (Potlesk.)

T. Cabaj, podpredseda NR SR: Ďalej s faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Stanislav Kahanec.

S. Kahanec, poslanec: Ďakujem. Pán podpredseda Hort sa spýtal, že kde je naša hrdosť ako poslancov. No pred časom táto hrdosť niektorých poslancov končila pred dverami Slovenskej poisťovne. Dnes sa tento výrok asi trochu zmení a možno budeme môcť konštatovať, že hrdosť koaličných poslancov, ktorí podporia toto skrátené konanie, bude asi končiť pri dverách súkromných partnerov štátu, teda zmluvnej strany v koncesných zmluvách pre realizáciu PPP projektov. A pri tých projektoch, ktoré tak vehementne chce podporiť aj naša vláda z verejných zdrojov, to znamená z daní všetkých daňových poplatníkov. Ďakujem.

T. Cabaj, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. S faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Dušan Jarjabek.

D. Jarjabek, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja by som si veľmi prial, aby tá poznámka, ktorú teraz poviem, vyšla absolútne korektne a tak, ako sa pýtam, aby teda mi bolo aj odpovedané. Ja by som, pán podpredseda, ty si tu veľa razy spomenul, že hrozia štátu veľké národohospodárske škody, šibrinkuje sa tým z jednej strany a z druhej strany. Treba sa vlastne podľa môjho názoru spýtať, čo sú to vlastne tie národohospodárske škody a kedy sú tie národohospodárske škody veľké preto, lebo myslím si, že toto slovo sa dosť zneužíva. Naozaj si myslím, že národohospodárske škody sa stali zastavením výstavby diaľnic v roku 1998, no a nech by sa čokoľvek, respektíve nech by sa diaľnice postavili za akúkoľvek cenu. Podľa toho, čo hovoria ekonomickí experti, vždy by to bolo lacnejšie, ako to bude teraz. Čiže čo sú to tie národohospodárske škody?

Ďalej. Predstavme si, že sa nebudú stavať teraz, budú sa stavať, ja neviem o päť rokov v ďalšom volebnom období. Nebude to skutočne drahšie? No vy tvrdíte, že jednoducho to neplatí, že ste museli zastaviť v tom roku 1998 výstavbu diaľnic. No áno, aj to je pravda, že výstavba diaľnic potom pokračovala, len nikto z vás tu v tejto chvíli nehovorí o tom, že veď vy ste vymenili firmy a vlastne o to išlo podľa môjho názoru, aby to robili iné firmy ako tie, ktoré to robili predtým v tom roku 1998. Nebol náhodou toto kameň úrazu celej tej výmeny a zastavenia diaľnic a stále sa tuná šibrinkuje peniazmi a stále sa tu zneužíva to, čo bolo drahšie a čo bolo lacnejšie. Firmy, to si myslím, že je to najdôležitejšie, čo nastalo, vymenili sa a potom sa pokračovalo vo výstavbe diaľnic.

T. Cabaj, podpredseda NR SR: Slovo má pán poslanec Marian Záhumenský.

M. Záhumenský, poslanec: Ďakujem pekne. Pán podpredseda Hort, privatizácia energetiky Dzurindovou vládou sa nijak inak nedá nazvať ako vlastizrada. Privatizáciou energetiky ste ochudobnili celé Slovensko, všetkých občanov. Výnos z privatizácie mohol slúžiť nielen na sociálne programy, zdravotníctvo, školstvo, mohol slúžiť všetkým občanom. A vy ste sa pričinili o to, aby slúžil len pár jedincom, ktorí sa na privatizácii zúčastnili.

Takisto privatizácia dôchodkového systému. Pre koho bola táto privatizácia dobrá? No pre tých, ktorí to robili. Pre DSS-ky, ktoré dneska polovicu zdrojov, ktoré idú do dôchodkového systému a mohli slúžiť ako dlhé zdroje pre rozvoj Slovenska, povedzme aj pre rozvoj diaľnic, keď nebolo možno treba stavať cez PPP projekty, ale tieto zdroje sa mohli použiť aj na rozvoj infraštruktúry. Dneska sú v zahraničí, slúžia na rozvoj iných ekonomík. Vy ste sa práve o to pričinili, aby takéto zdroje zo Slovenska odišli a Sociálna poisťovňa mala problémy a musela hľadať zdroje zo štátneho rozpočtu, aby naplnila dôchodky pre všetkých občanov. Je to len a len vaša zásluha.

Vy sa nás pýtate, kde je naša hrdosť. Ja sa vás pýtam, kde je váš charakter? Vy nemáte žiadny problém obviňovať kohokoľvek a z čohokoľvek. Ja si pamätám, ako ste aj mňa obviňovali z krádeže pri tabaku. Súd jasne preukázal, že konanie, ktoré bolo, bolo nielen zákonné, ale odstraňovalo nezákonný stav. A pýtam sa, kedy sa chcete ospravedlniť? Kedy nájdete toľko odvahy povedať, prepáčte, klamal som pri tejto kauze, ako pri mnohých iných ďalších kauzách klamete.

Pán podpredseda, všetko sa dá kúpiť, ale charakter nie. Ďakujem. (Potlesk.)

T. Cabaj, podpredseda NR SR: Ďalej s faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Pavol Abrhan.

P. Abrhan, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci. Ja by som chcel podporiť to, čo povedal pán podpredseda Hort, lebo nikde v materiáli nie je uvedený dôvod na skrátené legislatívne konanie.

Páni poslanci, či sa vám to páči, alebo nie, dôvodom nemôže byť ekonomická kríza, aby sme tento návrh predkladali v skrátenom legislatívnom konaní. Lebo o ekonomickej kríze už viete dávno, alebo ste sa o nej dozvedeli len teraz. Niektorí od vás, ako pán poslanec Podmanický argumentuje tým, že koľko skrátených legislatívnych konaní bolo predložených za prvej vlády Mikuláša Dzurindu, koľko bolo predložených za druhej vlády.

Chcel by som pánovi podpredsedovi Hortovi odporučiť, aby pánovi Podmanickému poradil, ak má problémy, že v prvej Dzurindovej vláde bolo prerokovaných 104 návrhov zákonov v skrátenom legislatívnom konaní, nuž nech sa opýta pána poslanca Faiča, on mu to určite vysvetlí, prečo tých 104 bolo predložených v prvej Dzurindovej vláde, lebo vtedy všetky tieto skrátené legislatívne konania podporoval.

T. Cabaj, podpredseda NR SR: S reakciou na faktické poznámky pán podpredseda Hort. Nech sa páči.

M. Hort, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. Nedá sa, samozrejme, reagovať na všetkých. Pán poslanec Senko, nie je to prvýkrát, keď vnímam, že slovo privatizácia je niečo pre vás ako pre býka červené súkno. Len viete, čo je problém? Z tej privatizácie, ktorú sme my robili, sa transparentnými výbermi a transparentné peniaze posúvali do štátneho rozpočtu. Keby sme neboli predali SPP a nezachovali tie finančné prostriedky - 80 miliárd na dôchodkovú reformu, 50 miliárd na splácanie štátneho dlhu, ktorý sme dostali, zdedili, no tak dneska by to bolo trošku niekde inde.

Prečo sa vy nezamyslíte nad takzvanou privatizáciou, ktorá bola predtým, v tom pred nami volebnom období. Tam ste akosi ticho. Vykrikujete tuná o SPP toľkokrát a toľko nezmyslov, že už sa na to nedá ani reagovať.

Pán poslanec Jarjabek, ďakujem za korektnú pripomienku, len to má trošku jeden háčik. Totižto ja som hovoril o tom, prečo toto máme preberať a prečo to máme preberať v skrátenom legislatívnom konaní. A myslel som na to a nepovedal som to možno dosť jasne. Prečo ideme riešiť cez PPP projekty toľko a takýchto projektov, keď tam máme 430 miliárd, ktoré nečerpáme z eurofondov? Prečo sa už tri roky, o rok budete skladať účty, o rok už budete skladať účty a ešte ste nevyčerpali okrem tých 0,1 či 0,39, či koľko percenta z európskych fondov nič. Máme z toho obavu, že o tie peniaze prídeme. Ale pritom PPP projekty sa tu nielen schvaľujú, ale betónujú ako na bežiacom páse. No to je nezrozumiteľné. Prečo nesiahneme po tých európskych peniazoch?

Pani kolegyňa Zmajkovičová, dávam vám sľub, že už nebudem na vás reagovať. Ja som si to vyriešil podľa niektorých celkom zrozumiteľne a korektne, ak sa neviete za celé tie roky na nič iné zmôcť iba na toto, tak je mi vás ľúto. Ďakujem.

T. Cabaj, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. O slovo teraz požiadal podpredseda Národnej rady pán Miroslav Číž.

M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. Vážené kolegyne, kolegovia, ďakujem za slovo, pán podpredseda. Myslím si, že každý z nás má zodpovednosť za to, aby rokovanie Národnej rady bolo dôstojné. Mal by svojím konaním niečo robiť pre to, aby diskusia bola vecná, aby sme diskutovali o hodnotových otázkach, o praktických krokoch, ktoré treba urobiť, aby sme dodržiavali rokovací poriadok. Opäť nám vážení kolegovia z opozície predviedli, ako vyzerá konštruktívny dialóg, akým spôsobom a čím chcú prispieť k tomu, aby Slovensko v neľahkej dobe svetovej hospodárskej krízy a osobitne parlament, aby urobil všetko to, čo potrebuje. Jeden z príkladov v úvodzovkách vecnosti je práve táto diskusia a, bohužiaľ, aj vystúpenie pána podpredsedu Horta, ktorý opäť počkal na záver a využil oprávnenie v rokovacom poriadku na to, aby teda zhodnotil diskusiu, aby všetkým našim vysvetlil svoje stanovisko k tomu, a teda zadefinoval vlastnú etickú hodnotu.

Ja sa predovšetkým chcem venovať vecným otázkam, ale napriek tomu potom aj niektorým tým iným veciam, ktoré tu odzneli. Náš klub dostal informáciu, že vláda má problémy pri doriešení PPP projektov niekedy v priebehu minulého týždňa a aj sme boli informovaní o snahe, že by bolo treba urobiť relatívne malú zmenu, minimálne z legislatívnotechnického hľadiska malú zmenu, aby sme vzhľadom na situáciu, ktorá vznikla, ktorá je jednoznačne podmienená hospodárskou krízou, aby sa zmenšila možnosť, aby bolo možné spochybniť schválenú koncesionársku zmluvu jeden rok po jej uzavretí, pretože v situácii, keď sa PPP projekty dohodovali v prvom období, tak jednoducho stačili dve, tri banky a bolo, naopak, dostatok bánk, ktoré ponúkali finančné prostriedky na to, aby sa mohli investorsky podieľať na relatívne bezpečnej investícii zo samozrejmého hľadiska.

Dneska je situácia taká, že ten istý projekt, ktorý predtým vedeli sanovať dve, tri banky, tak ich treba týchto bánk 13, 14. S elementárnymi ekonomickými znalosťami a s elementárnym manažérskym prístupom to každý veľmi rýchlo pochopí. A je potom každého vecou, kto to zneužíva, narozpráva toľko vecí, ktoré tu odzneli, ktoré za normálnu odpoveď ani diskusiu vôbec nestoja. V tejto situácii banky jednoznačne chcú záruku, aby po tom, ako poskytnú peniaze, a máme záujem, aby sa okamžite teraz vytvárali nové pracovné miesta, aby sa okamžite čo možno najskôr začali práce na dostavbe diaľnic.

To znamená, banka prirodzene nebude poskytovať alebo konzorcium bánk 700 miliónov, povedzme, že euro na dostavbu diaľnic s tým, že po 11 mesiacoch náš úrad spochybní koncesionársku zmluvu a potom tým bankám odporučíme, aby si riadnou cestou vymáhali peniaze naspäť. Každý čo len, pán kolega Štefanec aj iní, ktorí o tom hovorili, musíte vedieť, o čom rozprávame v tomto smere a určite vám nebolo treba viac ako päť minút, aby ste sa pozreli do návrhu, o čo v tomto ide. Ide proste o to, aby sme vytvorili taký stav, aby tie banky v tejto situácii, keď naozaj nechcú poskytovať úvery, keď je obrovský problém s likviditou a je to celosvetový problém a neexistuje korektný ekonomický článok, aby o tom nehovoril tak v novinách, ako sú hospodárske a tak ďalej alebo v iných zahraničných novinách. Na to netreba skutočne nič, len čitateľa. Čitateľa a ešte potom človeka s etikou, ktorý naozaj predovšetkým považuje svoje pôsobenie v parlamente na to, aby prispel k tomu, aby sme dobre spravovali verejné veci.

Čiže jediný dôvod, náš klub chce byť etický a povedal, nebudeme meniť pozmeňujúcim návrhom ďalšou kapitolou takýto návrh. Jediné, čo je absolútne korektné, je nový návrh v skrátenom konaní, kde suma, o ktorú ide, je to viac ako 100 miliárd Sk, keď budem používať tie staré termíny, že v danom prípade jednoducho ide o veľmi vážnu vec, treba posúdenie tohto jediného momentu, skrátenia možnosti spochybniť uzavretú koncesionársku zmluvu ako nevyhnutnú istotu pre banky, ktoré poskytujú peniaze. Toto tu chceme posúdiť.

Je tu, prirodzene, konanie, v ktorom môžeme diskutovať mesiac, možno dva. Budeme mať prvé, druhé čítanie, vážení kolegovia, takže budeme zvažovať, či ešte sú nejaké iné mechanizmy, ktorými by sme pomohli vláde, aby tieto PPP projekty s týmito bankami mohla uzavrieť. Čiže korektne vláda v zmysle rokovacieho poriadku.

Pánovi Hortovi chcem zdôrazniť, jednoznačne necitoval jediný paragraf, ktorý by sme mali použiť, predložila sem tento návrh v čase, keď všetci vieme, že plánované rokovanie parlamentu bolo ešte aj na budúci týždeň. Ide o posúdenie jednej malej veci. Skrátime alebo neskrátime na jeden mesiac tú lehotu, ktorá je teraz stanovená na jeden rok.

Pozrime sa na sériu nezmyslov, ktoré tu odzneli od vážených kolegov z opozície, ktoré pevne verím, že si verejnosť všimne. Rozprávali o odtajnení emisií, rozprávali o rozkrádaní diaľnic, rozprávali o tom, čo všetko ideme robiť, pritom my sa už nechceme venovať týmto diskusiám, počúvali sme od nich, že urobili obrovské množstvo chýb, ale že teda to už bolo, to im voliči spočítali a treba sa pozerať do budúcnosti. Nereagujeme na to, ďakujem všetkým kolegom za veľmi korektné a vecné vystúpenia v tomto zmysle. Ja len chcem povedať, že po tom kradnutí, po tých veciach, to vám vážne treba pripomínať neustále diaľnica - kradnutie - a vy. Sitina? Branisko? Veď sme tu všetci sedeli ako opoziční poslanci, keď váš šéf tajnej služby predložil správu do parlamentu o tunelovaní tunela Branisko. Pán kolega, ktorý tu bol taký hrozne aktívny, on teraz odišiel, však teda v tom podľa všetkého mal namočené prsty. On sa tu bezočivo posadí a začne vykrikovať, že my chceme niečo kradnúť bez akéhokoľvek vecného podkladu?

Ďalšia vec. Každý, kto pozná rokovací poriadok, rokujeme o skrátenom konaní. Úplne logicky v rámci tohto máme posúdiť, či sú, alebo nie sú podmienky pre skrátené konanie. V tomto smere by sme rozumeli všetkým vašim pohľadom na veci, kde naozaj, ale leitmotív je, že vy PPP nepotrebujete, vy diaľnice síce by ste aj chceli, ale nie za cenu, že by boli nejaké ataky súkromného vlastníctva, neexistuje vlastne čosi ako verejný záujem, čo tu počúvame od vás. Naopak, treba tu dodržovať všetky veci, ktoré sa dotýkajú súkromného práva a absolútne nereflektovať verejný záujem. Takto to cítime my. O tomto, keby sme sa tu bavili, aká má byť intenzita ochrany súkromného vlastníctva alebo verejného záujmu, absolútne legitímna debata, sme na ňu pripravení. A budeme dokonca aj pozorne počúvať. Ale o to tu nejde.

Sú tu nezmyselné prvoplánové obvinenia od ľudí, ktorí sú preukázateľne morálne pošpinení. Vážení kolegovia, pošpinení. Vyprávať tu o odtajnených, veď teraz sme tu sedeli a hovorili o zmluve o SPP, pamätáte si na to, SPP, kde sme si nemohli za celý čas rozdať zmluvu o SPP, pretože sankcie, ktoré ste vy a všetci tí, ktorí tu rozprávali, boli postavené tak, že by majetkom ručila Slovenská republika a rozhodoval by súd mimo dokonca klasického kontinentálneho práva, ale v Londýne. To je vlastizrada. A nechceme my o tom rozprávať donekonečna. Chceme riešiť vecné problémy. Ale namiesto toho teda, že by ste naozaj dodržali to, s čím ste prišli, že dobre bolo a neviem a dobové okolnosti a tak, poďme riešiť terajšie súčasné problémy, tak nie prvoplánové nezmyselné ideologické ataky. Ataky a bezostyšné urážanie kolegov v parlamente. Je to úplne zbytočné.

Aj ten takzvaný otcovský príhovor pána podpredsedu Horta ma nesmierne sklamal. A je škoda, lebo, pán podpredseda, je našou úlohou aj dôstojnosť parlamentu nejakým spôsobom držať a naozaj je našou úlohou predovšetkým hľadať tie spôsoby vo vedení parlamentu, aby sme udržali vecnosť a dôstojnosť slovenského parlamentu. Lebo naozaj verejnosť a voliči sú tak naši, ako aj vaši. Tak je to naša spoločná zodpovednosť.

Takže, vážené kolegyne, kolegovia, tento návrh zákona, ešte raz opakujem, je vyslovene preto, aby sme neobchádzali rokovací poriadok, aby sme išli podľa rokovacieho poriadku. Cieľ je jednoznačne daný a sme presvedčení, aspoň za náš klub to môžem povedať, ale zdá sa, že aj koaliční partneri, tento návrh je korektný, treba o ňom diskutovať, nepochybne je tam ten rozmer jedného roka, jedného mesiaca a zase aktuálny problém, ktorý tu je. Je legitímny na diskusiu a sme naň pripravení.

Jednoducho my ale považujeme za životný záujem Slovenskej republiky budovať diaľnice. To, čo tu odznieva, zase bezostyšne pre mňa lži. Že diaľnice pokračovali a podobne. Veď sme tu všetci sedeli. Stroje zastali, robotníci boli poprepúšťaní a prestali sa diaľnice budovať. Veď to sú ľahko dokázateľné veci. Kam to tlačíte tú diskusiu? Že ste potom na to prišli, že bez budovania diaľnic je akýkoľvek ďalší proreformný priestor pre Slovensko nezmyslený, no, to ste pochopili a k tomu vám gratulujeme. Len vám to veľmi dlho trvalo, ale stratili sme tri, štyri roky. A potrebujeme to zas dobehnúť preto, lebo situácia sa predsa dramaticky ekonomicky zmenila. To si nikto nevšimol z odborníkov na ekonomiku v SDKÚ napríklad? Že sme v schengenskom režime, že máme limitované deficity štátu a že na takéto obrovské verejné financie dneska veľmi ťažko možno čerpať prostriedky z rozpočtu krajiny, respektíve sú malé a že naozaj rozvoj infraštruktúry je elementárnym predpokladom pre ďalší rozvoj industrializácie, predovšetkým tých oblastí, kde je vysoká nezamestnanosť na Slovensku.

Takže naozaj z čisto vecných dôvodov treba diskutovať o vecných otázkach. My sa pokúsime opäť ignorovať tieto nezmyselné ataky, tie tárania o kradnutiach a osobných urážkach, ale vyzývame vás, buďte, prosím, takí láskaví, skúste sa vrátiť k hodnotovému a vecnému dialógu. Myslím, že jedine toto môže Slovensku prospieť. Veľmi pekne ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)