M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. Takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem pani spravodajkyni, pani ministerka, podpredsedníčka vlády zostane, pretože nasleduje druhé čítanie o
vládnom návrhu zákona o ochranných známkach, tlač 1173, spoločná správa výborov 1173a.
Nech sa páči, opäť pani ministerka, podpredsedníčka vlády, uveďte, prosím, tento vládny návrh zákona a odôvodnite ho.
V. Petríková, ministerka spravodlivosti a podpredsedníčka vlády SR: Vážený pán predsedajúci, vážené poslankyne, vážení poslanci, vláda Slovenskej republiky predkladá na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky návrh zákona o ochranných známkach.
Cieľom predkladaného návrhu zákona je rekodifikácia právnej úpravy ochranných známok obsahujúca zmeny v konaniach vo veciach ochranných známok, ktoré vyplynuli z praxe Úradu priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky a je v súlade s Dohovorom o práve ochrannej známky v jeho revidovanom znení Singapurského dohovoru.
Navrhovaná právna úprava zároveň dôsledne transponuje smernicu Európskeho parlamentu a Rady 2008/95/ES o aproximácii právnych predpisov členských štátov v oblasti ochranných známok, ktorá je pre túto oblasť základnou právnou normou pre členské štáty Európskej únie a smernicu Európskeho parlamentu a Rady 2004/48/ES o vymožiteľnosti práv duševného vlastníctva.
Nadobudnutím účinnosti návrhu zákona o ochranných známkach bude zrušený súčasný zákon o ochranných známkach a zároveň bude zrušená aj vykonávacia vyhláška k nemu.
Návrh zákona preto splnomocňuje Úrad priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky na vydanie vykonávacej vyhlášky, pričom nadobudnutie účinnosti tejto vyhlášky sa predpokladá súčasne s nadobudnutím účinnosti zákona.
Navrhovaná úprava nebude mať dopad na štátny rozpočet, rozpočty obcí ani rozpočty vyšších územných celkov. Nebude mať ekonomický, environmentálny vplyv, vplyv na zamestnanosť ani na podnikateľské prostredie.
Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, s ústavnými zákonmi a zákonmi, s medzinárodnými zmluvami a ostatnými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná, s právom Európskej únie a s právom Európskych spoločenstiev.
Národná rada Slovenskej republiky uznesením z 9. septembra 2009 č. 1598 pridelila vládny návrh zákona o ochranných známkach na prerokovanie vo výboroch. Návrh zákona bol prerokovaný v Ústavnoprávnom výbore Národnej rady Slovenskej republiky, Výbore Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu a vo Výbore Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku ako gestorskom výbore.
Gestorský výbor odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona o ochranných známkach schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v spoločnej správe výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona v druhom čítaní, ktorá bola schválená uznesením zo 14. októbra 2009 č. 595. Ďakujem vám za pozornosť.
M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne, pani ministerka, za uvedenie tohto vládneho návrhu zákona. Slovo má teraz spoločný spravodajca z výboru pre hospodársku politiku pán poslanec Peter Pelegrini a bude informovať Národnú radu o výsledkoch rokovania výborov o tomto návrhu zákona a odôvodní návrh, ako aj stanoviská gestorského výboru. Máte slovo, pán poslanec.
P. Pelegrini, poslanec: Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, pani ministerka, pán minister, aj keď pani ministerka zacitovala alebo informovala skoro všetko zo spoločnej správy, tak budem stručný a ešte raz to heslovite prejdem.
Národná rada Slovenskej republiky uznesením z 9. septembra 2009 č. 1598 pridelila vládny návrh zákona o ochranných známkach na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie, rozpočet a menu a výboru pre hospodársku politiku.
Návrh zákona odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť ústavnoprávny výbor, výbor pre financie, rozpočet a menu aj výbor pre hospodársku politiku svojimi uzneseniami. Z uznesení výborov Národnej rady v časti IV vyplýva celkovo päť pozmeňujúcich návrhov, o ktorých gestorský výbor odporúča hlasovať spoločne s odporúčaním tieto pozmeňujúce návrhy schváliť.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom 3 tejto správy a stanovísk poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona o ochranných známkach schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto správe.
Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu v druhom čítaní bola schválená uznesením zo 14. októbra 2009 č. 595.
Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril ako spravodajcu predložiť návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. Otváram rozpravu. Písomnú prihlášku do rozpravy nemám. Pýtam sa preto, kto sa do rozpravy hlási ústne? Neregistrujem žiadnu prihlášku do rozpravy. Preto uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Zároveň vyhlasujem rozpravu za skončenú. Ďakujem pani navrhovateľke, ďakujem aj spravodajcovi a prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Ďakujem, pani podpredsedníčka, za to, že ste nám uviedli blok troch návrhov zákonov. Teraz pristúpime k druhému čítaniu o
vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 308/2000 Z. z. o vysielaní a retransmisii a o zmene zákona č. 195/2000 Z. z. o telekomunikáciách v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
Tento vládny návrh zákona má tlač č. 1149 a spoločná správa výborov má č. 1149a.
Poprosím teraz ministra kultúry Slovenskej republiky Marka Maďariča, aby tento vládny návrh zákona odôvodnil. Pán minister, máte slovo.
M. Maďarič, minister kultúry SR: Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Vážené dámy, vážení páni, predkladaným návrhom zákona sa do právneho poriadku Slovenskej republiky transponujú ustanovenia smernice Európskeho parlamentu a Rady z 11. decembra 2007, ktorou sa mení a dopĺňa smernica o koordinácii určitých ustanovení zákonov iných právnych predpisov alebo správnych opatrení v členských štátoch týkajúcich sa vykonávania činnosti televízneho vysielania.
Slovenská republika je povinná uviesť zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu s touto smernicou do účinnosti najneskôr do 19. decembra 2009.
V smernici Rady sa koordinujú určité ustanovenia zákonov, iných právnych predpisov alebo správnych opatrení v členských štátoch, týkajúce sa vykonávania činnosti televízneho vysielania. Narastajúci význam audiovizuálnych mediálnych služieb pre spoločnosť vo vzťahu k zabezpečeniu slobody informácií, rozmanitosti názoru a plurality obsahov odôvodnil nevyhnutnosť uplatňovania osobitných pravidiel aj na tieto služby.
Neustály vývoj nových technológií prenosu audiovizuálnych mediálnych služieb si vyžaduje úpravu regulačného rámca, ktorý by zohľadnil vplyv štrukturálnych zmien, rozširovanie informačných a komunikačných technológií a ktorý by zabezpečil optimálne podmienky konkurencieschopnosti a právnej istoty pre európske informačné technológie, mediálny priemysel a služby, rešpektoval kultúrnu jazykovú rozmanitosť.
Modernizáciou smernice a jej pretransformovaním na smernicu o audiovizuálnych mediálnych službách sa vytvoril jednotný priestor pre základný stupeň koordinovaných pravidiel na všetky audiovizuálne mediálne služby, tak na lineárne audiovizuálne mediálne služby, napríklad televízne vysielanie, ako aj na nelineárne audiovizuálne mediálne služby, napríklad mediálne služby na požiadanie.
Transpozícia smernice Európskeho parlamentu bude zabezpečená predkladaným návrhom zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú zákon o vysielaní a retransmisii, zákon o digitálnom vysielaní programových služieb, zákon o podmienkach evidencie verejného šírenia a uchovávania audiovizuálnych diel, multimediálnych diel, takzvaných audiovizuálny zákon.
Predkladaným návrhom zákona sa upravuje oblasť vysielania a poskytovania audiovizuálnych mediálnych služieb na požiadanie. Rozširuje sa vecná a osobná pôsobnosť zákona č. 308, ktorý sa bude vzťahovať okrem vysielania vysielateľa zo zákona a vysielateľa s licenciou aj na vysielateľa televíznej programovej služby prostredníctvom internetu a na poskytovateľa audiovizuálnych mediálnych služieb na požiadanie. Súčasne sa zvyšuje ochrana maloletých vo vzťahu k obsahom šíreným vysielaním a poskytovaním prostredníctvom audiovizuálnej mediálnej služby na požiadanie.
Návrhom zákona sa zavádza nový pojem mediálna komerčná komunikácia, ktorý zahŕňa najmä reklamu, telenákup, sponzorovanie, programovú službu určenú výhradne na reklamu, telenákup a vlastnú propagáciu, ale aj v našom právnom poriadku novú formu komerčného oznamu, a to umiestňovanie produktov v programoch.
Menia sa aj pravidlá týkajúce sa reklamy, napríklad denný limit vysielanej reklamy sa nahrádza hodinovým. V záujme zabezpečenia primeraného a nediskriminačného prístupu k informáciám o podujatiach, ktoré vyvolávajú zvýšený záujem verejnosti, sa upravujú podmienky výkonu práva na krátke spravodajstvo a k určitým zmenám dochádza aj v ustanoveniach upravujúcich prístup verejnosti k významným podujatiam.
Navrhovanou právnou úpravou sa rozširuje právomoc rady ukladať sankcie za porušenie zákonom stanovených povinností aj na vysielateľov prostredníctvom internetu a poskytovateľov audiovizuálnej mediálnej služby na požiadanie. Zakotvuje sa podpora koregulačných mechanizmov a taktiež sa rozširuje rozsah informačnej povinnosti Slovenskej republiky voči Európskej komisii.
Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi, zákonmi a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, ako aj s právom Európskych spoločenstiev a Európskej únie.
Návrh zákona bol 15. júla 2009 prerokovaný a schválený vládou Slovenskej republiky. Dňa 23. júla 2009 sa v Bruseli uskutočnilo neformálne stretnutie zástupcov ministerstva kultúry so zástupcami Európskej komisie, ktorého predmetom bolo rokovanie o spôsobe transpozície smernice do právneho poriadku Slovenskej republiky. Počas uvedeného stretnutia neuplatnili zástupcovia Európskej komisie žiadne výhrady. Ďakujem.
M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán minister, za uvedenie tohto vládneho návrhu zákona. Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre kultúru a médiá poslancovi Jánovi Senkovi a bude informovať Národnú radu o výsledkoch rokovania výborov o tomto návrhu zákona a odôvodní návrhy a stanoviská gestorského výboru.
J. Senko, poslanec: Ďakujem za slovo. Vážený pán podpredseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán minister, milí hostia, z poverenia Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá ako gestorského výboru podávam Národnej rade Slovenskej republiky v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 308/2000 Z. z. o vysielaní a retransmisii a o zmene zákona č. 195/2000 Z. z. o telekomunikáciách v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktoré sú uvedené v tlači 1149 v druhom čítaní.
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1589 z 8. septembra 2009 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 308/2000 Z. z. o vysielaní a retransmisii a o zmene zákona č. 195/2000 Z. z. o telekomunikáciách v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá.
Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona v zmysle § 75 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov.
Vládny návrh zákona odporučili schváliť Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením č. 716 z 13. októbra 2009, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku uznesením č. 578 zo 6. októbra 2009 so zmenami a doplnkami a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá uznesením č. 226 zo 16. októbra 2009 so zmenami a doplnkami.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien neprijal platné uznesenie, nakoľko návrh uznesenia nezískal podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny prítomných členov výboru podľa § 52 ods. 4 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov.
Výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré predmetný vládny návrh zákona prerokovali, prijali pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré sú súčasťou spoločnej správy v časti IV.
Chcel by som ešte upozorniť na 12. bod v tejto časti, kde v jeho znení, citujem § 63, vypadlo písmeno a), takže znenie bodu 12 je takéto: V článku I 120. bod sa v § 63h ods. 1 za slovo, citujem, "písomne", koniec citácie, vkladajú slová, citujem, "alebo v elektronickej forme". Koniec citácie. Prosím, keby ste si opravili znenie tohto bodu v spoločnej správe.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom 3 tejto spoločnej správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona podľa § 79 ods. 4 a § 83 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky odporúča Národnej rade Slovenskej republiky uvedený návrh zákona, ktorý je uvedený pod č. tlače 1149, v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov schváliť.
O pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch uvedených v IV. časti tejto spoločnej správy gestorský výbor odporúča hlasovať nasledovne. Spoločne o bodoch 1 až 4 a 7 až 26 s návrhom schváliť. Samostatne o bode 5, samostatne o bode 6. K bodom 5 a 6 gestorský výbor neprijal odporúčanie.
Gestorský výbor ma určil za spoločného spravodajcu výborov a poveril, aby som podal správu o výsledku prerokovania návrhu zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky podľa § 80, § 83, § 84 a § 86 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov.
Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania predmetného návrhu zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá č. 230 z 22. októbra 2009.
Vážená pani podpredsedníčka, skončil som, prosím, otvorte rozpravu, do ktorej sa hlásim ako prvý.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán spravodajca. Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostala teda dve prihlášky. Najskôr písomne sa prihlásila pani poslankyňa Vášáryová a ďalej sa prihlásil pán Senko. Ako spravodajca má prednosť, takže máte slovo, pán poslanec, a po ňom vystúpi pani poslankyňa Vášáryová. Nech sa páči.
J. Senko, poslanec: Ďakujem za slovo, pani podpredsedníčka. Predkladám pozmeňujúci návrh, ktorý je reakciou na diskusiu v rámci prvého čítania a niektoré skutočnosti, ako aj pozmeňujúce návrhy, ktoré odzneli v rámci prerokovávania tohto návrhu zákona vo výbore pre kultúru a médiá a dal som prísľub, že o týchto pozmeňujúcich návrhoch, ktoré boli vo výbore prednesené a predložené, budeme hovoriť, budeme sa nimi zaoberať a v rámci možnosti budú predmetom pozmeňujúcich návrhov tak, aby skvalitnili návrh zákona ako takého, aby boli zohľadnené a v prípade, že sú v súlade s celkovou filozofiou zákona, aby boli podporené. Takže cieľom predkladaného pozmeňujúceho návrhu je v záujme právnej istoty precizovať, prípadne doplniť niektoré ustanovenia návrhu zákona.
Predovšetkým sa navrhuje zníženie navrhovanej výšky pokút pre poskytovateľov prostredníctvom internetu a pre poskytovateľov audiovizuálnych, mediálnych služieb na požiadanie, a to s ohľadom na súčasnú výkonnosť týchto oblastí priemyslu.
Ďalej sa navrhuje spresnenie definície programovej služby tak, aby návrh zákona reguloval iba tie lineárne audiovizuálne mediálne služby, ktoré sú hospodárskej povahy.
Ďalej sa navrhuje zrovnoprávnenie vysielateľov rozhlasovej programovej služby a vysielateľov prostredníctvom internetu s vysielateľmi televíznej programovej služby pri vysielaní telenákupných pásiem.
Ďalej sa spresňujú podmienky pre mediálnu komerčnú komunikáciu, spresňujú sa pravidlá pre prerušovanie vysielania spravodajských programov zaradením reklamy a telenákupu a upravuje sa inštitút umiestňovania produktov v zákone č. 343/2007 Z. z. o podmienkach evidencie, verejného šírenia a uchovávania audiovizuálnych diel, multimediálnych diel a zvukových záznamov umeleckých výkonov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorý poznáme ako audiovizuálny zákon.
Teraz prejdem ku konkrétnemu pozmeňujúcemu návrhu. K čl. I 1. bod, k čl. I 76. bod. 76. bod sa v § 31a ods. 5 slová, citujem, "rozoznateľná a zreteľne oddelená", koniec citácie, nahradzujú slovami, citujem, "zreteľne rozoznateľná". Z návrhu zákona sa teda vypúšťa požiadavka, aby mediálna komerčná komunikácia bola zreteľne oddelená od iných zložiek programovej služby alebo audiovizuálnej mediálnej služby na požiadanie, ktorá nemá oporu ani v smernici o audiovizuálnych mediálnych službách a v prípade umiestňovania produktov ako jednej z foriem mediálnej komerčnej komunikácie je prakticky nesplniteľná.
Druhý pozmeňujúci návrh. V čl. I 96. bod sa v § 35 ods. 3 v časti vety pod bodkočiarkou za slová, citujem, "pri vysielaní", koniec citácie, a za slová, citujem, "trvanie tohto", koniec citácie, vkladajú slová, citujem, "spravodajského programu alebo", koniec citácie. Navrhovaná zmena. Do návrhu zákona sa dopĺňa pravidlo uvedené v č. 11 ods. 2 smernice, podľa ktorého možno vysielanie spravodajských programov prerušovať reklamou alebo telenákupom jedenkrát za každé plánované obdobie v dĺžke najmenej 30 minút, a to aj v prípade, ak plánované trvanie tohto spravodajského programu nepresahuje 30 minút.
V čl. I 100. bod. V čl. I bod 100 znie: V § 36 ods. 3 znie: "Vysielanie telenákupného pásma vysielateľom na základe zákona je zakázané, pri vysielaní telenákupného pásma vysielateľom s licenciou alebo vysielateľov prostredníctvom internetu sa neuplatňujú obmedzenia podľa ods. 2."
Zdôvodnenie. Nakoľko v zmysle návrhu zákona sa hodinový limit časového rozsahu reklamy a telenákupu vo vysielaní televíznej programovej služby neuplatňuje, pri vysielaní telenákupného pásma vysielateľom s licenciou sa navrhuje, aby toto pravidlo platilo aj pri vysielaní telenákupného pásma vysielateľom prostredníctvom internetu. V opačnom prípade by pre vysielateľov prostredníctvom internetu neodôvodnene platili prísnejšie pravidlá ako pre vysielateľov s licenciou.
V čl. I 101. bod sa vkladá nový bod 102, ktorý znie: § 37 sa dopĺňa ods. 3 a 4, ktoré znejú:
Odsek 3. "Vysielanie telenákupného pásma vysielateľom na základe zákona je zakázané. Pri vysielaní telenákupného pásma vysielateľov s licenciou sa neuplatňuje obmedzenie podľa ods. 1."
Odsek 4 znie: "Telenákupné pásma musia byť zreteľne oddelené od iných častí programovej služby zvukovými prostriedkami a musia byť takto výslovne označené." Ďalšie body návrhu zákona sa primerane prečíslujú. Odôvodnenie. Stanovuje sa pravidlo, podľa ktorého sa čas vysielania telenákupného pásma neráta do časového obmedzenia vysielanej reklamy a telenákupu. Vo vysielaní rozhlasovej programovej služby vysielateľa s licenciou obdobne, ako to návrh zákona stanovuje vo vzťahu k vysielaniu telenákupných pásiem v televíznej programovej službe. Zároveň sa stanovuje explicitný zákaz vysielania telenákupného pásma rozhlasovým vysielateľom na základe zákona.
V čl. I 114. bod sa za bod 114 vkladá nový bod 115, ktorý znie: V § 56 ods. 4 písm. c) sa odkaz 30b za slovom, citujem, "predpis", koniec citácie, nahrádza odkazom, citujem, "21c", koniec citácie. Ďalšie body návrhu zákona sa primerane prečíslujú. Ide o legislatívnotechnickú úpravu neplatného odkazu.
V čl. I 147. bod sa v § 67 ods. 6 slová, citujem, "165 eur do 6 638", koniec citácie, nahrádzajú slovami "100 eur do 5 000", koniec citácie. Zdôvodnenie. Navrhuje sa zníženie navrhovanej výšky pokút pre poskytovateľov audiovizuálnych mediálnych služieb na požiadanie s ohľadom na súčasnú výkonnosť tejto oblasti priemyslu.
V čl. I 149. bod sa v § 67 ods. 10 slová "99 eur do 1 659", koniec citácie, nahrádzajú slovami, citujem, "30 eur do 1 200", koniec citácie. Odôvodnenie. Navrhuje sa zníženie navrhovanej výšky pokút pre vysielateľov prostredníctvom internetu s ohľadom na súčasnú výkonnosť v tejto oblasti priemyslu.
V čl. I 149. bod sa v 149. bode sa v § 69 ods. 11 slová, citujem, "331 eur do 33 193", koniec citácie, nahrádzajú slovami "100 eur do 20 000", koniec citácie. Odôvodnenie. Navrhuje sa zníženie navrhovanej výšky pokút pre vysielateľov prostredníctvom internetu s ohľadom na súčasnú výkonnosť tejto oblasti priemyslu.
Deviaty návrh. V čl. I 149. bod. V 149. bode sa v § 67 ods. 12, citujem, "z 1 659 eur do 99 581", koniec citácie, nahrádzajú slovami "500 eur do 60 000", koniec citácie. Odôvodnenie. Navrhuje sa zníženie navrhovanej výšky pokút pre vysielateľov prostredníctvom internetu s ohľadom na súčasnú výkonnosť tejto oblasti priemyslu.
Desiaty bod. V čl. I 149. bod. V čl. I 149. bod sa v § 67 ods. 13 slová, citujem, "33 eur do 1 327", koniec citácie, nahrádzajú slovami "30 eur do 1 000". Odôvodnenie. Navrhuje sa zníženie navrhovanej výšky pokút pre poskytovateľov audiovizuálnych mediálnych služieb na požiadanie s ohľadom na súčasnú výkonnosť tejto oblasti priemyslu.
V čl. I 149. bod opäť v čl. I 149. bod sa v § 69 ods. 14 slová "165 eur do 16 596", koniec citácie, nahrádzajú slovami "100 eur do 10 000", koniec citácie. Odôvodnenie. Navrhuje sa zníženie navrhovanej výšky pokút pre poskytovateľov audiovizuálnych mediálnych služieb na požiadanie s ohľadom na súčasnú výkonnosť tejto oblasti priemyslu.
V čl. I 149. bod opäť v čl. I 149. bod sa v § 67 ods. 15 slová "663 eur do 66 387" nahrádzajú slovami "500 eur do 40 000", koniec citácie. Odôvodnenie. Navrhuje sa zníženie navrhovanej výšky pokút pre poskytovateľov audiovizuálnych mediálnych služieb na požiadanie s ohľadom na súčasnú výkonnosť tejto oblasti priemyslu.
V čl. II. 13. pozmeňujúci návrh, v čl. II 4. bod znie: Odsek 4. V § 3 ods. 1 znie: Odsek l. "Programová služba je služba primárnej hospodárskej povahy, ktorá je zámerným časovým usporiadaním programov a ďalších zložiek tejto služby, ktoré vytvárajú uzavretý simultánne prijateľný celok a ktorá je poskytovaná vysielateľom za účelom informovať, zabávať alebo vzdelávať širokú verejnosť." Odôvodnenie. Navrhuje sa spresnenie definície programovej služby v súlade so smernicou v audiovizuálnych mediálnych službách tak, aby návrh zákona regulovať iba tie lineárne audiovizuálne mediálne služby, televízne vysielanie vrátane vysielania prostredníctvom internetu, ktoré sú hospodárskej povahy.
V čl. III je 14. bod pozmeňujúci k čl. III 3 bod. V čl. III sa za bod 3 vkladá nový bod 4 až šiesty, ktoré znejú: Bod 4. Nadpis piatej časti znie: "Reklama a umiestňovanie produktov." Odôvodnenie. Navrhuje sa zmena názvu piatej časti audiovizuálneho zákona v súvislosti so zavedením inštitútu umiestňovania produktov.
Bod 5. Za § 21 sa vkladá § 21a, ktorý vrátane nadpisu znie, citujem: § 21a umiestňovanie produktov. Odsek 1. "Umiestňovanie produktov na účely tohto zákona je zvuková, obrazová alebo zvukovo-obrazová informácia o tovare, službe alebo ochrannej známke zaradená do audiovizuálneho diela za odplatu alebo inú podobnú protihodnotu, ktorá priamo alebo nepriamo propaguje tovar, služby alebo dobrú povesť fyzickej osobe alebo právnickej osoby vykonávajúcej hospodársku činnosť."
Odsek. 2. "Umiestňovanie produktov je povolené iba za podmienok ustanovených týmto zákonom."
Odsek. 3. "Umiestňovanie produktov je povolené v prípade bezodplatného poskytnutia určitého tovaru alebo služby, najmä rekvizity. Týmto nie sú dotknuté podmienky ustanovené v ods. 5."
Odsek 4." Iné ako bezodplatné umiestňovanie produktov podľa ods. 3 je povolené v kinematografických dielach, filmoch a seriáloch."
Odsek 5. "V prípade umiestňovania produktov podľa ods. 3 až 4 výrobca slovenského audiovizuálneho diela je povinný zabezpečiť, aby slovenské audiovizuálne dielo, ktoré vyrobil, spĺňalo tieto požiadavky. Po a jeho obsah nie je ovplyvnený takým spôsobom, ktorý by mal dosah na nezávislosť výrobcu slovenského audiovizuálneho diela. Po b priamo nepodporuje nákup predaja alebo prenájom tovaru alebo služieb najmä osobitnými odkazmi na tieto tovary alebo služby. Po c nepripisuje neprimeranú dôležitú príslušnému tovaru alebo službe. Po d verejnosť je zreteľne informovaná o existencii umiestňovania produktov označením na začiatku a na konci audiovizuálneho diela."
Odsek 6. "Zakazuje sa umiestňovanie produktov po a týkajúcich sa liekov, ktoré sú dostupné len na lekársky predpis a zdravotných výkonov uhrádzaných na základe verejného zdravotného poistenia podľa osobitných predpisov." Odkaz na poznámku pod čiarou 16a. Poznámka pod čiarou k odkazu 16a znie, citujem, odkaz pod čiarou 16a zákon č. 577/2004 Z. z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na základe verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti v znení neskorších predpisov. V odseku 6 po b týkajúce sa cigariet a iných tabakových výrobkov. Po c v spojitosti s fyzickou osobou alebo právnickou osobou, ktorej hlavnou činnosťou je výroba alebo predaj cigariet alebo iných tabakových výrobkov Po d v audiovizuálnych dielach určených maloletým do 12 rokov.
Odôvodnenie. Navrhuje sa zavedenie inštitútu umiestňovania produktov do audiovizuálneho zákona. Bez tejto úpravy by v zmysle návrhu zákona bolo umiestňovanie produktov povolené pri vysielaní programovej služby a poskytovaní audiovizuálnych mediálnych služieb na požiadanie, no napríklad v prípade uvádzania kinematografických diel na audiovizuálnych predstaveniach by bolo zakázané.
Odsek 6. V § 42 písm. c) sa slová, citujem, "18 až 21", koniec citácie, nahrádzajú slovami, citujem, "18 až 21a", koniec citácie. Odôvodnenie. Navrhuje sa rozšírenie dohľadu Slovenskej obchodnej inšpekcie aj na dodržiavanie povinností pri umiestňovaní produktov v audiovizuálnych dielach. Ďalšie body návrhu zákona sa primerane prečíslujú.
Pätnásty bod. V čl. III 19. bod sa za bod 19 vkladá nový bod 20, ktorý znie, citujem: Bod 20. V § 45 sa ods. 4 dopĺňa písm. i), ktoré znie: "i) § 21 a pokutu od 100 eur do 10 000 eur," koniec citácie. Ďalšie body návrhu zákona sa primerane prečíslujú. Odôvodnenie. Navrhuje sa rozsah pokút, ktoré bude môcť Slovenská obchodná inšpekcia ukladať výrobcom slovenských audiovizuálnych diel za porušovanie povinností pri umiestňovaní produktov.
Šestnásty bod. V čl. III 20. bod. Za bod 20 sa vkladá nový bod 21, ktorý znie: 21. bod. § 46 sa dopĺňa odsekom 7, ktorý znie, citujem: Odsek 7. "Ustanovenia § 21a sa nevzťahujú na slovenské audiovizuálne diela, ktoré boli vyrobené pred 15. decembra 2009." Odôvodnenie. Navrhuje sa spoločné ustanovenie v súvislosti s navrhovaným zavedením inštitútu umiestňovania produktov.
Ešte by som chcel navrhnúť, aby sme o pozmeňujúcich návrhoch, ktoré sú uvedené pod bodmi 3 až 4, aby sa o bodoch 3 až 4 hlasovalo osobitne a o zostávajúcich spoločne. Ďakujem za pozornosť.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem. Faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca Senka pani poslankyňa Žitňanská. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Pani poslankyňa Tóthová ešte. Ešte má niekto záujem? Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami.
Pani poslankyňa Žitňanská, máte slovo.
L. Žitňanská, poslankyňa: Ďakujem pekne. Ja len veľmi krátko. Rokujeme o návrhu zákona, ktorý je sám osebe novelou, ktorá je rozsiahlejšia než pôvodný návrh zákona. Ten počet novelizačných bodov je násobne väčší ako pôvodný počet paragrafov zákona ako takého a túto novelu ešte doplňujeme tu v pléne takýmto rozsiahlym pozmeňujúcim návrhom. Ja si naozaj myslím, že pri všetkej úcte k práve poslanca predkladať pozmeňujúce návrhy, samozrejme, aj v pléne, ale že pre kvalitu výsledného produktu, ktorým bude návrh zákona, by naozaj takéto pozmeňujúce návrhy mali byť prerokovávané vo výbore a predkladané vo výbore, lebo ja neviem, či takýto rozsiahly pozmeňujúci návrh k takej veľkej novele zákona, či proste si toto plénum bude uvedomovať, čo je, aké úplné znenie zákona vlastne schvaľuje. Ďakujem pekne.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem. Pani poslankyňa Tóthová faktická poznámka.
K. Tóthová, poslankyňa: Ďakujem za slovo. Chcem upriamiť pozornosť na jednu otázku, a to je reklama alkoholu. Myslím, že riešenie, ktoré sa navrhuje v spoločnej správe, je oveľa lepšie ako v legislatívnom návrhu. Je predsa nemožné, aby sme od 20.00 hodiny večer dali možnosť reklamy všetkým druhom alkoholických nápojov. Predsa situácia v požívaní alkoholických nápojov maloletými a mladistvými je na Slovensku alarmujúca. Sme na prvom mieste požívania alkoholu týmito mladými ľuďmi, čo má katastrofálne následky na ich budúce zdravie, na existenciu rodín, na ich kvalitu práce a podobne.
Preto chcem povedať, že pozmeňujúci návrh, ktorý je v gestorskom výbore, je dobrý a myslím, že parlament by ho mal prijať, pretože posúva reklamu okrem vína a piva až po 22.00 hodinu, čo je teda už nejako únosné, aj keď ja by som si vedela predstaviť ešte lepšie riešenie, ale myslím, že v danom momente je toto lepšie riešenie v spoločnej správe, ako je v zákone. Lebo opätovne upozorňujem, že situácia v požívaní alkoholu a maloletí, žiaľ, mladiství pravidelne sledujú po 20.00 hodine ešte televíziu a reklamu tohto alkoholu.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Pán Senko reakcia na faktické poznámky. Nech sa páči.
J. Senko, poslanec: Ďakujem za slovo. K poznámke pani poslankyne Žitňanskej. Áno, ja si to uvedomujem, ale nie celkom máte pravdu, pretože ten návrh zákona, ktorý je, tak keď sa dostane do definitívnej podoby, pozostáva z 55 strán, husto písaných strán asi nejakou sedmičkou, číslom veľkosti písma. My sme, ako som povedal na začiatku, keď som pristupoval k uvedeniu mojich pozmeňujúcich návrhov, spomenul som jedno. Že sme vyšli v ústrety pozmeňujúcim návrhom, ktoré odzneli vo výbore pre kultúru a médiá zo strany vašej kolegyne s tým, že sme nemali inú možnosť iba to, aby sme vzhľadom na to, že to boli dosť obsiahle pozmeňujúce návrhy, aby sme sa s týmito návrhmi zaoberali. Nemali sme žiadny dôvod ich a priori odmietnuť, ale sme usúdili, že ozaj tá výška pokút, ktorá bola v spodnej alebo v hornej hranici, je možné o tomto diskutovať a, žiaľbohu, procedúra, ktorá je zakotvená v rokovacom poriadku Národnej rady, neumožní nič iného, len jednoducho takýmto spôsobom potom predniesť v rámci pléna. Ide o tie záležitosti, že v podstate gro tohto môjho pozmeňujúceho návrhu je zmena výšky pokút v rámci porušenia zákonov pre vysielateľov z internetu a poskytovateľov audiovizuálnych služieb. Takže iba z tohto jediného dôvodu, keď sa bližšie oboznámite s obsahom tohto môjho pozmeňujúceho návrhu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďalej v rozprave vystúpi pani poslankyňa Vášáryová. Nech sa páči.
M. Vášáryová, poslankyňa: Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Pán minister, pán spravodajca, kolegyne, kolegovia, ďakujem za otázku, pani kolegyňa Žitňanská. Áno, ja som predložila vo výbore veľký pozmeňujúci návrh, ktorý bol skonzultovaný s mnohými expertmi z rôznych druhov vysielania a retransmisie. Myslím si, že to bol veľmi dôležitý pozmeňujúci návrh, veľmi veľký, ktorý zohľadňoval mnohé veci. Samozrejme, mali sme možnosť vo výbore prijať celý tento môj návrh. To je apolitické, ale, samozrejme, my sme si už zvykli na to, že nech predložíme akokoľvek dobré názory, akékoľvek dobré pozmeňujúce návrhy, bojujeme proti iracionálnemu rozhodnutiu, že naše návrhy nebudú akceptované. A preto, pán spravodajca, aspoň tie najviditeľnejšie chyby, ktoré sme objavili vo vládnom návrhu implementácie Európskej smernice, sa snažím takýmto spôsobom predložiť.
Takýmto spôsobom neštandardne v demokratických krajinách musíme opravovať tieto zákony a ja som vďačná pánu spravodajcovi, že sa ujal niektorých mojich návrhov, hoci musím povedať, že, bohužiaľ, stále nebudeme mať v návrhu tejto novely zákona jasnú, presnú definíciu reklamy, jasnú a presnú definíciu sponzorstva a mnohé iné veci, ktoré boli obsahom môjho veľkého pozmeňujúceho návrhu.
Chcela by som na začiatku, než predložím aspoň pár bodov veľmi dôležitých z mnohých neprijatých bodov môjho pozmeňujúceho návrhu, tri body by som chcela znovu povedať. Už som o tom hovorila pri prvom čítaní tejto novely. Prvá vec je, akým spôsobom bude Národná rada Slovenskej republiky, ministerstvá pracovať s európskymi smernicami? To je pre mňa kľúčová otázka. Akým spôsobom my súčasť Európskej únie a dokonca tí, ktorí pracujú predtým, než sa Európska smernica prijme a prichádzajú so svojimi nápadmi ako členské krajiny, akým spôsobom my budeme tieto európske smernice implementovať do nášho právneho systému. A ja si myslím, že tento spôsob implementácie, ktorého sme svedkom práve pri tejto európskej smernici, nie je dobrým príkladom.
Práve preto je tam veľmi veľa opráv, veľmi veľa diskusií, veľmi veľa vecí, ktoré zostávajú v tejto implementácii, ktoré nie sú dobré. A to nie je len to, že tí, čo to implementovali, tak vypočítali naše koruny, a preto tam máte, že majú platiť 6 638 eur pokutu namiesto toho, aby tam dali jednoducho 10-tisíc eur, alebo nejakú normálnu sumu. Už to je formálnym dôkazom, akým spôsobom pristupovali úradníci ministerstva kultúry alebo ľudia, ktorí to robili, právnici, k tejto implementácii.
Druhý bod, o ktorom chcem hovoriť, je, akým spôsobom my členská krajina Európskej únie budeme pristupovať k určitým reguláciám, koreguláciám a samoreguláciám. A preto si dovolím v mojom pozmeňujúcom návrhu znovu pripomenúť dva body, ktoré sme my ako Slovenská republika pri prerokovávaní tejto európskej smernice predtým, než bola prijatá, vložili do tejto smernice o samoregulácii a úlohe samoregulačných orgánov a v tejto implementácii smernice my ideme proti svojmu návrhu, čo pokladám za absurdné.
A tretí bod. Aj popri všetkej práci pána spravodajcu a nášho legislatívneho odboru zostávajú mnohé pojmy v tejto implementácii nejasné. Upozornila som na sponzoring a podobne. Mnohé zostávajú nejasné a obávam sa, že tak ako k mnohým iným zákonom z dielne pána ministra Maďariča, aj k tomuto zákonu bude časom potrebné vydať nejakú vyhlášku, kde by sa určilo, ako sa majú jednotlivé pojmy alebo niektoré ustanovenia v zákone vykladať.
Preto by som teraz rada prečítala pozmeňujúce návrhy. Chcem oceniť, že do pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Senka, teda pána spravodajcu sa dostali paragrafy alebo opravy, ktoré umožnia, aby slovenskí filmári mohli natočiť niečo ako bondovky. Lebo táto implementácia bola postavená tak, že u nás by ste Bonda nenatočili. Tak som rada, že už teda toto máme.
Predložím znovu výšky pokút, pretože si myslím, že tak ako sú nastavené, pán minister, sú stále aj vzhľadom na to, že neustále revidujeme rozpočet ešte stále príliš vysoké a upozorňujem, že sa to bude týkať malých firiem na internete. My ideme proti vlastným podnikateľom, malým firmám a hlavne mladým ľuďom.
A ešte chcem oceniť, že sa dostala do pozmeňujúceho návrhu pána spravodajcu Senka jasnejšia definícia programovej služby. Je to jedna z tých definícií, ktoré boli obsiahnuté v mojom pozmeňujúcom návrhu. Škoda, že tam nešla reklama a sponzoring, ale to už, bohužiaľ, nemôžem ovplyvniť.
Teraz si dovolím prečítať dva pozmeňujúce návrhy. Rozdelila som ich logicky podľa toho, čo sa vypúšťa a čo by sa malo zavádzať. Takže aj pri hlasovaní to aj pre koaličných poslancov bude jasnejšie.
Môj prvý pozmeňujúci návrh. Bod č. 1. V čl. I sa za 3. bod vkladá nový 4. bod, ktorý znie: Bod 4. V § 3 sa písm. a) na konci dopĺňa bodkočiarka a slovami "vysielanie prostredníctvom internetu zahŕňa pôvodné šírenie programovej služby prostredníctvom internetu aj simultánne šírenie programovej služby prostredníctvom internetu popri inom spôsobe vysielania programovej služby". Ďalšie body sa primerane prečíslujú. Odôvodnenie. Pozmeňujúci návrh precizuje ustanovenie tak, aby sa za vysielanie považoval nielen webkasting, ale aj simulkasting. Nerozšírenie vysielania prostredníctvom internetu o tento simulkasting znamená zavedenie licenčnej povinnosti pre vysielateľov používajúcich simulkasting ako jednu z platforiem šírenia, čo nie je žiadnym spôsobom predkladateľom v novele zákona zdôvodnené.
Bod č. 2. V čl. I sa vypúšťajú body 127 a 129. Tento bod je pre mňa veľmi dôležitý a ja som to zdôraznila aj vo výbore. Odôvodnenie. Navrhuje sa zrušiť tieto body 127 a 129 ako neodôvodnený zásah do slobody prejavu. Keďže ide o nástroje, teda zastavenie poskytovania, alebo pozastavenie vysielania, respektíve oznam o porušení povinností, ktoré možno veľmi efektívne zneužiť. Dokonca v prípade audiovizuálnej služby na požiadanie už nejde ani o pozastavenie, ale o zastavenie poskytovania programu. Napriek tomu, že ich uloženie predpokladá extrémne porušenie zákonných povinností, myslím si, že o pozastavenie alebo zastavení by mal rozhodnúť výlučne súd, a nie správny orgán. Predkladateľ dokonca ani nepreukázal oprávnenú potrebu takýchto sankcií napriek tomu, že predsa dnes na Slovensku sa vysiela internetom a aj sa poskytuje video na požiadanie, teda nejde o žiadnu neznámu situáciu.
Bod č. 3. V čl. I 152. bod znie: Bod 152. § 71 sa dopĺňa odsekmi 5 a 6, ktoré znejú: Päť. "Na poskytovanie audiovizuálnych mediálnych služieb na požiadanie sa vzťahuje osobitný predpis pod čiarou 50a, ak tento zákon neustanovuje inak." Šesť. "Samoregulačný orgán je zúčastnenou osobou pod čiarou 50b, ak je účastníkom konania pred radou osoba, ktorá je členom tohto samoregulačného orgánu, alebo voči ktorej môže tento samoregulačný orgán uplatniť vlastný samoregulačný prístup. Samoregulačný orgán je tiež oprávnený požadovať od rady doručovanie dôležitých písomností, ktoré majú vplyv na konanie, najmä rozhodnutia rady." Poznámky pod čiarou k odkazom 50a a 50b znejú: 50a zákon č. 22/2004 Z. z. v znení zákona č. 160/2005 Z. z. a 50b § 15a zákona č. 71/1967 Zb. v znení zákona č. 527/2003 Z. z.
Upravujem postavenie samoregulačného orgánu pred radou tak, aby si mohla plniť svoju povinnosť, ktorú predkladateľ sám zdôraznil v § 5 ods. 2 písm. m) návrhu. Toto je teda prvý pozmeňujúci návrh, ktorý predkladám.
Druhý pozmeňujúci. Bod č. 1. V čl. I sa za 76. bod vkladá nový 77. bod, ktorý znie: Bod 77. V § 32 ods. 1 znie: Prvý. "Reklama na účely tohto zákona je verejné oznámenie fyzickej osoby alebo právnickej osoby v súvislosti s podnikaním alebo vykonávaním podobnej hospodárskej činnosti vysielanej za odplatu alebo inú podobnú protihodnotu vrátane vlastnej propagácie vysielateľa s cieľom podporiť predaj, nákup alebo nájom tovaru, alebo služieb vrátane nehnuteľností práv a záväzkov." Veta pokračuje "ďalšie body sa primerane prečíslujú."
Ako som už hovorila, tejto implementácii chýba jasné vymedzenie a zosúladenie definícií základných pojmov práve s Európskou smernicou. Harmonizuje ju v súlade so smernicou tak, aby napríklad reklama nezahŕňala oznamy, ktoré nemajú povahu reklamy, keďže ich zadávateľom nie je subjekt hospodárskej súťaže. Zároveň odstraňujeme týmto právnu neistotu, keďže z vládneho návrhu nie je jasné, či reklama je úplnou podmnožinou mediálnej komerčnej komunikácie, alebo nejakým nezávislým inštitútom, ktorý sa s mediálnou komerčnou komunikáciou prekrýva iba čiastočne.
Bod č. 2 môjho pozmeňujúceho návrhu. V čl. I sa vypúšťa 120. bod. Ďalšie body sa primerane prečíslujú. Moje odôvodnenie. Vyžadovaný rozsah zverejnenia údajov predkladateľ formuloval už v povinnosti obsiahnutej v § 16 ods. 1 návrhu. Oznamovacia povinnosť, tak ako je upravená v návrhu zákona v § 63a, môže mať obdobný účinok ako udelenie predchádzajúceho oprávnenia, t. j. sankcia za nesplnenie oznamovacej povinnosti, povinnosť splniť oznamovaciu povinnosť najneskoršie v deň začatia poskytovania služby, čo je v rozpore so smernicou z roku 2000/31 ES o elektronickom obchode. O povahe tejto povinnosti svedčí i fakt, že predkladateľ túto povinnosť zahrnul do 12. časti, ktorá sa zaoberá ale výlučne registračným konaním. Aj samotná implementovaná smernica v odseku 15 v preambule tvrdí, že, citujem túto preambulu: "V žiadnom ustanovení tejto smernice by sa od členských štátov nemalo vyžadovať a ani by sa nemali povzbudzovať, aby zavádzali nový systém vydávania licencií alebo administratívneho oprávňovania pre akýkoľvek typ audiovizuálnej mediálnej služby," koniec citácie, "Európskej smernice." Preto navrhujem tento § 63a z vládneho návrhu vypustiť.
Bod č. 3 môjho pozmeňujúceho návrhu. V čl. I v 154. bode sa v § 76dc vypúšťa odsek 3. Odôvodnenie. Je to len legislatívnotechnická úprava, ktorá je spojená s vypustením § 63a. Bod č. 4. V čl. I 122. bod znie: Bod 122. V § 64 ods. 2 znie: Dva. "Sankciu podľa ods. 1 písm. d) rada uloží, ak vysielateľ, prevádzkovateľ retransmisie, poskytovateľ audiovizuálnej mediálnej služby na požiadanie alebo právnická osoba, alebo fyzická osoba podľa § 2 ods. 3 a 4 aj napriek písomnému upozorneniu rady o právoplatnosti, od ktorého neuplynuli tri roky, opakovane porušila povinnosť. Rada uloží pokutu bez predchádzajúceho upozornenia, ak bola porušená povinnosť uložená v § 19 ods. 1 písm. b) alebo g). Rada môže uložiť pokutu aj bez prechádzajúceho upozornenia, ak bola porušená povinnosť uložená v § 16 ods. 2 písm. a) § 16 ods. 3 písm. k), § 19 ods. 1 písm. b), § 20 ods. 1 alebo § 30, ako aj v prípade vysielania bez oprávnenia alebo prevádzkovania retransmisie bez oprávnenia. Rada pri ukladaní sankcie podľa ods. 1 prihliadne aj na predchádzajúce rozhodnutie samoregulačného orgánu alebo na sankciu, ktorú už prípadne uložil samoregulačný orgán v rámci vlastného samoregulačného systému. Rada od uloženia pokuty alebo inej sankcie podľa ods.1 upustí, ak dospeje k záveru, že sankcia uložená samoregulačným orgánom je s prihliadnutím na povahu porušenia povinností, jeho závažnosť a iné okolnosti, na ktoré musí rada pri uložení sankcie podľa ods. 1 prihliadnuť, dostatočná."
V tomto pozmeňujúcom návrhu sa navrhuje mechanizmus, ktorý aspoň čiastočne upravuje to, čo sme pri vytváraní tejto Európskej smernice sami ako Slovenská republika presadzovali, aby bolo súčasťou tento smernice. To znamená koexistencia samoregulácie so štátnou reguláciou, a to v súlade so zámerom predkladateľa, to je tak, aby rada mohla plniť svoju povinnosť podľa § 5 ods. 2 písm. m) návrhu.
Zároveň sa sprehľadňuje sankcionovanie z pohľadu spoločenskej závažnosti porušení zákona a navrhuje sa úprava lehôt tak, aby návrh rešpektoval rôznosť regulovaných subjektov. Pôvodné ustanovenie o ukladaní sankcií totiž je konštruované najmä pre držiteľov licencie, na ktorých sa však po znovuzískaní licencie nahliadalo vždy ako na nové subjekty. Je pritom nezmyselné, aby tak verejnoprávni vysielatelia, ako aj vysielatelia bez licencie boli pokutovaní za porušenie zákona, na porušenie ktorého boli upozornení pred desiatimi alebo pätnástimi rokmi.
Navrhuje sa preto ustanoviť lehotu, po prekročení ktorej sa bude na porušenie nahliadať ako na nové porušenie, nie ako na opakované. Zároveň je v návrhu zohľadnený 14. bod spoločnej správy, a to vypustením vnútorných odkazov ako zmätočných.
Bod č. 5. A toto je vlastne spresnenie pokút. Nie, to je ten návrh, ktorý som predložila, ale je to zohľadnenie, naozajstné zohľadnenie situácie na trhu. To znamená zohľadnenie krízy.
V čl. 149. bod znie: Bod 149. "V § 67 sa za ods. 9 vkladajú nové ods. 10 až 15, ktoré znejú: Odsek 10. "Rada uloží pokutu vysielateľovi prostredníctvom internetu od 30 do 1 000 eur, ak po a nesplnil povinnosť podľa § 16 ods. 1, po b porušil podmienky na vysielanie krátkeho spravodajstva podľa § 30, po c neposkytol rade údaje o odvysielaní európskych diel a nezávislej produkcie § 27, po d nesplnil povinnosti o vysielaní európskych diel alebo nezávislej produkcie § 23 a 25, po e porušil povinnosť pri označení multimodálneho prístupu podľa § 18b."
Odsek 11. "Rada uloží pokutu vysielateľovi prostredníctvom internetu od 100 eur do 3 000 eur, ak po a porušil podmienky na vysielanie mediálnej komerčnej komunikácie vrátane reklamy a telenákupu, po b porušil podmienky na vysielanie programových služieb vyhradených na vlastnú propagáciu alebo na reklamu a telenákup podľa § 40 a § 41, po c porušil podmienky na vysielanie sponzorovaných programov a sponzorovaných programových služieb podľa § 38 a § 39, po d porušil podmienky na umiestňovanie produktov podľa § 39a, po e porušil podmienky a neuplatnil označenie programov v rámci ním vysielanej programovej služby podľa § 20 ods. 4, po f porušil podmienky na vysielanie významných podujatí podľa § 31, po g vysiela programy a iné zložky programovej služby, ktoré by mohli ohroziť fyzický, psychický alebo morálny vývin maloletých, alebo narušiť ich duševné zdravie alebo emocionálny stav v čase od 6.00 do 22.00 hodiny podľa § 20 ods. 3."
Odsek 12. "Rada uloží pokutu vysielateľovi prostredníctvom internetu od 500 eur do 30 000 eur, ak vysiela programy a iné zložky programovej služby, ktorých obsah je v rozpore s § 20 ods. 1 alebo § 19 ods. 1 písm. b), c), f) a g)."
Odsek 13. "Rada uloží pokutu poskytovateľovi audiovizuálnej mediálnej služby na požiadanie od 30 do 1 000 eur, ak po a porušil podmienky podľa § 16 ods. 1, po b porušil povinnosť pri označení multimodálneho prístupu podľa § 18b a po c neposkytol rade údaje o európskych dielach §27a."
Odsek 14. "Rada uloží pokutu poskytovateľovi audiovizuálnej mediálnej služby na požiadanie od 100 eur po 3 000 eur, ak po a porušil podmienky pre mediálnu komerčnú komunikáciu podľa § 31a, po b porušil podmienky na sponzorované programy a sponzorované audiovizuálne mediálne služby na požiadanie § 38 a § 39 a po c porušil podmienky pre umiestňovanie produktov podľa § 39a."
Odsek 15. "Rada uloží pokutu poskytovateľovi audiovizuálnej mediálnej služby na požiadanie od 500 eur do 30 000 eur, ak poskytuje prostredníctvom svojej audiovizuálnej mediálnej služby na požiadanie programy a iné zložky audiovizuálnej mediálnej služby na požiadanie, ktorých obsah je v rozpore s § 20 ods. 2 alebo § 19 ods. 1 písm. b), c), f) a g)." Doterajšie odseky 10 a 11 sa označujú ako odseky 16 a 17.
Pán spravodajca, keď preberal niektoré časti môjho pozmeňujúceho návrhu vo výbore, si ponechal moje zdôvodnenie, že sa zohľadňuje výkonnosť nášho hospodárstva a priemyslu. A ja apelujem na vás, 60 000 eur, ktoré navrhuje pán minister, je likvidačné pre malú slovenskú firmu, ktorá začína na internete. Preto som navrhovala, sú to pokuty a tie pokuty 30 000 eur pre takú firmu je dosť, ale 60 000, 40 000 eur sú likvidačné. Preto vás prosím, aby ste sa nad tým trochu zamysleli. Ja by som potrebovala pre tento môj pozmeňujúci návrh vyňať body 12 a 13 spoločnej správy na osobitné hlasovanie. Prosím, pán spravodajca, a aj bod 14 spoločnej správy by som prosila na osobitné hlasovanie.
Čo k tomu ešte dodať? Môžete si povedať, čo sa tým zaoberáte, máme iné povinnosti, ale nemôžeme nechať proste európsku smernicu len tak. Musíme sa jej venovať a dúfam, že, pán minister, aspoň oceníte, že sa jej venujeme. Ja by som chcela požiadať, aby, a tým sa pripájam k pani poslankyni Žitňanskej, po odhlasovaní všetkých pozmeňujúcich návrhov a odsúhlasení tohto zákona potrebujeme vytlačiť nový zákon v originálnom znení, pretože nikto sa už v týchto novelách nebude vyznať. Možno potom bude treba vydať ešte aj pokyny, aby bolo jasné, ako čo chápať, najmä sponzoring, ten bude problém.
Upozorňujem ešte pána ministra, že podľa niektorých právnikov, s ktorými som rokovala, je váš návrh zákona po prijatí všetkých pozmeňujúcich návrhov pána spravodajcu možno protiústavný. Ja chápem, že máme zákony na Ústavnom súde, ktoré tam ležia, ale budú aj iné časy, keď budeme mať iný Ústavný súd. A ja by som bola nerada, keby táto implementácia Európskej smernice bola protiústavná. Veľmi by to poškodilo obraz Slovenskej republiky. Ja nebudem hlasovať za túto implementáciu, zdržím sa.
Pán minister, ja som proti tomu napriek tomu, že oceňujem, že ste niektoré návrhy, ktoré som predložila vo výbore, prijali, toto nie je spôsob implementácie Európskych smerníc, ktoré by som ja mohla podporiť. Nebudem proti, ale zdržím sa pri hlasovaní. Ďakujem veľmi pekne.