A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Pán poslanec Mamojka.

M. Mamojka, poslanec: Ja nehovorím, že tento návrh zákona sa nedá vylepšiť. Takisto je to možné. Ale tu sa akosi zabúda na to, že to nie je výmysel sociálnej demokracie alebo Smeru, alebo koaličných strán, že vždy bol a je nejaký liberálny štát, vždy je nejaký sociálny a intervenujúci štát. To je vymakané nielen teóriou, ale aj v praxi. A táto koalícia má tendenciu a snahu napĺňať sociálny a intervenujúci štát.

Čo sa týka pojmov, nie je pravda, že nevieme, čo je vlastník a čo je správca konkurznej podstaty, je to vymedzené. Je to vymedzené v tomto a v iných právnych predpisoch. Kto to vie, tak rozumie tomu. Nemám čas povedať tu, kto je vlastník a kto je správca konkurznej podstaty. Nevadí, že v článku 4 a článku 5 ústavy je spomenutý tzv. obligatórny národný majetok, ktorý je povinne vo vlastníctve štátu? Takže sa nemusíme báť o nejaké znárodňovanie kúpeľov a minerálnych vôd, pretože to je obligatórny národný majetok okrem iných tam vymenovaných vecí.

Ďalej sa akosi zabúda na to, že štát chce napomôcť podnikom, ktoré sú v problémoch, nie atraktívnym zlatým sliepkam, ktoré, žiaľ, už sú preč, teraz nemám čas povedať, ako a za akú cenu je to. Keď Spojené štáty americké a západná Európa vrazili miliardy dolárov a miliardy eur do bánk, ktoré všetky sú akciovými spoločnosťami, súkromné banky, to neboli peniaze daňových poplatníkov? Miliardy eur že boli inflačné, to je ich problém. Takže keď sa porovná x ekonomických, sociologických a právnych trendov v Spojených štátoch, v pupku liberalizmu a návrh tohto zákona, tak to je v porovnaní s tým absolútne smiešny pokus, pokus pozitívny.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Pán poslanec Abrhan.

P. Abrhan, poslanec: Ďakujem pekne. Pán poslanec Hrušovský, myslím, že ste sa vyjadrili veľmi presne, keď ste spomenuli znárodňovanie. Totižto o nič iné ani nemôže ísť, pokiaľ vlastník podľa tohto návrhu zákona je povinný predať podnik Slovenskej republike za cenu vypočítanú z hodnoty všeobecnej podstaty, ktorú určí znalec. Nemôže sa rozhodnúť, či predá podnik výhodnejšie alebo niekomu inému za vyššiu cenu, ale musí ho predať za cenu určenú, čiže nie vygenerovanú trhom, ako hovoril pán minister.

Ja som nie prekvapený, že je to pre vás nepríjemné počuť, že ide o znárodnenie. Trafená hus zagága. To je jasné, že ak vám niekto takýmto spôsobom argumentuje, tak to pre vás nie je príjemné. Ale pravda zostáva pravdou.

Fakt je aj ten, že ak by sme tento zákon prijali pred vstupom do Európskej únie, tak Slovensko ako kandidátska krajina by sa nemohla stať členom Európske únie. A vy to veľmi dobre viete.

Je zaujímavé, že je všeobecná zhoda, každý hovorí o tom, že ten zákon nemôže prejsť v takej podobe, ako je napísaný, ako je predložený. Hovoril to pán poslanec Mamojka, že je to možné vylepšiť, hovorí to pán minister, hovoria to poslanci vládnej koalície. Ale v tomto je jediné korektné a možné riešenie prijať procedurálny návrh, ktorý predložil pán poslanec Hrušovský, a preto vás žiadam o takto korektné riešenie a o podporu tohto procedurálneho návrhu. Ďakujem.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Pán poslanec Hrušovský, reakcia na faktické poznámky nebude? Nie

Takže vyčerpali sme rozpravu, vyhlasujem rozpravu za skončenú.

Chcem sa opýtať pána ministra, či chce k rozprave zaujať stanovisko ako navrhovateľ? Nech sa páči, pán minister.

Ľ. Jahnátek, minister hospodárstva SR: Ďakujem pekne za slovo. Pôvodne som nechcel znovu vystúpiť, ale čo je veľa, niekedy je veľa. A človek aj keď sa snaží ovládať, musí niekedy si svoj názor povedať nahlas. Dovoľte, pôjdem podľa poradia, ako boli prihlásení jednotliví aktéri do rozpravy.

Pán Lipšic, v priebehu dvoch hodín ste vystúpili, v priebehu dvoch hodín ste použili osobné invektívy proti mne. Vy máte v názve strany Kresťanskodemokratické hnutie. Ja si veľmi dobre pamätám, keď som ako žiak základnej školy chodil na náboženstvo. A chodil som osem rokov na to náboženstvo. Tam sme mali jedného veľmi dobrého pána farára, ktorý nám stále zdôrazňoval, kto do teba kameňom, ty doňho chlebom. Vám nevrátim tie vaše invektívy, lebo to nemá význam. A myslím si, že vo vašom prípade by to ani nebolo účinné. Ale ja som konečne pochopil, v čom je váš problém. Váš problém je, že vy nemáte základné znalosti o riadení, bez urážky teraz nechcem zneužívať tento pojem. Vy neviete, čo znamená riadiť podnik, vy neviete, čo znamená udržať podnik. Viete, čo je problém pri podnikoch, ktoré idú do konkurzu? Je problém udržať ich solventnosť, lebo podľa doterajšieho zákona o konkurze a vyrovnaní sa automaticky uplatňuje vo všetkých prípadoch podnikov, ktoré idú do konkurzu, hlavne likvidácia týchto podnikov. Ale podniky, ako sú Nováky, ktoré sú schopné predať svoju produkciu na budúci rok a majú na 87 % podpísané kontrakty, pritom 85 % produkcie exportujú, čiže vynikajúci podnik na súčasné pomery hospodárskej krízy, majú podpísané kontrakty a idú do konkurzu len kvôli tomu, že boli nezodpovední akcionári a nezodpovedný manažment. Ale podnik schopný sa realizovať na zahraničných trhoch a má dobre pripravených ľudí, ktorí za tieto transakcie nemôžu, my potrebujeme udržať v solventnom režime. To je základný problém, ktorý vy jednoducho neviete pochopiť. Pokiaľ necháme roztvorené nožnice a necháme pôsobiť dodávateľov tak, že budú realizovať dodávky len za predplatby a realizácia výrobkov bude 30, 60, 90 dní od dodávky voči odberateľom, no jednoducho tento podnik to nemôže vydržať a skolabuje, či má podpísané kontrakty, či má vybilancovanú svoju produkciu na celý rok, jednoducho skolabuje, to nemôže prežiť. Takže pokiaľ nepoznáte tieto vzájomné prepojenia, ako to v podniku funguje, ani sa nečudujem, že máte takéto výroky a jednoducho sa utiekate k takým pojmom, ako je Chávez a podobne. Veď je to smiešne. Skutočne keď je toto reprezentácia Slovenska, prosím vás, berte svojich kolegov ako skutočných reprezentantov Slovenska a neznižujte sa k takýmto výrokom.

Čo sa týka pána Kužmu. Pán poslanec, nikde v tomto zákone nie je napísané, že nie je umožnená kúpa, predaj, reštrukturalizácia alebo akvizícia podniku, ktorý normálne funguje vo svojom podnikateľskom prostredí, pokiaľ sa nedostal do konkurzu. Čo to je za demagógiu používanú zo strany opozície, keď hovoríte, že zabraňujeme bežným prepojeniam podnikov, predaju majetku či akvizíciám? Kde ste to tam našli? Ukážte mi tú stať, kde ste to našli. Prosím vás, nezavádzajte a neklamte verejnosť. Klamete, zneužívate, jednoducho možnože sa dostávate k médiám, a preto používate takéto nesprávne argumenty.

Vyčítate nám, alebo vyčítate mne, aby som bol teda presnejší, že reagujeme len na Novácke chemické závody. Je to veľký omyl. Keby ste sledovali informácie z tlače, čo sa týka aktivít ministerstva hospodárstva, alebo si len prelistovali našu internetovú stránku, kde sa o všetkých aktivitách ministra píše a každý deň je aktualizovaná, vedeli by ste, že za posledné mesiace sme navštívili veľa podnikov a doslova sme vykopli z brány gól, ktorý znamenal zastavenie činnosti podniku. A vôbec sa to netýka podnikov, o ktoré má záujem koalícia.

Na podnet opozičného poslanca za SMK pána Bastrnáka som navštívil Slovenské lodenice Komárno, ktoré boli tesne pred prepustením 800 zamestnancov, 800 zamestnancov z 1 000, neviem 1 300. Manažment spolupracoval s ministerstvom hospodárstva. Našli sme riešenie bez potreby legislatívnej úpravy. A podnik sme zastabilizovali, páni z opozície, na osem rokov, na osem rokov, keď manažment podniku spolupracoval s ministerstvom hospodárstva, a nepotreboval som ani vašu pomoc, ani vašu kritiku z opozície. A išiel som tam preto, lebo to sú občania Slovenskej republiky, bez rozdielu akej národnosti sú. (Potlesk.)

Použijem druhý príklad, z opozičného tábora, aby sme nehovorili o koaličných, Smurfit Kappa. Už sa vám dostalo dosť informácií cez médiá. Znovu to boli poslanci z SMK, ktorí prišli za mnou bez riešenia, nevedeli, čo majú robiť, nikto to nevedel, primátor mesta nevedel, nevedeli poslanci robiť nič s problémom, nevedeli to zamestnanci. Došli s jedinou prosbou: "Pán minister, pomôžte." Za 24 hodín som bol nahlásený a stretol som sa s vedením spoločnosti Smurfit Kappa, kde som ponúkol konkrétne kroky, ako vláda Slovenskej republiky pomôže tejto firme, aby sme udržali zamestnanosť v regióne Štúrovo. Neboli sme vyslyšaní. To je prípad, keď manažment nechcel spolupracovať, keď manažment plnil pokyny svojho zahraničného investora, keď manažment mal pokyn jedine vytunelovať všetky aktíva tejto spoločnosti, preniesť ich na dcérske spoločnosti, preniesť na materskú firmu. Dneska sa niekoľko miliárd slovenských korún váľa na účtoch dcérskych spoločností a materskej spoločnosti. A už sme v kroku, keď podávame podnet na orgány činné v trestnom konaní a dávame podnet z hľadiska tunelovania spoločností, daňových únikov voči Slovenskej republike a podobne. Znovu sme nepotrebovali úpravu zákonov, lebo sme našli flagrantný prípad, keď došlo k úmyselnému znehodnoteniu podniku, hoci podnik rok predtým vykazoval 270 mil. korún zisku. A za prvý polrok 2009 sa vďaka finančným operáciám dostal do straty 1,8 mld. korún, čo pri 6-miliardovom obrate ani nie je teoreticky možné. Ale riešili sme tieto prípady.

Páni, nezavádzajte, neklamte, táto vláda sa rovnako správa voči všetkým podnikom, voči všetkých regiónom, ktoré sú na Slovensku, a voči všetkým občanom bez rozdielu na to, akej sú národnosti. Zavádzate. (Potlesk.)

Chcel by som ešte k tým Novákom. Viete, keby Nováky prišli, keby sme nemali podozrenie, že sa tam deje niečo nekalé, možno sa dal problém riešiť úplne inak a nemusel byť dneska ani tento zákon. Ale my máme takisto podozrenie, že sa tam niečo deje. A keby ste hovorili korektne a nezavádzali verejnosť, museli by ste povedať: "Minister už pred dvomi týždňami verejne vyhlásil, že posiela daňovú a finančnú kontrolu do Nováckych chemických závodov." Prečo zamlčujete tento fakt? Prečo klamete a prečo hovoríte, že ide nám len o znárodnenie? Nie, nám ide o pochopenie podstaty, zistenia príčin, prečo sa tento podnik dostal do stavu, v akom je. Ale na druhej strane, veď sú tam, preboha, zamestnanci. Je tam 1 700 ľudí, tak týchto 1 700 ľudí má teraz trpieť za to, že niekto v manažmente a v akcionárskej štruktúre tam narobil nejakú paseku. No tak ja si myslím, že na toto asi keď vláda nemá použiť svoje páky, tak je to vláda k ničomu a vláda taká nemá právo, aby vládla národu. Jednoducho sme zareagovali, posielame finančnú kontrolu, posielame daňovú kontrolu a budeme sa zaoberať aj otázkami, prečo k tomu tak došlo. Čiže nie je to bez podstaty. (Potlesk.)

Pán Hrušovský, tri poznámky.

Vrátiť zákon na dopracovanie. Samozrejme, je to jedna z možností. Ale pokiaľ sledujeme, aké sú etapy realizácie zákona o konkurze a vyrovnaní, jednoducho pokiaľ to vrátime a zaradíme na ďalšiu schôdzu Národnej rady SR, už nestíhame termíny a jednoducho 1 700 ľudí v Novákoch má smolu. Preto sme potrebovali aspoň naštartovať proces aj za cenu, že ho potom vylepšíme, aby sme zachytili práve možnú likvidáciu Nováckych chemických závodov.

Vyčítate mi, že nemám právnické vzdelanie. Nemám ho, v poriadku, ale vy ho máte. A preto by ste mali vedieť, aký je rozdiel medzi vyvlastnením a kúpou. Jednoducho miešate tieto dva pojmy a robíte to úmyselne, aby ste zavádzali verejnosť, aby ste zavádzali čitateľov médií, aby ste zavádzali televíznych divákov. Jednoducho vy viete veľmi dobre, aký je rozdiel medzi znárodňovaním a kúpou, lebo štát ide kupovať za trhovú cenu, nejde znárodňovať, ale vy to jednoducho dávate všetko na jednu rovinu.

A posledná poznámka. Pán poslanec Hrušovský, vy mi vyčítate, že som urazil pána poslanca Lipšica. Myslím si, že viacerí poslanci vystúpili v reakcii, ako pán poslanec Lipšic reaguje v tomto parlamente. Ale použili ste tam aj slová nejako, že "si vyprosujete" alebo "si vyhradzujete". Pán poslanec Hrušovský, ja si tak isto vyprosujem od vás, aby ste mi vsúvali vaše asociácie do mojich úst. Ja som to nikdy nepovedal, to je váš názor. Vy ste tu v parlamente povedali, že, už neviem, ako to bolo, čo je Lipšic, ale ja som to nepovedal. Nevsúvajte mi to. Ďakujem. (Potlesk.)

P. Paška, predseda NR SR: Pán spravodajca, chcete sa vyjadriť? Nie.

Prerušujem rokovanie.

Dávam krátku prestávku a budeme hlasovať potom.

Poprosím kolegyne a kolegov, ktorí zatiaľ nie sú v rokovacej sále, aby sa vrátili a zaujali svoje miesto, budeme hlasovať o návrhu, ktorý prednesie spravodajca, návrhom bude postúpenie tohto návrhu zákona, ktorý prerokovávame v skrátenom legislatívnom konaní, do druhého čítania.

Dámy a páni, chcem vás informovať, že pokiaľ budete súhlasiť s postúpením návrhu do druhého čítania, chcem požiadať príslušných predsedov výborov, aby zvolali na zajtra ráno rokovanie výborov tak, aby sme o 9.00 hodine mohli pokračovať druhým a tretím čítaním o tomto návrhu zákona, ktorý potom odhlasujeme.

(Prestávka.)

(Po prestávke.)

P. Paška, predseda NR SR: Chvíľočku, dámy a páni, počkáme, pretože sú kolegovia ešte na výboroch.

Kolegyne, kolegovia, poprosím vás, aby ste si skontrolovali identifikáciu, pretože uznášaniaschopnosť by mala byť Národnej rady, aby sme nemuseli opakovať potom hlasovanie kvôli tomu, že niektorých z vás systém nezaregistruje.

Takže pán poslanec Pavlis bude spravodajca a uvedie návrh hlasovania.

P. Pavlis, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predseda. V rozprave vystúpili traja poslanci.

Pán poslanec Hrušovský podal procedurálny návrh vrátiť návrh zákona na dopracovanie. Takže najprv budeme hlasovať o návrhu pána poslanca Hrušovského.

P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o návrhu vrátiť návrh na dopracovanie. Je to procedurálny návrh pána poslanca Hrušovského, ktorý podal v rozprave.

(Hlasovanie.) 88 prítomných, 12 bolo za, 71 proti, 4 sa zdržali, 1 nehlasoval.

Návrh sme neschválili.

Ďalej, pán poslanec.

P. Pavlis, poslanec: Pán predseda, prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.

P. Paška, predseda NR SR: Prezentujeme sa a hlasujeme. Kontrolujte si, dámy a páni, z koalície svoju registráciu.

(Hlasovanie.) 76 prítomných, 76 bolo za. (Potlesk.)

Pán spravodajca, ešte pridelenie výborom.

P. Pavlis, poslanec: Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s vaším rozhodnutím prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie, rozpočet a menu a výboru pre hospodársku politiku, ďalej, za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku a že uvedené výbory návrh zákona prerokujú v druhom čítaní vo výboroch a v gestorskom výbore s termínom ihneď.

P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme.

(Hlasovanie.) 77 prítomných, 76 bolo za, 1 sa zdržal.

Konštatujem, že sme návrh pridelili výborom a určili lehoty na prerokovanie.

Prerušujem rokovanie 42. schôdze. Budeme pokračovať zajtra o 9.00 hodine druhým a tretím čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorý sme postúpili do druhého a tretieho čítania. Hlasovať o ňom, samozrejme, v prípade, že bude ukončená rozprava, budeme o 11.00 hodine. Odhlasovaním zajtra druhého a tretieho čítania tohto vládneho návrhu zákona ukončíme rokovanie o programe a poobede bude už len hodina otázok o 14.00 hodine, hodinou otázok ukončíme program 42. schôdze.

Pán predseda výboru Burian.

J. Burian, poslanec: Ďakujem, pán predseda. Prosím členov výboru pre financie, rozpočet a menu, aby teraz ihneď prišli na výbor do zasadacej miestnosti výboru pre financie, rozpočet a menu, aby sme riešili výbor k tomuto návrhu zákona. Ďakujem.

P. Paška, predseda NR SR: Pán predseda výboru Kondrót.

M. Kondrót, poslanec: Ďakujem pekne, pán predseda. Zvolávam schôdzu výboru pre hospodársku politiku na zajtra ráno na 8.00 hodinu v našej rokovačke a urobíme zároveň hneď po výbore aj gestorský výbor, čiže na zajtra ráno o 8.00 hodine. Ďakujem pekne.

P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie, budeme pokračovať zajtra o 9.00 hodine.

Ďakujem pekne, dobrú noc.

(Prerušenie rokovania o 18.41 hodine.)