T. Cabaj, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne, pán podpredseda vlády, za odpoveď.

Pani poslankyňa chce položiť doplňujúcu otázku. Nech sa páči.

J. Tkáčová, poslankyňa: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem aj vám, pán podpredseda vlády, za tú siahodlhú odpoveď, pretože otázka, ktorú som položila, znela, či poznáte vlastnícku štruktúru tejto firmy. Ste mi povedali, že nie a tam si myslím, že to mohlo skončiť, pretože tam smerovala podstata mojej otázky. Tá moja doplňujúca otázka znie asi takto: Ako sa vôbec mohlo stať, že vláda 15. októbra 2008 odklepla, súhlasila so zmluvou alebo s uzavretím zmluvy s neznámou firmou? Ak sa slovenská firma, či už právnická osoba alebo fyzická osoba, podnikateľ uchádzajú o verejnú zákazku, o verejné financie, musia splniť veľmi veľa podmienok. Napríklad nesmú dlhovať štátu, nesmú dlhovať zdravotným poisťovniam, Sociálnej poisťovni, nesmú napríklad porušiť zákon o nelegálnom zamestnávaní. Ako je potom možné, že takýto biznis za, ja neviem, 7,5 miliardy korún, ak zoberiem 5 eur za tonu emisie, sme mohli uzatvoriť s firmou, o ktorej nič nevieme? Je to úplne prostá otázka. A akákoľvek iná odpoveď ako tá, že niekto z vlády to pozadie predsa len poznal, mi nevychádza. Skúste mi to vysvetliť.

T. Cabaj, podpredseda NR SR: Pardon, ďakujem pekne, pani poslankyňa, za doplňujúcu otázku.

Pán podpredseda vlády, nech sa páči, môžete odpovedať.

D. Čaplovič, podpredseda vlády SR: Chýba nám kauzálny prístup, teda príčiny a dôsledku. Príčina je príčinou, o ktorej ste hovorili. Dôsledok sme museli riešiť my, ktorí sme tam prišli. To je po prvé.

Po druhé, nový pán minister životného prostredia predloží do parlamentu správu, ktorú máte komplexne už na stoloch, kde sa dozviete aj o týchto veciach, prečo vláda takto rozhodovala, ako rozhodovala a budete môcť v rámci samostatného bodu o tomto probléme diskutovať.

Ďakujem vám veľmi pekne.

T. Cabaj, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne, pán podpredseda vlády, za odpoveď.

Na druhú otázku, ktorá bola vyžrebovaná, nebudeme odpovedať, pán poslanec nie je prítomný v rokovacej miestnosti.

Tretiu otázku, ktorá bola vyžrebovaná, predložil pán poslanec László Miklós. Položil ju pánu ministrovi pôdohospodárstva Slovenskej republiky Vladimírovi Chovanovi. Otázka znie: "Pán minister, čo sa deje zase na Slovenskom pozemkovom fonde?"

Nech sa páči, pán minister, môžete odpovedať.

V. Chovan, minister pôdohospodárstva SR: Vážený pán predsedajúci, vážení páni poslanci a poslankyne, účinnosťou zákona č. 285/2008 Z. z., ktorým sa novelizoval zákon 330/1991 upravujúci okrem iného aj postavenie Slovenského pozemkového fondu a jeho orgánov, boli zrušené akékoľvek priame ingerencie ministerstva pôdohospodárstva do činnosti fondu. V zmysle § 35b) citovaného zákona síce vláda Slovenskej republiky menuje a odvoláva generálneho riaditeľa fondu a jeho námestníka na návrh ministra pôdohospodárstva. Ale zákon zároveň ustanovuje, že títo zodpovedajú za výkon svojej funkcie priamo vláde Slovenskej republiky. Generálny riaditeľ má síce zákonnú povinnosť na základe žiadosti poskytnúť ministerstvu potrebné informácie, avšak výlučne také, ktoré sa týkajú usporiadania pozemkového vlastníctva, t. j. také, ktoré slúžia na vypracovanie ROEP-ov a na vykonanie pozemkových úprav. Informácie týkajúce sa inej činnosti fondu nie je ministerstvo ani oprávnené od fondu a to v zmysle zásady, že štátny orgán môže robiť len to, čo mu zákony dovoľujú, žiadať.

Napriek tomu vám môžem tlmočiť informáciu, že Rada Slovenského pozemkového fondu od svojho konštituovania zasadala dvanásťkrát. Na svojich zasadnutiach prerokovala 852 kúpnych zmlúv, 228 zmlúv o nájme poľnohospodárskych pozemkov, 170 zmlúv o prenájme výkonu práva poľovníctva a od júna 2009, t. j. od účinnosti príslušného nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 142/2009 Z. z. aj 153 reštitučných zmlúv.

Okrem posudzovania týchto právnych aktov Rada Slovenského pozemkového fondu plnila aj iné úlohy, ako je najmä schválenie rozpočtu fondu aj jeho účtovné závierky, schválenie výročnej správy fondu a podobne.

Ďakujem za pozornosť.

T. Cabaj, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne za odpoveď, pán minister.

Pán poslanec, máte záujem položiť doplňujúcu otázku? Nech sa páči, máte na to dve minúty.

Poprosím, aby ste zapli pána poslanca Miklósa.

L. Miklós, poslanec: Dobre, ďakujem pekne. Ďakujem pekne, vážený pán minister. Ako ste vycítili z tej otázky, má taký expresívny podtón. A zrejme aj vy viete, prečo som sa to pýtal. Odvtedy, čo som položil otázku, tak už sme sa dozvedeli všeličo možné ako odpoveď na moju otázku. A ako viete, výbor sa chystá aj na poslanecký prieskum na Slovenský pozemkový fond. Takže, zrejme sa dozvieme aj ďalšie skutočnosti o tej celej veci, ktorá teraz beží. A zrejme ani vám to nedá celkom pokoja. Ďakujem pekne ešte raz.

T. Cabaj, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. Pán poslanec nepoložil doplňujúcu otázku.

Štvrtú otázku položil pán poslanec Stanislav Kahanec, je prítomný. Položil ju ministrovi vnútra a podpredsedovi vlády Slovenskej republiky Robertovi Kaliňákovi: "Pán minister, pred voľbami do VÚC som sa na hodine otázok spýtal na váš názor k zákonu o voľbách do VÚC. Ešte stále si myslíte, aj po zjavnom kupovaní voličských hlasov, najmä pri I. kole regionálnych volieb, že nie je potrebné zaplátať legislatívne diery v tomto zákone a vylepšiť ho?"

Nech sa páči, pán podpredseda vlády, odpovedajte. Môžete sa vydýchať.

R. Kaliňák, podpredseda vlády a minister vnútra SR: Ďakujem pekne, vážený pán predsedajúci.

Vážený pán poslanec, dámy a páni, milí hostia, nuž, opakovane mi kladiete tú istú otázku, pán poslanec. Ja by som možno z vašich úst po nejakom dlhšom čase čakal, že do tej otázky zakomponujete aj v podstate nejaké konkrétne diery, ktoré máte na mysli v plátaní. Lebo predtým ste hovorili o volebnej kampani, o počte billboardov a o financovaní kampane. A teraz sa skôr zaoberáte samotným volebným aktom. Samozrejme, volebné právo je jedno z najširšie koncipovaných. Ukázalo sa, že všetky podania, ktoré boli dané v súvislosti s voľbami do VÚC, polícia, samozrejme, poctivo preveruje, aj ich preverovať bude. Niektoré z nich, bohužiaľ, boli príliš všeobecné. A skôr som mal pocit, že majú za účel predovšetkým volebný súboj medzi 1. a 2. kolom, čo sa nakoniec ukázalo, že to tak naozaj je.

U niektorých tých podozrení, ktoré sa z drvivej väčšiny týkali nezávislých poslancov, poslanci parlamentných strán alebo kandidáti za parlamentné strany boli podozriví po jednom prípade. Neparlamentné strany po nejakých dvoch, troch prípadoch. Nezávislých kandidátov bolo najviac.

Samozrejme, zákon volebný hovorí predovšetkým o samotnom konaní pred a samotnej volebnej miestnosti, kde k žiadnym takýmto výtržnostiam v podstate, alebo veciam, ktoré by boli v rozpore so zákonom, nedochádzalo. A ostatné veci sa snažíme za určitých okolností kontrolovať. Myslím si, že Policajný zbor urobí v najbližšom období vyhodnotenie všetkých týchto okolností. Ale možno v tej doplňujúcej otázke by ste mi mohli položiť, teda ktoré konkrétne diery máte na mysli, lebo ja si to osobne neviem úplne dobre predstaviť, akým spôsobom by ste chceli obmedziť hlasovacie právo. To znamená, že by ste dali iba niekomu hlasovacie právo alebo akým iným spôsobom by ste to chceli presne kontrolovať. To, že je to neetické, to všetci veľmi dobre vieme, ale rovnako tak identické veci boli pred štyrmi rokmi, pred ôsmimi a možno sa treba zamyslieť nad tým, prečo to tak bolo práve v týchto voľbách.

Ja jednu odpoveď mám. Je to miera účasti. Vo veľkých voľbách do parlamentu sa takéto veci vyskytujú obmedzene. Niekedy to, samozrejme, niekto vyhlási už len z princípu, ale nie je to možné veľmi preveriť a hlavne sú to úplne bezvýznamné počty v súvislosti s veľkými voľbami. Ale pri takýchto voľbách, kde je tá účasť minimálna, kde stačí na zvolenie poslanca 1 000 hlasov, dajme tomu, tak podľa niektorých skúmaní, ktoré sme zistili, mal niekto pocit, išlo o nezávislého poslanca, že by mal možnosť získať taký počet hlasov, aby bol zvolený.

V týchto prípadoch sa však zvolenie nepotvrdilo a neboli títo kandidáti zvolení, ktorí vlastne sa o takéto, by som povedal, naháňanie hlasov usilovali. A keby bola účasť okolo 40 alebo 50 %, tak predpokladám, že by to bolo aj úplne zbytočné, pretože by to nevedelo vylepšovať tú situáciu.

Možno teraz preruším svoju odpoveď a skúsil by som sa opýtať vás, čo máte presne na mysli a ktorá je diera a ako by ste si ju predstavovali, že by sme ju zmenili. Nech sa páči, pán poslanec.

Ďakujem.

T. Cabaj, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne, pán podpredseda vlády. Len garde je opačné. Kladie tu otázky pán poslanec.

Takže, nech sa páči, pán poslanec, ak máte záujem položiť doplňujúcu otázku.

Takže, nech sa páči, a pán podpredseda vlády bude odpovedať.

S. Kahanec, poslanec: Ja veľmi rád odpoviem pánu ministrovi. Tak keď ste chceli konkrétne veci, tak konkrétne fakty. Obec Lomnička.

R. Kaliňák, podpredseda vlády a minister vnútra SR: Diery, pán poslanec, na diery som sa pýtal.

S. Kahanec, poslanec: Teraz mám čas ja, pán minister. Obec Lomnička - zhruba 98 % rómskeho obyvateľstva.

Voľby do Európskeho parlamentu 6. júna 2009 - účasť 2,95 %. SMER, HZDS teda SMER, HZDS 6 hlasov, KDH, SDKÚ 8 hlasov. Normálne.

Voľby na predsedu VÚC 14. novembra prvé kolo - účasť ku podivu 50 %. Odkiaľ sa nabralo toľko ľudí? Tak zrazu zmenili svoj názor, že tieto voľby sú také dôležité? SMER 381 hlasov, KDH, SDKÚ 7 hlasov. Ako získali tých takmer 400 hlasov a tá druhá strana iba 7 hlasov? Iba tým, že boli presvedčení za vášho kandidáta na župana? (Hlasy v pléne.)

Poďme ďalej, poďme ďalej.

Druhé kolo 28. novembra tá istá Lomnička - účasť už bola len necelých 6 %. Ale aj tak tento pomer bol SMER, HZDS a tak ďalej 47 hlasov, KDH, SDKÚ 5 hlasov.

To znamená, v prvom kole 54-násobok hlasov, v druhom kole takmer 10-násobok hlasov. Myslíte si, pán minister, že toto tu je normálne férovo získané voličské hlasy? To je prvá otázka.

Druhá otázka. Ako prebieha vyšetrovanie kupovania hlasov, na ktoré boli podané podnety napríklad v Prešove, v Levoči a tak ďalej?

Ďakujem pekne.

T. Cabaj, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne za doplňujúcu otázku.

Pán poslanec, len pre pozornosť chcem povedať, že podpredsedom vlády zodpovedným za rómsku otázku je podpredseda Čaplovič.

R. Kaliňák, podpredseda vlády a minister vnútra SR: Pán poslanec, ja som úmyselne prerušil to svoje slovo preto, aby som iba dal najavo, že vy to považujete iba za politiku a že nemáte seriózny záujem tú otázku riešiť. Ja som vás poprosil, že ak máte konkrétnu, vaša otázka, dobre, ja ju zopakujem. "Pán minister, pred voľbami do VÚC som sa na hodine otázok pýtal na váš názor o zákone a že či si stále myslíte aj po zjavnom kupovaní hlasov, že nie je potrebné zaplátať legislatívne diery v tomto zákone?"

A ja sa vás chcem teraz opýtať, pomenujte mi aspoň jednu legislatívnu dieru v tomto zákone, aspoň jednu. Vy ste mi povedali výsledky hlasovania v obci, ktoré bolo pre vás mimoriadne. Legislatívna diera, pán poslanec, viete ako vyzerá legislatívna diera? (Ruch v sále.) Legislatívna diera vyzerá tak, že máte konkrétnu vedomosť, kde vám prostredníctvom zákona uchádza úprava, ktorá umožňuje zákon veľmi jednoducho obchádzať. A ja som ešte raz povedal, teraz nie sme ani v diskusnej relácii v televízii, ani nikde, kde môžeme na seba hádzať demagógiu bez toho, že by niekto videl výsledok, hlavne, že divák vidí hádku dvoch politikov.

Ja ešte raz vám chcem povedať, volebné právo je mimoriadne široké. To znamená, je to jedno z najochraňovanejších volebných práv. Napísal niekto do tejto listiny údaje, ktoré neboli pravdivé? To znamená, niekto neslobodne vyjadril svoju vôľu za plentou?

Čiže, ešte raz sa vrátim k volebnému právu. Máme pred sebou etický problém, ktorý hovorí o tom, o zvážaní, o veciach, ktoré sa v podstate za 20 rokov dejú pri každých voľbách. Pri každých voľbách niekto niekoho napadne, že niekoho niekde niekam viezol. A opakovane vám hovorím, že medzi podozrivými, ktorí takýmto spôsobom sa snažili dostať k nejakým hlasom, sú prevažne nezávislí poslanci, ktorí pochopili, že pri nízkej účasti majú šancu byť zvolení. A teraz sa vám pýtam, to je teraz už zbytočné, lebo už mi neodpoviete, ale dal som vám príležitosť a nevyužili ste ju. To znamená, ktorá je legislatívna diera? To znamená, povieme si, že voliči z Lomničky zjavne natoľko preferujú svojich kandidátov, ktorých ste tam uviedli, že je to podľa vášho názoru, ako ste uviedli, neslušné, a preto by sme voličom z Lomničky mali zakázať voliť. Ja si viem predstaviť, že takýto návrh, samozrejme, môžete podať, ale volebné právo vyzerá nasledovne. Volič príde do miestnosti, preukáže sa svojím občianskym preukazom, vyzdvihne si papier a za plentou bez toho, aby ho niekto ovplyvňoval, tak to musí byť, zakrúžkuje kandidáta, ktorému chce vyjadriť svoj hlas.

Možno, že tým krúžkom vyjadruje svoju nenávisť, ja netuším, ale faktom je, že potom ten lístok zloží, vloží do obálky a hodí ho do urny a ten hlas sa počíta. Ak v tomto procese, príde k nejakému ovplyvneniu, núteniu, volebnej reklamnej kampani, môžu byť spochybnené tieto voľby. Toto chráni zákon. Preto sa vás pýtam, keď sa pýtate ministra vnútra, ktorý je zodpovedný za priebeh volieb a organizáciu, kde tu je legislatívna diera, ktorú mám šancu upraviť. Alebo sa bavíme o tom, aký veľký, lebo podstatná je tá etická rovina toho priameho zvážania, kupovania. Poďme toto vyriešiť. Ja prijmem akýkoľvek váš návrh, ktorý budete dávať. Ale keď sa vám ten priestor dal, tak ste proste len hovorili o tom, aké výsledky hlasovaní boli. Ale to my všetci vieme, aké boli výsledky hlasovaní. Aj ste s tým politicky bojovali v rámci svojho druhého kola spôsobom, ktorý je vám vlastný.

To znamená, z môjho pohľadu, pán poslanec, je potrebné hovoriť reálne, na tejto pôde nemusíme použiť proste politickú demagógiu. Tu sa môžeme naozaj baviť o reálnych zákonoch. Ak máte naozaj nejaký nápad, akým spôsobom to volebné právo vylepšiť, ja sa mu vôbec nebránim, kedykoľvek ten návrh prijmem, upravíme tie zákony, do veľkých volieb asi nie, ale o veľkých voľbách toto ani nie je problém, pretože tam je väčšinou vysoká účasť, čiže takáto jedna obec nemá šancu rozhodnúť ani o promile percent a výsledku percent v rámci volieb. Ale v rámci regionálnych volieb je nevyhnutné, aby sme niečo urobili. Ale ešte raz, volebné právo je mimoriadne široké, chránené volebné právo. A obmedzovania voličských práv v podobe, že vám niekto nesmie sľúbiť niečo, čo nevie splniť, alebo vám ponúkne... Aký je rozdiel medzi ponukou peňazí a ponukou nereálneho sľubu? Tiež vlastne tá volebná kampaň nie je o ničom inom ako o tom... (Hlasy v pléne.) Prosím? To som nepovedal, ale vo vašom, napríklad vo vašom podaní, ja som sa na to špeciálne pýtal, aby sme ho podrobne preskúmali, nie je žiadna konkrétna informácia. Žiadna konkrétna informácia. Neuviedli ste žiadnu konkrétnu informáciu.

Vy ste chceli robiť kampaň pred druhým kolom volieb v rámci toho, že ste z tohto celého chceli urobiť svoju politickú kampaň, keďže boli výsledky v jednotlivých obciach s rómskym obyvateľstvom takéto, tak teda je jednoznačné, že tie hlasy boli kúpené. Ale to je domnienka. Fakty, pán poslanec, fakty sú problém. Videl som nejakú fotku s nejakým lístočkom, ale na tom lístočku boli dve mená županov. Nemôže zvoliť dvoch županov naraz, nemôže zvoliť dvoch županov naraz a keď to urobí, tak je jeho hlas neplatný. Pán poslanec, preto sa o tom bavíme. Legálne to nie je. Bezpochyby nie, ale je otázka, že keď máte tajnú voľbu takýmto spôsobom chránenú, nájdite mi legislatívnu dieru, o ktorej hovoríte.

Zatiaľ ste ju za 3 týždne, čo o tom hovoríte, nepovedali ani jednu. (Hlasy v pléne.) Prosím? Policajti nie sú legislatívna diera, pán poslanec. To sú proste, to si zase pletieme sezónu s fazónou. Proste to sú dve rozdielne veci. To znamená, aj keby tam bolo tisíc policajtov, policajt nie je pri plente, policajt nevidí, čo robí, vy na volebný lístok môžete nakresliť kolečko, kosoštvorec a čokoľvek len chcete a môžete ho hodiť alebo ktorúkoľvek legislatívnu dieru a môžete ho tam hodiť. (Ruch v pléne.)

T. Cabaj, podpredseda NR SR: Pán podpredseda vlády, prosím, keby ste nediskutovali, odpovedáte na otázku. Do diskusnej relácie vás potom pošlem spoločne.

R. Kaliňák, podpredseda vlády a minister vnútra SR: Ja sa snažím. Ďakujem pekne. Faktom zostáva len jedna, jediná vec, aby sme z toho nerobili žiadnu komédiu, nič podobné. Je nepríjemné, ak sa niekto snaží mariť priebeh volieb tým, že ich akýmkoľvek spôsobom, neetickým, predovšetkým, toto jediné môžeme skonštatovať, akýmkoľvek spôsobom chce ovplyvňovať alebo mariť.

Ak sa chceme baviť o legislatívnych nedostatkoch jednotlivých zákonov, poďme, ja počkám na akýkoľvek váš návrh, ktorý mi doručíte. Ja som sa pozrel na ten zákon a nevidel som, že zákon má širší dosah, ako je priestor v miestnosti a jej bezprostrednej blízkosti. V jej bezprostrednej blízkosti môžem postaviť desiatky policajtov. Nakoniec to bolo aj v prvom aj druhom kole. Čo sa deje 500 m, kilometer alebo 10 kilometrov od volebnej miestnosti, ja nemám šancu ovplyvniť, nemám. A tam potom vymyslime a hovorím, preto sa pýtam. Ak vymyslíte spôsob, ja sa vám zaňho poďakujem, tu ho budem uvádzať ten návrh zákona na tomto mieste a poviem, vážené dámy a páni, teraz preberáme návrh, ktorý mi pripravil pán poslanec Kahanec a chcem povedať, že sám som to nebol nijakým spôsobom doriešiť, ale tu je ten návrh, ktorý považujem za ideálny, rozumný, poďme ho všetci 150 hlasmi schváliť.

Ja som na to pripravený, pán poslanec, to vám sľubujem. (Potlesk.)

T. Cabaj, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne, pán podpredseda vlády.

Otázku č. 5 položila pani poslankyňa Anna Szögedi. Položila ju ministrovi školstva a podpredsedovi vlády Slovenskej republiky Jánovi Mikolajovi. Otázka znie: "Vážený pán minister, dokedy majú školy čakať na nové učebnice? Myslím na ročníky, ktoré postupujú podľa novej obsahovej reformy. Ďakujem."

Nech sa páči, pán podpredseda vlády, máte priestor.

J. Mikolaj, podpredseda vlády a minister školstva SR: Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, opäť tá istá otázka, ako položil na ostatnej hodine otázok, vtedy to bol váš kolega, pán poslanec Szigeti, ale nemám tú istú odpoveď. Mám niektoré ďalšie veci, ktoré s tým súvisia. Samozrejme, že ministerstvo školstva v súvislosti s prebiehajúcou školskou reformou postupne pripravuje vydávanie nových materiálnych, didaktických prostriedkov, najmä učebníc, ktoré budú v súlade so štátnym vzdelávacím programom. Každý materiálny didaktický prostriedok, aj učebnica, ktoré ministerstvo školstva bezplatne poskytuje školám, prechádza schvaľovacím konaním. Cieľom tohto procesu je zabezpečiť pre každého žiaka odborne vypracované, kvalitné učebnice. Uvedeným organizačným zabezpečením vydávania učebníc sa zachováva jednotný, otvorený a navzájom nadväzujúci vzdelávací systém, a to hlavne vo vzťahu k žiakovi. V tomto procese sa vyjadrujú odborníci na daný predmet a učitelia z praxe k súladu učebnice so štátnym vzdelávacím programom, grafickej úprave, predmetovej nadväznosti, a to nielen v danom ročníku, ale aj v ročníku, ktorý je pred tým a nasledujúcim.

Ministerstvo školstva vypracovalo podrobný harmonogram celého procesu tvorby učebníc tak, aby boli, pokiaľ možno, dodané na začiatku školského roka. Boli vyhlásené konkurzy na tvorbu učebníc postupne. V I. etape pre 1. a 5. ročník základných škôl a 1. ročník stredných škôl. V II. etape pre 2. a 6. ročník základných škôl a 2. ročník stredných škôl a v mesiaci októbri prebehli už všetky, opakujem, všetky výberové konania pre autorov na budúci školský rok. To sú tretie reformné ročníky, čiže výberové konania boli vypísané niekedy v júni, v júli a v októbri už máme uzavreté všetky výberové konania na autorov tak, aby sme získali dostatočný čas, aby 3. ročníky mali, pokiaľ je to v rámci možností teraz už autorov, vydavateľov a distribútorov, boli začiatkom školského roka v školách.

Samozrejme, že v samotnom procese je niekoľko aktérov. Kľúčovým aktérom je samotný autor učebnice. Ak z akéhokoľvek dôvodu nedodá rukopis v termíne dohodnutom v zmluve o vytvorení diela, tak učebnica nemôže byť včas spracovaná a distribuovaná do škôl. Zatiaľ neexistuje mechanizmus ako donútiť autora, aby sa prihlásil do konkurzu na tvorbu učebníc a odovzdal ho včas. Nové učebnice sa hneď, ako ich vydavateľstva dodajú, distribuujú do škôl. V prípade, že nie je učebnica dodaná vydavateľom na webovej stránke edičného portálu ministerstva školstva, sú pedagógom k dispozícii časti textu vydavateľsky spracovaných učebníc. Dovolím si pripomenúť, že učebnice, ktoré mali školy k dispozícii v predchádzajúcom období, sú stále v školách, sú stále platné a učitelia a žiaci s nimi môžu pracovať. Ak by som prešiel k číslam, aby sme si vedeli porovnať, čo na školách je a čo sme pripravovali a čo by malo ísť, tak by som chcel pripomenúť, a to bolo hlavne pre pána poslanca Szigetiho, ktorý bol štátnym tajomníkom na ministerstve školstva, že v rokoch 2002 až 2006 bolo napríklad pre základné školy vypracovaných iba 16 nových učebníc, za štyri roky. V tomto roku pre reformné ročníky sme už vydali 34 učebníc len v tomto roku, môžem vám dať zoznam, tieto učebnice sú už na školách.

Ak zoberieme všetky učebnice, ktoré sa vydávajú aj pre odborné stredné školy, tak v roku 2006 to bolo 108 nových učebníc, z toho 64 všeobecnovzdelávacích a 44 iných. V roku 2007 65 nových učebníc, z toho 33 všeobecnovzdelávacích, 32 iných. V roku 2008 68 nových učebných, z toho 43 všeobecnovzdelávacích a v tomto roku chceme dodať 130 nových učebníc.

Iste uznáte, že toto je kapacita, ktorá tu nikdy nebola a nároky sú také zložité, že, dovolím si povedať, praskajú vo švíkoch, či už autori alebo vydavatelia, alebo distribútor. My sme, ako iste viete, my sme aj zmenili celý systém výberových konaní a tlačí nás to z toho dôvodu, že na rozdiel od minulého obdobia, kedy boli výberové konania iba na vydavateľstvá a vydavateľ ukázal prstom, kto knižku napíše, my robíme výberové konania na autorov a to z toho dôvodu, že sme presvedčení, že je stokrát dôležitejšie, čo v knižke je napísané, ako to, kto ju vydá. Čiže ideme po obsahu a jednotliví autori musia predkladať svoje autorské hárky, na základe ktorých komisia učebnicu vydá.

Ak sa stane, ak sa naozaj stane to, že nevyhrá v rámci výberového konania ten-ktorý autor a je presvedčený, že tá učebnica je dobrá a učebnicu dopracuje, tak je dohoda, že okamžite takúto učebnicu, ktorá, samozrejme, sa musí posúdiť, či je v súlade so štátnym vzdelávacím programom, zavesíme na edičný portál, zavesíme ju na edičný portál a pokiaľ si ju školy objednajú, tak ju ministerstvo školstva zaplatí.

To znamená, že my v podstate všetky schválené knižky vieme zaplatiť a dodať, záleží na tom, aký je záujem školy. Takto nám to funguje so šlabikármi pri I. stupni, kde si školy v súčasnosti môžu vybrať z troch šlabikárov, čiže 55 000 žiakov asi približne, čiže podľa toho, koľko si ktorá škola vyberie šlabikárov, toľko zaplatíme a toľko na školy ide. Si myslím, že to je absolútne demokratický a spravodlivý prístup.

Pokiaľ ide ešte o výberové konania na autorov, pretože tie sú najdôležitejšie z toho celého, tak by som vám chcel povedať, že pokiaľ ide o ISET 1, čo je I. stupeň základných škôl, pre 1. ročník sú uzavreté všetky konkurzy. Pre 2. ročník sú všetky konkurzy okrem výtvarnej výchovy, informatickej výchovy a čítanku, ale autori ich dopracúvajú, čiže učebnice za chvíľku budú na školách a pre tretí ročník to, čo som povedal, v októbri boli takisto uzavreté všetky výberové konania na autorov. S vyučovacím jazykom maďarským pre ISET 1 - 1. ročník - všetky výberové konania uzavreté a 2. ročník takisto všetky konania uzavreté.

ISET 2 - 5. ročník takisto všetky výberové konania uzavreté. Jediné, čo nie je na školách, je matematika pre 5. ročník. Dodávateľ zatiaľ nedodal, hoci zmluva bola podpísaná 21. augusta a dodnes učebnica nie je. Čiže, buď budú nejaké penále alebo oslovíme vydavateľa, prečo učebnica na školách nie je. 6. ročník takisto všetky konania uzavreté. Chýba dejepis, výtvarná, hudobná výchova, fyzika, ale učebnice sa píšu, čiže predpokladám, že možno mesiac, možno 6 týždňov aj tieto učebnice sú na školách. 7. ročník, čiže ako 3. ročník reformný - všetky výberové konania v októbri uzavreté. V súčasnosti sa podpisujú zmluvy s jednotlivými autormi. Pre vyučovací jazyk s jazykom maďarským 5. ročník všetko zavreté, 6. ročník všetko uzavreté, 7. ročník všetko zavreté. Všetko.

Pokiaľ ide o ISET 3 - takisto 1. ročník gymnázií, stredných odborných škôl, konkurzy uzavreté. Chýba dejepis, chémia, ktoré sa píšu a takisto predpokladám, za chvíľku budú na školách. 3. ročník takisto uzavreté výberové konania okrem fyziky a chémie. Tie sa uskutočňujú v decembri, pretože sa nikto neprihlásil. Na také dve dôležité učebnice, ako je fyzika a chémia, sa nám nikto neprihlásil a musíme opakovať výberové konanie. Pre odborné stredné školy sa nám zo 45 výberových konaní na 38 neprihlásil nikto. Čiže, zrejme bude treba robiť aj určitú agendu na to, aby o písanie učebníc bol záujem. Ja predpokladám, že v rámci kariérového rastu, čo je nový zákon o pedagogických zamestnancov, kde sme zaviedli pre pedagógov kreditový systém, máme aj písanie učebníc, že pokiaľ pedagóg napíše učebnicu, tak dostane určitý počet kreditov tak, ako rozhodne Akreditačná komisia.

Ďakujem pekne.

T. Cabaj, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne, pán podpredseda vlády, za odpoveď.

Pani poslankyňa má záujem položiť doplňujúcu otázku. Poprosím, keby ste zapli pani poslankyňu Szögedi, má dve minúty.

A. Szögedi, poslankyňa: Ďakujem, pán predsedajúci. Ďakujem, pán minister, za odpoveď.

Ja hovorím o súčasnom stave a preto som sa aj pýtala. Ja mám tiež čísla pred sebou, a to presne k 26. novembru. Je to Banskobystrický kraj. Ste ma uspokojili v tom, že teda už výberové konania prebehli a proste by sa ten stav mal zlepšiť, lenže v súčasnosti a teraz poukážem na školy s vyučovacím jazykom slovenským, myslím, základné školy, v prvom ročníku priemer učebníc je 61,1; takže chýbajú tam v podstate len tri učebnice, by som tak povedala. V druhom ročníku je to už ale oveľa horšie. Je to len 38,4 % a tam chýbajú také dôležité učebnice, ako je čítanka, matematika I. a II. časť a proste mnohé iné a v siedmom ročníku, čo je druhý reformný ročník, tam je dodávka učebníc pre základné školy s vyučovacím jazykom slovenským 7,7 %. Tu hovorím o tom, že je len jedna učebnica geografie, ktorá je dodaná. Takže ja som sa pýtala preto, že v súčasnosti je takýto stav a verte mi, pán minister, že ani učiteľská, ani rodičovská verejnosť a na stredných školách, by som tak skôr povedala, ani študenti nie sú spokojní s týmto stavom. Viem, že to nie je jednoduchý proces. Uznám, že naozaj treba vytvoriť v každom reformnom ročníku nové učebnice s novým obsahom. Ale by som sa tak rada opýtala teda, ste ma ubezpečili, že budúci rok reformné ročníky, ktorých sa prvýkrát teda dotkla... (Vystúpenie prerušené časomerom.)

T. Cabaj, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne, pani poslankyňa, čas uplynul.

Takže, pán podpredseda, porozumeli ste otázke? Nech sa páči, môžete odpovedať.

J. Mikolaj, podpredseda vlády a minister školstva SR: Tie čísla si môžeme skonfrontovať, pretože aj tie vaše sú asi od nás, tak ja sa musím pozrieť, kto vám ich dával, kto tam ešte je. Ale fakt je ten, že my máme. Ja tu mám zoznam učebníc. Prvý ročník je na 90 % vykrytý. Možno, že chýba nejaký spevník alebo niečo také. Druhý ročník je horší. S tým súhlasím, ale my sme len v priebehu posledných dvoch týždňov dodali 7 nových knižiek. Len posledné dva týždne. Každý možno deň niečo nové vyjde. A tretí ročník, ako som hovoril, sme začali v júni. V júni sme začali s vypisovaním výberových konaní na budúci školský rok. V súčasnosti tých zmlúv je okolo 100. Uzatvárame zmluvy a opäť uvidíme, či sa to stihne do septembra, ale skôr sa nedá. Viete, lebo aj reforma, my sme v reforme rok aj pol a knižky pred reformou sa písať nedali, ako si niekto myslí, lebo o čom. Až keď je reforma schválená, tak až potom sa môžu písať knižky, keď sú schválené vzdelávacie programy, až potom môže nastúpiť. A tie boli schválené niekedy v apríli, máji a každý rok ich obnovujeme, čiže aj príprava a vypisovanie učebníc chce svoj čas. Je otázka, či máme tlačiť na pílu, alebo nie. To treba tiež zvážiť, pretože my sme asi 12 učebníc vrátili. Jednoducho, lektori uznali, že učebnice nie sú napísané tak, ako by mali byť. Tak sme si povedali, nevadí, radšej počkáme 5 - 6 týždňov, vrátime učebnicu na prepracovanie a až potom bude učebnica vydaná. Myslím si, že to je lepšie. Ale potom veď učebnice, ktoré sa vydali aj za vášho vládnutia, sú všetky zlé? Sú dobré. Tak nech sa z nich učí. To nie je žiadna tragédia, keď sa použije učebnica, ktorá je 4, 5 rokov stará, si myslím.

Ďakujem pekne.

T. Cabaj, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne, pán podpredseda vlády.

Šiestu otázku položil pán poslanec Bastrnák, je ospravedlnený, nebude sa na ňu odpovedať.

Siedmu otázku položila pani poslankyňa Jarmila Tkáčová, adresovala ju podpredsedovi vlády Slovenskej republiky pre vedomostnú spoločnosť, európske záležitosti, ľudské práva a menšiny Dušanovi Čaplovičovi a znie: "Pán podpredseda, na základe akých poznatkov a informácií ste sa vyjadrili, že dokumenty ku škandalóznemu obchodu s emisiami sú pravdepodobne skartované?"

Nech sa páči, pán podpredseda vlády, máte priestor na odpoveď.

D. Čaplovič, podpredseda vlády SR: Vážený pán podpredseda, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, áno, vyjadril som sa tak, pretože, ak sa pripravovala správa a budete ju prerokúvať, niektoré veci, ktoré sú v správe uvedené, neboli dokladované. To priznávam a priznávam sa v tom, že veľa materiálov na ministerstve životného prostredia chýbalo. Chýbalo a ja som z vedy, a znovu opakujem, z vedy, nie z politiky a ja potrebujem fakty. Fakt ku faktu postaviť, aby som vedel dobrú konštrukciu zdôvodniť, aby som vedel povedať konkrétne veci a bez toho, že tieto fakty nie sú, tak musím niekedy povedať aj pravdu v tom, že tieto a tieto dokumenty pre komplexné poznanie, nie povrchné politikárčenie, pre komplexné poznanie potrebujem konkrétne fakty, aby som mohol jasne, presne a nekompromisne veci konštatovať. Nie tak, ako často to konštatujú niektorí opoziční poslanci.

T. Cabaj, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne za odpoveď.

Pani poslankyňa, máte priestor na doplňujúcu otázku. Nech sa páči.

J. Tkáčová, poslankyňa: Ďakujem za slovo. Pán podpredseda vlády, nesmiete sa na mňa hnevať, že sa vás pýtam takéto nepríjemné veci, lebo viete, v politike je to tak, že na úspechy nikto nie je zvedavý. Ale mňa k tejto otázke viedlo jednak vaše vyjadrenie, že doklady asi boli skartované a pri našom poslaneckom prieskume na ministerstve životného prostredia sme sa dozvedeli asi tieto veci, že obeh dokumentov k tejto zmluve s emisiami mal na starosti pán Tehlár. Pán Tehlár tvrdil, že ich zobral pán Chrbet. Teraz 28. 9. začal výkon kontroly obehu dokladov aj z úradu vlády, aj interná kontrola ministerstva životného prostredia. Pán minister Medveď nám na výbore hovoril, že aj on začal kontrolu obehu dokladov, tak mňa strašne zaujíma, ako sa môže stať, že na ministerstve nie sú doklady k dispozícii a vy, ktorý ste tam prišli urobiť poriadok podľa vášho vyjadrenia, sa vyjadríte, že doklady sú skartované. Ja sa ešte raz pýtam, na základe akých poznatkov a informácií ste tvrdili, že sú skartované. Povedal vám to pán Tehlár, ktorého ste následne vyhodili alebo odkiaľ máte tieto informácie?

T. Cabaj, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. Pán podpredseda, máte na to 15 sekúnd.

D. Čaplovič, podpredseda vlády SR: Skutočne nikto mi to nepovedal. Len na základe toho, že chýbali niektoré konkrétne veci, ktoré sa objavili v pôvodnej správe, ktorá sa dostala k vám do parlamentu, neboli vydokumentované. Na základe toho, že sme ich nevedeli získať v tom období, tak som povedal, zrejme boli tieto materiály stratené alebo skartované.

T. Cabaj, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne, pán podpredseda vlády, za odpoveď.

Pani poslankyne, poslanci, uplynula hodina otázok. Chcem sa poďakovať za účasť členom vlády.

Prerušujem rokovanie na technickú 3-minútovú prestávku.

Budeme pokračovať podľa schváleného bodu programu novozaradeným návrhom Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody na odvolanie členov Rady Slovenského pozemkového fondu.

Ďakujem pekne, 3-minútová prestávka.

(Prestávka.)

(Po prestávke.)

T. Cabaj, podpredseda NR SR: Panie poslankyne, poslanci, budeme pokračovať v zmysle schváleného bodu programu. Dopoludnia Národná rada rozhodla, že budeme pokračovať

návrhom na odvolanie členov Rady Slovenského pozemkového fondu.

Návrh vlády Slovenskej republiky na odvolanie členov Rady Slovenského pozemkového fondu ste dostali ako tlač 1362 a návrh Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody na odvolanie členov Rady Slovenského pozemkového fondu nám bol rozdaný ako tlač 1363.

Teraz poprosím pána ministra pôdohospodárstva Slovenskej republiky Vladimíra Chovana, aby návrh vlády odôvodnil. Nech sa páči, pán minister, máte slovo. (Hlasy v pléne.)

S procedurálnou - pán poslanec Hrušovský.

P. Hrušovský, poslanec: Vážený pán podpredseda, panie poslankyne, páni poslanci, chcem požiadať, pán predsedajúci, aby ste na prerokúvanie tohto bodu zabezpečili účasť premiéra vlády Slovenskej republiky preto, lebo sa objavili informácie bezprostredne súvisiace s previazanosťou premiéra vlády s niektorými ľuďmi, aktívnymi účastníkmi v tomto škandalóznom prevode pozemkov. A naozaj, parlament, myslím, že by si zaslúžil vedieť a poznať celú pravdu. Tak by som poprosil, keby ste prerušili na 5 minút rokovanie, zistili, či premiér a kde sa nachádza, aby ste ho požiadali zúčastniť sa na rokovaní o tomto bode programu. Ďakujem.

T. Cabaj, podpredseda NR SR: Pán poslanec, tak ako ja ovládate rokovaní poriadok, ktorý mi nič také neumožňuje. Iba môžem túto vašu požiadavku tlmočiť a je na rozhodnutí premiéra, ako sa k tejto vašej požiadavke postaví. To je jediný priestor, ktorý môžem ako predsedajúci v tomto momente urobiť, toľko na vysvetlenie.

Nech sa páči, pán minister, máte slovo.

V. Chovan, minister pôdohospodárstva SR: Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vláda Slovenskej republiky na svojom zasadnutí dňa 2. decembra 2009 prerokovala a schválila návrh na odvolanie 6 členov Rady Slovenského pozemkového fondu, ktorých na návrh vlády Slovenskej republiky vymenovala Národná rada Slovenskej republiky.

Aj keď musím zdôrazniť, že Slovenský pozemkový fond rozhodoval o prideľovaní náhradných pozemkov reštituentov v súlade so zákonom, v tomto niet žiadnych pochýb, na druhej strane nie všetko, čo je zákonné, je aj správne. Po kauze Vysoké Tatry pred dvomi rokmi vláda prijala opatrenia a možnosť nominovať svojho člena do Rady Slovenského pozemkového fondu dostala aj opozícia. Celý Slovenský pozemkový fond, vrátane opozície, mal mať na starosť nielen slepé sledovanie paragrafov, ale mal sledovať aj to, aby sa pozemky prideľovali v tej časti Slovenska, kde o ne pôvodní majitelia prišli a mal upozorňovať na prípadné nezrovnalosti z prideľovaných pozemkov. Všetci ľudia, ktorí pôsobia v Slovenskom pozemkovom fonde, teda aj generálny riaditeľ, jeho námestník, aj členovia Rady Slovenského pozemkového fondu zlyhali bez ohľadu na to, či sú nominanti opozície, alebo koalície. Hoci bol prevod zákonný, nebol správny, preto predkladá vláda návrh na ich odvolanie.

Ďakujem pekne.

T. Cabaj, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne, pán minister.

Gestorský výbor, v tomto prípade pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody, určil za spravodajcu Ľuboša Martináka, pána poslanca, a poprosím ho, aby odôvodnil návrh výboru a zároveň ho poprosím, aby podal informáciu o výsledku prerokovania návrhov vo výbore.

Nech sa páči pán poslanec, máte slovo.

Ľ. Martinák, poslanec: Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, vážený pán minister, vážení členovia vlády, Národná rada Slovenskej republiky na svojej 24. schôdzi schválila dňa 2. júla 2008 zákon, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového vlastníctva, pozemkových úradov, pozemkovom fonde a o pozemkových spoločenstvách v znení neskorších predpisov a o doplnení niektorých zákonov.

Podľa § 35a ods. 1 uvedeného zákona činnosť a hospodárenie pozemkového fondu kontroluje 11-členná rada. Členov rady volí a odvoláva Národná rada Slovenskej republiky, a to 6 členov na návrh vlády Slovenskej republiky a 5 členov na základe princípu pomerného zastúpenia politických strán a hnutí, za ktoré boli poslanci zvolení do Národnej rady Slovenskej republiky na návrh Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody. Funkčné obdobie členov rady je 3 roky.

Členmi Rady Slovenského pozemkového fondu navrhnutých Výborom Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody sú: Ján Bodnár, Štefan Herman, Richard Hamerlik, Peter Marčulinec a Dagmar Valúchová.

Na výbor doručili svoje vzdanie sa členstva v Rade Slovenského pozemkového fondu pani Dagmar Valúchová a pán Richard Hamerlik.

Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody rokoval o návrhu na odvolanie ďalších členov Rady Slovenského pozemkového fondu dňa 3. decembra 2009. Vo svojom uznesení č. 508 odporúča Národnej rade Slovenskej republiky, aby:

1. odvolala podľa § 35a ods. 1 zákona č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového vlastníctva, pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a o pozemkových spoločenstvách v znení neskorších predpisov a o doplnení niektorých zákonov na návrh Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody zostávajúcich troch členov Rady Slovenského pozemkového fondu, ktorými sú: Ján Bodnár, Štefan Herman a Peter Marčulinec;

2. odvolanie členov Rady SPF na návrh výboru uskutočniť verejným hlasovaním spoločne.

Vláda Slovenskej republiky predložila dňa 2. decembra 2009 návrh na odvolanie členov Rady Slovenského pozemkového fondu, ktorých volí Národná rada Slovenskej republiky na návrh vlády a to: Jozefa Kolesára, Miroslava Šebeka, Mariána Čakajdu, Slavomíra Eliáša, Ľubomíra Řeháka a Máriu Gajdošovú.

Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody na svojej 72. schôdzi dňa 3. decembra 2009 prerokoval návrh vlády na odvolanie členov Rady Slovenského pozemkového fondu a vo svojom uznesení č. 509 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky odvolať podľa § 35a ods. 1 zákona č. 330/1991 Zb. členov Rady Slovenského pozemkového fondu, ktorými sú: Ing. Jozef Kolesár, Ing. Miloslav Šebek, Ing. Marián Čakajda, Ing. Slavomír Eliáš, JUDr. Ľubomír Řehák a JUDr. Mária Gajdošová.

Odvolanie členov Rady Slovenského pozemkového fondu na návrh vlády uskutočniť verejným hlasovaním spoločne.

Návrh uznesenia, vážené panie poslankyne, páni poslanci, máte v prílohe.

Pán predseda, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.