T. Cabaj, podpredseda vlády SR: Ďakujem, pán poslanec, za uvedenie.
Gestorský výbor, v tomto prípade výbor pre financie, rozpočet a menu, určil pána poslanca Ivána Farkasa za spravodajcu.
Nech sa páči pán poslanec, máte slovo.
I. Farkas, poslanec: Ďakujem pekne. Pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som v zmysle zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady vystúpil k návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Pavla Minárika na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 171/2005 Z. z. o hazardných hrách a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, tlač 1389, ako spravodajca výboru Národnej rady pre financie, rozpočet a menu.
Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie.
Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel zaradil ho na rokovanie 48. schôdze Národnej rady.
Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne za spravodajskú informáciu.
Otváram všeobecnú rozpravu. Konštatujem, že písomne sa do rozpravy prihlásil pán poslanec Rudolf Bauer. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. Po jeho vystúpení bude priestor prihlásiť sa do rozpravy ústne.
R. Bauer, poslanec: Vážený pán podpredseda, pani poslankyne, páni poslanci, slovenskí psychiatri upozorňujú, že gamblérstvo patrí na Slovensku medzi tabuizované problémy. Pozabudlo sa naň v Národnom programe podpory zdravia z roku 2000, aj v Národnom programe duševného zdravia z roku 2002. Aj v slovenskej odbornej literatúre je to oblasť, ktorou sa málokto zaoberá. Problému sa dlhodobo venuje len psychiatrické oddelenie Fakultnej nemocnice s poliklinikou Roosevelta v Banskej Bystrici, Psychiatrická liečebňa na Prednej Hore a v malej miere i Centrum pre liečbu drogových závislostí v Bratislave.
Veľmi prehľadný popis hráčskej závislosti zverejnil primár banskobystrického pracoviska MUDr. Ľudvik Nábělek, PhD. vo Vybraných kapitolách z pediatrie. "Chorobné hazardné hráčstvo sa vyvíja postupne. Po štádiu výhier nasleduje štádium prehier, až sa chorý človek dostane do štádia straty kontroly. V tomto štádiu sú typické klamstvá v rodine, v práci, nakoniec všade, nelegálne aktivity na získanie peňazí na hranie. Nasleduje strata sociálnych, pracovných a rodinných pút, stráca kariéru i akúkoľvek prácu. Pritom patologický hazardný hráč neverí, že on sa správa chorobne, ale obviňuje všetkých ostatných ľudí a očakáva, že ostatní zaplatia jeho dlhy. Patologický hráč sa väčšinou nelieči. Končí ako kriminálnik a umiera ako bezdomovec."
V roku 2009 minulého roku vyšla vo vydavateľstve Springer kniha Problémy gamblingu v Európe. Vedecká práca, v ktorej sú rozobraté problémy gamblingu všeobecne a takisto zmapované konkrétne situácie v 21 európskych štátoch, vrátane Slovenska. Podľa tohto unikátneho vedeckého diela, ľudia na Slovensku nerozlišujú medzi neadekvátnym správaním a správaním podmieneným získanou závislosťou. Veľká časť ľudí závislých od hazardu si neuvedomuje svoju chorobnú závislosť a preto sa ani nelieči. V tejto publikácii sú zverejnené čísla z prieskumu medzi deťmi na severozápadnom Slovensku z roku 2005, v prieskume bolo 1 142 respondentov. Medzi žiakmi základnej školy až 11,7 % detí uviedlo skúsenosť s hazardnou hrou a 1,5 % hrá hazardné hry pravidelne. Medzi stredoškolákmi uvádza skúsenosti s hazardom 15,5 % respondentov a 1,6 % hrá hazardné hry pravidelne. Rozsah hazardných hier sa dá najlepšie sledovať cez finančné toky.
V kapitole o Slovenskej republike je v tejto publikácii uvedené, že v roku 2006 sa na výdavky spojené s hazardom minulo 218 eur na obyvateľa, t. j. 3,3 % z osobných príjmov jednotlivca. Súčet za celé Slovensko tak bol v roku 2006 1,177 mld. eura. Opakujem 1,177 mld. eura. Z toho bolo na hracích automatoch utratených 521 mil. eur, na stávkach 258 mil. eur, na elektronickej rulete 257 mil. eur a v kasínach 51 mil. eur. Najviac to bolo na hracích automatoch, ktorých počet sa počas desiatich rokov od roku 1997 až do roku 2006 zdvojnásobil z 8 846 v roku 1997 na 16 129 v roku 2006. Ak by sme počítali súčasnú priemernú mzdu a z toho len 3,3 % osobných príjmov na hazard, tak ročne by to už bolo 260 eur na obyvateľa, čiže zhruba 1,4 mld. eura za celé Slovensko.
Na inom mieste knihy sú porovnávané výdaje domácností na hazard v niektorých európskych krajinách. Podľa použitej metodiky výpočtu, kde Slovensko nebolo uvedené, priemerná európska rodina vydáva na hazard 1 % zo svojich príjmov, najviac je to v Slovinsku 2,2 %, v Čechách je to 1,6 %, vo Francúzsku 0,9 %, v Poľsku 0,3 %, a pritom Poľsko minulého roku prijalo zákon podstatne sprísňujúci podmienky na hazardné hry.
Pokiaľ ide o počet závislých ľudí od hazardných hier, hrubé odhady hovoria o 10 postihnutých patologických hráčoch na 1 000 obyvateľov Slovenska, to znamená, asi 54 tisíc Slovákov. Len nepatrná časť z nich sa lieči, niečo vyše 200 ročne v Banskej Bystrici, ďalší v liečebni na Prednej Hore, podstatne menej v Bratislave alebo na iných psychiatrických pracoviskách. V Banskej Bystrici sme mali s kolegom Pavlom Minárikom možnosť vidieť, že ani ženy a pacienti pod 18 rokov nie sú výnimkou. Podrobnejšie štúdie v Estónsku uvádzajú najvyšší výskyt medzi študentmi až 5 % a najnižší medzi dôchodcami 0,5 %.
Hranie na výherných automatoch predstavuje v celej Európe, ale aj na Slovensku najväčší problém. Takto je postihnutých najviac ľudí, odhaduje sa, že viac ako 60 %. Veľmi zaujímavé sú údaje z Nemecka, kde sa sledovali kriminálne činy chorých, ktorí prichádzali na liečenie. Krátko pred prijatím do liečebného zariadenia 37 % pacientov spáchalo podvod, 21 % spreneveru, 23 % kradlo v práci, 21 % kradlo doma, 13 % kradlo v obchode, 7 % kradlo inde, 10 % chorých si privyrábalo predajom kradnutých vecí, 18 % pacientov patologických hráčov sa krátko pred nástupom liečby uchýlilo k mäkkým drogám, 4 % k tvrdým drogám.
Na dôvažok 3 % gamblérov sa rozhodlo pre liečbu až potom, ako niekomu ublížili na zdraví. Šťastie majú tí, čo sa nakoniec predsa len dostanú do rúk lekára a odborníka. Absolútna väčšina po rokoch vo väzení umiera ako zabudnutí bezdomovci. Najnižší odhad počtu patologických hazardných hráčov na Slovensku je 54 tisíc osôb, pritom každý z nich okradne, podvedie a inak ublíži minimálne piatim ľuďom, hlavne rodine, zamestnávateľovi, kolegom, ale často aj náhodným osobám. Ročne sú to len stovky chorých, ktorí sú ochotní dať sa liečiť, ale sprísnením pravidiel možno znížiť počet postihnutých. Patologickí hráči väčšinou nepracujú. To znamená, že Slovensko teoreticky prichádza o 378 mil. eur na tvorbe hrubého domáceho produktu, ak počítame len priemernú hodnotu HDP na osobu a odhadovaný počet gamblérov.
Teraz prosím o vašu pozornosť. Na konferencii Medzinárodného inštitútu kultúry a športu v roku 2005 v Dudinciach upozornil MUDr. Ludvik Nábělek na to, že výskumy v Spojených štátoch preukázali, že v tých štátoch, ktoré majú prísne zákony obmedzujúce hazardné hranie, majú až o 70 % nižší výskyt chorobného hráčstva v porovnaní so štátmi, kde takéto zákony nemajú.
Dámy a páni, súčasne platný zákon, ktorý ste novelizovali v októbri minulého roku, otvára dvere ďalšiemu hazardu. V situácii, kedy sa na Slovensku výrazne zvyšuje hráčska závislosť, štát tým prichádza o práceschopných ľudí, rozpadajú sa rodiny, stúpajú podvody a krádeže. Zopakujem najdôležitejšiu správu z najnovšej vedeckej publikácie Problem gambling in Europe. Výskumy v Spojených štátoch preukázali, že štáty, ktoré majú legislatívu obmedzujúcu hazardné hry, majú až o 70 % nižší výskyt patologického hráčstva. Cieľom predkladanej novely zákona o hazardných hrách je sprísniť legislatívu o hazardných hrách. Žiaden poslanec, ktorý vykonáva svoj mandát, post slobodne, podľa svojho svedomia a má sociálne cítenie, by nemal mať problém predložený návrh podporiť.
Ďakujem za pozornosť.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne, pán poslanec, za vystúpenie v rozprave. S faktickou poznámkou - pán poslanec Jozef Rydlo. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
J. Rydlo, poslanec: Ďakujem, pán podpredseda, za slovo. Každému odporúčam prečítať si novelu od Dostojevského Hráč, a potom pochopí, čo to je gamblérstvo. Ja som prežil väčšiu čiastku svojho života, teda aktívneho života, v krajine, kde je systematicky potieraný akýkoľvek spôsob hazardných hier. Sám som bol prvý raz v živote v kasíne v Montreux, ktoré pozná každý z vás, pretože tam je veľmi dobrý džezový festival, je tam kasíno, kde môžete hrať maximum za 5 frankov, to znamená, 100 korún, resp. dnes 2,5 eura. Ale problém je ten, niežeby Švajčiari nehrali v kasínach, ale okolo Švajčiarska, či je to v Divonne, či to je v Eviane vo frankofónnej časti, či to je v talianskom Tičíne, sa vytvárajú kasína na územiach štátov, ktoré obkľučujú Švajčiarsko. Tento problém je vážny, ale v žiadnom prípade nemôžem podporiť niečo také, aby pri Bratislave, hlavnom meste Slovenska, ktoré má pol milióna obyvateľov, vzniklo nejaké megacentrum gamblingu. Sám som mal jedného kolegu, ktorý, bohužiaľ, už nie je medzi nami, bol profesionálny hráč, ktorý si prehral nielen rodinu, ale aj majetok, aj zdravie, napokon aj život a tak aj skončil. Tieto informácie, ktoré podal poslanec Bauer, sú také, že by mali byť publikované na náklady Národnej rady v každom mienkotvornom denníku a v každom nota bene bulvárnom časopise, pretože to sú veľmi vážne veci, a tu ide o zdravie obyvateľov... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
T. Cabaj, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. Pán poslanec nebude reagovať. Konštatujem, že pán poslanec Bauer bol jediný prihlásený do rozpravy písomne.
Pýtam sa, kto má záujem, panie poslankyne, páni poslanci, prihlásiť sa do rozpravy ústne. (Hlasy z pléna.) Vydržte, všetko bude. Pán poslanec Mikloško, pani poslankyňa Tóthová. Ešte niekto? Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy.
Ako prvý vystúpi v rozprave pán poslanec František Mikloško. Pripraví sa pani poslankyňa Katarína Tóthová.
F. Mikloško, poslanec: Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, na decembrovej schôdzi vystúpil kolega Minárik so svojím návrhom zákona, teda novely zákona o hazardných hrách. Po ňom, po tomto pléne sa rozvinula dosť široká diskusia v médiách. Samozrejme, že vystúpili aj tí, ktorí zastupujú na Slovensku tieto spoločnosti, konkrétne spoločnosť Metropolis a veľmi ma zaujalo to, ako vystupovali s tým, aké je to finančne výhodné pre tento štát, pre jeho kasu atď.
Dámy a páni, v prvom rade treba povedať, že je to finančne výhodné pre nich, ktorí to organizujú, pre týchto demokratov, ktorí sa tu domáhajú takýchto krásnych vecí, pre nich je to zaujímavé, oni na tom osobne zarábajú. Oni tomuto svojmu osobnému zisku, pretože to je pre nich zamestnanie, podriadili to, že tu chcú túto spoločnosť, aj toto hlavné mesto proste uvrhnúť do marazmu. Je to zaujímavé pre tých, ktorí to organizujú a je to zaujímavé pre tých, ktorí mediálne pripravujú tento projekt, pretože oni takisto sú od toho finančne závislí.
Dámy a páni, ale tu stojí prvá otázka, ktorú si ľudia, ktorí majú záujem o tento štát, a to treba v prvom rade teraz osloviť aj vládu, kde hovorí pán premiér, ako mu veľmi záleží na tejto krajine, a to hovorí nakoniec aj opozícia a každý, pretože to je odôvodnenie jeho politickej činnosti. Čiže ako musíme postaviť túto krajinu? Na tom, aby finančný zisk sa stal tým prvým a posledným, o čo nám ide, alebo na tom, aby tu predsa nad týmto všetkým víťazila kvalita života a akési hodnoty? A z tejto stránky, nech nám predstavitelia Metropolisu nerozprávajú nič o zisku. Nech sú úprimní a hovoria o zisku pre nich, ale nech zároveň hovoria, že tento zisk nie je ziskom pre štát, ale naopak, tento zisk, najmä ich osobný, uvrhuje túto spoločnosť do marazmu. To je prvá vec.
Druhá vec. Demokracia a zrelosť demokracie sa dá hodnotiť podľa toho, či ľudia reagujú na to, čo sa deje niekde tam hore. Preto sú priame voľby, preto každý občan sa má vyjadriť k tomu, kto ho tam bude zastupovať, ale tým sa to pre občana a pre ľudí nekončí. Nekončí sa to pre občana, pre cirkvi. Nekončí sa to pre občianske združenia, pretože život ide ďalej a zrelá demokracia sa na celom svete ukazuje podľa toho, či spoločnosť reaguje na niektoré excesy, ku ktorým je každá vládna moc, to si povedzme otvorene, vnútorne naklonená. A treba povedať, chvalabohu, že po tomto, čo sa tento problém konečne prevalil, sa ozvali niektoré inštitúcie. Treba povedať a treba ich aj vymenovať, nech je jasné, kto sa ozval a kto sa neozval. Ozvali sa traja katolícki biskupi, veľmi otvorene sa ozval biskup Baláž v rádiu Lumen, veľmi otvorene sa ozval arcibiskup Zvolenský pri omši, televízne prenášanej, ozval sa biskup Tondra. Hlas z iných cirkví som nezačul, a treba to povedať, pretože toto je vážny moment a moment, ktorý rozhoduje aj o histórii. Ozvali sa Katolícke noviny alebo ozývajú sa, stále píšu o tom, čo má obrovský význam. SME by som takisto hodnotil celkom, povedal by som, vysoko, pretože otvára tento problém a poukazuje na jeho problematiku, ale neviem o tom, že by niekto ďalší sa veľmi do toho angažoval.
Dámy a páni, ale ja sa tu pýtam, je obrovskou túžbou, aby toto bola občianska spoločnosť. Stále tu hovoríme o občianskych združeniach, o treťom sektore, atď., nezačul som jediný hlas z tohto občianskeho sektora, z tejto občianskej spoločnosti, ktorá často tak kričí, ako veľmi jej ide o blaho tohto štátu, ani raz sa neozvali. Kde sú? Kde je občianska spoločnosť? Kde sú občianske združenia? Ticho sú. Pretože v ich liberálnom ponímaní sveta toto je vec, do ktorej sa nemiešajú. Bohužiaľ, v tejto kauze totálne zlyhávajú.
A tretia vec, ktorú tu chcem povedať, dámy a páni, za čo sme my vlastne platení? Máme slušné platy, tie platy máme preto slušné, aby sme boli nezávislí, aby sa aspoň ako-tak vyhlo tomu, že nás niekto môže podplácať, pretože by sme mali malé platy a chceme si vyrobiť, teda za to sme slušne platení.
V čom spočíva naša práca? Naša práca spočíva v príprave zákonov. Ale povedzme si otvorene, že tam má v prvom rade slovo vláda a vláda ak, tak nás niekedy používa na to, aby sme doplnili niečo, na čo ona zabudla, vláda so svojimi ministerstvami a megabyrokratickými aparátmi, čo je pochopiteľné. My sme tu na to, aby sme kontrolovali, aby náš hlas zaznieval, prosím, dámy a páni, ale my, v prvom rade tá váha poslaneckého platu a váha poslaneckého mandátu je v hlasovaní. Je to úplne smiešne, my to už berieme často automaticky, ale to hlasovanie je kľúčová vec, za ktorú sme my platení tým slušným platom. Ale to nie, pretože toto rozhoduje o krajine. Áno, má význam poukazovať pri kontrolnej činnosti parlamentu na neduhy a podobne, ale hlasovanie rozhoduje o smerovaní tejto krajiny a za to sme platení. A ak nechceme, aby sme boli ako tí predstavitelia Metropolisu, ktorým ide o osobný zisk, a preto tu predstavujú niečo, čo je úplne zhubné, no tak my budeme tí istí, my sme platení za to, ak svojím hlasovaním sa voči tomu nevzoprieme, že podporujeme kvôli osobnému zisku, aby sme mali pokoj, aby nás nikto neobťažoval, kvôli tomu proste sme my tu platení a sedíme tu ako masa ľudí, ktorá ani nerozmýšľa.
Dámy a páni, ak nastanú morálne problémy, ak sme začali vyšetrovať, ako dopadol Gaulieder, no tak sa pozrite na hlasovanie, kto ako hlasoval. Ja som v diskusiách, v televíznych aj v niektorých iných, vysokým predstaviteľom pripomenul, ako vtedy hlasovali. Ale nie preto, aby som niekoho chcel deptať, aby som poukázal na to, že toto je kľúčová vec, za ktorú nesie poslanec zodpovednosť, ako si sa zachoval v tej rozhodujúcej chvíli, keď sa lámal chlieb. A toto je takisto rozhodujúca vec. Tridsať rokov - nikdy sa toho nezbavíme.
Čiže, dámy a páni, nebude sa môcť nikto vyhovárať na to, ako sa bude hlasovať. Raz sa to takto poukáže aj všetkým tým a takisto aj vláda dostane účet, ako ste sa chovali v tých chvíľach, keď sa rozhodovalo o tom, keď sa lámal chlieb. Toto bude otázka aj pre predstaviteľov ostatných cirkví, nielen katolíckej, toto bude otázka aj pre občiansky sektor, ktorý tak rád o sebe hovorí, aký je úžasný, aký je demokratický, v tejto chvíli musím smutne konštatovať, že v lekcii demokracii občiansky sektor na Slovensku totálne zlyhal.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)
T. Cabaj, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne, pán poslanec, za vystúpenie v rozprave. S faktickou poznámkou - pán predseda Halecký, pán poslanec Galbavý, pán navrhovateľ. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou.
Nech sa páči, pán predseda Jozef Halecký.
J. Halecký, poslanec: Ďakujem, pán podpredseda, za slovo. Teraz som prišiel, takže dúfam, že trafím problematiku v tom, o čom sa rokuje. Pán predkladateľ pred krátkym časom hovoril, že, zdôrazňujem v tejto problematike dosť významne a, by som povedal, neopodstatnene fenomén relaxácie, čo sa týka závislosti. Chcel by som povedať, že skutočne ľudia hrajú karty, hrajú na automatoch, pijú, fajčia, a neviem čo, nie preto, aby sa dostali do zlých sociálnych situácií, aby boli alkoholikmi, gamblérmi a podobne, ale motívom všetkých tých činností, ktoré podmieňujú tú fyzickú, ale hlavne psychickú závislosť, je, tak ako som, pán poslanec, hovoril, moment, ktorý očakávajú od toho a to je relaxácia, uvoľnenie, odpočinok, nabratie nových síl. Samozrejme, že vedľajším produktom týchto relaxačných, dá sa povedať, spôsobov života a uvoľnenia sú práve tie nepriaznivé následky, a to je alkoholizmus, gamblérstvo, závislosť od všetkých fyzikálnych toxínov alebo aj od psychických relaxačných metód. Bojovať proti tomu, samozrejme, musíme tými pasívnymi opatreniami, reštrikčnými, zákonnými, ktoré sa snažíme teraz zrealizovať a prijať. Ale podstata veci je to, že je skupina ľudí geneticky predurčených a ohrozených. Treba sa zamerať na nich a výchovou, možnože aj liečbou, zabrániť tomu, aby sa dostali až do toho štádia, kedy musíme ich od toho odháňať, sankcionovať a podobne. Ďakujem.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. S faktickou poznámkou - pán poslanec Tomáš Galbavý a pripraví sa pán navrhovateľ Pavol Minárik.
T. Galbavý, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Zareagujem na pána poslanca Mikloška. Nikto snáď nepochybuje o mne, že hazardné hry sú mi blízke ako téma a, samozrejme, gamblérsto a celý ten režim, ktorý... (krik v sále.) ... pardon, nenechali ste ma dohovoriť, povedal som, ako téma a gamblérstvo považujem za patologický jav, odsudzujem ho a vždy som robil všetko preto v rámci tohto parlamentu, aby sme ho obmedzili. Ale tentokrát budem stáť na strane druhej. Feri, nemyslím si, že toto hlasovanie by malo byť nejakým historickým momentom pre oblasť hazardných hier. Práve naopak, ja by som bol zástanca inej koncepcie v súvislosti s hazardnými hrami. Áno, budem za výstavbu megakasina, ale len pod podmienkou, že bude jediné na Slovensku, aby sme si rozumeli. Megakasíno, áno, americký model, skúste v Spojených štátoch sa zabaviť niekde na výherných automatoch. Neexistuje. Musíte cestovať do Las Vegas a viem si to predstaviť aj na Slovensku. Postavme megakasíno, ale legislatívou zrušme všetky výherné automaty, všetky kasína a všetko, čo s touto zábavnou hrou súvisí, potom by to bolo riešenie. Ale isteže, v tejto chvíli megakasíno by nemalo byť, pretože nie je vyriešený ten krok "B". Ďakujem pekne.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: S faktickou poznámkou - pán navrhovateľ, pán poslanec Pavol Minárik. Pripraví sa s reakciou pán poslanec Mikloško. Najskôr s faktickou poznámkou ešte pán Minárik.
P. Minárik, poslanec: Prepáč, František, ale toto považujem za potrebné, aby bola ako faktická poznámka, lebo je to priamo na tvoje vystúpenie. Ty si hovoril o organizáciách, ale aj o cirkvách a tam si menoval niektorých predstaviteľov katolíckej cirkvi, ktorí sa veľmi jasne, dokonca mediálne v priamom prenose ako Zvolenský, vyjadrili proti. Chcem byť spravodlivý a musím povedať, že na náš list, teraz, myslím, kolegu Mikloška, Palka, Bauera a môj, v ktorom sme vyzvali biskupov všetkých cirkví, odpovedal aj biskup Klátik, generálny biskup evanjelickej cirkvi a. v. augsburského vyznania. Aby sme boli spravodliví, je to potrebné povedať. Trochu zvláštne to bolo, že na našu výzvu, kde sme popisovali problémy, povedal, že sa obráti na vládu, kde bude skúmať, či naše výhrady sú správne, alebo nesprávne. Na tú vládu, ktorá kasíno v rekreačnom komplexe tak pokútne pretlačila do našej legislatívy.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. S reakciou na faktické - pán poslanec Mikloško.
F. Mikloško, poslanec: Pánovi poslancovi Haleckému musím len povedať, že neviem vlastne, aký je jeho názor - veď uvidím to pri hlasovaní -, pretože povedal, že to je síce relax, ale zároveň, že je to škodlivý relax. Tak neviem, uvidíme, aký je vlastne jeho názor, pri hlasovaní.
Pánovi poslancovi Galbavému, pán poslanec, no tak toto hlasovanie je posledné v tomto volebnom období a kým sa rozbehne ďalší parlament, už o veciach asi bude rozhodnuté, čiže v tom je historické.
Po ďalšie, že je v Las Vegas, tak aj ty si za to, aby bolo jedno, teda jedno megacentrum na Slovensku asi v takom postavení, v akom je v Las Vegas. No tak u nás nemáme púšť. Som za to, aby bolo také megakasíno na Lomnickom štíte. Nech sa páči, myslím si, že tam by to bolo také odpovedajúce. Hovoriť o tom, že teda, áno, si za to, aby bolo jedno megakasíno a ostatné aby neboli, veď to je ako hovoriť o ničom. Veď dobre vieš, že to je nerealizovateľné. Čiže, takáto diskusia je síce pekná, akademická, ale teraz bude treba hlasovať a v tom je problém.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. V zmysle rokovacieho poriadku v rozprave ďalej vystúpi pán navrhovateľ, pán poslanec Pavol Minárik. Nech sa páči, máte slovo.
P. Minárik, poslanec: Ja som nemohol reagovať na tých ľudí, ktorí vystúpili vo faktickej poznámke, inak ako predkladateľ priamo v diskusii. Musím naozaj potvrdiť, že kolega Galbavý napriek tomu, akú tu vyvolal veselosť, naozaj vždy bol proti rozširovaniu možnosti hrania. Dnes si to, Tomáš, výrazne pokazil, pretože prichádzaš s niečím, čo je mimo reality a my ako poslanci sme vždy zodpovední za to, aby sme sa vyjadrovali k tomu, čo je predložené a k tomu, čo je možné. A z tohto hľadiska to, čo povedal kolega Mikloško, že každé hlasovanie, každé jedno je kľúčové, je to najpodstatnejšie. A dnes je vlastne pre teba možnosť vyjadriť sa k hazardu len takýmto spôsobom, že či podporuješ, alebo nepodporuješ tento návrh a pre niektorých kolegov, ktorí to tam vniesli do našej legislatívy, je to možnosť rehabilitácie.
Nechcem sa sporiť s kolegom Haleckým, pretože už sme tu opakovane hovorili, čo je potrebný relax a čo je ukájanie nezriadených túžob a vášní. Určite aj niektoré iné ľudské potreby sú potrebné pre náš plnohodnotný život, v prvom rade jedlo a prirodzene napríklad aj sex. Hranie určite prirodzene nie a sex prirodzene áno, ale štát nebuduje a nezvýhodňuje bordely. Neviem, prečo zvýhodňuje hranie vo veľkom. Ak bude kolega Halecký stále hovoriť, že hranie by sme nejako mali podporiť, lebo je to potrebné na uvoľnenie napätí našej mládeže, tak ja poviem, či sa zbláznil a či by sa napätie mládeže nemalo uvoľňovať napríklad športom, tancom alebo niečím podobným, a nie hraním. Áno, len 5, 6, 10, neviem, koľko percent je geneticky náchylných k nejakým závislostiam, či úž látkovým, alebo nelátkovým, áno, tým sa potom musíme venovať. Ale, bohužiaľ, nie sme tak ďaleko, aby sme tú genetickú predispozíciu vedeli odhaľovať a priori. Bohužiaľ, tú genetickú predispozíciu nám odhalí až to, keď pijú a prepadnú tomu, keď hrajú a tomu prepadnú, a preto, aby sme ich mohli potom liečiť, im to predsa dopredu nebudeme umožňovať, len aby sme si otestovali, ktorí prepadnú a ktorí nie. Pán kolega Halecký, to je proste zlá taktika. Taktika by mala byť taká: nevystavujme ľudí takému pokušeniu. Nevystavujme ich.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. S reakciou na vystúpenie v rozprave - pán predseda výboru Jozef Halecký. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou. Nech sa páči, pán predseda, máte slovo.
J. Halecký, poslanec: Ďakujem, pán podpredseda, za slovo. Pán predkladateľ, pán poslanec Minárik, musím reagovať a musíme sa sporiť, pretože zastávam svoj názor a ten, že hry patria k životu. Veď hovoríme "chlieb a hry" už tisíc alebo dvetisíc rokov pre potreby ľudí, pre potreby jednotlivcov a skupín. Ale to neznamená, že som zástancom, podporovateľom a tobôž nie propagátorom nejakých hazardných hier tam, kde sa ničí duševné, psychické, finančné zázemie jednotlivcov. Ja len chcem zdôrazniť, že ľudia, či chceme, či nechceme, budú alkohol užívať. Vieme, čo urobila prohibícia, aké ešte viacej negatívne javy. Tu ide len o to, aby sa to regulovalo, aby tie hry prebiehali v únosnej miere, spoločensky únosnej, a aby sme tých jednotlivcov, ktorí sú náchylní patologicky reagovať, vedeli preventívne určiť, diagnostikovať, poradiť, upozorniť už v rodine alebo v kolektívoch, alebo v zamestnaní, že sú rizikoví ľudia, a tak ako pri alkoholizme alebo nikotinizme mali by sa úplne vyhnúť užívaniu alebo používaniu hracích automatov. To ešte neznamená, že ak my zákonom niečo zakážeme, prikážeme alebo budeme regulovať, riešime problém. Problém riešime primárne tam, kde vieme danú náchylnosť určiť, pomôcť alebo nejakou preventívnou výchovnou činnosťou zabrániť masovému výskytu. Ale tak ako alkoholici a ostatní budú existovať, tak tento problém stojí v prevencii, nie v reštrikcii. Ďakujem.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: S reakciou na faktickú poznámku - pán poslanec Pavol Minárik.
P. Minárik, poslanec: Samozrejme, riešenie každého problému je aj v jednej, aj druhej strane, pretože aj reštrikcie problémy riešia. Povedali ste chlieb a hry, no gladiátorské tu už nemáme. Tie sme reštrikciou úplne vylúčili. Ešte tak boxerské zápasy, kde, keď príde prvá krv, sa končí. Ale už nebojujeme do posledného dychu. Tieto hry sme vylúčili.
A pokiaľ ste si nevšimli, moja reštrikcia hovorí o hazardných hrách, ja vôbec nenavrhujem nič o hrách. Samozrejme, že hry sú prirodzenou súčasťou života od najútlejšieho veku a ak sme šťastní ľudia, tak až do konca nášho života. Ale celý problém, ktorý sa rieši v parlamente, je o hazardných hrách a tam je, myslím, reštrikcia úplne namieste.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. Ako posledná v rozprave vystúpi pani poslankyňa Katarína Tóthová, nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo.
K. Tóthová, poslankyňa: Vážený pán podpredseda Národnej rady Slovenskej republiky, milé kolegyne, milí kolegovia, ja nebudem dlho vystupovať, pretože včera som na túto tému v súvislosti s mojím legislatívnym návrhom povedala viacero myšlienok. Ale nedá mi nevystúpiť k tejto téme, pretože zrejme každému je jasné, že zďaleka nie som podporovateľkou hazardných hier a skôr stojím na druhej strane a som proti hazardným hrám.
K diskusii pána poslanca Haleckého a Minárika len toľko, že, áno, treba tých, ktorí majú určitý sklon prepadnúť do závislosti, a to sú práve ľudia do 18 rokov, deti do 18 rokov a tam musíme byť veľmi, veľmi dôslední a prísni.
Ďalej by som chcela priamo k legislatívnemu návrhu niekoľko pripomienok.
K bodu 4 ods. 5 písm. h) tam sa ako nové navrhuje, že k žiadosti o udelenie licencie je nutné dať vyjadrenie obce k umiestneniu kasína. Vlastne obec povoľuje kasíno, čiže tam sa vyjadruje k umiestneniu. Dnes povoľuje obec, dáva licenciu a zároveň povoľuje, kde bude, čiže nebude sa k vlastnému vyjadrovať a dávať nejaké písomné vyjadrenie k umiestneniu kasína. Myslím, že obce si neuvedomujú, resp. neplnia povinnosť, ktorú v tejto súvislosti majú s otázkami kasín. Ja som dostala viaceré listy občanov, v ktorých sa občania sťažujú, že existuje kasíno, aký má vplyv na miestnu komunitu, aké problémy to vytvára, že je to aj určitý dôvod zvyšovania kriminality v obci a podobne. Nuž, ale prečo obec nekontroluje prevádzku? Veď v zmysle platného právneho stavu zatiaľ čo daňové úrady mohli vykonávať kontrolu, čo navrhujem zmeniť na povinnosť, obce musia vykonávať kontrolu. A ja keď som interpelovala pán ministra Počiatka s otázkou práve týchto hracích automatov, uviedol, že evidujú kontroly a, žiaľ, v roku 2009 nebolo pri výkone dozoru zistené porušenie zákazu účasti na hazardných hrách mladším ako 18 rokov. Škoda. Ale takéto zistenia nemajú informáciu ani u obce. Nuž, obec ani nemusí legitimovať, pretože pokiaľ pozná svojich ľudí, vie, kto nemá 18 rokov a kto do tých kasín v takomto veku aj chodí. Navyše, obce môžu ukladať pokuty, dosť vysoké, miliónové a plačú, že nemajú v kase peniaze. Nuž, tam sa im ponúka.
Prečo hovorím o týchto otázkach? Hovorím preto, že môžeme v parlamente, opakujem myšlienku, prijať akékoľvek dobré zákony, s hocijakými výraznými reštrikciami, ak sa nebudú uplatňovať v praxi, tak nedosiahneme to, čo dosiahnuť chceme. Preto aj zo strany parlamentu musí dnes, aj v budúcnosti zaznievať apel, aby to, za čo tu hlasujeme, čo prijmeme, prax skutočne aj realizovala a aby boli vyvodzované zodpovednosti za nerealizovanie.
K tomuto legislatívnemu návrhu sa osobitne chcem ešte vyjadriť k § 49, ktorý ja veľmi podporujem, pretože uvádza, že výherný prístroj je možné prevádzkovať iba v herni. A prečo, to predkladateľ zdôraznil.
A aj odsek 2, že v herni, v ktorej sa prevádzkujú výherné prístroje a nie je kasínom, je zakázané konzumovať alkoholické nápoje, tiež to podporujem. A toto sú dve veci, pre ktoré nemôžem tento legislatívny návrh nepodporiť. Nemôžem tieto otázky nepodporovať už aj preto, ja som to tu raz povedala, že v Bratislave v našom klube HZDS sme mali prípad chlapca, ktorý zruinoval matku a končil samovraždou kvôli gamblérstvu. A, Boženka, ja som ti sľúbila, že budem proti tomu bojovať, aby sa to čo sa jej stalo, nestalo ďalším matkám, ktoré radšej by videli svojich synov živých, zdravých a mali z nich radosť, ako mali len bôľ a museli pochovávať svojich synov.
Posledný bod, ktorým sa chcem zaoberať, aj keď to nesúvisí s týmto zákonom, ale pán predkladateľ to tu uviedol a ja musím uviesť vec na pravú mieru, a síce, že veta, že opozičnému poslancovi neprejde ani čiarka. Pán poslanec, je pravdou, že legislatívne návrhy opozičných poslancov nie sú tie, ktoré prechádzajú za účasti živio parlamentom, ale nie je pravda, že neprechádzajú. Zákon, škoda, že tu nie je pani poslankyňa Žitňanská, a môžem povedať veľmi zodpovedne z tohto miesta, že v ústavnoprávnom výbore predložené legislatívne doplňujúce, pozmeňujúce alebo nové návrhy pani poslankyne Žitňanskej "x" a môžem povedať počet nad 10, ak nie viac, pánovi poslancovi Lipšicovi, pánovi poslancovi Gálovi, Cibulkovej všetky prešli ako pozmeňujúce návrhy výborov. Pretože pri týchto návrhoch nerobili politickú propagandu, ale boli obsahovo dobré, tak aj prešli. Čiže, nie je pravdou, opakujem, nie je pravdou, že by opozičné návrhy neprechádzali, pretože z ústavnoprávneho výboru, cez ktorý prechádzajú všetky legislatívne návrhy, pokiaľ mali opoziční poslanci rozumné, dobré doplňujúce, pozmeňujúce návrhy, prešli a vy ste ich potom taktiež v parlamente odsúhlasili a stali sa súčasťou platného právneho poriadku.
Ďakujem za pozornosť.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. Pani poslankyňa bola posledná prihlásená do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Pán spravodajca, máte záujem sa aj vyjadriť? Máte na to dve minúty, aby sme mohli, pán navrhovateľ, pardon. Pán navrhovateľ.
P. Minárik, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Ja to za tie dve minúty, dúfam, stihnem. Pani kolegyňa Tóthová, ospravedlňujem sa za to, že som povedal, že opozičnému poslancovi neprejde v tomto parlamente ani čiarka, mením to a s troškou nadsádzky, vnímajúc ten jeden návrh kolegyne Žitňanskej hovorím, opozičnému poslancovi tu, v tomto parlamente v tomto volebnom období neprešla ani čiarka. Vážené kolegyne a kolegovia, z pléna bez toho, aby to povedal na mikrofón, sa ozval kolega a povedal: "Zakážme chľast, zakážme hazard, zakážme všetko. Čo sme Talibanci?" Nie, nie sme Talibanci a nezakazujeme všetko, dokonca v tomto návrhu nezakazujeme nič. Podstata tohto návrhu je vypustiť veľké zvýhodnenie jedného veľkého hráča na poli hazardu, ktoré sme mu úplne bezdôvodne a neoprávnene podľa mňa priznali. Priznali sme mu to len preto, lebo je to hráč, ktorého obrat je taký veľký skoro ako rozpočtový príjem Slovenskej republiky. S takým hráčom sa rokuje, takému hráčovi sa priznávajú výhody. A pýtam sa: Prečo, prečo sa mu priznávajú výhody, ktoré sa realizujú v licenčnom konaní, ktoré má v rukách len a len minister financií? To je taký obrovský biznis, že je jediná odpoveď. Dámy a páni, sú rozhodnutia, ktoré si nesieme so sebou po celý život. Pustiť sem Metropolis bude také rozhodnutie.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. Spravodajca sa nechce vyjadriť.
Je 10.59 hod., o 11.00 hod. hlasujeme, poprosím všetkých, ktorí majú záujem zúčastniť sa na hlasovaní, aby prišli do rokovacej miestnosti.
(Prestávka pred hlasovaním.)
(Po prestávke.)
P. Paška, predseda NR SR: Vážené pani poslankyne, páni poslanci, budeme teraz hlasovať o návrhoch, ktoré sme prerokovali.
Poprosím pána poslanca Záhumenského, aby ako určený spravodajca uvádzal v prvom čítaní hlasovanie o návrhu pani poslankyne Kataríny Tóthovej na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 301 Trestný poriadok.
Je to tlač 1349.
(Hlasovanie o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Kataríny Tóthovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov.)
M. Záhumenský, poslanec: Ďakujem pekne, pán predseda. Prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme.
(Hlasovanie.) 128 prítomných, 99 za, 28 sa zdržalo, 1 nehlasoval.
Návrh sme postúpili do druhého čítania.
M. Záhumenský, poslanec: Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie týmto výborom Národnej rady Slovenskej republiky: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, mládež, vedu a šport a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky s tým, že určené výbory návrh zákona prerokujú v druhom čítaní do 30 dní a gestorský výbor do 31 dní odo dňa jeho pridelenia. Prosím, dajte hlasovať.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme.
(Hlasovanie.) 129 prítomných, 118 za, 11 sa zdržalo.
Tento návrh sme schválili.
Ešte vás poprosím, pán poslanec, aby ste uviedli aj hlasovanie o návrhu pána poslanca Vladimíra Palka, ktorý navrhuje vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 300 Trestný zákon.
Je to tlač 1360.
(Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Vladimíra Palka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov.)
M. Záhumenský, poslanec: Ďakujem pekne, pán predseda. Prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o návrhu pána poslanca Palka.
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 64 za, 65 proti, 6 sa zdržalo, 2 nehlasovali.
Nebudeme pokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona.
Pani poslankyňa Tóthová uvedie teraz ako určená spravodajkyňa hlasovanie v prvom čítaní o návrhu pánov poslancov Vladimíra Palka a Pavla Minárika na vydanie zákona č. 350 o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky.
Je to tlač 1361.
(Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Vladimíra Palka a Pavla Minárika na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov.)