(12.30 hodin)
(pokračuje Vojíř)
Je přece pro vaše rozhodování příjemnější, když zjistíte, že v té či oné zemi se platí daň právnických osob pod 20 %, například. Prostě je to určitá motivace. A já vám jenom prozrazuji, že někteří investoři prvních pět let neplatí vůbec žádnou daň, protože když nainvestují, tak prostě kumulují náklady tak, že se vlastně do pásma zdanění nedostanou, anebo přelévají své zisky v rámci Evropy, což je povoleno, například do svých zemí. A prozrazuji, že paradoxně třeba některé německé firmy klidně daní doma i vyšší sazbou, protože prostě mají takovou dohodu, že budou danit doma. Neboli sazba je symbolická, má motivační charakter. Je z toho hlediska určitě důležitá, ale není tím hlavním motorem pro hospodářství.
Co se týče toho, jestli může vláda nebo parlament potažmo ovlivnit některé vývojové trendy v hospodářství, tak znovu říkám pro pana zpravodaje: Jsme malou otevřenou ekonomikou a v momentě, kdy Evropská unie jako celek z hlediska hospodářství se začne pohybovat do inflačního pásma, tak i my se začneme pohybovat do tohoto inflačního pásma. A nemysleme si, že to nějak dramaticky ovlivníme. Jestliže je pomalý růst HDP v celé Evropě, tak my můžeme být rádi, že máme například růst HDP ještě pořád o 3 % minimálně vyšší, než je v průměru HDP. Co se týče inflace, abych nebyl napaden, že tentokrát inflaci máme o něco vyšší, než je průměr v Evropské unii, což je pravda, tak já říkám, že je to zhruba o 1,5 % až 2 % a v těchto 1,5 až 2 % případně, a to já potvrzuji, hledejme prostor pro to, že to je důsledek změny spodní sazby DPH. Já to přiznávám. Ale neříkejme, že vláda mohla všechny tyto základní parametry nějak ovlivnit. Neboli vláda mohla ovlivnit možná 1 % toho všeho. A já si myslím, že za cenu toho, že jsme stabilizovali veřejné prostředky, veřejné rozpočty, tak 1 %, které nás to stálo, a podotýkám pouze v tomto roce, protože v příštím roce už ten dopad logicky nebude, tak je pozitivním krokem pro to, abychom například mohli diskutovat o tom, jestli máme nyní podmínky pro to, abychom mohli vstoupit do ochranného pásma, a začít diskutovat o tom, jestli přijmeme, či nepřijmeme euro. Předtím to totiž nebylo vůbec možné. Nyní to možné je a je na našem politickém rozhodnutí, zdali tak učiníme. A učiníme to samozřejmě tehdy, kdy to bude výhodné nejen pro podnikatelskou sféru, ale i pro střadatele, to znamená pro osoby a občany České republiky.
Děkuji za pozornost. (Potlesk zprava.)
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu poslanci Oldřichu Vojířovi. Pokračujeme v debatě. Vystoupí pan poslanec Vlastimil Tlustý. Připraví se pan poslanec Pavel Hrnčíř. S faktickou poznámkou předtím ještě Milan Urban. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Milan Urban: Vážený pane místopředsedo, kolegyně, kolegové, já bych nechtěl nechat bez povšimnutí absolutní změnu postoje Občanské demokratické strany, respektive jednoho možná občanského demokrata, ve vztahu k výši daní a hospodářského růstu či poklesu. My jsme tady slyšeli v minulých letech mnohokrát, že daně je potřeba snížit proto, abychom nastartovali hospodářský růst, že když nebudeme snižovat zásadním způsobem daňovou zátěž, nikdy nebudeme mít dynamiku hospodářského vývoje takovou, abychom mohli dotahovat vyspělejší země Evropské unie.
Já vím, že předseda hospodářského výboru Oldřich Vojíř chtěl trochu odvést pozornost od té nepovedené reformy, která přináší samá ekonomická negativa do českého hospodářství, ale přece jenom. Přátelé, pokud souhlasíte s tím, co zde říkal předseda hospodářského výboru, tedy že nezáleží na daních, nezáleží tedy na daňové sazbě ve vztahu k hospodářskému výkonu, pokud to cituji přesně, respektive volně, ale myslím, že to vystihuje to, co tady Oldřich Vojíř řekl, pak dochází ke zcela zásadnímu obratu v hospodářské politice ODS.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji. A upozorňuji, že příště budu více dbát na dodržování času pro faktickou poznámku. Pan poslanec Tlustý. Prosím, pane poslanče.
Poslanec Vlastimil Tlustý: Dámy a pánové, radši na začátek, aby nedošlo k mýlce. Přinejmenším já z ODS si nadále myslím, že snížením daní lze podpořit hospodářský růst. A skoro bych si dovolil odhadnout, že si to se mnou myslí naprostá většina ODS. Tak jenom aby nedošlo ke zveličování toho předchozího závěru.
Nicméně. Za prvé chci říci, že moralizující projevy si beru k srdci a přemýšlím o tom, co jsem udělal špatně, co jsem udělal dobře a co jsem měl udělat lépe, pokud jsou jejich autory morální autority. Pane ministře Kalousku, za tu vás nepovažuji.
Za druhé. Autoři jak platné vládní předlohy, tak platného zákona a v něm obsažených parametrů 12,5 a tak dále se tady dnes ke svému autorství přihlásili, sami se k němu přihlásili. Jsou to kolegové ministr financí Kalousek, bohužel i můj kolega Doktor, a v žádném případě k nim nepatřím já. Já bych prosil, kdyby toto bylo zaznamenáno. Já jsem se na těch variantách nemohl podílet, nepodílel, a proto se nehlásím k odpovědnosti za z nich vyplývající důsledky. To je fakt. To není žádné nepřátelské konstatování. Nechť si každý dělá co chce a nechť si za to nese důsledky.
Za třetí. Já myslím, že z toho, co tady říkal pan kolega Doktor, je jasná i jedna věc. Chce se tady po nás, aby špatná varianta byla nahrazena také špatnou variantou. Ano, pane kolego, můžeme se domlouvat, z jakých pohledů a z jakých kritérií ty dvě špatné varianty jsou jedna lepší než druhá. Ano, to je možné. Já jsem tady vysvětlil svoji logiku, proč navrhovanou považuji za horší než platnou a vy opačnou. To je legitimní. Vy máte v průměru možná pravdu, já si tím nejsem jist, ale v průměru možná, v detailu v žádném případě, protože nemusí být člověk velký matematik, aby věděl, že když mění směrnici přímky a její výchozí bod na ose x, tak to prostě vždycky někomu pomáhá a někomu ubližuje. To nejde jinak. Dvě přímky z různého východiska s různou směrnicí se prostě za určitých okolností mohou protnout, a tady se protínají, a proto to má efekty pro někoho pozitivní a pro někoho negativní.
Ale abych zopakoval základní tezi. Ať v detailu vystavíte jednu blbou nad druhou blbou a já obráceně, já vytloukat klín klínem nepodpořím.
A teď pozor! Vy sám, ačkoliv jste vypočítával desítky jiných variant, nám tady předstíráte, že jsou jenom dvě. No to je opět popírání elementární matematiky. Máme-li pět parametrů, kombinací je opravdu neuvěřitelně mnoho. Navíc, když jsou to parametry spojité, kde hodnot je neuvěřitelně mnoho. Takže připusťte, pane kolego, že nemáme jenom jednu blbou a druhou blbou, že máme ještě nějaké další, a já dokonce říkám, je jich je skoro nekonečně mnoho, a skoro všechny z nich jsou podle mého názoru méně blbé než ty, které vy chcete srovnávat. A já jsem tady neříkal nic jiného, než že jsem připraven o těch méně blbých jednat a podpořit je. Asi tato moje vstřícnost nebyla dostatečně vyhodnocena, proto ji opakuji. Opakuji, že variant je víc. Není potřeba blbou nahrazovat blbou - jsou chytré.
Tak. A teď za další. Pane kolego, já jsem trpělivost a odolnost sama. Já toho opravdu, jak ukazují události posledních dnů, jsem připraven vydržet skoro opravdu hodně, ale jestli mě chcete obviňovat z dezinterpretace závěrů odborné skupiny, která v lednu, v prosinci možná, nevím jak dlouho ještě, pracovala právě na dalších variantách, já prostě mám doma v kanceláři varianty, které vy jste tam předkládal.
***