(18.40 hodin)
(pokračuje Nečas)
Já bych také chtěl velmi požádat kolegy ze sociální demokracie - já jsem si vědom toho, že pořád pokračuje předvolební kampaň - aby nestrašili nesmysly typu, že se chystá privatizace důchodového systému, jak tady opět v několika vystoupeních zaznělo. To, o čem jsme otevřeli diskuse, je možnost na základě dobrovolného rozhodnutí - dobrovolného, to zdůrazňuji - dobrovolného rozhodnutí konkrétního občana maximálně 4 z 28 procent, která jsou placena na důchodové pojištění, alokovat jiným způsobem než do průběžného důchodového systému. Jestli toto nazýváte privatizací, tak potom musím říci, že např. vlády v celé řadě evropských zemí, kde byly u vlád sociální demokracie, podobný krok umožňují naprosto standardně. Tady bych připomenul např. Švédsko, a určitě nikdo nebude tvrdit, že Švédsko má privatizovaný důchodový systém.
Musím také říci, že pokud je tady kritizována výdajová položka státního rozpočtu v oblasti politiky zaměstnanosti, že se velmi výrazným způsobem zapomíná na jeden fakt, a sice na výrazné zapojení prostředků z Evropského sociálního fondu do aktivní politiky zaměstnanosti. Je to výrazné zapojení v řádech 2 miliard, kterými naprosto vědomě a logicky - a myslím si, že za to bychom naopak měli být pochváleni - nahrazujeme národní rozpočtové prostředky. Jestliže jsou k dispozici tyto evropské zdroje, které mimochodem v minulosti byly nasazovány velmi omezeně v minulém volebním období, tak my je zapojujeme a šetříme národní rozpočtové prostředky. Čili proto můžeme udávat takové výdaje v oblasti aktivní politiky zaměstnanosti, protože k nim ještě musíme připočíst další minimálně 2 mld., které hradíme z Evropského sociálního fondu.
Musím také říci, že jsme velmi výrazným způsobem zefektivnili provádění aktivní politiky zaměstnanosti: její finančně drahé nástroje, které jsou sice účinné z hlediska vytváření pracovních míst, jako jsou společensky účelná pracovní místa, jsme vyčlenili výlučně pro ty nezaměstnané, kteří jsou z některých rizikových, hůře zaměstnatelných skupin, a naopak jsme velmi výrazným způsobem rozvinuli systém rekvalifikací, který se ukazuje jako velmi důležitý aktivizační činitel, protože nezaměstnaného skutečně neponechává v pasivitě.
Musím také říci, že za 13 měsíců mezi 1. lednem letošního roku, resp. prosincem loňského roku a lednem roku 2009 - byla tady kritizována valorizace důchodů - že za tuto dobu celkové zvýšení starobních důchodů v průměru je 1145 korun. Je to suverénně nejvyšší tempo valorizace, jakého kdy bylo dosaženo jak z hlediska nominálního, tak z hlediska reálného, a že bez 15 korun průměrná výše penze dosáhne 10 000 korun v příštím roce. Takže to je jednoznačný faktor, který ukazuje, že ta tvrzení o nevalorizaci či podobná kritika jsou naprosto neoprávněné. A mimochodem, reálná hodnota průměrné starobní penze v roce 2009 dosáhne 111 % úrovně z roku 1989 a je to vůbec nejvyšší reálná hodnota penze od roku 1992.
Celou řadou řečníků včetně mého předřečníka tady byla kritizována čísla, na základě kterých je tento návrh rozpočtu předkládán. Já musím říci, že vláda řekla otevřeně, že její odhad ekonomického růstu patří spíše mezi ty optimistické, na druhé straně i kdybychom zreálnili výdaje a příjmy, tak tady je podstatně větší riziko na straně legislativy, která je momentálně projednávána ve Sněmovně, protože i kdybychom vzali v potaz poslední odhad České národní banky, to znamená údaj někde okolo 3,1-3,2 % růstu hrubého domácího produktu, tak to znamená výpadek příjmů státního rozpočtu někde na úrovni 20-21 mld. korun. Přitom ale návrhy např. jenom České strany sociálně demokratické, které navrhla nebo které prosazuje v podobě legislativních norem - zvláštní příspěvky dohromady za 12 mld. korun, platová oblast za 4 mld. korun, státní sociální podpora za 5 mld. korun - tak pouze na straně výdajů činí toto číslo - světe, div se! - 21 mld. korun. Čili stejnou částku, jako je riziko výpadku příjmů s tím, že současně sociální demokracie v současné situaci již naprosto neodůvodněně, nesmyslně a hloupě, nadále prosazuje zákon, kterým se snižují spotřební daně, což je výpadek příjmů ve výši 16 mld. korun. Pokud tedy sečteme výpadky příjmů z této legislativy a nárůst výdajů, které navrhuje sociální demokracie, tak celkový deficit státního rozpočtu, pokud by tyto návrhy byly přijaty, se zvýší o 37 mld. korun, což je nárůst téměř, bez jedné miliardy, na dvojnásobek. Znamená to tedy, že riziko nižších příjmů státního rozpočtu z důvodu poklesu tempa ekonomického růstu, které mimochodem činí všeho všudy 2,2 % celkového objemu příjmů, čili je to na úrovni velmi malé relativní chyby, je výrazně nižší než legislativa, která je momentálně projednávána tady ve Sněmovně.
Čili jestli něco by znevěrohodnilo příjmy a výdaje státního rozpočtu, tak to není tempo ekonomického růstu a z něho se odvíjející výdaje, ale naopak legislativa prosazovaná a prohlasovávaná českou opozicí.
Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji panu místopředsedovi vlády Petru Nečasovi. A byla zde ještě jedna přihláška do rozpravy, pan poslanec Rath se hlásil. Ne, ruší svou přihlášku. Protože nemám žádnou jinou přihlášku, zeptám se, zda se někdo do této rozpravy ještě hlásí. Není tomu tak.
Končím obecnou rozpravu a svolávám naše kolegy k hlasování, které bude následovat. Ale ještě předtím samozřejmě budou závěrečná slova. Nejprve tedy se zeptám pana ministra financí, zda chce využít možnosti závěrečného slova. Prosím tedy, mikrofon je váš, pane ministře. (V sále panuje stálý silný hluk.)
Ministr financí ČR Miroslav Kalousek Děkuji, paní předsedající. Dámy a pánové, děkuji za obsáhlou diskusi k této v letošním roce tak mimořádně složité materii. Dovolte, abych tu diskusi rozdělil na dvě části - na tu část…
Já se fakt omlouvám, já ty hlasivky mám…
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Promiňte, pane ministře, to je moje pochybení. Prosím všechny kolegyně, všechny kolegy, aby zasedli do svých lavic a nevěnovali se vůbec ničemu jinému než závěrečnému slovu pana ministra. Prosím.
Ministr financí ČR Miroslav Kalousek Omluva je na mně, paní předsedající, já mám prostě hendikep, omlouvám se. Ministr financí bez hlasivek je poloviční, prosím o pochopení.
Tedy abych ji rozdělil na tu část, která se spíše týká druhého čtení, to znamená připomínek kolegů, kteří apelovali na to, že je málo na kulturu, na zemědělství, na platy státních zaměstnanců - to je legitimní názor, o kterém může Sněmovna rozhodovat ve třetím čtení při hlasování o pozměňovacích návrzích, které budou předloženy ve čtení druhém. A proto promiňte, že v rámci úspory času si reakci na ně ponechám na druhé čtení.
V prvním čtení tedy dovolte, abych reagoval na ty připomínky, které se týkají příjmů, výdajů, salda a vztahu k místním rozpočtům, tedy k tomu, co schvalujeme nebo neschvalujeme, jak se Sněmovna rozhodne, v rámci prvého čtení.
***