(12.40 hodin)
(pokračuje Nedoma)
K tomu prvnímu bodu, to je ustoupení od elektronických dálničních kuponů, k tomu nás vedla následující fakta. Jednak navrhované zavedení elektronických dálničních kuponů pro přechodné období mezi mikrovlnným a satelitním systémem považujeme v době hospodářské krize za velice, velice finančně neúnosné, neboť čistá ztráta státu bude činit za celé toto období více než 8 miliard korun a dále to bude zvedat mandatorní výdaje, tedy další zvyšování schodků jednotlivých rozpočtů v této oblasti v tomto sledovaném období. (Hluk v sále)
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Promiňte, pane senátore, já se vám omlouvám za některé své kolegy, možná i kolegyně, že tady vytváříme atmosféru, která vám neumožňuje přednést svůj projev. Všechny důrazně žádám, aby zasedli do svých lavic, aby se věnovali pouze projednávanému bodu. Pokud to nechtějí nebo nemohou dělat, ať opustí jednací sál. Děkuji.
Senátor Jiří Nedoma: Já vám také děkuji, paní předsedající.
Co se týká vyrovnání ekonomických úvah tím, že tento schodek bude vyrovnán vlastně přínosy vycházejícími ze snížení nehodovosti a zvýšení plynulosti provozu o více, než jsou částky, které jsou potřebné na dosažení nákladů na zavedení a provoz systému, tak jsou to výpočty zcela nepodložené, které navíc v sobě ani nezahrnují investice do dalších systémů, které k tomu budou potřeba a jsou v řádech miliard. Čili nejde tady o malé peníze. Měření dopravních parametrů, které návrh řeší jen částečně, lze přitom realizovat řádově levněji technologií dopravních senzorů a ten rozdíl jsou minimálně desetinásobky.
Elektronický kupon jako výrazná změna pro současné a budoucí systémy výběru mýtného je zaváděn bez meziresortního řízení a bez bezpečnostního auditu. Neproběhly tedy kroky, na které jsme zvyklí v případech, kdy takovéto zásadní systémy řízení zavádí ministerstvo a potažmo vláda. Návrh je neslučitelný s vývojem ostatních systémů na dálničních sítích Evropské unie, tedy neumožňuje plynule navázat a propojit tyto systémy tak, aby do budoucna nemusel mít každý pět různých známek nebo elektronických kuponů. Zároveň to zvyšuje i nároky na policii, neboť tyto kupony nelze běžně kontrolovat pouze s elektronickou čtečkou nebo s pomocí přiloženého dokladu o tom, čili po zastavení vozidla. Nicméně i posledním z důvodů je chybné řešení přechodného ustanovení v návrhu novely pro rok 2010, kde došlo pouze k chybě, takže by rok 2010 nebyl tímto přechodným obdobím pokryt, to je i právní záležitost.
Co se týká vysokorychlostního vážení, tam jsme si vědomi toho, že jde zcela určitě o krok správným směrem, avšak tento systém zatím není řádně připraven do života v praxi. Při této závažné změně, která se promítne jak do rozpočtu státu, tak ale i krajů, měst a obcí, neproběhlo meziresortní připomínkové řízení, které by řešilo, kdo bude co pořizovat, kdo se zhostí kterého z úkolů. Toto zařízení je zatím vybaveno značnou nepřesností tohoto necertifikovaného vážicího zařízení, které umožňuje pouze hrubou informaci. Ačkoliv nám to takhle bylo prezentováno, že k tomu to převážně bude sloužit, tak návrh natvrdo počítá se sankcí za každé takto změřené překročení váhy. Můžeme očekávat, že dojde k podobným efektům jako u hromadného měření radary, kdy potom řidič dostává tuto sankci se zpožděním několika měsíců, čili není to vyřazení vozidel okamžitě ze silnic. A dokonce tento zákon umožňuje, že takto naměřené vozidlo, které přesahuje svou vahou podmínky na silnici, může klidně pokračovat v cestě dál a nikdo ho nezastaví.
Návrhu nepředcházejí dostatečné technické předpoklady přepravců na vlastní kontrolu hmotnosti, čili nedali jsme přepravcům možnosti, aby mohli svoje náklady vážit, ať už stacionárními vahami někde v tom regionu, v té oblasti, nebo např. zabudováním vážních systémů přímo na nákladní automobily. Návrh v poslední řadě neřeší ani prokazatelnost svého vlastního přikázání na porušení vlastního zákazu měnit trasu vozidla v místě instalované vysokorychlostní váhy, čili toto je těžko dokazatelné, a tedy také těžko vymahatelné.
Myslíme si proto, že je potřeba vést dál diskusi o těchto věcech, konkrétně ty váhy co nejrychleji přivést znovu do legislativního procesu tak, aby ale byly smysluplné a měly v praxi svůj význam.
Co se týká posledního bodu, tam bych chtěl jen říct, že umístění svodidla spadá do správního řízení tak jako každá jiná stavba, tedy musí být vydáno stavební povolení, musí být k tomu předem vypracován projekt a všechny tyto věci, a to s datem, které bylo původně plánováno do konce tohoto roku, není při sebelepší vůli podnikatelů možné zvládnout. Čili vystavujeme je úmyslně do pasti, kdy mohou být vystaveni potom sankcím za to, že to v termínu nesplnili, a proto my požadujeme termín uvedení účinnosti této části zákona prodloužit.
To je z mojí strany vše a těm několika málo, kteří mě sledovali, děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji, pane senátore. Hlásí se ještě někdo do rozpravy? Pokud ne, rozpravu končím a přistoupíme k hlasování podle § 97 odst. 4 zákona o jednacím řádu Poslanecké sněmovny. K přijetí následujícího usnesení je zapotřebí souhlasu nadpoloviční většiny přítomných poslanců.
Přednesu návrh usnesení: "Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s návrhem zákona, kterým se mění zákon č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 104/2000 Sb., o Státním fondu dopravní infrastruktury a o změně zákona č. 171/1991 Sb., o působnosti orgánů České republiky ve věcech převodů majetku státu na jiné osoby a o Fondu národního majetku České republiky, ve znění pozdějších předpisů, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích a o změně zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění zákona č. 307/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů, podle sněmovní tisku 583/4, ve znění schváleném Senátem, podle sněmovního tisku 583/5."
Zahajuji hlasování, které má pořadové číslo 71. Kdo je pro, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko ano. Děkuji. Kdo je proti? Děkuji. Hlasování skončilo.
Hlasovalo 189 poslanců, pro 37, proti 13, zdrželo se 67. Tento návrh nebyl přijat.
Přistoupíme tedy k hlasování znovu, a to podle § 97 odst. 5 jednacího řádu Poslanecké sněmovny. K přijetí tohoto usnesení je zapotřebí souhlasu nadpoloviční většiny všech poslanců, tedy souhlasu 101 poslance nejméně. Kvorum je nastaveno a já si dovolím vás požádat o shovívavost, abych nemusel číst půl stránky textu, s tím, že závěr návrhu usnesení je - podle sněmovního tisku 583/4. Je jasné, o čem budeme hlasovat? Zdá se, že ano.
Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 72. Kdo je pro, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko ano. Děkuji. Kdo je proti? Děkuji. Hlasování skončilo.
Hlasovalo 189 poslanců, pro bylo 156, proti 4. Návrh byl přijat.
Děkuji panu senátorovi, všem, kteří se podíleli na tvorbě tohoto zákona. ***