(11.10 hodin)
(pokračuje Janota)
Za čtvrté. Zvýšení odvodů prostředků na veřejně prospěšné účely tím, že ty dvě nejnižší sazby 6 a 8 % se prostě zrušily a že by platily sazby tím pádem 10, 15, 20.
Za páté. Nová definice sázkových her v kasinu, zařazující explicitně mezi tyto hry zejména v současné době velmi rozšiřovanou karetní hru poker, a to je-li hrána jako turnaj. Navrhovaná úprava umožňuje provozování této hry v kasinech, kam pro svoji hazardní polohu patří. Prostě poker hraný mimo kasina nebyl zdaňován vůbec, velmi zjednodušeno.
Za šesté. Zavedení místních poplatků za vydání povolení videoloterijních terminálů. Víte, že dosud se platily poplatky pouze za výherní hrací přístroje, a to ve výši 20 tisíc korun ročně.
A za poslední. Zavedení přechodného období pro stávající povolení. My jsme navrhovali délku pěti let. Čili jestliže v tisku 971/3 je let více, tak toto už byla aktivita na poli rozpočtového výboru.
Takže já si myslím, že to byly nejpalčivější problémy, které z mého pohledu, z pohledu Ministerstva financí, je únosné a možné měnit novelou tohoto zákona. Pochopitelně by se našla celá řada dílčích věcí, které by bylo vhodné řešit, ale považovali jsme za nutné řešit pouze tyto nejpalčivější problémy.
Já jsem svým způsobem rád, že celá tato věc se stala předmětem mediálního sledování, mediálních kritik, ať už ze strany provozovatelů nebo ze strany obcí, ale mně záleží na tom, aby bylo jasně řečeno, jaký je přístup Ministerstva financí. Celá řada poslanců - byl jsem několikrát interpelován v této věci - celá řada médií poukazovala na určité problémy s povolováním zejména videoloterijních terminálů. Byly tam náznaky jakýchsi nestandardních vztahů apod. Nikdo na Ministerstvo financí nepřinesl konkrétní důkaz toho či onoho, nicméně bude-li tato gesce plně v kompetenci obcí, jako ministr financí s tím nemám problém. Tolik k tomu.
Pochopitelně jsem připraven říct konkrétní stanovisko k jednotlivým bodům tisku 971/3, ale to asi až v podrobné diskusi nebo poté, bude-li vůbec diskuse k tomu pokračovat.
Takže dámy a pánové, omlouvám se trošku za úvod, ale musel jsem to říct, protože realita je taková, jak jsem ji teď popsal. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu ministrovi Eduardu Janotovi a nyní prosím, aby se slova ujal pan poslanec Cyril Svoboda a připraví se pan poslanec Petr Gandalovič.
Poslanec Cyril Svoboda: Vážený pane místopředsedo, kolegyně, kolegové, já jsem původně myslel, že nebudu vystupovat, ale když už tady zaznělo slovo za sociální demokracii a od pana ministra, tak já řeknu, co jsou naše principy v této úpravě.
Za prvé, zpoplatnit hazard. Je to v době finanční a ekonomické krize, kdy krize doléhá na každý segment české ekonomiky a lidé sázejí a prohrávají. Náš návrh říká, že z prosázeného obratu, tedy 128 mld. korun, by se navýšily příjmy veřejných rozpočtů o 5,5 mld. korun. Dnes se odvádí asi 7,8 mld. korun, takže pořád mluvíme o zlomku. Je otázka, kdo tady určuje pravidla, zda veřejná moc, nebo ti, kteří provozují loterie a sázení.Tady, jak je vidět, k tomu nebude odvaha, protože zatím se k tomu kromě nás nikdo nepřihlásil, že bychom v této době měli sáhnout na zpoplatnění hazardu, protože je to naše odpovědnost. My nemáme jenom vytvářet podnikatelské prostředí, ale neseme odpovědnost i za všechny patologické dopady toho, když někdo propadne hráčství a stane se patologickým hráčem, co to znamená v české společnosti. Tady je vidět, že narážíme. Narážíme těžce. Je to zajímavé, v době, kdy potřebujeme peníze na mateřské nebo na některé jiné bohulibé cíle, tak není odvaha zvednout ruku a získat 5,5 mld. korun do státního rozpočtu.
Potom náš návrh říká, že se má povolit každý hrací automat nebo videoloterijní terminál v dohodě ministerstvo a obec, čímž vylučujeme možnost jakékoli korupce, protože musí být rozhodnutí obojí. Potom jsme zastánci toho, že peníze na všeobecně prospěšné účely mají jít přes fond, na který všichni vidí. Konečně jsme pro zákaz reklamy a zakazujeme internetové sázení.
Z těchto posledních bodů jsem ochoten couvnout, a já jsem o tom mluvil s panem ministrem Janotou. Pořád se mi zdálo, že jediný přijatelný kompromis je jít na to, co připravilo Ministerstvo financí. To se mi zdálo, že byl kompromis, který by byl přijatelný pro všechny, protože tam je mírně od všeho. Je tam trochu více regulace, je tam i mírně větší zpoplatnění a vláda se k tomu postavila podle mě velmi čestně a nabídla podle mého názoru takový kompromis, ve kterém by se všichni viděli a nebyl by nikdo vítězem a poraženým, protože by všichni museli říct, že to je krok dopředu. Ale jak vypadá atmosféra, tak to tak asi nedopadne. Dopadne to zřejmě jinak. Dopadne to tak, že buď to skončí do ztracena, anebo to skončí jenom tím, co tady řekl pan poslanec Němec, totiž jenom úprava obcí. A to je málo. To je žalostně málo. To je žalostně málo a neříkám, že je to aspoň něco. A já vám řeknu, v čem je hlavní zakopaný pes, a už končím, abych nebyl rozvláčný.
Zakopaný pes tohoto zákona je v § 50 odst. 3. Ten totiž říká, že ministerstvo může povolit jiné loterie nebo sázení, které nejsou upraveny v první a druhé části tohoto zákona, a tento zákon použije přiměřeně. Všichni, co se zabývají legislativou, vědí, že je rozdíl mezi slovem obdobně a přiměřeně. Obdobně znamená, že se ten zákon musí skutečně aplikovat. Přiměřeně znamená, že se k němu pouze přihlédne. A toto sběrné ustanovení fakticky umožňuje exekutivě a Ministerstvu financí bezbřehou aktivitu rozšiřování tohoto podnikání, ať už jsou to různé typy sázení, protože se vždycky řekne: to je nový typ sázení, ten není upraven v části první a druhé zákona, takže my si to upravíme podle sebe a rozšíříme to, kam budeme chtít, protože na to neplatí žádná pravidla. Takto bylo povoleno sázení přes internet, použitím tohoto sběrného ustanovení § 50 odst. 3.
Ludvík Hovorka navrhuje tento paragraf zrušit. Považuji to za dostatečný krok, protože pokud se objeví nový typ sázení, tak můžeme novelizovat zákon. To by byl krok kupředu, to bych tedy já viděl jako správný krok, odvážný, kdyby Sněmovna měla odvahu toto ustanovení zrušit. A když ne, tak alespoň najděme odvahu a omezme tyto licence na dva roky, jak navrhujeme my. Protože pokud to bude pokračovat dál, tak ať se dá zákonodárcům šance případně tyto změny upravit obecně závaznou normou, tudíž zákonem. Já už od všeho ostatního couvám, záleží mi na zpoplatnění - to mi vadí, že k tomu tady nikdo nemá odvahu, a vadí mi, že nikdo nemá odvahu sáhnout vážně na § 50 odst. 3, ačkoli všichni, kteří se tím zabývají, vědí, že toto sběrné ustanovení je vlastně ta cesta, jak se hazard rozšiřuje bez jakýchkoli omezení.
Takže to je naše stanovisko, podle toho budeme hlasovat. Vyzývám Sněmovnu, aby získala tuto odvahu. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Cyrilu Svobodovi. Nyní vystoupí pan poslanec Petr Gandalovič. Další přihlášky nemám. Pan poslanec Braný se hlásí.
Poslanec Petr Gandalovič: Vážený pane předsedající, vážená Sněmovno, když hovořil pan poslanec Němec, čekal jsem, že tady v předsálí začne rozdávat předvolební guláš. Myslím, že je to klasický důkaz toho, proč není možné v jednoduché podobě hlasovat pro ten původní návrh sociální demokracie. Prostě ten byl narychlo spíchnut horkou jehlou jako předvolební téma, kdy tato strana v této Sněmovně za celou dobu nevyvíjela vůči této velmi důležité oblasti prakticky žádnou aktivitu.
Já jsem také pro, aby byly zvýšeny pravomoci obcí, nicméně jak už zde bylo řečeno, v tomto zákoně je celá řada dalších nedostatků, které je potřeba řešit, a v tomto smyslu šel návrh přijatý rozpočtovým výborem a zpracovaný z velké části Ministerstvem financí správným směrem. Bohužel, tak jak se celá situace dostala do určité časové tísně a pod obrovským tlakem různých předvolebních atmosfér, tak rozpočtový výbor udělal chybu. Je potřeba to říci zcela otevřeně. Ta chyba je v malé, možná prakticky nulové komunikaci s těmi, kterých se to týká nejvíce, to znamená se starosty obcí, se Svazem měst a obcí apod. Zde by pravděpodobně bývalo došlo k řešení, které by bylo z hlediska obcí podstatně přijatelnější, a mohli bychom si odpustit tuto poměrně velmi složitou situaci, ve které se nacházíme. ***