(12.40 hodin)
(pokračuje Liška)
Pro mě je to zklamání, protože tam Senát měl vystoupit nikoliv proti tomuto ustanovení a nerespektovat tedy vůli Sněmovny a podle mě naprosto pozitivní a správný záměr, nýbrž tam měl plnit svou roli toho, kdo zdokonaluje a vychytává chybky, které by byly v rozporu například s tím původním úmyslem. (Neustálý hluk v sále.) Takže to je pro mě v určitém smyslu zklamání a myslím si, že to svědčí jedině o tom, že je potřeba zákon o veřejných zakázkách v příštím legislativním období nadále velice podstatně zlepšit -
Místopředseda PSP Jan Kasal: Pane poslanče, promiňte, že vás přerušuji. Dámy a pánové, já vím, že jak se blíží polední přestávka, všichni se těšíte na oběd, chci vás ale poprosit, abyste se těšili potichu. Tím, že se těšíte nahlas, rušíte tady pana poslance Lišku.
Poslanec Ondřej Liška: Děkuji. Ti, kteří jsou na ochozech, v tichu nás sledují, zatímco my pracujeme a bavíme se. To myslím není dobrá vizitka. Takže já vás požádám ještě o asi 30 vteřin pozornosti.
Myslím si, že to svědčí jedině o tom, že zákon o veřejných zakázkách je potřeba zásadně zlepšit, protože takový způsob, jaký vlastně nastavuje nyní, i po těchto úpravách je stále velmi nedokonalý a umožňuje skutečně korupční jednání. Ten potenciál tam stále je. Já si myslím, že je potřeba, aby se skutečně dodrželo slovo a Ministerstvo pro místní rozvoj, které toto má také v gesci, aby se naplnilo to, co bylo slíbeno, totiž že návrh, který vznikl na fóru pro transparentní veřejné zakázky, který iniciovala česko-americká obchodní komora, aby těch několik desítek návrhů na zpřísnění a zprůhlednění zákona o veřejných zakázkách bylo neprodleně v tom příštím legislativním období využito a začleněno do tohoto zákona.
Já i přes tuto pochybnost o roli Senátu, kterou v tom sehrál, si myslím, že ten výsledek bude lepší, když přijmeme návrh Senátu. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Liškovi. Nikdo další se do rozpravy nehlásí, takže rozpravu končím a přistoupíme k hlasování. Samozřejmě právo navrhovatele či zpravodajů na závěrečné slovo tím není nikterak omezeno, tímto konstatováním, ale nechtějí vystoupit.
Takže přečtu návrh usnesení: "Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s návrhem zákona, kterým se mění zákon č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, podle sněmovního tisku 833/4, ve znění schváleném Senátem, podle sněmovního tisku 833/5." Ještě chviličku posečkám, až přijdou všichni ti, kteří chtějí hlasovat...
Zdá se, že nic nebrání tomu, abych zahájil hlasování pořadové číslo 21. Kdo souhlasí s tímto usnesením, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko ano. Děkuji. Kdo je proti tomuto návrhu? Děkuji. Hlasování skončilo.
Hlasovalo 188 poslanců, pro bylo 168, jediný proti. Přesto byl návrh přijat.
Končím projednávání tohoto bodu. Děkuji panu ministrovi, děkuji panu senátorovi.
Dámy a pánové, hodlám ještě do polední přestávky projednat poslední bod, pak nám zbudou ještě další tři, ale tento bod si myslím, že bychom mohli stihnout. Je to
7.
Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 248/1995 Sb., o obecně
prospěšných společnostech a o změně a doplnění některých zákonů,
ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 889/ - třetí čtení
Mohu otevřít rozpravu, do které nemám písemných přihlášek, takže se táži, zdali se někdo hlásí z místa. Hlásí se pan ministr Šimerka. Samozřejmě by dostal slovo i v závěrečném slově, poté co by byla uzavřena rozprava. (Ministr dává nonverbálním způsobem zájem o vystoupení.) Ano, takže v rámci rozpravy.
Ministr práce a sociálních věcí vlády ČR Petr Šimerka Děkuji. Pane místopředsedo, dámy a pánové, poslankyně a poslanci, dovolte mi jménem předkladatele a jménem vlády, přestože se jedná o třetí čtení, říci v úvodu ještě několik slov. Proč vláda předložila tento návrh zákona, bylo tady řečeno, nebudu to opakovat. Jenom řeknu jednu větu. Ta potřeba byla vyvolána nedostatkem v aplikační praxi a potřebou aplikační praxi usměrnit v souladu s právním předpisem, zejména pokud jde o zvýšení odpovědnosti statutárního orgánu a správní rady a s ohledem také na potřebu zajištění ochrany majetku vloženého či darovaného zadavatelem. Dobrých důvodů pro předložení tohoto zákona byla celá řada, já už je, jak jsem řekl, nebudu opakovat. Chci jenom reagovat na to, co se dělo dále při projednávání ve výborech.
Především je potřeba říci, že petiční výbor Poslanecké sněmovny na své schůzi 17. března doporučil Poslanecké sněmovně schválit vládní návrh ve znění pozměňovacích návrhů. Chci říci, že všechny návrhy petičního výboru za navrhovatele zcela akceptuji. Pokud jde o druhý pozměňovací návrh, který byl podán panem poslance Polanským, tam bych naopak chtěl říci, že považuji tento návrh za přílepek, tak jak byl podán, a neakceptuji, respektive vyjadřuji záporné stanovisko k tomuto návrhu za předkladatele. Tolik z mé strany. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji, pane ministře. O slovo se přihlásil pan poslanec Polanský. Prosím.
Poslanec Jiří Polanský: Děkuji za slovo. Pane místopředsedo, vážené kolegyně, vážení kolegové, já jenom učiním formálním předpisům, což je náš jednací řád, zadost. Já jsem vám už nechal doručit při minulém jednání Sněmovny částečné zpětvzetí svého pozměňovacího návrhu, kde beru zpět návrh pod bodem B2 článek II bod 2, což je změna § 70 zákona o soudech a soudcích, a ponechávám jako pozměňovací návrh pouze návrh, který se vztahuje k § 42 odst. 2 zákona o soudech a soudcích, který řeší způsob, nebo precizuje způsob přidělování nových kauz na soudech. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Já vám děkuji, pane poslanče. Hlásí se ještě někdo do rozpravy? Pokud ne, rozpravu končím.
Pane ministře, chcete využít svého práva závěrečného slova? Ne. Takže prosím paní zpravodajku, aby se ujala svých povinností a provedla nás spletí hlasování.
Poslankyně Zuzka Bebarová-Rujbrová: Dobrý den, dámy a pánové. Ta spleť nebude až tak široká, čeká nás poměrně jednoduchá procedura, kde bychom měli rozhodnout o návrzích obsažených v usnesení petičního výboru č. 225 z 35. schůze, které jsou uvedeny v tisku, který máte před sebou pod písmenem A. Jde o vesměs o legislativně technické změny a já doporučuji, aby tyto body byly hlasovány jako celek, ale předřadila bych hlasování o těchto bodech, protože v bodě A11 se týká i účinnosti, hlasování o návrhu pana poslance Polanského. Jsou to návrhy pod bodem B, kde v bodě B2.2 pan poslanec Polanský vzal částečně návrh zpět a budeme muset rozhodnout o souhlasu s tímto zpětvzetím návrhu. Následně bychom mohli hlasovat o zbytku bodu B, tedy B1, B2.1 a B3. Následně potom o bodu A a o zákonu jako o celku.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Já si myslím, že má logiku to, co paní zpravodajka přednesla. Nicméně se ptám, zdali má někdo námitky proti postupu, který ona navrhuje.
Pokud ne, rozhodneme hlasováním pořadové číslo 22. Kdo souhlasí s postupem, který paní zpravodajka navrhla, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko. Děkuji. Kdo je proti tomuto návrhu? Děkuji. Hlasování skončilo.
Ze 187 přihlášených pro 154, jeden proti, takže budeme postupovat podle návrhu paní zpravodajky.
Poslankyně Zuzka Bebarová-Rujbrová: Ano. Takže v tuto chvíli bychom měli rozhodnout o částečném zpětvzetí pana poslance Polanského uvedeného pod bodem B2.2. Doporučuji. ***