(15.30 hodin)
(pokračuje Černý)
Vážená paní předsedající, vážené kolegyně, vážení kolegové, vláda v tomto návrhu předložila celou řad necitlivých sociálních škrtů. Navrhovaná opatření jsou nevyvážená a především chybná, pokud vláda preferuje jenom škrty místo nastartování hospodářského růstu. Tímto opatřením česká vláda sama ohrožuje i své vlastní cíle uvedené v Národním programu reforem ČR 2011 v kapitole Sociální začleňování a snižování chudoby. Proto návrh zákona, kterým se mění některé zákony v souvislosti s úspornými opatřeními v působnosti Ministerstva práce a sociálních věcí, sněmovní tisk 315, to znamená škrty ohrožující občany ČR, nemohu podpořit.
Děkuji za pozornost.
Předsedkyně PSP Miroslava Němcová Děkuji panu poslanci Černému. Nyní dostane slovo pan kolega Václav Neubauer. Prosím, pane poslanče. - Pardon, ještě s přednostním právem mě žádal o slovo pan ministr práce a sociálních věcí Jaromír Drábek. Prosím, pane ministře. Omlouvám se vám.
Ministr práce a sociálních věcí ČR Jaromír Drábek Děkuji, paní předsedkyně, za slovo. Vážené kolegyně, vážení kolegové, dovolte mi, abych se krátce vyjádřil k tomu bloku vystoupení, která se týkala resortu práce a sociálních věcí, a odkazuji i na včerejší diskusi, kde řada z přednesených témat již byla diskutována, a také předesílám, že se nebudu vyjadřovat k encyklopedickým výčtům toho, co obsahují jednotlivé návrhy a jednotlivá ustanovení návrhů.
Co se týká úsporných opatření, tak tam jenom připomenu znovu, že se jedná o procedurální záležitost. Vzhledem k tomu, že Ústavní soud ukončil účinnost těchto opatření k 31. 12. 2011, nejedná se tedy o žádná nová opatření, proto si také nemyslím, že je tu třeba se věcně zabývat například stanoviskem Českomoravské konfederace odborových svazů z podzimu roku 2010, protože to skutečně není otázkou, která by byla aktuální.
Co se týká zmíněného příspěvku na péči a jeho výši, tak já musím zdůraznit to slovo příspěvek. Samozřejmě není bohužel ambicí, ani nemůže být ambicí, aby příspěvek na péči byl kompenzací veškerých výdajů, které jsou potřeba v sociální oblasti. To prostě není možné a je to realita a je potřeba to takto říci.
Co se týká jednotného výplatního místa, padl tady názor, že lepší by bylo sjednotit výplatu dávek na obcích. Ano, byla to jedna z variant, která byla posuzována již před několika lety. Toto posuzování bylo aktualizováno. Z několika variant, kdy jedna z nich bylo právě sjednocení výplatního místa na obcích, tak z analýzy naprosto jednoznačně vyšlo, že nejvýhodnější, nejvhodnější variantou je sloučení výplatního místa na úřady práce.
Co se týká nákladů na software, tak chci upozornit na to, že pokud tady bylo řečeno, že náklady na úpravu softwaru budou 5 až 7 mld. korun, tak je to naprosto nepřiměřené číslo. Chci znovu upozornit na to, co už jsem říkal včera, že software, na kterém dnes zpracovávají pracovníci obcí dávky hmotné nouze a dávky pro osoby se zdravotním postižením, je majetkem Ministerstva práce a sociálních věcí. Tedy na tom se nic nemění a tento software bude aktualizován průběžně, tak jak je aktualizován každý rok při parametrických změnách systému hmotné nouze nebo systému státní sociální podpory.
Co se týká příspěvku na mobilitu, tak to sice není předmětem žádného projednávaného tisku, protože tato předloha již byla schválena Senátem, podepsána prezidentem a je součástí platného právního řádu, ale pro ucelenou informaci jenom musím tady protestovat proti tomu, že u příspěvku na mobilitu by se zvyšovala administrativní náročnost. Já si opravdu neumím představit, jak sjednocením čtyř dávek do jedné a sjednocením výše dávek do jedné by se mohla zvýšit administrativní náročnost.
Co se týká přiblížení občanům, bylo tady řečeno, že sjednocením výplat do jednotného výplatního místa dojde k oddálení služby občanům. Na to jsou argumentem jednoduchá čísla. Dnes například dávky pro osoby zdravotně postižené se vyplácejí na 227 místech, od 1. ledna se budou tyto agendy vykonávat na 420 místech. Pokud toto někdo prohlašuje za oddálení služby občanům, tak potom mohu jenom pokrčit rameny.
Děkuji za pozornost.
Předsedkyně PSP Miroslava Němcová Děkuji panu ministrovi. Byla mi doručena omluva - omlouvá se dnes od 15.40 a případně i zítra pan poslanec Jiří Koskuba.
Prosím nyní o slovo pana poslance Václava Neubauera.
Poslanec Václav Neubauer: Děkuji, vážená předsedající, vážený pane premiére, vážená vládo, vážené kolegyně a kolegové, chci krátce pohovořit také k bodu 89, sněmovnímu tisku 315.
Úvodem svého vystoupení bych chtěl připomenout, že celkové klima ve společnosti jednoznačně naznačuje neklid, a o tomto jevu výstižně pohovořil ve svém projevu 28. října letošního roku i prezident naší republiky pan Václav Klaus. Položme si otázku, k jakému výsledku tento společenský neklid a jakási v uvozovkách blbá nálada, připomenu-li slova exprezidenta Václava Havla, může s vysokou pravděpodobností vést. Ano, může to vést k celkovému zborcení velmi křehkého, a připusťme, i stále křehčího sociálního smíru v naší společnosti. To není hypotetický scénář, nýbrž velmi tvrdá realita, od níž nejsme tak vzdáleni. A proto bych se ve svém vystoupení vrátil k úsporným opatřením Ministerstva práce a sociálních věcí, tak jak jsou v jednotlivých souvisejících zákonech rozpracována a zčásti aplikována.
Ano, není pochyb o tom, že je třeba nastolit pevný režim v úsporách všeho druhu, neboť zadlužování naší republiky je pochopitelně reálnou hrozbou pro další generace. Ale rozpočtových úspor, resp. zlepšení vybalancování rozpočtových výdajů a výnosů, lze docílit nejen bezhlavými škrty prostředků na sociální podporu všeho druhu, ale spíše kombinací sice důvodných škrtů, ale též dalšími omezeními a opatřeními. Mám na mysli redukci zbytečných duplicit ve státní správě, omezení neustálé reorganizace fungujících prvků státní správy a takříkajíc rozlaďování již existujících zaběhnutých a funkčních úřadů nebo progresivní zdanění nejvýše příjmových skupin. Jenom příkladmo uvedu poměrně nepochopitelný postup v oblasti již koalicí schválené koncentrace finančních úřadů, kdy při možném nárůstu nezaměstnanosti v době postupující finanční a hospodářské krize se okresní pobočky degradují na tzv. kontaktní místa s následným výrazným omezením počtu pracovníků a těžiště činnosti finančních úřadů má být nyní na krajských pobočkách a na generálním ředitelství v Praze. Je to snad příkladem přiblížení státní správy lidem, a to zrovna ve velmi choulostivém okruhu potřebné a bezpochyby nutné státní regulace zaměstnanosti? Jistě nikoliv!
Posláním sociální demokracie bylo a vždy bude snažit se všemi dostupnými prostředky učinit život většiny občanů našeho státu z hlediska zajištění nejen sociálních jistot alespoň snesitelným a pokud možno také spravedlivým z hlediska republikového přerozdělování zdrojů. V oblasti sociální bohužel právě tento přístup pravicová koalice necitlivě odmítá, aniž by byla o této problematice ochotna diskutovat. Ve svých důsledcích to může vést - a patrně také povede - k prohlubování rozdílů mezi bohatými a chudými, takže nejen že se můžeme pasivním přístupem k této problematice vědomě podílet na tomto stavu, ale také svou laxností přispívat k definitivní ztrátě již výše zmíněného sociálního smíru. Jak začátky poručení takového smíru vypadají v praxi, vidíme nyní aktuálně na různých místech světa. Také proto ve svém vystoupení hodlám poukázat na některé dle názoru sociální demokracie nevhodně koncipované zákony, které Senát vrátil Poslanecké sněmovně k přepracování nebo k projednání.
Nyní k úsporným opatřením. Změny v zákoně o nemocenském pojištění. Návrh zákona byl předložen v návaznosti na nález Ústavního soudu ČR spisové značky Ústavního soudu 55/10, který byl vyhlášen 14. března 2011 a kterým se uplynutím dne 31. 12. 2011 zrušuje onen sporný zákon č. 347/2010 Sb., kterým se mění které zákony v souvislosti s úspornými opatřeními v působnosti Ministerstva práce a sociálních věcí, a to z důvodu procedurálních pochybení při přijímání tohoto zákona. Podle tohoto nálezu Ústavního soudu nebude-li do okamžiku nabytí účinnosti derogačního výroku tohoto nálezu přijata nová úprava, obživne dnem 1. ledna 2012 úprava obsažená v právním řádu přede dnem účinnosti zákona 347/2010 Sb. zrušeného tímto nálezem. ***