(10.20 hodin)
(pokračuje Šincl)
Tento nešvar spočíval v držení více obročí neboli příjmů spojených s úřadem jedním duchovním. Tehdejší mnohoobročník měl stejně jako dnes příjem z více obročí funkcí i přesto, že často reálně nemohl i vzhledem ke značným vzdálenostem plnit povinnosti s jednotlivými úřady spojené. Dnes je již mnohoobročnictví v katolické církvi kodexem zakázáno. Pro kolegu historika Waltera Bartoše: došlo k tomu na Tridentském koncilu. K tomuto moudrému rozhodnutí dospěli až za několik století svého vývoje. A tak v tomto kontextu má Poslanecká sněmovna určité rezervy. V rozpočtovém výboru jsem s tímto příliš revolučním pozměňovacím návrhem neuspěl a vzhledem k odezvě jsem ho ani nepředkládal ve druhém čtení.
Hlavně zde ovšem byl předložen takzvaný komplexní pozměňovací návrh kolegy Vilímce z ODS, který se rozhodnutím Poslanecké sněmovny ve druhém čtení stal takzvaným základem jednání a který v podstatě navrhuje pokračování zmrazení platové základny do konce volebního období a odstraňuje podle mého osobního názoru nesmysl, takzvané zdanění paušálních náhrad. Toto zdůrazňuji opět pro média.
Proti tomu zde byl předložen návrh kolegy Alfréda Michalíka, který navrhoval vládní - zdůrazňuji vládní - variantu 5. Jsem přesvědčen, že to nenavrhoval pro zlé poslance, kteří by si snad chtěli nějak přilepšit, ale protože chtěl vyhovět již zmiňovanému nálezu Ústavního soudu a dosáhnout ústavnosti dnes pokřiveného zákona č. 236/1995. Šlo mu především o obnovu a používání obecné platové základny, jejíž výše by byla společná pro představitele všech tří státních mocí jako výraz jejich rovnosti. Opakuji - jako výraz jejich rovnosti. Jak ho znám, tak mu určitě šlo i o to, aby pomohl i panu ministru Kalouskovi, který si totiž na konci října několikrát postěžoval v televizi na to, že je velmi mizerně placen za velmi složitou práci. Tedy ne pro zlé a nenasytné poslance, ale pro pana ministra. Tento návrh nebyl přijat. V rozpočtovém výboru v danou chvíli zvítězil již zmiňovaný komplexní pozměňovací návrh kolegy Vilímce z ODS, který - pro jistotu opakuji - platovou základnu nechává nadále zmrazenou po celé toto funkční období, to je do roku 2014. Bohužel pan ministr financí do rozpočtového výboru v době, kdy jsme to probírali, nepřišel. To je škoda. Mohl nám přijít vysvětlit svoji takzvanou filozofii týkající se náhrad. Mohl přijít předtím, než jsme někteří podpořili, včetně mě, přiznávám se, komplexní pozměňovací návrh poslance kolegy Vilímce, který mimo jiné podpořilo ve věci náhrad svým stanoviskem i Ministerstvo práce a sociálních věcí, a dokonce jej označilo z hlediska mzdové teorie za správný. Opakuji - správný.
Ve druhém čtení byl pan ministr trošku sdílnější a poodhalil nám, jak to vlastně myslí. V podstatě nám tu sdělil, viz stenozáznam, že zdaňování takzvaných paušálních náhrad, které zde před třemi lety prosadil v jednom ze svých balíčků, je hlavně z toho důvodu, protože má obavu, že v této Sněmovně jsou představitelé, kteří takzvané paušální náhrady používají i pro svoji osobní potřebu a ne pro účel k tomu určený zákonem. Jen pro vysvětlení pro pana ministra, který není profesí ekonom, ale chemik. Paušalizace náhrad není nějaký poslanecký výmysl, cosi ďábelského, na čem si chtějí poslanci přilepšit. Jde o oficiální termín ze zákona č. 262/2006 Sb. a bývá zaveden, a to je i případ Poslanecké sněmovny, v podstatě především z důvodu snahy o zjednodušení a zhospodárnění samotného poskytování předmětných náhrad.
Nechci tady vyvolávat, prosím vás, polemiky, ale v této souvislosti mě opravdu udivuje, proč stejný princip zdanění paušálních náhrad nenavrhl jako ministr financí také i u zaměstnanců, kteří se řídí dle § 182 zákona č. 262/2006 Sb., to je zákoníku práce, a pobírají také takzvané paušální náhrady. To by mě opravdu zajímalo. U nich přece taky podle této zvláštní filozofie existuje stejné reálné nebezpečí použití těchto náhrad k osobnímu prospěchu. V případě, že by měl pan ministr nějaké konkrétní poznatky, například ze své finanční BIS neboli finančního analytického útvaru, nebo odjinud, že některý představitel zneužívá paušální náhrady k osobním účelů, tak by se měl určitě co nejdříve obrátit na Policii České republiky, protože, jak to řekl ve druhém čtení vážený kolega poslanec Doktor, šlo by o podvod. Kvůli tomu opravdu, ale opravdu nemusí vymýšlet takové nesmyslné věci, jako je zdaňování paušálních náhrad.
Pak zde jsou předloženy pozměňovací návrhy vážené poslankyně - opakuji s úctou - vážené poslankyně Klasnové a Langšádlové. Přiznám se, že zvláště pozměňující návrh a její argumentace ve druhém čtení vážené druhé uvedené poslankyně mě vnitřně pobavil. Ve druhém čtení nás ve stručnosti velice důrazně prosila o to, abychom si zde nezvyšovali ani své odměny ani neměnili otázku zdanění náhrad, protože je to prý otázka dlouhodobé solidarity ve společnosti. Nemám nic proti solidaritě ve společnosti, dokonce si myslím, že je to výborná věc, ale jen tak nějak nevím, proč bychom si solidaritu měli projevovat jen my a sami k sobě, tedy představitelé. Dokonce princip solidarity je přímo vetknut do původní verze již zmiňovaného zákona č. 236/1995. Je tam jasně uvedeno, když průměrná mzda v nepodnikatelské sféře klesá, klesají logicky i platy představitelů a naopak. Pobavilo mě to hlavně proto, že zde mám, jak jsem již dnes řekl, velice zajímavý materiál, který obsahuje průměrné platy více než 300 takzvaných vyšších úředníků několika ministerstev, která řídí i ministři ze stejné strany této vážené kolegyně. Tyto průměrné platy ani náhodou, opravdu ani náhodou neodrážejí zdůrazňovanou solidaritu se společností, po které tak důrazně volá vážená kolegyně.
Dovolte mi prosím, opravdu mi prosím dovolte jen malou ukázku. Ministerstvo kultury - náměstek ministra průměrný plat 344 332 korun. (Poslanec Jandák mluví mimo mikrofon.) Opakuji průměrný měsíční plat. Ministerstvo vnitra - první náměstek ministra 263 tisíc průměrný měsíční plat. Ministerstvo vnitra - vrchní ředitel 233 850. Ministerstvo kultury - náměstek ministra 206 408 korun. Ministerstvo kultury - náměstek ministra 194 039. A takhle bych mohl opakovat a pokračovat hodiny a hodiny. Je to opravdu několik listů. Myslím, že by v této souvislosti nemělo váženým kolegům, prosím o pozornost, uniknout, že oba podané pozměňovací návrhy, jak vážené paní kolegyně Klasnové, tak vážené paní kolegyně Langšádlové, obsahují již tradiční iniciativní a nebojím se říci podle mého názoru populistické další prodloužení - opakuji prodloužení - zmrazení platové základny představitelů o další jeden rok, až do roku 2015. Na rozdíl od stávající úpravy, která byla přijata v roce 2009 a o které jsem se již tady zmiňoval, to znamená, že obě navrhují navíc takzvaně předzmrazení platové základny i pro nově zvolené poslance i po volbách do Poslanecké sněmovny v roce 2014. Asi takový nějaký dárek. ***