(12.20 hodin)
(pokračuje Štětina)
Myslím si, že v této Sněmovně není jediná osoba, která souhlasí s tím, jak je hazard v této zemi, jak jsou provozovány videoloterijní terminály a všechno, co s tím souvisí. Myslím, že nemusím zdůrazňovat, na jaké věkové skupiny to má největší dopad, zda to má dopad na bohaté, nebo chudé. To všichni víme, akorát to nechceme slyšet. Já bych chtěl upoutat pozornost směrem jiným, to znamená tím, jaký to má dopad zdravotní a sociální, a využil bych k tomu i jednu kazuististiku, která se stala nedávno v Hradci Králové.
V Hradci Králové došlo k vraždě, která byla způsobena velmi slušným člověkem, který byl sportovcem, který byl policistou, ale který propadl hazardu. Říkalo se, že měl dluhy ve výši asi 1,5 mil. od kolegů policistů. Dopadlo to tak, že zavraždil manželku, protože se s ním chtěla dát rozvést - to je jeden z mnoha sociálních dopadů. A sám spáchal sebevraždu, která skončila na KARu, to znamená klinice anestezie a resustitace, asi po čtyřech dnech intenzivní péče. Takže toto jsou dopady a myslím si, že takovýchto případů, já jsem to říkal ve svém projevu, je v této republice několik set ročně. A zdá se, že nám to zde nikomu ani nevadí. Prostě někdo někoho zavraždí, někdo spáchá sebevraždu, tak je to jeho problém a nás to nezajímá.
Přitom ale my, co tady sedíme, můžeme v tom udělat hodně. A jedná se skutečně o regulaci, která musí být důsledná, která musí být naprosto konkrétní. A my jsme to tady opakovaně navrhovali, nicméně vystoupí vždycky nějaký kolega poslanec z pravé strany politického spektra a vznese veto. Já bych si rád s takovýmito kolegy podebatoval a zeptal bych se jich: Kolego, proč vy to vetujete? Vás to nezajímá? Mě to velmi zajímá a mrzí mě, že tato společnost nás dvou set poslanců je naprosto klidná, nic se neděje, a v podstatě když někdo přijde s nějakým rozumným názorem, který je ve prospěch občanů této země, tak se prostě vznese veto. A to je věc, která mě jako v uvozovkách mladého poslance, ale de facto hodně starého člověka, který toho hodně zažil, velmi mrzí a trápí.
Nemám nic proti tomu, kdybychom mezi sebou svedli velmi ostré debaty. A když mi osoba kompetentní z Ministerstva financí řekne: Štětino, ty jsi úplně hloupej, vždyť tomu nerozumíš! Vždyť ty peníze tečou úplně jinak! Já to pochopím, protože skutečně nejsem ekonom, ekonom erudovaný. Ale já bych si s těmi lidmi podiskutoval, jestli jsou mu známé a lhostejné zdravotní a sociální dopady. A o tom by se tady mělo diskutovat! A ne se domluvit: Tak dneska máme stojedničku, tak dneska jsme králové, dneska to zamázneme všechno. Když ji nemáme, tak se stáhne bod z pořadu jednání. A to je věc, která mě trápí, a myslím si, že by to měli i občané této země vědět, že takto by se asi politika dělat neměla.
A toto je jeden z bodů, o kterých by se mělo diskutovat. A koneckonců, a teď hovořím jako ekonom naprostý laik, ono to taky není zadarmo. On ten odhad úniku 30 mld. není taky suma, která je opovrženíhodná. Protože když jsme se ještě bavili před rokem a půl, před dvěma lety, kolik nám chybí ve zdravotnictví peněz, a domluvili jsme se, tenkrát ještě v koalici takzvané, že nám chybí 10 až 12 mld., tak by to bylo každý rok na zdravotnictví a nemuseli bychom být stále pod palbou některých aktivistů a různých stavovských organizací, že naše zdravotnictví je špatné, protože skutečně ty peníze bychom tam z tohoto hazardu mohli dostat.
Vážené dámy a pánové, kolegyně, kolegové, já jsem skutečně uvítal, že ústecké zastupitelstvo předložilo návrh tohoto zákona, který se - a světe, div se! - dostal do třetího čtení. Myslím si, že by tento zákon měl být schválen, protože je vidět, že to není lhostejné ani lidem v krajích ani lidem v obcích, ale je to bohužel lhostejné jenom některým z nás. A já bych byl rád, kdyby konečně tady byla většina, to znamená více než 101 lidí, kteří budou uvažovat selským rozumem a nebudou se řídit jenom politickou doktrínou.
Moc vám děkuji, že jste mě vyslechli. (Potlesk poslanců VV.)
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Kdo se hlásí ještě do rozpravy k tomuto návrhu? Nikdo. Můžeme tedy rozpravu ukončit. Zeptám se, jestli si vezme závěrečné slovo pan poslanec Šenfeld? Ne. Ani pan poslanec Svoboda. V tom případě budeme zřejmě hlasovat. Já zagonguji, protože to, co bychom měli nejdřív hlasovat, je návrh na zamítnutí. Je to tak. Takže ještě než se budeme zabývat procedurou, pokud vůbec, tak budeme nejdřív hlasovat zamítnutí. Je tady návrh vás odhlásit, takže vás odhlašuji. Prosím, abyste se znovu přihlásili, kdo přicházíte, ale úplně všichni se znovu přihlásí.
Máme před sebou ve třetím čtení návrh Zastupitelstva Ústeckého kraje na vydání zákona, který se mění zákon o loteriích. A my nyní budeme hlasovat návrh na zamítnutí tohoto návrhu zákona. Jsou tady už snad všichni... Ještě chvíli počkám...
Hlasujeme nejdřív návrh na zamítnutí. Zahajuji hlasování. Kdo je pro zamítnutí, stiskne tlačítko, zvedne ruku. Kdo je proti?
Hlasování má pořadové číslo 187. Přihlášeno 160, pro hlasovalo 90, proti 33. To by znamenalo, že zamítnutí bylo odhlasováno. Bod 91 tím končí.
Máme tu bod číslo
109.
Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 157/2009 Sb.,
o nakládání s těžebním odpadem a o změně některých zákonů
/sněmovní tisk 943/ - třetí čtení
Poprosím Martina Kubu, ministra průmyslu a obchodu, a zpravodaje hospodářského výboru Milana Urbana. Pozměňovací návrhy máme v tisku pod číslem 943/2.
Ptám se, kdo se do rozpravy přihlásí ve třetím čtení. Hlásí se někdo do rozpravy ve třetím čtení? Pokud se nehlásí nikdo, tak rozpravu hned ukončíme a obrátím se na zpravodaje, aby nám sdělil, co nás čeká. Prosím.
Poslanec Milan Urban: Vážený pane místopředsedo, vážené kolegyně, kolegové. Hlasování bude jednoduché. Nejdříve bychom měli hlasovat o bodu A, to jsou pozměňovací návrhy obsažené v usnesení hospodářského výboru ze dne 21. března roku 2013, jsou to legislativně technické návrhy. A potom bychom hlasovali o návrhu jako celku.***