(10.20 hodin)
(pokračuje Zahradník)
Dneska tady máme porušování svobody občana, aby při řízení před soudem byl zastupován advokátem, který bude ctít a muset ctít zásadu mlčenlivosti, o všem, co se od toho občana dozví. A opět se můžeme ptát, kde jsou všichni ti aktivisté, všichni ti ochránci lidských práv. Proč proti tomuto nedemonstrují všichni ti ochránci svobod, jindy tak agilní? Prostě mlčí, tedy tím pádem s tím souhlasí a nevědí, že se to někdy může obrátit i proti nim.
A navíc ještě jedna věc. Navrhuje to strana Pirátů, tedy strana, která založila svoji existenci kdysi dávno na tom, že existuje podle jejich názoru svoboda čerpat z duševního vlastnictví jiných osob neomezeně a kopírovat a stahovat a čerpat ze všech možných zdrojů bez omezení. (Potlesk několika pirátů.) A nyní tedy předkládají návrh, který jednu ze základních občanských svobod významně omezuje. Je mi to s podivem a jsem zvědavý, jak se k tomu třeba teď budou vyjadřovat.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji vám, pane poslanče, za dodržení času k faktické poznámka. Nyní faktická poznámka pana poslance Ivana Bartoše. Pane předsedo, máte slovo.
Poslanec Ivan Bartoš: Děkuji. Vážený pane předsedající, vážené dámy, vážení pánové, já jenom rychle vyklíruju. My jsme byli založeni s postulátem, že dbáme právě na ochranu soukromí člověka ve 21. století a na svobodné šíření informací a hledání vyváženosti mezi těmito dvěma zájmy.
V rychlosti bych chtěl reagovat na tři věci. První je nepravda, která tady zazněla o jakémsi pokoutním připravování lobbistického návrhu s Ministerstvem financí. Když se podíváte do našich transparentních systémů, do systému Redmine, kde evidujeme svoje kroky, tam je ten postup i v důvodové zprávě naprosto jasně řečený. Jakub Michálek na výboru přednesl svůj názor, že by tam chtěl tuto věc doplnit, a následně žádal ministerstvo o součinnost, což je v legislativě v České republice běžné.
Za druhé mi přijde až směšné, že by nás někdo nařkl z nějaké servility vůči hnutí ANO, Andreji Babišovi nebo Ministerstvu financí. My jsme byli velmi kritičtí v řadě legislativy předchozí vlády.
A za třetí pokud tady někdo hovoří o nějakém předjímání a lítají tady emoční slova a bezprecedentní a jasně protiústavní - my sami jsme několikrát, a třeba i s kolegy z ODS, předkládali podnět k Ústavnímu soudu proti něčemu, o čem rozhodla Poslanecká sněmovna. Někdy jsme uspěli, někdy jsme neuspěli, ačkoli jsme s tím nesouhlasili, například v případu Ministerstva financí a v boji proti hazardu, kde byla blokace webových stránek. Tak to prostě je. Pokud tady zaznívá něco o protiústavnosti, jsme plně v souladu s tím, že pokud se to někomu nebude líbit, tento náš pozměňovací návrh, může se obrátit na Ústavní soud a jeho rozhodnutí my potom budeme respektovat. Ale my jsme tedy údajně mladí a naivní, ale argumentujeme tady věcně, zatímco já zde slyším spíše nějaké přání, nebo emoční vyjádření, či nějaké takové trošku divadýlko, možná pro diváky, nebo do záznamu.
Buďme prosím věcní a předkládejme fakta, která jsem tady řekl včetně toho, jak probíhala příprava. Děkuji.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Pane předsedo, i vám uplynul čas k faktické poznámce. (Potlesk několika pirátů.) Nyní tedy pan poslanec Marek Benda s faktickou a paní poslankyně Válková také s faktickou poznámkou. A paní ministryně potom s přednostním právem - mám zaznamenáno. Pan kolega Benda - faktická poznámka. Máte slovo, pane poslanče.
Poslanec Marek Benda: Vážený pane místopředsedo, vážená paní ministryně, vážené dámy a pánové, krátká reakce na to, co tady teď zaznělo ve faktické poznámce od pana předsedy Bartoše. Já jsem vás nijak neobviňoval z toho, že jste nějak servilní vůči hnutí ANO nebo vůči Andreji Babišovi. Já tvrdím naopak, že Andreje Babiše obcházíte, že se spojujete s Ministerstvem financí proti vládě. To byla kritika, kterou jsem použil. Ale kvůli tomu bych se nehlásil.
Chtěl jsem poprosit o jednu věc, a zejména po vystoupení pana zpravodaje, ale kolega Michálek to udělal už několikrát také. Nemluvme prosím o praní špinavých peněz a financování terorismu. To nemá s tímto vaším návrhem nic společného. Praní špinavých peněz a financování terorismu je pod FAÚ, týká se ho směrnice AML a dnes je možné bez problémů sledovat... Všechny ty průlomy jsou učiněny v rozsahu, kterým nás k tomu váže směrnice AML. To, o čem vy se bavíte, jsou možná potenciální běžné daňové úniky, ale nikoli to, co postihuje směrnice AML.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji za dodržení času k faktické poznámce. Paní poslankyně Helena Válková také s faktickou poznámkou. Prosím, paní poslankyně, máte slovo.
Poslankyně Helena Válková: Děkuji, pane předsedající. Já jsem chtěla jenom věcně upřesnit to, co jsem tady předtím řekla v obecné poloze, protože jsem zaslechla, že by bylo dobré být také konkrétní, od pana Bartoše, vaším prostřednictvím, pane předsedající. Čili ty země, které netransponovaly tu směrnici tak, jak zde bylo řečeno, to znamená jako údajně my bychom udělali, kdybychom přijali návrh pana poslance Michálka, tak je to Německo, Rakousko, Francie, Španělsko. Takže to jsou země, které mají systém kontinentálního práva, ne anglosaského práva jako Velká Británie. A není pravda, že tyto země by šly nad rámec směrnice.
Takže by bylo dobré se držet opravdu věcných faktů a nemást poslance, kteří třeba nemají zrovna tuhle problematiku tak nastudovanou. Děkuji.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji také za dodržení času k faktické poznámce. Ještě pan poslanec Michálek s faktickou poznámkou, poté s přednostním právem paní ministryně financí. Prosím, pane předsedo, máte slovo k faktické poznámce.
Poslanec Jakub Michálek: Děkuji za slovo, pane předsedající. Opravdu jenom velmi faktická. Není pravda, že by spolu směrnice AML a DAC 5 nesouvisely. Ve směrnici DAC 5 je výslovný odkaz na směrnici AML, a to právě pro účely stanovení toho okruhu údajů, které se poskytují. To znamená data o obchodních transakcích. To byla reakce na kolegu Bendu. Teď ho tady nikde nevidím, takže to bylo asi zbytečné. Ale abychom udrželi diskusi prostě v nějakém rozumném rámci a abychom se opírali o fakta a dokumenty. Děkuju.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji. Ještě faktická poznámka paní kolegyně Válkové. Prosím, paní poslankyně, máte slovo.
Poslankyně Helena Válková: Jenom jsem chtěla říci, že právě ta Francie, Německo a Španělsko omezily tu transpozici na praní špinavých peněz.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Také děkuji. Nyní pan poslanec Munzar také s faktickou poznámkou. Paní ministryně je velmi trpělivá, čeká na svou příležitost. (Paní ministryně vstává.) Ještě ne, ještě pak kolega Munzar s faktickou poznámkou. Máte slovo, pane poslanče.
Poslanec Vojtěch Munzar: Já mám také faktickou poznámkou ještě teď na vystoupení právě proběhnuvší pana předsedy Michálka, prostřednictvím pana předsedajícího. Ano, směrnice DAC 5 obsahuje odkazy na AML. Ale váš návrh jde nad rámec této směrnice, takže se netýká ani DAC 5, ani AML. Děkuji.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji. Nyní paní ministryně financí s přednostním právem, poté pan poslanec Martin Kupka řádně přihlášený do rozpravy. Paní ministryně, máte slovo.
Ministryně financí ČR Alena Schillerová Děkuji za slovo, pane předsedající. Dámy a pánové, budu se snažit být věcná a stručná.
Nejdřív k poznámce pana poslance Bendy o obcházení vládního návrhu. My jsme skutečně, a já vím, o čem mluvím, protože jsem procházela celým tím návrhem v pozici náměstkyně, a vím, že jsme dvakrát byli na Legislativní radě vlády, nepochodili jsme a ustoupili jsme. Dostali jsme stanovisko, kde Legislativní rada vlády měla pochybnost o testu proporcionality, takže jsme ustoupili a na vládu jsme šli s návrhem, který se týkal u těchto profesních komor pouze mezinárodní spolupráce při správě daní. Ale tento test proporcionality je vlastně tím, že pan poslanec Michálek navrhuje limit 500 tisíc korun, tak je vyřešen. A já, nezlobte se, budu vždy podporovat, ten pozměňovací návrh se objevil vlastně na ústavněprávním výboru poprvé, budu podporovat to, co je racionální, bez ohledu na to, co kdo navrhl.
A co se týče spolupráce na pozměňovacích návrzích, toto jsem podporovala vždycky už jako náměstkyně. Je řada opozičních poslanců, nebudu je jmenovat, nejen v Poslanecké sněmovně, ale i senátorů v Senátu, se kterými jsme spolupracovali na technické přípravě legislativních návrhů, pozměňovacích návrhů, a i třeba poté jsme nesouhlasili. To je v pořádku. Ale pro nás je lepší se podílet na přípravě technického návrhu, aby byl legislativně správně, než potom prostě mít nějaké problémy za předpokladu, že ten návrh bude schválen. Takže to je legitimní proces, který běžně funguje. A přiznejme si na rovinu, prostě nehledejme za tím žádný komplot. On tam žádný není. Já vím, jak to celé bylo. Ale přiznejme si prostě, že zvítězil zdravý rozum, což jsem ráda.***