(13.00 hodin)
Poslanec Patrik Nacher: Děkuji za slovo. Dovolil bych si lehce reagovat, aby tady opět ve vzduchu nelítaly některé informace, které jsou nepravdivé. Návrh nikomu nic nenařizuje. Nebo - já jsem si napsal, co říkal kolega Klaus - nezakazuje. Takhle to není. Tak se podívejte do těch paragrafů, když už se tady k tomu přihlásíte, tak si to fakt nastudujte. Nenařizuje, nezakazuje. I ten pozměňovací návrh, který přichází z ústavně-právního výboru, definuje některá pravidla nakládání s těmi penězi, jako je zvláštní účet atd., atd. Odkazuje se na zákon o bankách. Pojištění. Když máte peníze v bankách, tak máte je máte pojištěné do výše 100 000 eur. Také je tam s nějakou mírou důvěry dáváte, také ta banka může krachnout, ale také tam je to pojištění. To znamená, že se definují pravidla prosím pěkně. To není, že se zakazuje. Nezakazuje.
Rozumím tomu, že regulace, a nejsem její příznivec, na straně jedné sešněrovává ten život. A na straně druhé v této věci nedělat vůbec nic a nechat ten divoký východ, nebo jak to říct, to je taky špatně. To přece neplatí obecně, že slovo regulace, které někteří z nás nemáme tak rádi, je vždycky špatně. Já taky když jdu do restaurace, tak tam jdu s nějakou důvěrou, že ta restaurace drží nějaké hygienické předpisy, že tam neběhají krysy v kuchyni, že mě neotráví, protože bych musel před každým jídlem kontrolovat, jestli všechno dodržují. To přece... Tady některá ta pravidla mají logiku.
A když se na to podíváte, tak ty paragrafy reagují na věci, které se staly v realitním byznysu, počínaje provizemi, exkluzivitou, pojištěním a tak dále. Nevím, co je na tom složité.
Místopředseda PSP Tomio Okamura: Nyní mi naskočila další faktická. Pane poslanče, ještě moment, ještě předseda klubu ODS Zbyněk Stanjura. Prosím, vaše dvě minuty.
Poslanec Zbyněk Stanjura: Kdyby byla pravda to, co říkal pan zpravodaj, že ten zákon nic nenařizuje, nic nereguluje, tak by byl zaprvé zbytečný, ale i kdyby nebyl zbytečný, tak bychom nevedli ideové spory. Tak se podívejte například na velké zpřísnění kvalifikačních předpokladů. Vysokoškolák, programátor, IT odborník nemůže působit v této oblasti, pokud nemá praxi v této oblasti. To nemá žádnou logiku. Nemá to žádnou logiku. Můžeme si vymýšlet 180 předpisů, jaké vzdělání, jakou školu, kolik tam... Ten člověk to bude dělat buď dobře, nebo špatně. Ten papír, který získá ve škole, vám nezaručuje, že to bude dělat dobře. Podvést klienta může vysokoškolák, středoškolák, nebo člověk se základním vzděláním. Je to o integritě osobních vlastností těch, kteří ty obchody zprostředkovávají a nabízejí své služby. Takže je to regulace.
My víme přesně, který typ vysokoškolského vzdělání automaticky generuje to, že absolventi těchto škol budou bez dalších zkoušek moci vykonávat funkci realitního makléře a kteří ne? Tak mi to vysvětlete, proč jsou například vyseparovány některé typy vysokoškolského vzdělání například technického směru nebo přírodovědného směru. Tak mi to vysvětlete, pane zpravodaji. Jakou to má logiku? To je přece regulace, že si nějaká skupinka sedla, nevím, jak byla velká, a řekla: ti ano, ti ne, ti mohou, ti nemohou, ti mohou mít tolik praxe, nebo tolik praxe. Ale vůbec nic to není o kvalitě toho, co ti lidé nabízejí, jak se chovají ke klientům, ať už na straně prodávajících, nebo kupujících.
Takže je to čistokrevná regulace. My jsme proto navrhli zamítnutí zákona. A byl bych rád, kdybychom se na tom shodli většinově a Sněmovna ten zákon zamítla. Způsobí to méně škod - méně škod - než přijetí tohoto zákona.
Místopředseda PSP Tomio Okamura: Nyní tady mám přihlášky na dvě faktické poznámky. Tři. Takže pořadí bude - poslanec Klaus, poslanec Munzar, poslanec Jáč. Ten se teď odhlásil. Takže dvě. Poslanec Václav Klaus. Vaše dvě minuty. Prosím.
Poslanec Václav Klaus: Teď jsem zaslechl, že poslanec Nacher už dostal pokyn, ať už se nevyjadřuje, ale já jsem ho chtěl trošku atakovat, protože jsem rozzlobený, prostřednictvím pana předsedajícího ovšem. Vysvětlete mi, pane zpravodaji, když jste takový ten liberální maskot hnutí ANO, co vám tak vadí na tom, když slušný středoškolák, který je dvacet let na trhu, provozuje realitní činnost. Co vám konkrétně na tom vadí? Já vám ty lidi klidně přivedu. Co vám na tom přijde tak hrozného, že kvůli tomu načítáte zákon a snažíte se tady tak jako tu debatu dokormidlovat k tomu, abychom to tady nakonec schválili? Děkuji.
Místopředseda PSP Tomio Okamura: Mám tady dvě faktické poznámky ještě. Pan poslanec Munzar má prostor a připraví se ještě pan poslanec Nacher. Prosím.
Poslanec Vojtěch Munzar: Mě taky trošku vyprovokoval pan zpravodaj vaším prostřednictvím. Já jsem tady říkal, že žádná regulace nezajistí solidnost a poctivost jednání. A každé svazování jednání novou a novou regulací vede každopádně ke snižování svobodné vůle a nahrazování vlastní odpovědnosti. Myslím si, že v České republice máme zákonů už až tak moc, než abychom na každou lidskou činnost ji museli popsat novým zákonem.
K tomu, co tady říkal náš předseda klubu pan Stanjura. Já jsem tady říkal přesně to samé už v prvním čtení. Na jednu stranu ten zákon předpokládá, že se může stát realitním makléřem absolvent ekonomického oboru vysoké školy v oblasti marketingu. Ten zná marketingové triky, zná to dobře, umí prodat řeknu produkt. Když je skutečně dobrý, umí prodat i produkt, který nemusí být ani kvalitní. Na druhou stranu někdo se střední školou musí mít praxi tři roky. Někdo, kdo se zabývá nemovitostmi celý život, spravuje je, udržuje je, zná daleko líp technický stav nemovitosti než ten, kdo absolvoval marketing, tak ten musí absolvovat zkoušku, protože má třeba jenom základní vzdělání, ale přesto se nemovitostmi zabýval celý život. Tam ty nerovnosti v regulaci skutečně jsou.
A hlavní důvod, zopakuji to - povede to ke zdražení realitních služeb pro koncové spotřebitele v době růstu cen nemovitostí, sníží konkurenci v realitních službách, protože to mění z volné živnosti na vázanou, a převádí to odpovědnost za stav nemovitosti od prodávajícího na zprostředkovatele. Děkuji.
Místopředseda PSP Tomio Okamura: S další faktickou poznámkou vystoupí zpravodaj Patrik Nacher. Přečtu ještě jednu omluvu. Z dnešního jednání od 13 hodin do konce jednacího dne se omlouvá pan poslanec Zdeněk Ondráček. Prosím.
Poslanec Patrik Nacher: Děkuji. Jako liberální maskot bych tady chtěl odpovědět panu kolegovi Klausovi, že ten příklad, který on uváděl, neplatí. Když má někdo střední školu a dvacet let praxe, jestli jsem to správně zachytil, tak to samozřejmě splňuje, protože tam se mluví o praxi. Tři roky praxe. To je jedna poznámka.
Druhá poznámka. Pak už nebudu reagovat. Ne že by mi to někdo zakazoval, ale abychom to stihli. Jde spíš o to, že když měl někdo na to jiný pohled, neříkám, že se se všemi shodneme, tak to pojal tak, že třeba načetl pozměňovací návrh. Rozšiřující. Třeba. Nebo zmírňující. Teď koukám na kolegu Munzara, například, a podobně. Takže kdyby někomu vadily ty tři roky praxe, tak by tam načetl, aby tam byl třeba rok praxe. Pokud vím, tak tam žádný takový pozměňovací návrh není. Já jsem ho nezaregistroval, jestli si dobře vzpomínám. Jinými slovy zrovna ta praxe nikomu ten problém nedala. To znamená, že když tam není to vzdělání, tak je tam tři roky praxe. Nikdo nenavrhl nic kratšího.
Takže proto jsou tady ta tři čtení. Když má na to člověk jiný pohled, tak to může upřesnit pozměňovacími návrhy, různě to změkčit, zjemnit. Rozumím tomu, že když je někdo proti zákonu principiálně, tak do toho zasahovat nebude. Nicméně si vážím kolegů z ODS, kteří navrhli zamítnutí, nicméně i přesto navrhli i pozměňovací návrhy, s kterými se nějakým způsobem popasujeme. Děkuji.
Místopředseda PSP Vojtěch Pikal: Děkuji. Nyní s faktickou poznámkou pan poslanec Klaus. Prosím. Dvě minuty. To je v tuto chvíli poslední faktická.
Poslanec Václav Klaus: Já jsem se přihlásil... Vy jste to pak na konci své řeči trošku zmírnil, ale přece nemůžete myslet vážně, že někdo, kdo nesouhlasí s nějakým zákonem, začne dělat pozměňovací návrhy? Když s tím zákonem nesouhlasím absolutně, považuji to za nesmyslný, tak přece nebudu dělat kašpárka, abych vám tam sepisoval nějaké pozměňovací návrhy. Takže tahle ta argumentace je s prominutím lichá. My jsme tady o tom diskutovali v prvním čtení, navrhovali jsme to zamítnout. Nezískali jsme většinu hlasů, tak teď to zkoušíme ve třetím čtení. Ale neříkejte, že jako když někdo nesouhlasí se zákonem, tak je jeho povinností načítat nějaké pozměňovací návrhy. To je nesmyslné.
Místopředseda PSP Vojtěch Pikal: Děkuji. A nyní s faktickou poznámkou pan poslanec Feri. Než dorazí k mikrofonu, seznámím vás s omluvenkou. Paní poslankyně Matušovská se nám omlouvá od 13.10 do konce jednacího dne. Prosím, pane poslanče. ***