(14.50 hodin)
(pokračuje Okamura)
Paní poslankyně Dana Balcarová navrhuje zařadit bod s názvem Ekologická havárie na řece Bečvě pevně na tento pátek jako první bod.
Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti?
Hlasování číslo 241, přihlášeno 172 poslanců, pro 55, proti žádný. Návrh byl zamítnut.
Nyní máme návrh pana poslance Františka Navrkala, aby bod 6 - sněmovní tisk 886, což je praní špinavých peněz - předřadit za bod 210.
Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti?
Hlasování číslo 242, přihlášeno 173 poslanců, pro 52, proti 1. Návrh byl zamítnut.
Jako další návrh máme návrh pana poslance Petra Třešňáka, aby byl po bodu 100, tisk 966, zařazen bod 88, sněmovní tisk 870, o podporovaných zdrojích.
Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti?
Hlasování číslo 243, přihlášeno 173 poslanců, pro 32, proti žádný. Návrh byl zamítnut.
A jako poslední hlasování týkající se programu schůze máme návrh pana poslance Zdeňka Ondráčka. To je ten bod, jak po dohodě s Radimem Fialou je návrh na zařazení toho bodu 271, tisk 895, Ústava, zbraně, za bod 44, tisk 795. Ovšem tam už máme zařazen další bod - takže to musí být zařazeno za bod 200? Prosím, pane poslanče.
Poslanec Zdeněk Ondráček: Já jsem se přihlašoval dřív, ale tím hlasováním jsme dali možnost paní kolegyni Válkové, aby se o jejím návrhu hlasovalo dříve. Ale pokud půjdeme i z nějaké hierarchie, návrh ústavního zákona je určitě víc než při vší úctě k návrhu, který předložila paní kolegyně, takže já bych trval na tom, abychom ten bezpečnostní blok včetně střelných zbraní měli uceleně, a pak bychom se zabývali tímto. Předpokládám, že zde je i nějaká politická dohoda ohledně vystupování k tomuto bodu, a pokud to dodržíme, tak by to mohlo být i krátké. Takže bych trval, aby to bylo za bod 44, jak to bylo v původním návrhu. Děkuji.
Místopředseda PSP Tomio Okamura: Ano. Takže Ústavu, zbraně, za bod 44, tisk 795.
Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti?
Hlasování číslo 244, přihlášeno 173 poslanců, pro 60, proti 4. Návrh byl zamítnut.
Tím jsme se vypořádali se všemi návrhy na změnu pořadu schůze. Tím tedy zahájíme ty body, co máme v programu.
Jako první máme na programu... Tak prosím, předseda KDU-ČSL Marian Jurečka.
Poslanec Marian Jurečka: Děkuju. Ještě si dovolím předtím, než se pustíme už do předchystaného programu schůze, zeptat, když tady bylo uplatněno veto dvou klubů, kdyby někdo ze zástupců sociální demokracie, třeba pan předseda poslaneckého klubu Chvojka, mohl vystoupit a říct, proč to veto uplatnili. Protože ten bod z hlediska ekologické havárie na řece Bečvě si myslím, že sem patří, je to aktuální věc nebývalého rozsahu, tak aby tady ministr životního prostředí přednesl krátkou zprávu, tak kdybyste mohli zdůvodnit, proč jste to nepodpořili, případně proč jste to vetovali. Máte tady kolegyni poslankyni ze Zlínského kraje, tak by mě zajímalo, jestli ji to nezajímá, její voliče to nezajímá nebo vaše voliče ve Zlínském kraji a v Olomouckém kraji nezajímá? Tak se k tomu taky trošku postavte! Děkuju. (Potlesk z pravé části sálu.)
Místopředseda PSP Tomio Okamura: Tak paní poslankyně... (Paní poslankyně Gajdůšková se hlásí o slovo.) No, teď nejsou přednostní práva, paní poslankyně Gajdůšková, takže vám nemůžu udělit slovo, musel by někdo jiný za váš klub, ale zájem nevidím.
Takže přistoupím k tomu, že otevřeme bod
1.
Návrh zákona, kterým se mění zákon č. 416/2009 Sb., o urychlení výstavby
dopravní, vodní a energetické infrastruktury a infrastruktury elektronických
komunikací, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony
/sněmovní tisk 673/5/ - vrácený Senátem
Senát vrátil návrh zákona s pozměňovacími návrhy. Jeho usnesení jsme obdrželi jako sněmovní tisk 673/6. Informace k pozměňovacím návrhům vám byly rozdány do vaší pošty. Vítám mezi námi senátora Michala Kortyše - aha, pardon, senátora Zdeňka Nytru, mám to tady poznamenáno, podtrženo respektive. Takže pane senátore, vítám vás mezi námi. A prosím, aby se za navrhovatele k usnesení Senátu a předloženým pozměňovacím návrhům vyjádřil místopředseda vlády, ministr průmyslu a obchodu a ministr dopravy Karel Havlíček.
A než mu udělím slovo, přečtu jednu omluvu. Paní poslankyně Zuzana Majerová Zahradníková se omlouvá z jednání od 29. 9. do 2. 10. z pracovních důvodů.
Pane ministře, prosím, máte slovo. A prosím vážené paní poslankyně a pány poslance o klid. Prosím.
Místopředseda vlády, ministr průmyslu a obchodu a ministr dopravy ČR Karel Havlíček: Vážený pane předsedající, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, Ministerstvo dopravy společně s Ministerstvem pro místní rozvoj a Ministerstvem průmyslu předkládá k projednání návrh zákona, kterým se mění takzvaná čtyřistašestnáctka. Jedná se, jak si určitě vzpomínáte, o urychlení výstavby dopravní, vodní a energetické infrastruktury. Sám o sobě návrh zákona vstupuje v poměrně velkém rozsahu i do stavebního zákona. Dílčí změny provádí ve správním řádu v zákoně o pozemních komunikacích, v zákoně o ochraně přírody, krajiny, v energetickém zákoně, vyvlastňovacím zákoně a tak dále. (V sále je velký hluk.)
Cílem tohoto zákona je umožnit rychlejší a efektivnější přípravu staveb dopravní, vodní a energetické infrastruktury, stejně tak ale i v oblasti elektrotechnických komunikací nastavit rychlejší povolovací procesy a zahájit realizaci potřebných staveb, jak by si všichni přáli.
Poslanecká sněmovna navrhla, resp. návrh zákona schválila velkou většinou. Tenkrát pro hlasovalo 123 poslanců, proti bylo pouze 16. Senát návrh zákona projednal, vrátil jej Poslanecké sněmovně, a to s několika pozměňovacími návrhy, které se týkají zejména rozšíření definice vodní infrastruktury, navýšení koeficientu při výkupech v případě bydliště vlastníka na 2,0 - pouze upozorňuji, že v současné době je to 1,15, Sněmovna navrhla 1,5, zde máme teď 2,0 - a doplnění přílohy zákona o další silnice, rozšíření vodárenské soustavy v koridoru dálnice D3, účastenství obcí dotčených neprůjezdností trasy pozemní komunikace, řízení o zrušení přejezdu, možnosti pokládání nového vedení vodovodu nebo kanalizace bez stavebního povolení nebo ohlášení a sdělení informace o možnosti podání připomínek k návrhu politiky územního rozvoje obcím je prostřednictvím datových schránek.
Je pravda, že některé návrhy Senátu dávají smysl. Bohužel tak jak je to teď koncipováno v celku, tak to naráží na celou řadu z našeho pohledu zásadních a velkých bariér. Za jednu z těch největších považujeme ten koeficient 2,0, který byl velmi diskutován v rámci Sněmovny, velmi diskutován v rámci hospodářského výboru. Bylo to velmi vybalancováno. Ne všichni se na tom shodli. Podle mého názoru ten koeficient 1,5 je kompromisní, a i z tohoto důvodu nedoporučujeme, aby byl senátní návrh přijat. ***