Středa 2. prosince 2020, stenozáznam části projednávání bodu pořadu schůze
(pokračuje Vojtěch Filip)
351.
Návrh poslanců Jana Bauera, Petra Fialy, Zbyňka Stanjury a dalších
na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 586/1992 Sb.,
o daních z příjmů, ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 918/ - třetí čtení
Požádám pana poslance Jana Bauera, aby zaujal místo u stolku zpravodajů. O totéž požádám zpravodaje tohoto tisku, za garanční rozpočtový výbor je to Jiří Dolejš, ten už je také u stolku zpravodajů. Já tedy mohu konstatovat, že pozměňovací návrhy jsou uvedeny ve sněmovním tisku 918/4, který byl doručen dne 12. listopadu 2020. Usnesení garančního výboru vám bylo doručeno jako sněmovní tisk 918/5.
Ptám se zástupce navrhovatelů pana poslance Jana Bauera, jestli má zájem vystoupit. Má zájem vystoupit před otevřením rozpravy. Vnímám přihlášku do rozpravy z místa od kolegy Ferjenčíka. Máte slovo, pane poslanče.
Poslanec Jan Bauer: Děkuji za slovo, vážený pane místopředsedo Poslanecké sněmovny. Vážené kolegyně, vážení kolegové, předložený návrh je stručný a jednoduchý a opakovaně jsem ho zde představoval. Jeho cílem je daňově zvýhodnit soukromé dárcovství, tedy darování ze strany firem a jednotlivých donátorů, kteří přispívají na veřejně prospěšnou činnost. Konkrétně navrhujeme zvýšit limit možného daňového odpisu z dnešních 10, respektive 15 % - záleží, jestli se jedná o fyzickou, nebo právnickou osobu - na navrhovaných 30 % a dočasně rovná se na dva roky, to znamená na rok 2020 a 2021. Návrh jsme podávali v reakci na první vlnu pandemie covidu, která významně postihla organizace pracující v sociálních službách, jak ty pobytové, tak i ty mobilní. Tvrdě dopadla také například na organizace, které zaměstnávají lidi s hendikepem a kteří nadto přišli o příjmy z vlastní činnosti.
Chtěl bych říci, že v mezidobí se však objevily některé momenty, na které bych tady rád upozornil, nebo bych je chtěl zmínit.
Za prvé přišla druhá vlna covidu a ta již v plné síle začala drtit také oblast kultury a sportu. Ze zákona, který iniciovala převážně sociální sféra, se tak stala a stává novela, která může významně pomoci třeba malým sportovním klubům na venkově nebo malým amatérským divadlům. Prostě všude tam, kde se nemohou a často ani nechtějí spoléhat na veřejnou podporu, ale jsou zvyklí si shánět vlastní dárce třeba mezi lokálními firmami.
Za druhé, už nemusíme o dopadech covidu na financování veřejně prospěšné oblasti spekulovat. Jsou v tuto chvíli dostupná první čísla a analýzy, a proto například podle čerstvě zveřejněných čísel fóra dárců 52 % organizací hlásí snížení darů od veřejnosti, 39 % hlásí rušení přislíbené dárcovské podpory a přibližně 50 % zároveň hlásí snížení výnosů z vlastní činnosti. Po dočasném vzedmutí solidarity, které jsme zažili na jaře, a pomoci během jarních měsíců je zjevné, že úroveň dárcovství výrazně klesá a klesne. U firem to bude logicky dáno i jejich vlastní ekonomickou situací.
Za třetí chci říci, že k tématu proběhla podle mého názoru velmi korektní debata na půdě rozpočtového výboru. Chtěl bych za ni opravdu členům rozpočtového výboru velmi poděkovat. Během ní jsme měli možnost se seznámit i s daty, která dodalo Ministerstvo financí, a z těch vyplývá, že i v době předcovidové využívala horní hranici odpisů jen menší část firem. V situaci, kdy firmy budou sčítat ztráty, to je evidentní, se dá předpokládat, že i přes případné navýšení hranice odpisů celková výše darů nedosáhne předchozích let. Já se přiznám, že tuto ambici jsme ani zdaleka neměli. Náš návrh chce pouze v nejkritičtějším období propad financování veřejně prospěšných služeb částečně vykrýt.
K pozměňujícím návrhům. V průběhu projednávání byly podány celkem tři pozměňující návrhy. Já bych chtěl kolegům za ně poděkovat, ale již na půdě výboru jsem si dovolil vyslovit s nimi nesouhlas. Ve dvou případech upravují materii, která se záměru novely podle mého názoru netýká, nebo by dokonce mohla být považována za přílepek. V případě návrhu pana kolegy Mikuláše Ferjenčíka by pak podle mého, nebo našeho názoru v zásadě došlo k vyprázdnění účelu celého tohoto návrhu.
V neposlední řadě za sebe chci říci, že mě v posledních dnech a týdnech možná až zarazilo kolik organizací, asociací, spolků a lidí pracujících v sociální oblasti, kultuře, ale i sportu se na mě obrací se slovy podpory. A věřím, že nejsem sám, že se tyto organizace obracejí i na vás. Jenom namátkou, tento návrh má veřejnou podporu České unie sportu, má veřejnou podporu Českého olympijského výboru, z oblasti kultury například Asociace nezávislých divadel, v sociální oblasti především Asociace veřejně prospěšných organizací a jejích členských organizací a řady dalších organizací, které pracují s hendikepovanými, pomáhají nemocným, poskytují podporu ohroženým rodinám nebo pečují o seniory. Opět jen namátkou - podpora ze strany organizace, jako je Centrum Paraple, organizace Dejme dětem šanci, organizace DEBRA nebo UNICEF. Je vidět, že ten návrh skutečně vyšel vstříc terénu a že nabízí dílčí - samozřejmě to neřeší všechny problémy, pouze dílčí -, ale velmi potřebnou a účelnou pomoc v nelehké době.
Chtěl bych vás tímto ještě jednou požádat o podporu tohoto návrhu. Pokud by novela zákona o podpoře dárcovství byla přijata, v což věřím, byl by to navíc pozitivní vzkaz dolní komory českého Parlamentu, který bychom vyslali i v rámci Mezinárodního dne dárcovství, takzvaný Giving Tuesday, který jsme si právě včera připomněli a který právě v této pro mnohé nelehké době nabývá opravdu na významu. Předem děkuji za podporu a děkuji za slovo.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji zástupci navrhovatelů panu poslanci Janu Bauerovi a otevírám rozpravu, do které mám přihlášku pana poslance Mikuláše Ferjenčíka. S přednostním právem chce vystoupit ještě zpravodaj. Máte slovo, pane poslanče.
Poslanec Jiří Dolejš: Ano, děkuji. Nechci to natahovat, ale jenom připomenu, že i když tento návrh je jednoduchý, pochopitelně, a všichni chápeme jeho smysl, tak jsme ho dali do řádného projednávání, aby vznikla možnost se vypořádat s případnými nesoulady či rozpory. A musím vám připomenout, možná si to pamatujete, ale přesto to připomenu, že průběh byl takový, že ve druhém čtení ve výboru jsme sice měli debatu, za kterou nám pan předkladatel poděkoval, protože jsme se tím skutečně zabývali poměrně zevrubně, zejména pokud jde o případné rozpočtové dopady, kde jsme si vyžádali data za uplynulé období, jak se donátorství vyvíjelo, tak o možnostech zneužití tohoto institutu k jakési kvazidaňové optimalizaci, a pochopitelně při vědomí toho, že jde o podporu veřejně prospěšné činnosti dočasnou, jsme zvažovali váhu těchto rizik. A musím říci, že při druhém čtení ve výboru jsme se k ničemu nedobrali a že výbor ve druhém čtení, to znamená ještě v říjnu, nepřijal usnesení. A že ta debata není snadná, dokumentuje i to, že když jsme se před třetím čtením zabývali různými návrhy z pléna /tam jsou věci jako, řekněme, novela vyvolaná novelou občanského zákoníku, která by řešila donátory ze zahraničí, nebo je tam do jisté míry politická selekce účelů, nebo je tam opatření, které upravuje režim dočasnosti zvláště pro právnické osoby/, tak ani s tím jsme se nevypořádali v tom smyslu, že rozpočtový výbor nebyl schopen se s tím vypořádat tak, aby zaujal kladné nebo negativní stanovisko, a v podstatě nepřijal doporučení.
To pro vaši informaci. Musíme se tedy s těmi případnými korekcemi při tomto v podstatě bohulibém záměru vypořádat až při hlasování tady v plénu.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji. Nyní tedy v rozpravě pan poslanec Mikuláš Ferjenčík. Prosím, máte slovo.
Poslanec Mikuláš Ferjenčík: Děkuji za slovo, pane předsedající. Vážené kolegyně, vážení kolegové, já se nejprve přihlásím ke své legislativně technické úpravě, kterou jsem již avizoval na rozpočtovém výboru. Je to sněmovní dokument číslo 6990, který je načten k tisku 918 ve sněmovním systému, a upravuje můj pozměňovací návrh, který je pod sněmovním dokumentem 6732. Legislativně technickou úpravu jsem připravil ve spolupráci s Ministerstvem financí a cílem je, aby skutečně ten návrh jednoznačně dělal to, co se píše v jeho odůvodnění.
Já to zkusím stručně vysvětlit. Jde o to, aby daňové zvýhodnění na ty dva roky se týkalo darů do výše, jakou ty firmy dávaly v předchozích letech nebo v předchozím roce. Jaká je zatím ta představa, zkusím osvětlit. Jde o to, že dnes ty firmy mají menší zisky, tím pádem pokud by chtěly udržet ty dary na stávající úrovni, tak si je nebudou moci odečíst z daní. To já považuji za legitimní, aby firmy, které minulé roky dávaly dary a chtějí i přes tu současnou nepříznivou situaci dávat dál ve stejném rozsahu, nebyly skutečně penalizovány za tuto štědrost, a myslím si, že je tedy správné jim umožnit dávat ty dary ve stejném rozsahu při menším zisku se stejným daňovým zvýhodněním. Nicméně máme trochu obavy z toho, aby se to nezneužívalo v případě, že popustíme ta stavidla úplně. Takže tohle je takový kompromis. Ostatně pan předkladatel už nyní uvedl, že problém je především to, že ty dary se propadají. Takže já jsem přesvědčen, že můj návrh ten smysl toho zákona naplňuje.
Současně jsme v rámci té legislativně technické úpravy vypořádali řadu připomínek ke znění toho pozměňovacího návrhu. Tak já bych vás chtěl požádat o podporu a věřím, že potom ve znění by to bylo poměrně konsenzuální. Děkuji.
Místopředseda PSP Petr Fiala: Děkuji. Hlásí se ještě někdo do rozpravy? Do rozpravy se nikdo nehlásí, rozpravu končím. Zájem o závěrečné slovo nemá nikdo, takže můžeme přistoupit k hlasování o pozměňovacích návrzích. Prosím pana zpravodaje garančního výboru, aby nás seznámil s procedurou hlasování. Pardon. Ještě všechny jsem odhlásil na základě žádosti, kterou jsem slyšel. Prosím, přihlaste se znovu svými hlasovacími kartami. Prosím, pane zpravodaji.
Poslanec Jiří Dolejš: Děkuji za slovo. Takže bych si dovolil navrhnout proceduru. Za prvé bychom rozhodli o legislativně technických úpravách, tedy to je ona změna pozměňovacího návrhu C od pana Ferjenčíka. V podstatě tím hlasováním bychom rozhodli, že to znění, o kterém budeme hlasovat, je v podobě oné úpravy, která tady byla přednesena. Pak bychom samozřejmě hlasovali o jednotlivých pozměňovacích návrzích, tedy áčkový. To je pan poslanec Koten, to je ta změna občanského zákoníku směrem k specifickému režimu zahraničních donátorů. Pak by bylo béčko, což je pan poslanec Hrnčíř. To je vyjmutí těch slev u donátorů v kauzách gender, sexuální menšiny a péči o azylanty. A céčkový návrh je tedy už pan poslanec Ferjenčík. Pokud projde, že je to legislativně technická úprava možná, tak bychom hlasovali v té pozměněné podobě o návrhu C. A pak už nám nezbývá nic jiného než hlasovat o celku.
Místopředseda PSP Petr Fiala: Děkuji, pane zpravodaji. Zazněl návrh procedury. Má někdo protinávrh? Nikdo se nehlásí.
Budeme hlasovat o proceduře, tak jak byla navržena.
Prosím, zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti?
Hlasování číslo 85, přihlášeno je 98 poslanců, pro 96, proti nikdo. Proceduru jsme schválili. Prosím, pane zpravodaji.
Poslanec Jiří Dolejš: Ano, nyní bychom rozhodli o legislativně technické úpravě pozměňovacího návrhu C, tedy pana poslance Ferjenčíka.
Místopředseda PSP Petr Fiala: Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti?
Hlasování číslo 86, přihlášeno je 99 poslanců, pro 43, proti 1. Návrh nebyl přijat.
Poslanec Jiří Dolejš: Ano, z tohoto hlasování vyplývá, že až budeme u návrhu C, tak budeme hlasovat o jeho původní podobě.
A teď je před námi hlasování o pozměňovacím návrhu pana poslance Kotena. (Předsedající: Stanovisko prosím.) Výbor bez stanoviska, nedoporučil nic.
Místopředseda PSP Petr Fiala: Navrhovatel? (Nedoporučuji.)
Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti?
Hlasování číslo 87, přihlášeno je 98 poslanců, pro 10, proti 34. Návrh nebyl přijat.
Poslanec Jiří Dolejš: Pozměňovací návrh B jako Barbora od pana poslance Hrnčíře. (Předsedající: Stanovisko má výbor?) Opět bez doporučení výboru.
Místopředseda PSP Petr Fiala: Navrhovatel? (Nedoporučuji.) Děkuji.
Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti?
Hlasování číslo 88, přihlášeno je 98 poslanců, pro 10, proti 38. Návrh nebyl přijat.
Poslanec Jiří Dolejš: Posledním z pozměňovacích návrhů je pozměňovací návrh pana poslance Ferjenčíka, původní verze.
Místopředseda PSP Petr Fiala: Stanovisko? (Zpravodaj: Bez doporučení.) Navrhovatel? (Nedoporučuji.) Děkuji.
Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti?
Hlasování číslo 89, přihlášeno je 98 poslanců, pro 21, proti nikdo. Návrh nebyl přijat.
Poslanec Jiří Dolejš: A nyní hlasování o zákonu jako o celku.
Místopředseda PSP Petr Fiala: Ano. Návrh usnesení zní takto: "Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s návrhem poslanců Jana Bauera, Petra Fialy, Zbyňka Stanjury a dalších na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 586/1992 Sb., o daních z příjmu, ve znění pozdějších předpisů, podle sněmovního tisku 918, ve znění schváleném Poslaneckou sněmovnou."
Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti?
Hlasování číslo 90, přihlášen 101 poslanec, pro 101, proti nikdo. Návrh byl přijat. S návrhem zákona byl vysloven souhlas.
Pan navrhovatel. Prosím.
Poslanec Jan Bauer: Vážený pane místopředsedo Poslanecké sněmovny, milé kolegyně, kolegové, já si myslím, že nezbytnou výbavou každého z nás, co tady v Poslanecké sněmovně sedíme, je umět tvrdě kritizovat, když je to vhodné, a umět také poděkovat, když je to vhodné. A mně přijde vhodné, abych tady jménem českého sportu, české kultury, ale i organizací, které se věnují sociálním službám, poděkoval. Velmi si toho vážím. (Potlesk v sále.)
Místopředseda PSP Petr Fiala: Děkuji. A nyní budeme pokračovat bodem číslo 16... pardon. Paní poslankyně Aulická Jírovcová se hlásí s přednostním právem za klub KSČM. Prosím, máte slovo.
Poslankyně Hana Aulická Jírovcová: Děkuji, pane předsedající. Vážené kolegyně, vážení kolegové, dovolte, abych si za klub KSČM požádala o přestávku do 13.00 na jednání klubu. Děkuji moc.
Místopředseda PSP Petr Fiala: Ano, samozřejmě vám vyhovím. Ale prosím k tomu... Dámy a pánové, věnujte mi prosím pozornost. Na základě dohody poslaneckých klubů bude jednání Poslanecké sněmovny pokračovat ve 14 hodin. Ve 14 hodin. To znamená, že budeme mít teď přestávku na jednání klubu KSČM, pak bude polední přestávka a sejdeme se znovu ve 14 hodin.
Pan předseda Poslanecké sněmovny.
Předseda PSP Radek Vondráček: Děkuji za slovo. Pokud vím, organizační výbor se má scházet pět minut po vyhlášení polední přestávky. Ale vzhledem tady k tomu atypickému ukončení bych požádal všechny členy organizačního výboru, abychom se sešli za pět minut, to znamená ve 12.13. Děkuji.
Místopředseda PSP Petr Fiala: Ano, děkuji. Takže znovu připomínám, sejdeme se tady ve 14 hodin a budeme pokračovat v jednání.
(Jednání přerušeno ve 12.09 hodin.)
(Jednání pokračovalo ve 14.00 hodin.)
Místopředseda PSP Petr Fiala: Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, je 14 hodin. Podle dohody poslaneckých klubů a politického grémia Sněmovny bychom se nyní měli zabývat vládním návrhem zákona o státním rozpočtu České republiky na rok 2021 ve druhém čtení. Ještě než se budeme zabývat tímto bodem, tak o slovo požádal za poslanecký klub ANO pan poslanec Volný. Prosím, máte slovo.
Poslanec Jan Volný: Děkuji. Pane předsedající, já bych chtěl požádat jménem klubu ANO o čtvrt hodiny přestávky. Děkuji mockrát.
Místopředseda PSP Petr Fiala: Ano, této žádosti samozřejmě vyhovím. Jednání Sněmovny bude pokračovat ve 14.16 hodin.
(Jednání přerušeno ve 14.01 hodin.)
(Jednání pokračovalo v 14.16 hodin.)
Místopředseda PSP Petr Fiala: Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, vážení členové vlády, skončil čas určený na jednání poslaneckého klubu hnutí ANO a my se budeme věnovat bodu
Aktualizováno 19. 1. 2021 v 14:43.
