(11.30 hodin)
Poslankyně Helena Válková: Už se skoro chci omluvit, že pořád dneska vystupuji, ale dali jste oblast, která samozřejmě je mi nejbližší, trestní právo.
Já jsem chtěla zdůraznit jenom jednu věc. Tohle je novela, která na první pohled vypadá, že není důležitá, je jednoduchá, nikdo ji tady zatím nezpochybnil, ale může nám do slova a do písmene, pokud soudy přestanou mít obavu ukládat peněžité tresty, které jsou v současné době těžko vykonatelné a vymahatelné, (uvolnit) ty přeplněné současné věznice... A já toho využiji, zneužiji z tohoto pultíku a řeknu, že tam máme veliký problém, protože samozřejmě infekce covid se šíří i tam, a pokud máte přeplněné věznice, tak říkám jenom tečka, tečka, tečka, co můžete čekat? A obávám se, že resort spravedlnosti teď v tomto ohledu čekají nesnadné náročné časy, o Vězeňské službě ani nemluvím. Ale vrátím se teď k tomu návrhu.
Tady asi nikdo z nás nebude zpochybňovat, a předpokládám, že lidi, kteří se dlouhodobě zabývají trestním právem - a vím, že pan poslanec Ondráček se také teď hlásí a bude k tomu chtít něco říci - vítají tento tisk, protože nám současnou situaci může výrazně právě v myslích soudců usnadnit tím, že už se nebudou obávat peněžitý trest uložit, protože budou vědět, že se skutečně vymůže. A když se nevymůže, tak holt to byl špatný odhad finančních poměrů pachatele, odsouzeného, a on půjde do výkonu trestu odnětí svobody, to už je jiná kapitola. To je první věc.
A druhá věc: současná paní ministryně jistě zareaguje anebo může zareagovat, nevím, jestli zareaguje. Já tedy zareaguji na svého předřečníka pana poslance Chvojku, vaším prostřednictvím, pane místopředsedo. Ty novely tady leží rok a více. Podívejte se, kdy jsme je postupovali k projednávání. My za to nemůžeme, že přišla pandemie, hodiny ztrácíme když ne obstrukcemi, tak více či méně užitečnými debatami, jak pomoci vládě pandemii řešit a jak by ji řešit neměla. To mně teď nepřísluší hodnotit. Ale opravdu to nejsou novely na poslední chvíli a jsou to novely trestních předpisů, které musíme projednat tak, abychom dostáli tomu, co jsme si dali kromě jiného do programového prohlášení - zlepšit podmínky trestní justice. Čili ráda bych tam přidala mezi ty, které kritizujeme, i nás, Poslaneckou sněmovnu. Trvá nám to hodně dlouho v některých případech. Děkuji.
Místopředseda PSP Tomáš Hanzel: Děkuji. S přednostním právem pan předseda Chvojka.
Poslanec Jan Chvojka: Já souhlasím s paní kolegyní Válkovou a opakuji, byl to spíše povzdech než nějaká kritika. Myslím si, že novely tak důležitých zákonů by se měly řešit spíše komplexněji než různými drobnými novelami, protože těch je opravdu hodně. Podívejte se do evidence Poslanecké sněmovny na ty různé tisky, a kdo chodí poctivě na ústavně-právní výbor, tak z těch dejme tomu 80 zasedání ústavně-právního výboru, která byla v tomto funkčním období, opravdu na každém druhém máme novelu nějakého trestního předpisu, to znamená, že se to novelizuje velmi často.
Vůbec nezpochybňuji to, že tady ty novely leží už rok nebo rok a půl, že to není předloženo na poslední chvíli. To naprosto chápu a souhlasím s tím. Jenom říkám, zda by nebyla od věci nějaká komplexnější širší novela trestního zákoníku či trestního řádu, nebo dokonce už nová kodifikace trestního řízení soudního, to znamená trestního řádu. Mluví se o tom dlouhá léta a různí ministři, kteří byli za posledních deset let, to mají samozřejmě jako svoji prioritu, říkají, že každý ministr, který nastupuje na Ministerstvo spravedlnosti - a říkal bych to asi i já, kdybych měl nastoupit na Ministerstvo spravedlnosti, jako že se to nikdy nestane nejspíš - tak bych říkal, že priorita je mít nový trestní řád a nový občanský soudní řád. A my je zatím nemáme a od všech ministrů slyšíme, že jsou tyto kodexy potřeba. Děkuji.
Místopředseda PSP Tomáš Hanzel: Děkuji. V obecné rozpravě vystoupí pan poslanec Zdeněk Ondráček. Prosím, máte slovo.
Poslanec Zdeněk Ondráček: Děkuji, pane předsedající. Tak jak mě v podstatě paní kolegyně profesorka Válková vyzvala, ano, i v této věci si tedy dovolím krátce vystoupit. Trošku s úsměvem musím reagovat na pana poslance Chvojku, vaším prostřednictvím. Říká - nerad zneužívám svého přednostního práva, ale musím vám to říct... Tak samozřejmě stačilo se přihlásit do diskuze, vždyť se tady úplně nerveme o ten řečnický pult. Ale je to vaše přednostní právo, vystoupil jste první, jenom že mně to trošku navodilo úsměv.
Ano, úplně s vámi souhlasím, pane předsedo Chvojko, prostřednictvím pana předsedajícího. Velké množství novel. A já s tím mám zásadní problém, to jsou ty věci. Ale pojďme oddělit pomyslné zrno od plev. Tohle je jedna z novel, která je asi důležitá a jde správným směrem. Ty, ke kterým jsem si dovolil vystoupit předtím, to zaplevelování trestního řádu jednotlivými implementacemi evropského práva, kdy rozšiřujeme o dalších deset, patnáct, dvacet paragrafů a stránek - to je ten největší marast, který nám tady dělá problém do trestního práva, byť vím, že musíme, protože jsme součástí Evropské unie. Ale tohleto, co teď tady projednáváme, to znamená převedení pohledávek na celníky, je správný směr a tady je potřeba i Ministerstvu spravedlnosti poděkovat, že se dokázali domluvit s Ministerstvem financí a tuto kompetenci na Celní správu přesunout. Já myslím, že Celní správa dokáže být v tomto flexibilnější a efektivnější a nedostatky, které v justici jsou - a paní ministryně je dokázala dobře pojmenovat, to znamená, že to vymáhání je na velmi nízké úrovni - by se i tímto mohly napravit. Takže pojďme to propustit do druhého čtení.
Samozřejmě chápu, že se tím na ústavně-právním výboru budeme muset zabývat tak jako každou novelou, která tady je, ale myslím si, že tohleto je věc, na kterou najdeme poměrně širokou podporu, a věřím, že ta širší podpora bude. Je to věc potřebná a jde správným směrem. Takže jak si dovolím někdy kritizovat Ministerstvo spravedlnosti, tak v tomto případě říká - ano, udělali jste dobrý kus práce, škoda že to trvalo ale tak dlouho, to tak někdy bývá. Děkuji.
Místopředseda PSP Tomáš Hanzel: Děkuji. Nemám nikoho dalšího přihlášeného do obecné rozpravy, ani elektronicky, ani z místa, tudíž obecnou rozpravu končím. Zeptám se, jestli je zájem o závěrečná slova, paní ministryně, pana zpravodaje. Ne. Takže budeme se zabývat návrhem na přikázání výborům k projednání. Nejprve rozhodneme o přikázání garančnímu výboru.
Organizační výbor navrhl přikázat předložený návrh k projednání ústavně-právnímu výboru jako výboru garančnímu. Navrhuje někdo přikázání jinému výboru jako garančnímu? Nikoho nevidím.
Zahájil jsem hlasování. Ptám se, kdo je pro? Kdo je proti?
Hlasování pořadové číslo 261, přihlášeno 92 poslanců, pro 76, proti nebyl nikdo. Návrh byl přijat. Konstatuji, že tento návrh byl přikázán k projednání ústavně-právnímu výboru jako výboru garančnímu.
Organizační výbor nenavrhl přikázat tento návrh dalšímu výboru. Má někdo návrh na přikázání dalšímu výboru nebo výborům k projednání? Nikoho nevidím. Končím první čtení tohoto tisku. Děkuji paní ministryni, panu zpravodaji.
Dalším bodem, který budeme projednávat, je
67.
Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 549/1991 Sb.,
o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony
/sněmovní tisk 767/ - prvé čtení
Předpokládám, že tady dojde ke změně zpravodaje, protože pan Jan Hrnčíř tady není, takže budeme hlasovat o změně zpravodaje na pana poslance Dominika Feriho.
Takže já zagonguji a budeme hlasovat o změně zpravodaje z původního zpravodaje Jana Hrnčíře na pana poslance Dominika Feriho.
Zahájil jsem hlasování. Ptám se, kdo je pro? Kdo je proti?
Hlasování pořadové číslo 262, přihlášeno 93 poslanců, pro 71, proti nebyl nikdo. Návrh byl přijat.
Z pověření vlády předložený návrh uvede ministryně spravedlnosti paní Marie Benešová, které předávám slovo. Prosím, máte slovo.
Ministryně spravedlnosti ČR Marie Benešová Děkuji za slovo. Ministerstvo spravedlnosti v daném případě připravilo návrh zákona, kterým se novelizuje zákon o soudních poplatcích. Připomínám, že tento návrh vznikl ještě před koronakrizí, a prošel tedy úspěšně vládou. Devět let nebyly navyšovány soudní poplatky a v současné době už neodpovídají realitě doby.
Soudní poplatky nám plní v podstatě tři funkce. Jednak je to regulační, aby nedocházelo ke zneužívání žalob, potom motivační, aby bylo podpořeno alternativní řešení sporů, a nakonec fiskální. V současné době máme obrovské výdaje třeba s IT systémy. Chcete zveřejňovat rozsudky, já se snažím tomu vyhovět, ale všechny tyto systémy, které zavádíme, něco stojí a justice musí také z něčeho žít. Aby tyto funkce, které jsem jmenovala, mohly být naplněny, musí soudní poplatky odpovídat stanovené výši, ale již dávno tomu neodpovídají. ***
