(3.30 hodin)
(pokračuje Jana Pastuchová)
Úřad práce přijal od začátku roku do 4. února 17 000 nových žádostí o příspěvek na bydlení. To by mělo pomoci, ale jak jsem říkala, z dat Úřadu práce České republiky je patrné, že počet žádostí se zdvojnásobil v týdnu, kdy novelu schválil Senát a podepsal ji prezident. Do 4. února to bylo 17 000 žádostí.
Měla jsem tedy v pondělí při poslaneckém dnu opravdu v poslanecké kanceláři tři, není to moc, ale prostě tři návštěvy. Toto jsme řešili a já chci opravdu vědět od pana ministra, jak má nějaký počet lidí, kteří si o to mohou požádat - zatím ten počet lidí mimo lidi, kteří tam dávky pobírají, umějí je pobírat a chodí si jen pro ty dávky, tak že ti samozřejmě to využívají, ale těch nových moc nepřibylo- já chci vědět, jak tato vláda těm lidem, té střední třídě, když nepodpořila naše zrušení DPH, pomůže, protože je to velká ostuda, co jste udělali. Neděláte cílené dávky, protože ti lidi to neumějí, senioři neumějí s internetem, senioři nebudou vyplňovat ty papíry, lidi střední třídy s těmi všemi věcmi, co musejí doložit, tam ani nepůjdou, protože sociální dávka je pro ně ponížení. Udělali jste hezké gesto, ale dopad pro lidi to nemá. Dostáváte mnoho rodin totálně na dno. A to si říkáte, že chcete těm rodinám ve svém programu pomáhat, tak to jste se ukázali.
Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji za návrh bodu, paní poslankyně. Nyní je přihlášena paní poslankyně Karla Maříková se dvěma body a pak se může připravit pan poslanec Patrik Nacher. Paní poslankyně, máte slovo.
Poslankyně Karla Maříková: Děkuji za slovo, paní předsedající. Krásné dobré ráno. Chtěla bych navrhnout první bod s názvem Diskuse o neomezené pravomoci ministra zdravotnictví, kterou mu umožní pandemický zákon. Ministr může vlastně vydat jakékoli opatření, které mu schválí vláda, a do doby, než jej opět ministr zruší či změní, nebo jej zruší soud, platí bez ohledu na svůj obsah. Zaklínání se tím, že Poslanecká sněmovna může rušit stav pandemické pohotovosti, je opravnou možností. Ale kolik možností měla Sněmovna tak učinit, ale neudělala nic.
Pokud poslanci jednají podle slibu, zavázáni své politické straně, za kterou byli zvoleni, není možné očekávat ani jiného přístupu. Slib poslance je jedna věc a jeho naplňování je věc jiná. Málokterý poslanec chce být vyobcován ze svého klubu a jednat v zájmu lidu a slibu, který dal při přijetí mandátu.
Pokud jsme si všimli, ministr zdravotnictví od počátku vydávání svých opatření hledal možnost, jak si rozšířit pravomoci na odvětví a činnosti, kam chtěl dosáhnout svými mimořádnými opatřeními. Konkrétně například § 69 odst. 1 písm. i) zákona č. 258/2000 Sb., o ochraně veřejného zdraví, konkrétně zákaz nebo nařízení další určité činnosti k likvidaci epidemie nebo nebezpečí jejího vzniku. Nyní v novele pandemického zákona například § 2 písm. c), konkrétně upravené omezení podnikatelské nebo obdobné činnosti, při jejímž výkonu přichází fyzická osoba do přímého osobního kontaktu s jinou fyzickou osobou, anebo stanovení podmínek pro výkon takové činnosti.
Dále je třeba upozornit na to, že oznámení o nařízení izolace nebo karanténního opatření k ochraně před onemocněním covid-19 může orgán ochrany veřejného zdraví učinit osobě, která je povinna se izolaci nebo karanténním opatřením podrobit, ústně nebo písemně, a to i pomocí prostředků komunikace na dálku. Dle § 8 odst. 1 novely pandemického zákona pak dává ministrovi zdravotnictví opravdu velkou možnost k určení místa a způsobu provádění izolace či karantény a dále nevylučuje jejich řetězení, tedy že na izolaci může navazovat karanténa a opačně.
Je třeba upozornit, že vyloučení použití části druhé a třetí na shora označený postup je bez právního významu, neboť zákonodárce si opomněl uvědomit, že i v případě vyloučení uvedených v části druhé a třetí správního řádu platí část první zákona č. 500/2004 Sb., správní řád. Konkrétně je třeba odkázat na § 3 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, který stanoví: "Nevyplývá-li ze zákona něco jiného, postupuje správní orgán tak, aby byl zjištěn stav věci, a to v rozsahu, který je nezbytný pro souladu jeho úkonu s požadavky uvedenými v § 2, tedy zásadami materiální pravdy."
Lze odkázat také na ustanovení § 2 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, postup v souladu s ostatními právními předpisy a mezinárodními smlouvami. Lze odkázat také na ustanovení § 2 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, použití pravomoci sledovaným účelem a v rozsahu vymezeném. Ústní oznamování bez přítomnosti na místě či nevyjmenovanými prostředky komunikace na dálku, rozhodnutí, které správní orgán nevydal, protože úmyslně vyloučil použití části správního řádu, je třeba klasifikovat jako zneužití pravomoci zákonodárce, které přímo porušuje ústavní pořádek České republiky a mezinárodní smlouvy, jimiž je Česká republika vázána. Konkrétně lze odkázat například na porušení práva zaručené Listinou základních práv, čl. 8 Osobní svoboda, čl. 10 odst. 2 Ochrana osobní a rodinného života a čl. 14 Svoboda pobytu a pohybu.
Je třeba upozornit, že soudní přezkum vadných mimořádných opatření podle novely pandemického zákona umožní ministru zdravotnictví efektivně se vyhýbat soudní kontrole ze strany Nejvyššího správního soudu.
Novela zákona v § 13 odst. 5 podává toto: návrh se projednává přednostně, to neplatí, pozbylo-li mimořádné opatření v průběhu řízení o jeho zrušení platnosti a povinnost mimořádného opatření nebyla současně nahrazena obdobou povinností v jiném mimořádném opatření. V této souvislosti je třeba upozornit na to, že nebyla současně nahrazena obdobnou povinnost v jiném mimořádném opatření, pak dává možnost ministrovi zdravotnictví povinnost mírně upravit a projednání návrhu bude odsunuto přinejmenším o řadu měsíců, i když napadené opatření nebude platit. Viz například současná praxe změny opatření minimálně jedenkrát do měsíce. Tedy efektivní a včasná ochrana práv osob dotčených mimořádným opatřením nebude zcela vyloučena, ale její realizace bude odsunuta v čase do doby, kdy vlastně už platí něco jiného, které nebude obdobné. Je třeba upozornit na význam "obdobný", mající velmi podobné vlastnosti, zejména v důsledku podobných příčin či způsobu vzniku.
Je třeba předestřít, že imunita poslance nedopadá na povinnost podřídit se mimořádnému opatření vydanému podle novely zákona, a to ministrem zdravotnictví. Tedy pokud bude poslanci oznámena karanténa nebo izolace podle novely zákona, tak je také povinen se jí podrobit, proto je třeba upozornit, že poslanec může být omezen na osobní svobodě například orgánem ochrany veřejného zdraví s tím, že čl. 27 odst. 5 zákona č. 1/193 Sb., Ústava České republiky, mu nijak nepomůže. Nejedná se totiž o postup při zadržení při spáchání trestného činu nebo bezprostředně po jeho spáchání, ale o ochranné opatření dle novely zákona. Pokud se tedy někteří poslanci třeba domnívají, že mají indemnitu, tak se velmi mýlí. Děkuji, že jsem se mohla opřít o právní rozbor pana Mgr. Libora Hlavsy během navrhování tohoto bodu. ***
