(18.10 hodin)
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Další s přednostním právem se přihlásil pan poslanec Benda.
Poslanec Marek Benda: Vážený pane místopředsedo, vážené dámy, vážení pánové, já to nedělám příliš často, nepřicházím do těchto půtek. Ale to, co tady předvedl pan předseda Okamura, bylo absolutně za hranou, absolutně za hranou. (Poslanec Okamura protestuje.) Nekřičte na mě, pane kolego prostřednictvím pana předsedajícího, nejsme tady v chlévě, přestože se tahle občas chováte. (Potlesk z pravé strany sálu.) Obvinit tady premiéra, který vám řekl, že jestli se k němu budete chovat tak, jak jste se předváděl... já jsem to slyšel, pane kolego.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Poprosím všechny poslance, aby na sebe nepokřikovali a případně se přihlásili a oslovovali se prostřednictvím pana předsedajícího. Prosím pokračujte.
Poslanec Marek Benda: Že vás chce kriminalizovat nebo něco podobného, takhle jste to spojil. Jenom za to, že pan premiér vám sdělil, že jestliže se chcete chovat jako v chlévě, tak se bohužel budeme chovat i k vám jako v chlévě, k vám osobně. Není to nic proti zbytku opozice, není to nic proti klubu SPD, ale vy to přeháníte. (Potlesk z pravé strany sálu.)
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Hlásí se ještě někdo s přednostním právem? Není tomu tak. Můžeme přejít k programu schůze, respektive bodům, které na programu schůze máme. Měli bychom projednávat bod
26.
Návrh poslanců Lucie Šafránkové, Tomia Okamury, Radima Fialy a dalších
na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 111/2006 Sb., o pomoci v hmotné nouzi,
ve znění pozdějších předpisů a některé další zákony
/sněmovní tisk 3/ - prvé čtení
Projednávání tohoto bodu jsme zahájili 3. března na naší 9. schůzi, kde byla přerušena obecná rozprava. Připomínám, že stanovisko vlády vám bylo doručeno jako sněmovní tisk číslo 3/1.
Prosím, aby místo u stolku zpravodajů zaujala za navrhovatele paní poslankyně Lucie Šafránková. Mám informaci, že bude změna zpravodaje. Zpravodajka pro prvé čtení, paní poslankyně Pavla Golasowská, zřejmě není a mám tady informaci, že je dohoda na novém zpravodaji Jiřím Navrátilovi. Nicméně změnu zpravodaje musíme odsouhlasit hlasováním. Takže se chci zeptat, jestli je tady pan poslanec Jiří Navrátil?
Je tady a souhlasí s tím, že bude zpravodajem při projednávání tohoto tisku.
Já tedy zahájím hlasování. Ptám se, kdo je pro takový návrh? Ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?
V hlasování číslo 65 bylo přihlášeno 142 poslanců, pro hlasovalo 117. Návrh jsme přijali.
Konstatuji, že zpravodajem pro tento tisk bude pan poslanec Jiří Navrátil, kterého také poprosím, aby zaujal místo u stolku zpravodajů.
Budeme pokračovat v přerušené obecné rozpravě, nicméně neeviduji žádnou přihlášku. (O slovo se hlásí poslankyně Fialová.) Ano, z místa. Tak prosím, paní poslankyně. (Ke stolku jde poslanec Okamura.) Pardon, pane poslanče, já jsem první viděl zdviženou ruku paní poslankyně. Tak prosím, paní kolegyně, máte slovo.
Poslankyně Eva Fialová: Děkuji za slovo. Já jsem byla přihlášena v rozpravě minule a měla jsem být na řadě ve chvíli, kdy byl bod přerušen, tak proto jsem zvedla teď ruku takhle z místa. Přihlásila jsem se v situaci, kdy tady byla malinko už emoční atmosféra, nicméně bych nerada na ni navazovala.
Nicméně mojí reakcí, přihláškou, do rozpravy byl za prvé návrh na zamítnutí zákona, za druhé vystoupení paní místopředsedkyně Olgy Richterové, která uvedla stále opakující se nepravdu i z minulého volebního období, že může přijít o dlouhodobé bydlení nebo o byt člověk, který bude mít doma plíseň. V minulém období jsme byli svědky toho, kdy Piráti blokovali tento zákon, protože uváděli jednotlivé zkušenosti nebo příklady různých možnosti, jak by lidé mohli přijít o svoje bydlení, přičemž mně se osobně nelíbí, že my jako stát, jako každý občan z nás, platíme za neadekvátní bydlení lidem, z nichž někteří nemají okna, nemají správné topení a tak dále, a neexistuje v tuto chvíli nějaká větší kontrola. Určitě se nejedná o to, že by lidé přišli o ubytování díky plísním nebo byli vystěhováni lidé s psychickými problémy.
Chtěla bych se tedy zeptat, když tady přečtu přímo z novely nebo z návrhu toho zákona paragraf, který je navržen, jaká má být dosažena kvalita bydlení, nebo byt, který je vhodný na bydlení, podle čeho usoudili, že se jedná o plíseň nebo nevyhovující prostory: "Byt vhodný pro bydlení musí splňovat základní standardy pro bydlení, jimiž jsou: byt je uzavíratelný a uzamykatelný, je osazen funkčními dveřmi a okny; byt má alespoň jednu obytnou místnost, která splňuje požadavky stavebního zákona; byt má záchod a koupelnu, které jsou provozuschopné; byt má vyčleněný prostor na vaření a přípravu jídla; byt je napojen na zdroj pitné vody nebo má zajištěn neomezený přímý přístup k pitné vodě; byt má zajištěno dostatečné větrání obytných místností venkovním vzduchem a vytápění v souladu s normovými hodnotami s možností regulace vnitřní teploty; v bytě jsou řádně prováděna nařízená protiepidemická opatření; byt nemá závady ohrožující život nebo zdraví osob."
Jediné, co mě k tomu evokuje, je poslední bod, jenže ten musí posoudit hygiena, a plíseň není důvodem k tomu, aby se lidé vystěhovávali ze svých bytů. Tyto nevyhovující podmínky, kde dnes stát platí svoje prostředky na doplatky, příspěvky na bydlení, jsou způsobeny starými kolaudacemi bytových prostor, kde často býváme svědky, že lidé mají záchod buď na chodbě, nemají místo vyhrazeno pro vaření a tak dále.
Kontrolu by měl provádět úřad práce, kde by také vznikla jedna otázka, kdo to bude kontrolovat. Ano, kontrolovat by to měl již dnes úřad práce, ale díky dalším činnostem, které se na ně teď v současné chvíli navalily, určitě nemají možnost toto dělat. Kdybychom řešili problém s energetikou, energetickou krizí, malinko jinak, plošně, tak určitě by nebyli zavaleni tisíci žádostmi, kdy někdy dostanou naši občané jenom pár stovek korun nebo desítek korun a nemuseli by vyplňovat stohy a stohy papírů.
Cílem této novely bylo zajistit důstojné bydlení a nefinancovat neustále do nekonečných ošklivých prostor, které opravdu existují. (Poslanci v sále vzájemně komunikují a neposlouchají projev poslankyně.) Vidím, že tady to spoustu lidí nezajímá, tenhle stav. (Poslanci oponují.) Nezajímá, nikdo neposlouchá, všichni s tím souhlasí, všichni to chtějí zamítnout, tento zákon, z vládní koalice. Ale ano, říkali jste, že chcete připravit svůj vlastní právní návrh. Já se ptám, kdy bude, protože když se vrátíme do historie, kterou tu opakovala Jana Pastuchová na minulém plénu, tak říkala, že bylo vyzýváno Ministerstvo práce a sociálních věcí k přípravě novely. Ta se k tomu stále neměla. Když se měl sloučit doplatek a příspěvek na bydlení, paní ministryně od toho cukla díky nátlaku neziskového sektoru. Byl použit tady zákon SPD, kde se intenzivně tři čtvrtě roku pracovalo na komplexním pozměňovacím návrhu ve spolupráci ANO, ODS, SPD, KDU, zkoušeli jsme oslovit i Piráty - KDU nebylo, dobře, KDU nebylo, byla jsem upozorněna - a byl předložen tento návrh, kde jsme došli k nějakému kompromisu, a všechny tyto poznatky vychází z praxe. ***
