Na vás, pane ministře - a chci ocenit, děkuji za to, že tady v té debatě jste a reagujete na nás, toho si vážím, že to v uvozovkách neodbýváte, to chci ocenit, aby to zaznělo nahlas a na mikrofon - vás chci poprosit a mám na vás dvě otázky.

První je k penězům z Evropské unie, k těm fondům, které ještě za Kláry Dostálové byly i načasovány, připraveny právě na rozjetí nového systému, na rozjetí digitalizace, na nákup softwarů, těch systémů, které vy musíte začít soutěžit, vybrat a naplnit a splnit nějaké lhůty, abychom o ty peníze nepřišli. Tak prosím o odpověď, jestli tohle monitorujete, jestli pracujete s těmi termíny. Pokud to nestihnete vlivem toho ročního odložení, jakou máte variantu B? Ty peníze vrátíme Evropě, povede se vám vydiskutovat, že alokujeme jinak a jinde? Na to bych rád znal vaši odpověď.

A druhou reakci vaši prosím na personální obsazení. Jak jsme to s řadou kolegů říkali, od 1. 1. ten zákon běží, ještě předchozí vláda spustila tendr na předsedu Nejvyššího stavebního úřadu, takže prosím, jak pracujete i s tím personálním zajištěním?

Za druhé, co hrozí. Už se nebudu opakovat, už jsem to řekl a díval jsem se krátce do vyjádření pana ministra Šalomouna, ale možná nebudu ho číst celé, možná rychle těch několik klíčových vět je dobré odcitovat. Pan ministr, když jste ho žádali o stanovisko, tak navrhl úpravu konkrétně takto, řekl: "Navržená specifická konstrukce té dělené účinnosti, respektive použitelnosti úpravy zákona 283" - to je ten nosič, hlavní stavební zákon - "obsažená především v ustanovení § 334a) může vést k praktickým problémům, neboť posuzování toho, které části zákona budou použitelné a ve vztahu ke kterým druhům staveb, zejména v případě souborů staveb, potažmo staveb souvisejících, a v jakém časovém období, bude zřejmě poměrně složité. Navržené řešení je možné a je otázkou politického rozhodnutí navrženého řešení a dále toho, jaké řešení náběhu úpravy nového stavebního zákona Sněmovna zvolí. Nicméně z legislativního hlediska upozorňuji, že praktičtější a pro adresáty právní úpravy srozumitelnější a jednodušší by bylo odložit účinnost nové úpravy stavebního práva jako celku." A teď pozor, "včetně doprovodného zákona č. 284/2021, kterým se mění některé zákony v souvislosti s přijetím" a tak dál a tak dál.

Jak už jsem řekl, pan ministr, váš kolega, říká: Nedělejte to takto napůl, ale odložte nebo posuňte nebo zrušte - jakkoliv myslím, že by se vám to nelíbilo - ty zákony oba dva celé. A tady je klíč k tomu mému sdělení. Já jsem rád, že je tady přítomen a poslouchá i pan ministr dopravy Martin Kupka. Tam v tom druhém tisku, byl to tisk 1009, a on měl přes tisíc stran, Klára Dostálová přikyvuje, on byl možná ještě složitější nebo obsáhlejší než ten hlavní stavební zákon, tisk 1008, je tam 58 složkových zákonů, 58 různých jiných zákonů, které jsou změněny, je to mezi sebou teď provázáno. A podle takové prvotní identifikace, kterou jsme narychlo v rámci možností, které jako opozice máme, ty zásadní problémy budou minimálně s polovinou, s nějakými dvaceti pěti, možná necelými třiceti zákony.

A z pohledu poslance, který se věnuje dopravě a řeší společně s kolegy, ať na hospodářském výboru, nebo s panem ministrem, rozpočty, to urychlení - to bych se teď mohl vracet, i za to pozitivně děkovat - k zákonu č. 416/2009, který jsme tady úspěšně - tam jsme tu dohodu naštěstí dosáhli - který jsme tu novelizovali, který funguje. Ty stavby opravdu prokazatelně zrychluje v té fázi majetkoprávní přípravy, výkupu pozemků, příprav, tak teď... už tehdy jsme říkali, máme krok a, teď potřebujeme krok B, teď to potřebujeme odpovolovat, teď potřebujeme ten stavební zákon. I to jsme podle mého názoru dokončili, udělali. A teď, vy kolegové, bohužel přicházíte s tím, že to kvůli - a promiňte mi to - slibům, nějaké předvolební rétorice, že to nějak rozmontujete a že se uvidí a něco potom dokončíte. Ale se vší vážností, se vší vážností tady varuji, že pokud to přehlasujete a provedete to tím způsobem, který je zde navržen, tak se to stavební řízení i pro velké infrastrukturní stavby opravdu zastaví a zkolabuje. A ten důvod je přece jednoduchý. Úředníci - a teď ať už to budou ti na tom speciálním stavebním úřadu, anebo teď připomínám u těch velkých staveb máme i řadu malých doprovodných typů úpravny vody, elektrické měnírny, prostě to, co je okolo, to, co souvisí s tou liniovou stavbou, ti úředníci za prvé nebudou vědět, jak rozhodnout. Ty zákony půjdou proti sobě.

A nějaké vysvětlení, které jsem zaznamenal ve veřejném prostoru, že se to upraví nebo doladí výkladem, právním výkladem nebo komentářem - to přece u žádného soudu nemůže obstát. Zákon buď platí, nebo neplatí. A tady opravdu se vší vážností, kolegové, varuji, že kolem dvaceti pěti zákonů bude stát proti sobě. Každý bude říkat něco jiného - jestli ten či onen úředník je nebo není integrován, jestli to či ono stanovisko má vydat nebo nemá. Já jsem přesvědčen, opravdu se bojím toho, že za prvé ti úředníci buď nebudou chtít nebo se nebudou bát, třeba to nakonec nějak dopadne. Někdo je přinutí, přetlačí, vysvětlí, nakonec to vydání vydají, nebo to povolení vydají, ale co se stane v kroku B? Přátelé, všichni ti ekoteroristé, všichni ti odpůrci staveb podle mě teď jásají, otvírají šampaňské a těší se na to, protože takto vydaná rozhodnutí zkrátka nebudou moci před žádným soudem obstát, a oni takhle jednoduše přes kopírák, právě tady na tom rozporu toho zčásti odloženého stavebního zákona, ale dále platných těch složkových zákonů, na tom se budou vozit, a to vás varuji, že zastavíme všechna stavební řízení. To je ta moje největší obava.

A teď použiji trochu nadsázky, možná zkratky pro média, ale ona to až tak velká nadsázka nebude. V těch argumentech, v těch materiálech, které máme k dispozici, se pracovalo s částkou - byla to částka na obhajobu toho nového stavebního zákona - nějakých 7, něco přes 7 miliard korun ročně přínosu, těch benefitů. Byla to částka, s kterou - už původně ji zpracovával do RIA dnes už citovaný, zmiňovaný pan profesor Mejstřík. Myslím, že i pan doktor Kadečka s těmi čísly v těch úvodních podkladech pro RIA před těmi dnes už tedy vlastně pěti roky také pracoval. A oni vycházeli opravdu z těch celospolečenských přínosů.

Lze to vysvětlit i opačně, z toho druhého, nákladového hlediska. Když se podíváte na vývoj ceny dopravních staveb, vývoj rozpočtu SFDI, tak opravdu, a vidíme to v této době mnohem ještě více, každý rok odložení těch staveb zvyšuje jejich průměrnou cenu, v té době to bylo o nějakých 8 %. A asi tady budeme ve shodě, když vidíme ty problémy, které vám ve vládě vůbec nezávidím, a avizuji, že třeba na hospodářském výboru, pokud budou dobrá řešení, vám pomůžeme. Problémy ve stavitelství s ocelí, s materiály, s cenami, že to bude to číslo mnohem větší. Jednoduchá úvaha. Ten rozpočet SFDI je kolem nějakých 120, 130 miliard, zhruba 10 %, bavíme o 12 miliardách za rok, anebo kdybych byl i konzervativní - ať to zaokrouhlím, ať se to dobře počítá - tak každý rok nám to všechno zdražuje a ty náklady rostou o 10 miliard ročně. Takže já když sem dám takovou zkratku - a tou mi asi nebudete moci oponovat - tak ten rok odkladu, ten rok, který je tady navržen, bude Českou republiku stát na těchto nákladech, zbytečně vynaložených, 10 miliard korun, 10 miliard korun! A tak mě napadá, když si to opět tedy se zaokrouhlením sečtu, že vás z koalice, asi tu nebudete všichni, bude vás také zhruba sto, kteří budete hlasovat, 10 miliard - a opravte mě, jestli teď z hlavy počítám špatně, 10 miliard děleno 100, tak je to nějakých 100 milionů na každého z vás. Taková bude hodnota, přátelé, každého vašeho hlasu, kde zbytečně vynaložíte náklady občanům České republiky. 100 milionů za každý váš hlas pro roční odložení, roční odložení tady toho stavebního zákona.

Vidím, že řada dalších kolegů je přihlášena do rozpravy, tak já jim teď dám prostor, své vystoupení v tuto chvíli uzavřu tím, co jsem řekl na začátku. Prosím, pojďte zkusit zvážit, netrávit tady hodiny a hodiny těch rozprav do noci nějakým přetlačováním se navzájem, pojďte se zkusit, pane ministře s bývalou paní ministryní, dohodnout. To jednání můžeme přerušit, můžeme ho dnes přerušit. A já věřím, že kdybyste... možná jsem zbytečným optimistou nebo nenapravitelným optimistou. Já nevím, jestli lze najít shodu nad tou institucionální změnou, anebo jestli už je to tak daleko, že se tady zkrátka neshodneme, že to nejde jinak, je to černobílé, A nebo B. Pokud to tak je, budu to respektovat - budu respektovat to, že na to hlasy máte. ***