(11.40 hodin)
(pokračuje Marie Pošarová)
Ke kvalitě právních předpisů by měl přispět tak, že umožní systematickou aplikaci legislativních pravidel a sjednocování právní terminologie, usnadní jejich dodržování pro všechna stadia legislativního procesu. Umožní automatizaci části formálních procesů tvorby práva a tvůrcům právních předpisů poskytne větší prostor věnovat se obsahové stránce legislativních návrhů. Změny navrhované v jednacím řádu Senátu souvisí jednak s elektronizací tvorby a vyhlašování zákonů a se začleněním úplného znění do projednávaného, schvalovaného a vyhlašovaného znění právního předpisu, jednak se snahou zpřehlednit proces projednání návrhu zákona a zavést jednotné standardy tvorby a odůvodnění návrhů zákona. Vybudováním moderních nástrojů tvorby a projednávání legislativních návrhů v rámci projektu eSbírka a eLegislativa založených na práci s konsolidovaným zněním právního předpisu, otevřené databázi textů právních předpisů a jednotné evidenci a zaznamenávání změn právních předpisů by mělo dojít ke zvýšení přehlednosti a srozumitelnosti právních předpisů i k usnadnění orientace v procesu projednání návrhů změn v mezirezortním připomínkovém řízení a projednání v obou komorách Parlamentu České republiky.
SPD předložený návrh zákona o jednacím řádu Senátu podpoří. Nicméně na jednu stranu Poslaneckou sněmovnu tímto tiskem žádáte, aby s návrhem zákona byl vysloven souhlas již v prvním čtení podle § 90 odst. 2 zákona č. 90/1995 Sb., jednací řád Poslanecké sněmovny, souběžně však s tiskem 202, který budeme projednávat následně, odkládáte účinnost zákona č. 222/2016 Sb. a zákona č. 277/2019 Sb. z 1. ledna 2023 na 1. leden 2024. Jsem přesvědčená, že pokud bychom pro další projednání tohoto tisku použili co nejkratší možné lhůty, pak by nutnost zkráceného legislativního procesu nebyla nutná. Ale budiž, je to vaše koaliční rozhodnutí tento zkrácený proces používat zbytečně často a ponechám na těch, kteří tvorbu zákonů sledují, aby si udělali svůj vlastní názor, proč tomu tak je. Děkuji.
Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji a s faktickou poznámkou se přihlásil pan poslanec Vladimír Balaš. Máte slovo, pane poslanče.
Poslanec Vladimír Balaš: Děkuji, pane předsedající. Dámy a pánové, já bych jenom chtěl podpořit návrh, který právě projednáváme. A pokud jde o otázku odložení, tak bych chtěl jenom dodat, že soukromé firmy na digitalizaci našeho právního řádu pracují od devadesátých let a je zjevné, že dluh, který má stát v této oblasti, nemůžeme dohnat během dvou nebo jednoho roku. Takže bych požádal o to, abyste byli shovívaví, abychom skutečně zákon odložili právě tak, abychom mohli všechno stihnout správně, abychom pak vstoupili do dalšího století. Máme legislativní proces, který je pozůstatkem 19. století, ale vzhledem k tomu, že máme tisíce právních předpisů přijatých od roku 1990 každý rok, tak ten systém musí být přehledný a musí být správně zpracován. Děkuji.
Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. Dále byla přihlášená paní zpravodajka Ožanová.
Poslankyně Zuzana Ožanová: Děkuji, pane předsedající. Vážené poslankyně, vážení poslanci, tisk číslo 201 se jeví bezproblémovým a s paragrafovým zněním nelze než souhlasit. Problém však je porušení jednacího řádu Poslanecké sněmovny, a to konkrétně ustanovení § 86 odst. 3, který si dovolím citovat, abych mohla lépe vysvětlit nedostatečnost předloženého návrhu. Ustanovení § 86 odst. 3 jednacího řádu Poslanecké sněmovny zní: "Součástí návrhu zákona je důvodová zpráva, která odůvodňuje principy nové právní úpravy. Zhodnotí se v ní platný právní stav a vysvětlí nezbytnost nové úpravy v jejím celku - obecná část - i jednotlivá ustanovení - zvláštní část. Důvodová zpráva obsahuje též předpokládaný hospodářský a finanční dosah navrhované úpravy, zejména nároky na státní rozpočet, rozpočty krajů a obcí a zhodnocení souladu návrhu zákona s mezinárodními smlouvami podle čl. 10 ústavy a s ústavním pořádkem České republiky."
Nyní k samotné věci. V důvodové zprávě je uvedeno... (Odmlčuje se kvůli hluku zleva.) Ještě jednou, protože asi mě nebylo slyšet: V důvodové zprávě je uvedeno, že hospodářský a finanční dosah navrhované právní úpravy na státní rozpočet, ostatní veřejné rozpočty a na podnikatelské prostředí České republiky je popsán v souvislosti s celkovým řešením v důvodové zprávě k zákonu o Sbírce zákonů a mezinárodních smluv. Rozumím tomu tak, že navrhovatel se ani nenamáhal udělat Ctrl+C a Ctrl+V a pouze uvedl, ať poslanci vyzkouší, zda umí hledat? Ano, hledat umím, a nalezla jsem, že se musím podívat ne na minulé, nýbrž předminulé volební období Poslanecké sněmovny, 2013 až 2017, do tisku 646. Tehdy se jednalo o kapitolu Přínosy a náklady, přičemž je rozpracováno několik variant. Promiňte, nechci studovat všechny tehdy probírané varianty, mě by zajímala dnešní varianta, jaké náklady byly vynaloženy, jaké náklady ještě musí být vynaloženy. Prací zpravodaje ani poslance nejsou samostatná zjišťování, která mají být v souladu s jednacím řádem Poslanecké sněmovny, tedy v souladu se zákonem uvedeným v důvodové zprávě. Důvodová zpráva návrhu zákona má obsahovat předpokládaný hospodářský a finanční dosah navrhované úpravy, zejména nároky na státní rozpočet, rozpočty krajů a obcí. Tak má, anebo nemá tato úprava nějaký vliv na rozpočet? Pravděpodobně má. Jaký je ten vliv, to jsme se, dámy a pánové, měli dočíst právě v důvodové zprávě. Toto jsem však nenalezla, ale dočetla jsem se o zastaralosti prostředků pro tvorbu práva a také o nízké transparentnosti tvorby práva. V tomto případě zcela souzním s navrhovatelem. Zastaralost a netransparentnost je z tohoto návrhu zjevná, avšak není dána postupem. Je dána ignorací jednacího řádu Poslanecké sněmovny.
Vážené dámy, vážení pánové, promiňte mi jako zpravodaji, že skutečně čtu důvodové zprávy k zákonům. Nicméně tato ignorace tvorby práva nemění nic na tom, že zákon je potřebný. A tak, jak jsem na počátku uvedla, nemám problém s paragrafovým zněním. Dovoluji si tajně doufat, že tento můj projev přiměje někoho číst důvodové zprávy s ohledem na posouzení, zda jsou v souladu s jednacím řádem Poslanecké sněmovny. Přes toto za mě dost neobvyklé pochybení si dovoluji být konstruktivní a podporuji vyslovení souhlasu s návrhem již v prvním čtení.
Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji paní zpravodajce a táži se, jestli ještě někdo má zájem vystoupit v rozpravě? Na tabuli sice svítí ještě paní poslankyně Pošarová, nicméně já už ji zde mám na monitoru vynulovanou, tak bych prosil, pokud je to možné, vynulovat to i na tabuli. A hlásí se ještě před ukončením rozpravy pan vicepremiér. Máte slovo.
Místopředseda vlády a ministr vnitra ČR Vít Rakušan: Děkuji, pane předsedající. Nechci zneužívat toho, že bych reagoval případně až po ukončení té rozpravy jako takové, aby případně byla možnost ještě reakce paní zpravodajky, tedy pouštím se do diskuse už v této chvíli.
Ono je to, paní kolegyně, prostřednictvím pana předsedajícího, trochu obtížné. Ono se totiž jedná o komplexní projekt, který vytváří veškeré ty e-sbírky, e-dokumenty, který je financován v celkové hodnotě 603 milionů korun, z toho je 390 milionů korun hrazeno z IROPu, přičemž ale z hlediska financování nelze vytrhnout jednu dílčí část týkající se jednacího řádu Senátu a vyčíslovat izolovaně náklady související s jednacím řádem Senátu jako takovým. Vytvářejí se komplexní e-dokumenty a e-sbírky. Je to skutečně věc, kterou nelze vytrhnout, a to číslo jako takové by nemuselo být přesné a mohlo by být zavádějící. ***
