(18.30 hodin)
(pokračuje Marek Novák)
Co se týká dalších rozporů, Ministerstvo financí nesouhlasí s dodatečnými požadavky na státní rozpočet. No, aby ne - alespoň že tak, protože občané aktuálně opravdu řeší fakt jiné problémy než vydávání prostředků na tyto pokusy. Ministerstvo vnitra také nesouhlasí s přesunem technického správcovství Registru obyvatel do Digitální a informační agentury. zejména proto, že zachování technického správcovství na Ministerstvu vnitra usnadní některé procesy...
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Pane poslanče, já vás musím přerušit. Je 18.30 hodin a měli bychom se věnovat pevně zařazeným bodům, a sice bodu
1.
Návrh zákona, kterým se mění zákon č. 326/2004 Sb., o rostlinolékařské péči
a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 151/5/ - vrácený Senátem
Senát vrátil návrh zákona s pozměňovacími návrhy. Jeho usnesení vám bylo doručeno jako sněmovní tisk 151/6. Informace k pozměňovacím návrhům vám byly rozdány do vaší pošty.
V tuhle chvíli bych chtěl přivítat mezi námi pana senátora Romana Krause.
Prosím, aby se za navrhovatele k usnesení Senátu a předloženým pozměňovacím návrhům vyjádřil ministr zemědělství pan Zdeněk Nekula.
Pan předseda Výborný se hlásí o slovo.
Poslanec Marek Výborný: Děkuji, pane místopředsedo. Děkuji panu ministrovi, že jsem ho mohl předběhnout. Chtěl jsem jenom poprosit, zda by mi mohlo být dáno, pane místopředsedo, procedurálně hlasovat, že budeme dnes jednat i procedurálně hlasovat po 19. hodině, a to až do doprojednání bodu 7, sněmovní tisk 174, novela zákona o významné tržní síle v druhém čtení. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Ano, samozřejmě, jedná se o procedurální návrh, který budeme hlasovat bezprostředně. Prosím, ještě máte slovo.
Poslanec Marek Výborný: Zapomněl jsem dodat, že tento návrh dávám jménem pěti poslaneckých klubů ODS, KDU-ČSL, STAN, TOP 09 a Pirátů. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Čili jestli jsem tomu rozuměl dobře, že bychom pokračovali po 19. hodině až do chvíle, než doprojednáme body toho zemědělského charakteru, jestli to můžu tak říct.
Dobrá, zaznamenal jsem prosbu o odhlášení, tak vás všechny odhlásím. Poprosím, abyste se svými identifikačními kartami přihlásili opětovně. Počkáme, než se ustálí počet přihlášených poslanců a poslankyň. Myslím, že můžeme hlasovat.
Pro ty, co doběhli později: budeme hlasovat procedurální návrh, který vzešel od pana předsedy Výborného, nicméně je to jménem pěti poslaneckých klubů, abychom dneska mohli jednat po 19. hodině.
Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro procedurální návrh přednesený panem předsedou Výborným? Kdo je proti?
V hlasování číslo 27 bylo přihlášeno 140 poslanců, pro hlasovalo 139, proti nebyl nikdo. Tento procedurální návrh byl přijat.
Děkuji pěkně a v tuhle chvíli bych předal slovo panu ministru zemědělství Zdeňkovi Nekulovi. Prosím, aby se za navrhovatele vyjádřil k usnesení Senátu a k předloženým pozměňovacím návrhům.
Ministr zemědělství ČR Zdeněk Nekula: Děkuji za slovo, vážený pane předsedající. Vážené poslankyně, vážení poslanci, dovolte mi, abych opětovně uvedl vládní návrh novely zákona č. 326/2004 Sb., o rostlinolékařské péči.
V krátkosti: cílem předkládaného návrhu je zejména zavedení povinnosti označovat přípravky na ochranu rostlin pro profesionální uživatele jedinečnými identifikátory, a to hlavně proto, abychom zabránili falšování těchto přípravků; dále elektronizovat záznamy o použití přípravků a pomocných prostředků, zlepšit dostupnost přípravků na ochranu rostlin, a to zjednodušením procesu vzájemného uznávání povolení pro použití přípravku pro vlastní potřebu; v reakci na kalamitní přemnožení hraboše polního upravit procesně odborné postupy - zejména revidují definice a postupy při stanovení populační hustoty škodlivých organismů; usnadnit aplikaci přípravků pomocí dronů a také provést dílčí změny v oblasti nakládání s přípravky s cílem zjednodušení a zpřehlednění právní úpravy.
Návrh zákona byl Poslaneckou sněmovnou schválen 13. července tohoto roku. Senát projednal návrh zákona 10. srpna tohoto roku a svým usnesením se rozhodl vrátit návrh zákona Poslanecké sněmovně s pozměňovacími návrhy, které ze senátního tisku odstraňují návrhy poslance Josefa Kotta týkající se vzájemného uznávání povolení pro použití přípravků na ochranu rostlin.
Ministerstvo zemědělství k těmto pozměňovacím návrhům zaujímá neutrální stanovisko. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji, pane ministře. Nyní prosím, aby se slova ujal senátor Roman Kraus. Prosím, pane senátore.
Senátor Roman Kraus: Vážený pane předsedající, vážené poslankyně, vážení poslanci, přeji dobrý večer. Nebudu popisovat legislativní proces v horní komoře, který máte ve svých informacích na stole, pouze závěr. Senát 61 hlasy ze 71 přítomných rozhodl vrátit návrh zákona Poslanecké sněmovně ve znění přijatých pozměňovacích návrhů uvedených v příloze tohoto usnesení. Celý pozměňovací návrh Senátu tkví v tom, že odstraňuje pozměňovací návrh pana poslance Kotta, kterým se změnil původní vládní návrh tohoto zákona.
Proč jsme to udělali? Protože pokud by tento náš pozměňovací návrh nebyl přijat, tak by de facto došlo k situaci, kdy přípravek vzájemného uznání bude posuzovat výhradně Ústřední kontrolní a zkušební ústav zemědělský, a to jen z hlediska fyzikálně-chemických vlastností účinnosti přípravku proti cílovým organismům a rizika pro životní prostředí. Vlastnosti ovlivňující zdraví a rizika pro zdraví tak posuzovány nebudou.
Žádost o vzájemné povolení vzájemným uznáním může ale být podána i několik let po vydání povolení přípravku v referenčním státě. Za tu dobu - a je to doloženo - dost často dojde k situaci, kdy hodnocení provedené referenčním členským státem již nesplňuje požadavky stanovené právními předpisy platnými v době podání vzájemného uznání. V praxi se nezřídka vyskytují, jak jsem už říkal, případy, kdy některé složky přípravku jsou překlasifikovány na látky s karcinogenním účinkem, toxickým účinkem pro reprodukci a podobně, takže dle zdravotního výboru Senátu, stejně tak celého Senátu, by mohlo dojít k potenciálnímu postižení ochrany zdraví. Chci jenom říct, že ten celý proces, kdy Státní zdravotní ústav původně společně se zemědělským posuzoval tyto přípravky, může trvat maximálně 75 dní. Většinou je ale praxe taková, že to trvá tři týdny.
Jinými slovy, na závěr svého vystoupení se jenom zeptám, jestli nám stojí ty tři týdny za to, abychom potenciálně mohli poškodit zdraví nejenom konzumentům ošetřených zemědělských produktů, ale také lidí, kteří s těmito postřiky nebo jiným typem ochranných látek pracují. Na závěr svého vystoupení vás poprosím a požádám o schválení návrhu zákona ve znění přijatých pozměňovacích návrhů Senátem. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Pane senátore, děkuji pěkně.
Chci se zeptat, jestli se k usnesení Senátu chce vyjádřit zpravodaj garančního výboru, a to výboru zemědělského, pan poslanec Lukáš Vlček? Máte zájem se vyjádřit? (Nemám.) Nemá.
Poté tedy otevírám rozpravu. První do rozpravy je přihlášen pan poslanec Kott. Pane poslanče, prosím, máte slovo. ***
