(11.30 hodin)
(pokračuje Zuzana Ožanová)
Já sama, když jsem řešila dopravní nehody, a občas jsem viděla i pitevní protokoly, víte, domnívám se, že i malé množství alkoholu ovlivňuje. Možná uvedu zcela nestandardní příklad. I tady poznám, který z kolegů si dal pivo po obědě, když potom vystupuje, a věřte, že i malé množství alkoholu ovlivňuje některá vystoupení zde ve Sněmovně. (Pobavení v sále.)
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Doufám, že je dopoledne, že jsme tady ještě všichni střízliví. (Smích v sále.) Abych ale reagoval, vaše vystoupení vyvolalo dvě faktické poznámky. Pan poslanec Adamec.
Poslanec Ivan Adamec: Vážený pane místopředsedo, kolegyně, kolegové, já tady chci říct, že si vážím postoje paní kolegy Ožanové. Ona ho má furt stejný, konzistentní, a je to správně. To, že s ní nesouhlasím, to je jediné, co s tím mohu dělat v tuto chvíli, ale říci k tomu mohu taky svoje. Víte, ona ta nula není záruka toho, že lidi se budou chovat podle zákona. Ukazuje se to i na tom, když se podíváte na statistiky dopravních nehod v rámci států Evropské unie nebo v rámci evropských států včetně Ruska, tak zjistíte, že tam, kde je nula, ta situace je výrazně horší než tam, kde ta nula není. Je to tak. Když se tady bavíme o tom, co se stane, když ti lidé požijí, a na silnicích jsou ty nehody, ale my v tuto chvíli máme nulu! (Zvýšeným hlasem.) To znamená, je něco špatně, a sami víte, bavíme se tady, že policistů nemáme dostatek, není možné postavit policajta na každý roh, aby nám dával dýchat, jestli jsme v pořádku. Ale tady je to o té zodpovědnosti lidí a já znovu říkám, tyto návrhy zákona jsou pro ty slušné, protože ti neslušní, co tady porušují všechno včetně stopek, o kterých tady byla řeč, tak ano, ti spadají do toho problému represe - ale těm je to úplně jedno, jestli budou mít nulu, nebo 0,5! (Zvýšeným hlasem.) Fakt jim je to jedno! A my tady říkáme: my vám dovolíme jedno, dvě piva do těch 0,5, buďte opatrní, protože moc dobře víte, když se něco stane, něco způsobíte, tak to šeredně odnesete, všechno zaplatíte a budete rádi, že vás nezavřou!
A to je to, to je odpovědnost těch účastníků provozu, na vodě, na silnici, kdekoliv. A já jsem zastánce této metody než absolutních zákazů, které pak většina nedodržuje, a ti, co jsou slušní, z toho mají samozřejmě velký problém někdy po ránu a podobně. Sami to znáte ze své praxe, nebudu tady na nikoho ukazovat. Prosím, (Předsedající: Čas, pane poslanče.) je to úplně jiná filozofie, která jde proti tomu, co tady říká (Předsedající: Čas.) paní poslankyně Ožanová. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji. Další faktická poznámka, pan ministr Kupka.
Ministr dopravy ČR Martin Kupka: Smyslem regulací a zákazů je přece bránit nebezpečným stavům anebo sociálně nežádoucím jevům, to je základní smysl a platí obecně, že když regulací nebo zákazů je prostě příliš mnoho, přestávají zákony fungovat, přestávají mít patřičnou autoritu, a sledujeme záměr jít co nejpřiměřenější cestou. Tam, kde taková rizika prostě nejsou, a to v případě plavidel bez vlastního strojního pohonu to nepochybně naplňuje, má smysl určit toleranci, která pak opravdu neznamená žádné zvýšené riziko, ale přirozenější chování a důraz na to, že když ale takovou toleranční hranici někdo poruší, pak je to samozřejmě věc závažnější, protože jsme toleranci určili tímto způsobem.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Ve faktických poznámkách budeme pokračovat. Další je přihlášený pan poslanec Nacher. Vaše další dvě minuty.
Poslanec Patrik Nacher: Děkuji, pane místopředsedo. Já bych poprosil, abyste dělal statistiku i u jiných řečníků, jejich faktických poznámek. Abych si zasloužil pozornost jenom vaši, to je sice čest pro mě, ale bylo by dobré, abyste tu statistiku dělal i u ostatních. Myslím si, že teď ty faktické jsou namístě.
Já bych nejprve chtěl říct, že si kolegyně Ožanové, svojí kolegyně z klubu, vážím, protože jak bylo tady řečeno, ona má ten názor stejný, ona ho nemění, my spolu nesouhlasíme v tomto a je to zajímavé, že zrovna právě třeba kolem toho alkoholu, že máme na to různý pohled, i ve vztahu k tomu, kdo potom - a to mě takhle zaujalo - kdo pije a kdo nepije. To je opravdu zajímavé, protože to je vlastně podobné, tady vidím, i když byla tady debata u protikuřáckého zákona, zpřísnění, že zejména kuřáci, kteří potom kouří, jsou ti, kteří jsou velmi přísní ve vztahu k tomu, co se přijalo, v restauracích, které investovaly spoustu peněz do oddělených prostor.
Ale v tomhle bych chtěl ještě reagovat na ctěnou paní kolegyni Zuzanou Ožanovou, prostřednictvím pana místopředsedy. No, ten příklad s rychlostí, ten opravdu pokulhává. My se tady bavíme o nějakém přirozeném stavu věci, o nějaké realitě, o tom, že když potom někdo něco udělá, spáchá, tak je to pro něj přitěžující okolnost, to je to převzetí té odpovědnosti. To je to převzetí odpovědnosti. Kdybych tam měl dát ten příměr, to, co říkala moje kolegyně, tak by to znamenalo, jako kdybychom dali pravidla, že na dálnici se pojede padesát, a teď se budeme tvářit, jako že to je takhle v pořádku, a v zásadě budeme zavírat oči nad tím, že na dálnici samozřejmě padesát nikdo dodržovat nebude, všichni tam budou jezdit sto dvacet. Tak když už, tak mně tohle přijde jako ten příměr správný (Předsedající: Čas, pane poslanče.), když už se tady bavíme o nějaké rychlosti.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Další v pořadí vystoupí paní poslankyně Peštová s faktickou poznámkou. Prosím.
Poslankyně Berenika Peštová: Děkuju za slovo. Já tady nechci teď rozporovat, jestli půl promile ano nebo půl promile ne, ale spíše bych se chtěla zeptat, jestli by mi tedy byl někdo schopen odpovědět, jak se bude postupovat v případě, že člověk bude mít tedy 0,5 promile, to znamená, že neporuší zákon, a přesto se něco stane. To znamená, jaké sankce tam budou? Jestli to bude úplně stejné, bude se na to pohlížet, jako že ten člověk porušil zákon, neporušil zákon? Jestli tady nějaká judikatura k tomu je? To je jedna věc, co mě zajímá, protože samozřejmě na každého ten alkohol působí jinak, že ano, u někoho 0,5 promile nepoznáte, chová se úplně normálně, kdežto jsou lidi, kteří tedy opravdu třeba 0,5 promile, a už mají úplně jinou náladu.
Takže jenom tohle mě zajímá, jak se bude postupovat v případě, že neporuší ten zákon nebo ten limit, a přesto se něco stane, a třeba další věc je, že se něco stane a nebude to třeba jeho vina, to je další věc. On se stane účastníkem, aniž by něco udělal, ale přesto splní ten daný limit. Děkuju.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Ano. S faktickou poznámkou pan ministr.
Ministr dopravy ČR Martin Kupka: No, to je přece věc obecná, na to máme odpověď a známe ji. V okamžiku, kdy nedojde k porušení zákona, pochopitelně to nijak nesnímá odpovědnost toho dotyčného, pokud způsobí problém, pokud způsobí například nehodu. Záleží pak samozřejmě na tom, do jaké míry - a to bude možná věcí posuzování soudu, nebo zcela jistě, a bude rozhodovat to, zda se opravdu jeho chování v tu chvíli mohlo nějakým způsobem alkoholem opravdu v tom okamžiku ovlivnit. Ale samozřejmě, pokud bude účastníkem a nezaviní konkrétní problém, nezaviní nehodu, proč by se na něj v tu chvíli hledělo jako na viníka nebo posuzoval se přísněji? To přece nemá logiku.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: S další faktickou poznámkou vystoupí pan poslanec Munzar.
Poslanec Vojtěch Munzar: Jenom drobně doplním to, co jsem tady říkal v obecné rozpravě ve svém vystoupení. Já jsem tady vyjmenoval stávající platné úpravy, kde je popsána v občanském zákoníku odpovědnost za škodu, v trestním zákoníku trestní odpovědnost v případě ublížení na zdraví. Neřekl jsem jednu věc, a to je možná odpověď. V tomto zákoně je pravomoc pro Státní plavební správu vykázat z plavby kohokoliv, kdo řídí pod vlivem prokazatelně nebo jednoznačně pod vlivem alkoholu a nějak nebezpečně se chová, a ta hranice na tohle nemá vliv, na tenhle paragraf, ten skutečně se váže jenom k přestupku. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: A vracíme se do obecné rozpravy. Vystoupí pan poslanec Lochman. ***
