(13.00 hodin)
Ministr dopravy ČR Martin Kupka: Vážený pane předsedající, vážené kolegyně, vážené kolegové, dovolte mi, abych jen stručně připomněl, co zde již zaznělo v prvém a druhém čtení.
Důvodem předložení návrhu zákona je povinnost adaptovat náš právní řád na nařízení Evropského parlamentu a Rady ze dne 17. dubna o vstupu a dovozu kulturních statků, jehož cílem je ochrana celistvosti kulturního dědictví v zemích jeho původu. Návrh zákona stanovuje postup Ministerstva kultury a celních úřadů, dojde-li ke vstupu kulturního statku ze třetí země na celní území Evropské unie v rozporu s právními předpisy této třetí země a k jeho zachycení českým celním úřadem. Současně určuje pravidla pro bezpečné uchování a ochranu takového předmětu, jeho přezkoumání určenou odbornou příspěvkovou organizací až po případné rozhodnutí o jeho zabavení a následné vrácení do země původu, což je hlavním cílem.
Lhůta pro adaptaci zmíněné evropské směrnice a nařízení tak uplynula již 28. prosince roku 2020. Ke zpoždění došlo především v důsledku nedokončení legislativního procesu minulou Poslaneckou sněmovnou. Vítám, že výbor pro vědu, vzdělání, kulturu, mládež a tělovýchovu doporučil Poslanecké sněmovně schválit návrh zákona v předloženém znění.
Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji, pane ministře, a otevírám tímto rozpravu, do které se nikdo nepřihlásil. Tímto tedy rozpravu končím.
Táži se, jestli je zájem o závěrečná slova? Není zájem, děkuji.
A prosím tedy zpravodaje garančního výboru, aby nás seznámil s procedurou hlasování.
Poslanec Lubomír Brož: Děkuji. Vážený pane předsedající, vzhledem k tomu, že nebyly načteny žádné pozměňovací návrhy, požádám vás, abyste nechal hlasovat o zákonu jako celku.
Místopředseda PSP Karel Havlíček: Já vám děkuji, už jsem zagongoval. Počkáme ještě na některé kolegy, kteří dorazí.
Mezitím přednesu návrh usnesení: "Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s vládním návrhem zákona o vstupu a dovozu některých kulturních statků na celní území Evropské unie a o změně některých souvisejících zákonů podle sněmovního tisku 150 ve znění schváleném Poslaneckou sněmovnou."
A já tímto zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti?
Hlasování 128, přihlášeno 129, pro bylo 124, proti nikdo. A výsledek je: přijato.
Takže konstatuji, že s návrhem zákona byl vysloven souhlas, a já děkuji všem za spolupráci.
A dovolte, abych zahájil tak, jak bylo domluveno se všemi aktéry, poslední bod dnešního jednání, a to je bod
118.
Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele,
ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník,
ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 213/ - třetí čtení
Prosím, aby místo u stolku zpravodajů zaujal za navrhovatele pan ministr Kupka, který už je na svém místě, a zpravodaj garančního výboru, pan poslanec Nacher.
Pozměňovací návrhy jsou uvedeny ve sněmovním tisku 213/4, byl doručen 9. září 2022 a usnesení garančního výboru bylo doručeno jako sněmovní tisk 213/5.
Pokud má zájem vystoupit pan navrhovatel, prosím, máte slovo.
Ministr dopravy ČR Martin Kupka: Vážený pane předsedající, vážené kolegyně, vážení kolegové, jen velmi stručný úvod. Hlavním důvodem zpracování předkládaného materiálu je řádné provedení unijních předpisů, které přinášejí vyšší a efektivnější ochranu spotřebitelů, například při uzavírání smluv po telefonu, při on-line nakupování nebo proti nekalým obchodním praktikám a zneužívajícím jednáním.
Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, rád bych vám poděkoval za to, že jste umožnili i v průběhu předchozích měsíců přednostně projednat tento návrh zákona a přispět tak k rychlému přijetí právě pro naplnění transpoziční lhůty, ale především kvůli zjevnému přínosu pro ochranu spotřebitelů. Děkuji mnohokrát za případnou podporu toho návrhu.
Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji, pane ministře, a tímto otevírám rozpravu, do které se přihlásil pan poslanec Karel (Haas). Pan zpravodaj bude vystupovat? No, ale nemám to tady napsané... (Smích.), ale můžete vystoupit. Jedu přesně podle not, které zde mám, ale nerad bych vás o to připravil. Máte slovo.
Poslanec Patrik Nacher: Dámy a pánové, pane místopředsedo, já jsem se na vás hrozně těšil, protože jsme se tady měsíc neviděli, nebo já jsem vás měsíc neviděl. A já jsem jenom velmi stručně, jenom chtěl říct nějaká data, tak jak to probíhalo, stručně ten obsah, abychom viděli, o čem tady budeme mluvit. V zásadě my budeme hlasovat pouze o jednom pozměňovacím návrhu kolegy Karla Haase.
Pokud jde o ta data, tak sem ten zákon přišel, vláda ho předložila Sněmovně 4. května s tím, že organizační výbor 19. května se usnesl a určil zpravodajem mě a že to půjde primárně do hospodářského výboru jako garančního výboru. Čtení proběhlo 15. 6., první čtení. Garanční výbor 24. 6. připravil usnesení, doporučil poslancům, to byl tisk 213/1. Ústavně-právní výbor totéž udělal 27. 6. Dne 2. 9. garanční výbor přijal usnesení s tím, že tam jsme dopodrobna probrali všechny pozměňovací návrhy, které jsme předtím probrali i na podvýboru pro ochranu spotřebitele, kde původně padalo několik pozměňovacích návrhů. Karel Haas předložil čtyři, pak ještě jeden kolega, teď mi vypadlo to jméno, vlastně po tom druhém čtení, nebo k druhému čtení se přihlásil Karel Haas pouze k třem pozměňovacím návrhům, které najdete pod čísly 1184, 1186, 1187 s tím, že on teď za chvilku asi vystoupí a k těm dvěma se odhlásí. Druhé čtení potom proběhlo tady 8. 9., 8. září tohoto roku.
O co v této věci jde? Vlastně se tady mění dva základní zákony, zákon o ochraně spotřebitele na straně jedné a občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů. Když bych to měl vzít skutečně velmi stručně - byť já jsem sliboval v prvním i druhém čtení, že bych rád, abychom udělali kolem toho nějakou osvětu, protože v momentě, kdy spotřebitelé nebudou vědět, že mají zvýšená práva, tak se vlastně nemají čeho domoci, tak ta ochrana je poloviční - přesto jsem kolegům slíbil, že jsem to výrazně proškrtal, takže já udělám jenom takový... telegraficky to jenom projedu.
Pokud jde o zákon o ochraně spotřebitele, tak se tam řeší dvojí kvalita. To znamená, výslovně se zakazuje uvádět na trh výrobky, které mají rozdílnou kvalitu od výrobků nabízených v jiných členských zemích od stejné firmy.
Zvyšuje se ochrana spotřebitele v on-line prostředí tak, aby on poznal, jaký je rozdíl, když je tam nějaká nabídka, která je reklamou, nebo vyjde z vyhledávače na základě reklamy, anebo vyjde na základě parametrů, které on zadal.
S tím souvisí zákaz falešných recenzí. Znovu opakuji tady na mikrofon, že se to týká, ty recenze, pouze na webových stránkách firem, které to nabízejí, nikoliv všude, jak se mě někteří spotřebitele ptají - tam je to neuhlídatelné a tam by vlastně docházelo k možné manipulaci z hlediska konkurenčního boje.
Dále se zlepšuje postavení, snadnější přístup k nápravě u obětí nekalých praktik, kde dokonce v momentě - a co je ta nekalá praktika: spočívá v tom, že spotřebitel učiní rozhodnutí na základě nějaké, když to řeknu jakoby finty, bez které by takové svoje obchodní rozhodnutí neučinil. V takovém případě má lhůtu 90 dnů na odstoupení od smlouvy. ***
