(20.40 hodin)
(pokračuje Jan Hrnčíř)
Úvodní představu, že příchod EET narovná podnikatelské prostředí, lze s odstupem času hodnotit jako přinejmenším naivní. Nejasné bohužel nejsou pouze přínosy EET, ale rovněž také náklady na zavedení, ale i provoz evidence. Finanční správa uvedla, že počáteční náklady na zavedení evidence činily zhruba 370 milionů korun a průběžné náklady činily zhruba 308 milionů korun ročně. Na podhodnocení takto vyjádřených nákladů upozornil v minulosti i Nejvyšší kontrolní úřad. Před spuštěním elektronické evidence tržeb Andrej Babiš, tehdejší ministr financí, sliboval, že provoz EET vyjde na 250 milionů korun ročně. O měsíc později pak dokonce tehdejší šéf finanční správy Martin Janeček v rozhovoru pro server Podnikatel.cz tvrdil, že se pořizovací náklady vejdou do 50 milionů korun a že roční provozní náklady budou činit 180 milionů korun. Jak ale ukazuje důvodová zpráva a zpráva RIA k návrhu zákona, kterým se ruší EET, jak pořizovací, tak provozní náklady byly výrazně vyšší. Pořizovací náklady nakonec podle Ministerstva financí činily 366 milionů korun. V souvislosti s novelou zákona o evidenci tržeb, kterým byla zavedena možnost evidování tržeb ve zvláštním režimu, vznikly Ministerstvu financí další náklady na pořízení bloků účtenek ve výši cirka 40 milionů. V letech 2017 až 2021 navíc Ministerstvo financí zaplatilo náklad na účtenkovou loterii v celkové výši 231 milionů korun.
Co se týče provozních nákladů, podle aktuálních propočtů ministerstva činily 463 milionů korun ročně. Náklady na zajištění technických aspektů se pohybují v rozsahu 80 až 100 milionů korun ročně, mzdové náklady Finanční správy cirka 306 milionů korun ročně, ostatní náklady, to znamená kontrolní činnost, cirka 4 miliony korun ročně, celkem tedy přibližně 410 milionů korun ročně za Finanční správu. Za Celní správu činí celkové náklady na evidenci tržeb cirka 53 milionů korun ročně. To znamená, mzdové náklady, náklady na kontrolu plnění povinnosti evidence tržeb, uvádí se v důvodové zprávě. Jak doplňuje zpráva RIA, v letech 2017 až 2020 činily celkové provozní náklady Ministerstva financí, Finanční správy a Celní správy 2 miliardy a 170 milionů korun.
Tak jako lze jen těžko určit dopady EET na výnos státního rozpočtu, lze také jen těžko odhadnout dopad zrušení EET na výnosy státního rozpočtu. Očekávat rozkvět šedé ekonomiky a rozklad podnikatelského prostředí je naprosto mimo realitu. Pokud nechtěl živnostník dodržovat zákony, nedonutila ho ani EET. Analýzy a statistiky z různých států, které mají evidence na podobných principech zavedeny, naznačují, že má smysl evidence zavádět především zejména v oblasti hostinské činnosti nebo maloobchodu. V dalších oblastech je pak efekt již nedostatečný.
Náklady na EET tedy rozhodně nebyly zanedbatelné. Tyto náklady však generovaly nejistý výsledek, a spíše než aby narovnávaly podnikatelské prostředí, rozdělovaly společnost. Proto zrušení EET podpoříme. Děkuji za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji. Nyní je přihlášen pan poslanec Jan Volný, připraví se paní poslankyně Lenka Knechtová. Prosím, pane poslanče, ujměte se slova.
Poslanec Jan Volný: Dobrý den, děkuji za slovo. Kolegové, kolegyně, no, moc vás tady není. Nicméně si dovolím trošičku zavzpomínat a zastesknout si. Dneska ráno jsem viděl tiskovku, kde pan kolega Jakob okřídleně říkal, že EET byla vlajková loď ANO a je potřeba ji potopit. To znamená, pane kolego - nebyl to pan kolega Výborný, ale byl to pan Jakob, pan kolega Výborný stál vedle něho a takhle kýval hlavou, málem si rozbil hlavu o ten pultík, ale asi zapomněl, že pro to před několika lety za Sobotkovy vlády hlasoval stejně jako všichni lidovci.
Když jsem poslouchal pana kolegu Jakoba, tak jsem si s hrůzou uvědomil, že dál nejspíš - a myslím si, že ty lidi nejsou blbý - bude potápět tu topku, protože on dokázal jednu velkou pravdu, bohužel pravdu: že jim nejde vůbec, vůbec, vůbec o lidi. Jde jim o politické floskule a o to, poměřovat si pytlíka a potopit vlajkovou loď firmy ANO. Protože kdyby to bylo jinak...
Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Prosím o dodržování jistých mezí slušnosti, pane poslanče.
Poslanec Jan Volný: Jo, něco je neslušného?
Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: To poměřování...
Poslanec Jan Volný: Dobře, ano, pardon. O to víc mě samozřejmě mrzelo, když tady pan kolega zpravodaj, kterého si jinak vážím, začal vykládat úplně tu samou rétoriku. Vykládal, jak Asociace nezávislých nebo tradičních obchodníků v roce 2017 popisovala, kolik že zavřelo podnikání jejích členů, ale už zapomněli, že úplně ta samá asociace před několika týdny na rozpočtovém výboru plakala a říkala nám: Proč to rušíte, nerušte to, to byla jedna z povedených věcí, alespoň to nechte nepovinně, ať to jede dál. Úplně ta samá organizace a to zapomněl vzpomenout.
Panu ministru zastupujícímu to samozřejmě nemám ani tak úplně za zlé. Tady prostě hledá čísla, jak to doloží, jak je to zbytečné a jak je to špatné. Pak zpravodaj řekl to naprosto nesmyslné, co jste byli zvyklí pořád opakovat, jak jsme říkali "sprostý podezřelý". To jste používali vy. Je to hrozné. Pan zastupující ministr hledá prostě čísla. Vysázel nám tady spousty parametrů, proč se to musí zrušit a proč je to házení klacků pod nohy podnikatelům a lidem, ale zapomněl říct, co na to říkají v současné době právě ty podnikatelské svazy, jak to hodnotí.
Patrik to říkal správně. Byl tady aktiv, kde se to jasně projevilo a jasně si ten názor řekli. Vybízí vás, aby se udělal znova. Nevím, jestli je to úplně nejšťastnější nápad, možná ano, ale vy to nechcete slyšet, protože máte jasně dané potopit vlajkovou loď Babiše a ukázat, že to byla chyba a že to bylo prostě podezřelé. Ale ty samé asociace přece, pane kolego zpravodaji, byly na rozpočtovém výboru. Byly tam tři různé skupiny podnikatelských svazů a všichni říkali. Nechte to, proč to rušíte, je to hloupé - je to zavedené, lidi si na to zvykli.
Já tady nebudu vyčítat ty argumenty, proč si myslím, že to bylo dobře, a proč si myslím, že pokud z 27 států Evropské unie má 20 států nějakou evidenci tržeb - neříkám, že zrovna elektronickou, ale evidenci tržeb - tak že asi nejsou úplně pitomé. Ale pojďme se zeptat těch lidí. Vy si fakt myslíte, že lidi jsou hlupáci? Teď tady hřímáte, jak je potřeba to zrušit a jak je potřeba jim přestat házet klacky pod nohy, a oni sami mi to říkají. Já jsem byl totiž jeden z těch, kteří to tvrdě s panem předsedou Babišem, tady s Alenkou a dalšími prosazovali. V té době jsem byl fakt za blbce, kam jsem přišel, do hospody, za kamarády, do hotelu: Honzo, co to děláte, to je šílenost. Ale ono se to opakuje znova. Já zase chodím do těch stejných hospod se stejnými kamarády: Honzo, vy jste blbci, proč to rušíte, vždyť se to povedlo, nám to pomáhá. No, prostě si připadám jako úplný trotl.
Podtrhnu to a uzavřu to jednou věcí. Proč se nezeptáte lidí? Proč nevěříte zástupcům těch svazů? Proč tady pořád kážete, jak je potřeba přestat házet klacky pod nohy lidem a podnikatelům? Oni nejsou hloupí, oni to slyší a oni si svůj obrázek o vaší rétorice a o vašich cílech, proč to děláte, udělají sami. To znamená, je to jenom politická floskule. Jednou se řeklo a vy jste to měli ve volebním programu: zlikvidujeme EET. Aniž byste teď vyslechli kohokoliv zvenku a kohokoliv, kdo se tím EET prokousal - možná někdy krvavě, to uznávám, že to nebylo jednoduché, ale když si ho nastartoval, tak ho chce mít dál - tak ho prostě naprosto nemilosrdně odsoudíte k tomu, že celou tu snahu prostě zahodíte.
Takže já bych se přidal ke kolegům a navrhuji zamítnutí tohoto tisku ve třetím čtení. Děkuji. ***
