(17.40 hodin)
(pokračuje Vladimíra Lesenská)
Současně je snížena kapitola Odvody do Evropské unie, jelikož primární ambicí státu by mělo být nejdříve zajistit fungování státu a jeho služeb jako takových a až následně přispívat do rozpočtu nadnárodních organizací. Navrhované snížení je přijatelné, jelikož by se nemělo promítnout do unijních výdajů poskytovaných českým občanům.
Děkuji za podporu tohoto návrhu a děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji. Nyní by měl vystoupit kolega Kolovratník. Už je přítomen, tak prosím, pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Martin Kolovratník: Děkuji za slovo a přeji dobrý večer. Trochu mě mrzí, na mě to vyšlo časově tak zvláštně v těch 13.28, když se tu rozvířila debata k dopravě, a bylo to opravdu asi ne dvě minuty, ale minuta a půl do půl druhé, když začal blok volebních bodů, proto už jsem se do diskuse mezi ministrem Stanjurou a kolegou nemohl připojit. Navazují na to moje dva pozměňovací návrhy. Já to vezmu v uvozovkách odzadu, nejdříve tím druhým, jednodušším, který se týká slev na veřejnou dopravu, slev pro seniory a studenty ve veřejné ekologické dopravě železniční.
Ve svém pozměňovacím návrhu, ke kterému se tímto hlásím v podrobné rozpravě, ten sněmovní dokument má číslo 1609, je to pozměňovací návrh, kde já navrhuji, aby v kapitole 327, Ministerstvo dopravy, byly zvýšeny výdaje souhrnného ukazatele Výdaje celkem, specifického ukazatele Ostatní výdaje spojené s dopravní politikou státu, o 1 miliardu korun. Navrhuji toto zvýšení recipročně proti snížení částky v kapitole 398, Vládní rozpočtová rezerva.
Co mě k tomu vede? Jistě víte, kolegyně a kolegové, že debaty o slevách na veřejném jízdném jsou poměrně široké a známé ve veřejném mediálním prostoru. Vy jako koalice, jako vláda jste i ve svém vládním programovém prohlášení prohlásili, že je budete revidovat, že se na ně podíváte, ale ten krok jste bohužel udělali opačným směrem, než je představa nebo než je vidění této věci naše, opoziční. Tady připomenu, že slevy pro seniory a pro studenty byly a fungovaly za vlády hnutí ANO a sociální demokracie, té předchozí, ve výši 75 %. Vy jste je letos snížili na 50 %. Jinými slovy, zvýšili jste cenu za veřejnou dopravu těm nejpotřebnějším, primárně tedy seniorům, vlastně dvojnásobně, o polovinu. Je to vaše politické rozhodnutí, které jako opozice musíme respektovat a budeme respektovat, tu vizitku za ně vám vystaví voliči, ale já znovu - já už jsem to zkoušel prosadit v návrhu rozpočtu letošního, po tom rozpočtovém provizoriu v březnu 2022 - a zkouším to znovu. My jsme prostě přesvědčeni, že u těch byste se měli vrátit k původní výši, tedy jít přesně opačným směrem, než navrhuje v současných návrzích, jak konsolidovat veřejné rozpočty, Národní ekonomická rada.
Z jakého to je důvodu? Ty důvody jsou vlastně stále stejné, které tu v těchto dnech a týdnech zaznívají stále dokola - problémy s cenami energií, to, co se lidem objevuje na jejich účtech nebo účtenkách a složenkách. Jenom v těchto dnech informace, které přicházejí od veřejnosti v souvislosti se zvýšením záloh na energie od letošní zimy, nájmy, ceny potravin, inflace a tak dále, to všechno jsou věci, které v tuto chvíli ještě třeba nemají tak zásadní dopad, ale věřte, že na seniory, na ty nejohroženější, dopad od následujících měsíců a právě od příštího roku mít budou. Proto vás chceme zkusit přesvědčit o tom, že tady to snížení slev, byť to může vypadat jako nějaký kompromis, že zkrátka rozumné není. Připomenu i další základní argumenty, že veřejná doprava, která je ekologická, levná, efektivní, přispívá také k mobilitě občanů, k mobilitě našeho národa, ať už tedy seniorů, nebo studentů, umožňuje jim cestovat nejenom za možná zbytnými výlety nebo rekreací, ale cestovat za studiem, cestovat často ještě za prací, za ekonomickou aktivitou, to znamená, i peníze, které by vláda vložila do slev na veřejném jízdném, na veřejné dopravě, předpokládáme, že by se svým způsobem nebo alespoň částečně měly do veřejných rozpočtů vrátit právě na vyšší ekonomické aktivitě, činnosti naší země, na vyšším HDP. Takže stručně, jeden můj pozměňovací návrh navrhuje zvýšit rozpočet Ministerstva dopravy na slevy ve veřejné dopravě o 1 miliardu a má číslo sněmovního dokumentu 1609. K němu se tímto hlásím.
A teď druhé téma, které považuji za ještě zásadnější, a to je téma dotací, celkových dotací nebo celkových zdrojů Státního fondu dopravní infrastruktury. Pokud jste podrobněji sledovali debatu, která tady proběhla mezi bývalým ministrem dopravy Karlem Havlíčkem a současným Martinem Kupkou a také panem ministrem Stanjurou, tak celá ta debata byla o tom, jestli to je účetní trik, nebo to není účetní trik, jestli těch 30,7 miliardy, které si má Státní fond dopravní infrastruktury letos poprvé půjčit, je to nazváno jako dluhové financování, tak jestli je to jenom taková jako schovávačka a optické snížení státního dluhu, nebo není. V téhle argumentaci si dovolím se opřít nejen o pozici a o argumenty nás, opozičních stran, ale i o pozici Národní rozpočtové rady, která sdělila jasný komentář 6. října. Řekla, že prezentovaný deficit státního rozpočtu ve výši 295 miliard nezohledňuje rozsah nerovnováhy, a ten rozsah té nerovnováhy je podtržen, právě se prohlubuje v bilanci státních účelových fondů, dominantně Státního fondu dopravní infrastruktury, kde tedy je to zvýšeno o těch 30,7 miliardy formou půjčky. Národní rozpočtová rada považuje tento přístup k optické redukci deficitu za nevhodný, znovu opakuji, nevhodný.
A ještě budu opakovat argumenty, které tady padly. Ano, je možné, aby si Státní fond dopravní infrastruktury půjčil těch 30,7 miliardy od EIB, ale zkusme se podívat na toho v uvozovkách ďábla, který je skrytý v detailu. Už když pan ministr Kupka prezentoval tady tu půjčku, ta jednání s Evropskou investiční bankou - a teď podtrhnu, nekritizuji samotný fakt vztahů a jednání s EIB, je to správná cesta u projektů, u konkrétního projektového financování, ale ne u takto velkého investičního rámcem - tak byl pan ministr a také zástupci EIB dotazováni přímými dotazy novinářů, jaké budou parametry toho úvěru, jak bude vysoký úrok, jak budou vysoké splátky, jak budou rozložené v čase. Na té tiskovce padl přímý dotaz, jestli to bude s úrokem zhruba 5 %, a novinář byl odkázán na tajnost takové informace. A pokud jste sledovali tu debatu, která tady proběhla se Zbyňkem Stanjurou, on řekl naprosto klíčovou větu, kterou mohu potvrdit - je logické, že pokud úvěr od EIB nebude výhodnější, tak ho nepoužijeme, použijeme financování na úkor státního dluhu. To je jasné, to jako opozice nebudeme kritizovat, ale potom se já ptám - vzkazuji dotaz panu ministrovi, je škoda, že v tuto chvíli tady není, budu se ptát i ve třetím čtení, případně zajdu i na rozpočtový výbor - pokud my tady vidíme projednávané příjmy rozpočtu SFDI, je to materiál z hospodářského výboru, tak pokud Státní fond na straně svých příjmů má dnes narýsovanou částku 30 675 000 000, nazvanou jako dluhové financování, a proti tomu pasuje vůči státnímu rozpočtu částka 62 278 000 000 jako dotaci státnímu rozpočtu na krytí deficitu, tak pak já se ptám, pokud ten úvěr z EIB nedopadne, co jako ministr financí nebo co Ministerstvo financí udělá? Navýší tu dotaci ze státního rozpočtu? Přijdete sem do Sněmovny - a k tomu teď mohu směřovat a jsem rád, že to je na pana předsedu rozpočtového výboru - přijde vláda s novelou státního rozpočtu pro rok 2023, když EIB nedopadne? Z mé znalosti - a vnímám tady reakci paní předsedkyně Schillerové - ale z mé, byť malé znalosti člena hospodářského výboru vím, že musíte, že jinak to zkrátka nejde. Takže to chci, aby tady zaznělo na mikrofon. ***
