(11.50 hodin)
(pokračuje Pavel Blažek)
Oba návrhy prošly širokou odbornou diskusí v mezirezortním připomínkovém řízení. Jeho výsledkem je, že vládě bylo předloženo takřka bezrozporné řešení, podpořené i projednáním návrhů s předsedy poslaneckých klubů dne 31. srpna 2022.
Ochrana oznamovatelů, takzvaných whistleblowerů, je fundamentálním prostředkem boje proti korupci a dalšímu protiprávnímu jednání ve společnosti. Zavedením komplexního a funkčního právního rámce ochrany oznamovatelů lze dosáhnout značných úspor nejenom veřejných, ale i soukromých prostředků, předcházet ekologickým škodám a újmám na životech a zdraví osob či zabránit poškozování veřejného zájmu v řadě dalších oblastí.
Navzdory opakovaným snahám o prosazení účinnější ochrany oznamovatelů cestou práva však v České republice potřebný zákon dosud chybí. Předkládané zákony cílí na poskytnutí ochrany širokému okruhu osob vykonávajících práci v soukromém i veřejném sektoru pro případ, že oznámí protiprávní jednání, ke kterému došlo uvnitř organizace, kde pracují. Chráněni před odvetnými opatřeními mají být nejenom zaměstnanci, ale také obchodní partneři zaměstnavatelů, osoby samostatně výdělečné činné, stážisté i dobrovolníci, jakožto i osoby, které oznamovateli pomáhaly protiprávní jednání oznámit nebo odhalit. Oznamovat bude možné jednání, které porušuje právní předpisy nebo předpisy Evropské unie upravující oblasti, do kterých vstupuje celoevropský zájem, jako jsou například oblast předcházení legalizace výnosů z trestné činnosti a financování terorismu či oblast životního prostředí.
Klíčovou povinností, kterou návrhy zákonů ukládají vybraným zaměstnavatelům, je povinnost vytvořit důvěryhodné kanály pro podávání oznámení a poskytnutí ochrany před postihem či znevýhodněním v důsledku oznámení, a to i v případech, kdy původcem odvetného opatření je osoba od zaměstnavatele odlišná. V této souvislosti je třeba zdůraznit, že navrhovaná opatření, spočívající například ve vynutitelném zákazu odvetných opatření nebo přenosu důkazního břemena na zaměstnavatele, nemají sloužit jen k samotné ochraně oznamovatelů protiprávního jednání, ale také k prevenci závažné protispolečenské činnosti obecně.
Vážení kolegové a kolegyně, dovoluji si vás požádat o vyjádření podpory předloženým návrhům tak, aby Česká republika mohla dostát svým závazkům, které pro ni vyplývají z jejího členství v Evropské unii, a zároveň zajistila přijetím účinného nástroje pro boj proti korupci a dalším protiprávním jednáním, kterým tyto návrhy bezpochyby jsou. Děkuji vám za pozornost.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji, pane ministře. Chápu tu vaši poznámku ze začátku, že to dáváte jako návrh na sloučení rozpravy bodu číslo 18 a 19?
Ministr spravedlnosti ČR Pavel Blažek: Já se přiznám, pane předsedající, že jsem si nebyl jist, jestli to můžu navrhnout já. Pokud mohu, tak to navrhuji. Ale mám domluveno s jedním panem kolegou úctyhodným, že to když tak navrhne. Děkuju.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Jako poslanec to můžete, pane ministře, navrhnout, takže eviduji to jako váš návrh.
Přesto ještě poprosím, aby vystoupil zpravodaj tohoto bodu, a prosím, aby se tedy slova ujal pan poslanec Radek Vondráček. Běží. Pan předseda Výborný.
Poslanec Marek Výborný: Děkuju, pane místopředsedo. S panem předsedou Vondráčkem jsem hovořil, je na cestě do sálu. Já bych poprosil o přestávku do 11.56. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Ano, děkuji a vyhlašuji přestávku do 11.56.
(Jednání přerušeno od 11.53 do 11.56 hodin.)
Tak, je 11.56, přestávka uplynula a já poprosím zpravodaje tohoto tisku, pana poslance Radka Vondráčka, aby se ujal slova.
Poslanec Radek Vondráček: Děkuji za slovo, pane předsedající, díky tomuto tisku jsem si dnes už i trochu zaběhal. Děkuji za vstřícnost. Na druhou stranu jsem říkal, že tedy nebudu extendovat své vystoupení. Myslím si, že u tohoto tisku se stane to, že bude vládní koalice s opozicí konstruktivně spolupracovat, protože toto téma a tento zákon předkládala už předchozí vláda v minulém volebním období. Tehdy sem pravidelně docházela paní ministryně Marie Benešová a vždycky čekala, až na tento bod přijde řada. Neměla takové štěstí jako dnes já, že se to zařadilo tak rychle a dotáhli jsme to do druhého čtení.
V podstatě stejný materiál se nám objevuje znovu a asi myslím, že i vím, kterou cestou se dá další diskuse. A jsou to právě ty změny, které se tam udály v tom tisku oproti původnímu návrhu z 8. volebního období, a to je otázka zachování anonymity oznamovatelů a otázka okruhu ochrany, kdy v tomto návrhu byly překvapivě vyjmuty přestupky, a přitom posouzení, zda se jedná o přestupek, nebo trestný čin, je často věcí poměrně odbornou a složitým posouzením, na které třeba orgány činné v trestním řízení mají specialisty, kteří se tomu věnují celý život a mají na to patřičné vzdělání.
My samozřejmě, co sledujeme ty jednotlivé kauzy, víme, že vlastně ta anonymita je to nejzákladnější, to zachování anonymity je to nejdůležitější, co v této oblasti můžeme udělat. Je to právě díky anonymním oznámením, že dochází nakonec k prošetření některých kauz, a dojde až třeba k policejnímu vyšetřování. Koneckonců jako příklad můžeme uvést zrovna kauzu Dozimetr, kde vlastně došlo k nějakým anonymním oznámením, a jestliže by nebylo postaveno najisto, že ti oznamovatelé mají takovouto ochranu, tak potom se z celého zákona stává bezzubý nástroj a je otázka, jestli to nebude jenom přijetí zákona, který je v programovém prohlášení vlády - připomínám, který je brán jako priorita v rámci programového prohlášení vlády - ale aby to nebyl jenom zákon pro zákon, ale aby skutečně byl v praxi použitelný a účinný.
Mohu říct za hnutí ANO, že už máme připravené pozměňovací návrhy, které vrátí ten tisk do původní podoby, tak, jak byl navrhován před dvěma lety, když to řeknu tak zhruba. A já doufám, že tisk u nás v ústavně-právním výboru bude podroben kvalitní diskusi a že za a) se nám podaří předkladatele přesvědčit, že původní verze byla lepší, případně za b) se nám dostane vysvětlení, proč vlastně byl ten tisk upraven takovým způsobem, jakým upraven byl.
Proto si myslím, že v tom zbytku bych odkázal na debatu ve druhém čtení v ústavně-právním výboru, a podporuji a připojuji se k tomu návrhu, který tady zazněl od pana ministra, a to je sloučení rozpravy u těchto dvou tisků, protože k sobě bezprostředně souhlasí, a právě od toho máme v jednacím řádu příslušné ustanovení. To zatím pro začátek z pozice zpravodaje. Děkuji. ***
